2:1 von Stindl Abseits?
Relevante Themen
Strittige Szene
52. Min.: 2:1 von Stindl Abseits? | von Stormfalco
Vorschläge der Community
34. Min.: Foul vor dem 2-0? | von MKsge92
34. Min.: Abseits vor dem 2:0? | von Ghettogerd
71. Min.: Foul vor den 2:3 | von Fan-100%
Allgemeine Themen
Leverkusener "Fans" | von GladbacherFohlen
Abseits vor dem 2:1 | von dülsenhauer
Abseits vor dem 2:0? | von Ghettogerd
Gelb-Rote Karten vergessen | von Goecker
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Abseitstor von Bor. M'Gladbach
Stand Stindl vor dem 2:1 im Abseits und war das auch nach den Regeln aktiv, da keine neue Spielsituation entstand?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
2:1 von Stindl Abseits? - #1
28.01.2017 19:57
Stand Stindl vor dem 2:1 im Abseits und war das auch nach den Regeln aktiv?
2:1 von Stindl Abseits? - #2
2:1 von Stindl Abseits? - #3
2:1 von Stindl Abseits? - #4
28.01.2017 20:34
richtig entschieden
Man könnte argumentieren, dass es Abseits war, weil Stindl zum Zeitpunkt des Abspiels dort stand... man könnte aber auch das Gegenteil behaupten, weil man argumentiert, dass es eine neue Spielsituation war - das war ja nicht das direkte Zuspiel, was bei Stindl ankam. Zumal durch die Abseits-Position keinerlei Vorteil erging.
Ich weiß nicht wie sowas zu werten ist. Vom Gefühl her bin ich hier gegen eine Abseitsentscheidung und daher für Aytekins Bewertung.
Ich weiß nicht wie sowas zu werten ist. Vom Gefühl her bin ich hier gegen eine Abseitsentscheidung und daher für Aytekins Bewertung.
2:1 von Stindl Abseits? - #5
28.01.2017 22:55
Zitat von grasallergie
Man könnte argumentieren, dass es Abseits war, weil Stindl zum Zeitpunkt des Abspiels dort stand... man könnte aber auch das Gegenteil behaupten, weil man argumentiert, dass es eine neue Spielsituation war - das war ja nicht das direkte Zuspiel, was bei Stindl ankam.
Neutrale Frage: Braucht man für eine neue Spielsituation nicht mind. einen Ballkontakt? Zb eine Torwartreaktion oder einen Pass? Kann es nicht belegen, ist nur ein Gefühl... oder eine Meinung ;-)
2:1 von Stindl Abseits? - #6
28.01.2017 23:19
Veto
Zitat von serj667Zitat von grasallergie
Man könnte argumentieren, dass es Abseits war, weil Stindl zum Zeitpunkt des Abspiels dort stand... man könnte aber auch das Gegenteil behaupten, weil man argumentiert, dass es eine neue Spielsituation war - das war ja nicht das direkte Zuspiel, was bei Stindl ankam.
Neutrale Frage: Braucht man für eine neue Spielsituation nicht mind. einen Ballkontakt? Zb eine Torwartreaktion oder einen Pass? Kann es nicht belegen, ist nur ein Gefühl... oder eine Meinung ;-)
Man braucht eine kontrollierte Ballaktion - also einen Pass, eine Flanke oder Ähnliches - eine Parade des Torhüters oder ein Block des Abwehrspielers reicht nicht aus. Somit gab es hier keine neue Spielsituation, somit Abseits von Stindl.
"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen
2:1 von Stindl Abseits? - #7
29.01.2017 02:01
Aber muss die Abwehraktion nach Regeln denn nicht wenigstens nahe des Tores sein? Die ist doch noch aussehalb des 16er. Ausserdem vermisse ich in den Regeln tatsächlich den viel zitierten Begriff der neuen "Spielsituation". Wird eine neue Spielsituation nur durch einen kontollierten Pass ausgelöst oder ist ein solcher nur ein Indiz für eine, aber kein muss? Für mich reicht die ewige Zeit des Balles in der Luft. Die Leverkusener hatten genug Zeit sich auf diese Situation einzustellen. Das ginge bei einem Lattentreffer oder Parade des Torhüters nicht. Ehrlich gesagt haben die Lev sich sowenig um den Ball gekümmert, dass ich in der ersten Sekunde dachte das Spiel sei unterbrochen. Erst als Stindle losrannte erkannte ich meinen Fehler ....
2:1 von Stindl Abseits? - #8
29.01.2017 08:22
Veto
Also, auch wenn das Gegentor definitiv auf die Leverkusener Abwehr und nicht auf den Schiedsrichter(assistenten) geht: Eine neue Spielsituation seh ich hier nicht, bzw. widerspricht es irgendwie meinem Verständnis von Fußball, dass eine neue Spielsituation eintritt, ohne dass irgendjemand den Ball berührt. Auch wenn der Ball gefühlte 3 Stunden in der Luft ist, ist das für mich letztlich ein abgefälschter Pass/Schuss, der beim im Abseits stehenden Angreifer landet. Damit wäre ein Abseitspfiff mMn hier die richtige Entscheidung gewesen.
2:1 von Stindl Abseits? - #9
29.01.2017 10:21
richtig entschieden
Zitat von serj667Zitat von grasallergie
Man könnte argumentieren, dass es Abseits war, weil Stindl zum Zeitpunkt des Abspiels dort stand... man könnte aber auch das Gegenteil behaupten, weil man argumentiert, dass es eine neue Spielsituation war - das war ja nicht das direkte Zuspiel, was bei Stindl ankam.
Neutrale Frage: Braucht man für eine neue Spielsituation nicht mind. einen Ballkontakt? Zb eine Torwartreaktion oder einen Pass? Kann es nicht belegen, ist nur ein Gefühl... oder eine Meinung ;-)
Das ist wiederum Auslegungssache. Hat Tah den Ball in der Realität berührt? Nein. Hätte Tah das machen können? Ja. Statt den Ball aus der Luft heruszuspielen (köpfen) entscheidet er sich bewusst dafür, den Ball aufspringen zu lassen, um so evtl eine bessere Positionierung für ein Heruasspielen zu bekommen.
2:1 von Stindl Abseits? - #10
29.01.2017 11:05
Zitat von grasallergieZitat von serj667Zitat von grasallergie
Man könnte argumentieren, dass es Abseits war, weil Stindl zum Zeitpunkt des Abspiels dort stand... man könnte aber auch das Gegenteil behaupten, weil man argumentiert, dass es eine neue Spielsituation war - das war ja nicht das direkte Zuspiel, was bei Stindl ankam.
Neutrale Frage: Braucht man für eine neue Spielsituation nicht mind. einen Ballkontakt? Zb eine Torwartreaktion oder einen Pass? Kann es nicht belegen, ist nur ein Gefühl... oder eine Meinung ;-)
Das ist wiederum Auslegungssache. Hat Tah den Ball in der Realität berührt? Nein. Hätte Tah das machen können? Ja. Statt den Ball aus der Luft heruszuspielen (köpfen) entscheidet er sich bewusst dafür, den Ball aufspringen zu lassen, um so evtl eine bessere Positionierung für ein Heruasspielen zu bekommen.
Genau diese Frage wird beantwortet werden müssen:
Reicht die reine, objektive Möglichkeit, den Ball zu spielen, aus, um eine neue Spielsituation herbei zu führen? Ich meine schon. Ansonsten würde dies dazu führen, dass die Spieler eine Möglichkeit zur Einflußnahme hätten.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
2:1 von Stindl Abseits? - #11
2:1 von Stindl Abseits? - #12
29.01.2017 11:30
richtig entschieden
es ist ja nicht nur Tah in der unmittelbaren ballnähe.
es waren 4 leverkusener in reichweite .. hätte einer dazwischenghauen dann hätten wir hier keine diskussion.
ich für meinen teil denke es ist eine neue situation weil wirklich 10 sekunden vergehen und keiner eingreift.
es waren 4 leverkusener in reichweite .. hätte einer dazwischenghauen dann hätten wir hier keine diskussion.
ich für meinen teil denke es ist eine neue situation weil wirklich 10 sekunden vergehen und keiner eingreift.
2:1 von Stindl Abseits? - #13
29.01.2017 12:04
Veto
Zitat von grasallergie
Man könnte argumentieren, dass es Abseits war, weil Stindl zum Zeitpunkt des Abspiels dort stand... man könnte aber auch das Gegenteil behaupten, weil man argumentiert, dass es eine neue Spielsituation war - das war ja nicht das direkte Zuspiel, was bei Stindl ankam. Zumal durch die Abseits-Position keinerlei Vorteil erging.
Ich weiß nicht wie sowas zu werten ist. Vom Gefühl her bin ich hier gegen eine Abseitsentscheidung und daher für Aytekins Bewertung.
Leute ist das euer Ernst?
Meinung sind relativ. Es kann ohne eine Berührung keine neue Spielsituation entstehen und dann ist es völlig irrelevant ob ein Verteidiger hätte eingreifen können. Es geht darum ob ein Verteidiger den Ball aktiv spielt (also nicht angeschossen wird) und nicht ob er hätte den Ball spielen können. Sonst kann der Angreifer jetzt ja immer eingreifen trotz Abseits wenn der Verteidiger wegrutscht oder unterm Ball her springt. Beim Abseits gibt es keine Meinung sondern Tatsachen. Das einzige was eine Meinung sein kann ob der Angreifer der im Abseits steht den Verteidiger behindert oder nicht und vielleicht ob es eine Torabwehrreaktion war.
2:1 von Stindl Abseits? - #14
29.01.2017 12:16
Veto
Zitat von lufdbompZitat von grasallergieZitat von serj667Zitat von grasallergie
Man könnte argumentieren, dass es Abseits war, weil Stindl zum Zeitpunkt des Abspiels dort stand... man könnte aber auch das Gegenteil behaupten, weil man argumentiert, dass es eine neue Spielsituation war - das war ja nicht das direkte Zuspiel, was bei Stindl ankam.
Neutrale Frage: Braucht man für eine neue Spielsituation nicht mind. einen Ballkontakt? Zb eine Torwartreaktion oder einen Pass? Kann es nicht belegen, ist nur ein Gefühl... oder eine Meinung ;-)
Das ist wiederum Auslegungssache. Hat Tah den Ball in der Realität berührt? Nein. Hätte Tah das machen können? Ja. Statt den Ball aus der Luft heruszuspielen (köpfen) entscheidet er sich bewusst dafür, den Ball aufspringen zu lassen, um so evtl eine bessere Positionierung für ein Heruasspielen zu bekommen.
Genau diese Frage wird beantwortet werden müssen:
Reicht die reine, objektive Möglichkeit, den Ball zu spielen, aus, um eine neue Spielsituation herbei zu führen? Ich meine schon. Ansonsten würde dies dazu führen, dass die Spieler eine Möglichkeit zur Einflußnahme hätten.
Für mich reicht die Möglichkeit allein nicht aus. Ich hätte hier auf Abseits entschieden und bin sehr gespannt auf die Abstimmung des KT.
2:1 von Stindl Abseits? - #15
2:1 von Stindl Abseits? - #16
29.01.2017 12:49
Laut Bild.de ist das eine neue Spielsituation. Für mich ist es aber Stand aktuell Abseits. Stindl beim Abschluss im Abseits. Der Ball fliegt hoch und Tah und Stindl gehen in den Zweikampf. Da Stindl aus dem Abseits kommt wird er hier für mich aktiv.
Ob da 2-3 andere Leverkusener vorher klären können ist für mich eigentlich vollkommen irrelevant da den nächsten Zweikampf halten Tah und Stindl führen und dieser halt aus dem Abseits kommt.
Ob da 2-3 andere Leverkusener vorher klären können ist für mich eigentlich vollkommen irrelevant da den nächsten Zweikampf halten Tah und Stindl führen und dieser halt aus dem Abseits kommt.
96 - Alte Liebe
2:1 von Stindl Abseits? - #17
29.01.2017 12:56
Veto
Boah. Schwere Kiste. Ich tendiere zu Fehlentscheidung. Es handelt sich ja streng genommen immer noch um ein abgefälschtes Zuspiel, das bei einem sich zuvor im Abseits befindlichen Spieler landet. Auch wenn es sich aufgrund der langen Zeit dazwischen und der Neuorientierung fast aller Spieler auch für mich wie eine neue Spielsituation anfühlt, meine ich, dass die Abseitsstellung noch nicht durch eine neue Spielsituation aufgehoben war. Es ist ja nirgends definiert, wie lange ein Ball höchstens in der Luft gewesen sein darf und welche Flugbahn er genommen haben muss, um nicht mehr als abgefälschtes Zuspiel zu gelten.
2:1 von Stindl Abseits? - #18
29.01.2017 13:14
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Für mich Abseits.
Beim Schuss steht Stindl passiv im Abseits. Das Blocken des Balles stellt keine kontrollierte Handlung dar, sodass keine neue Spielsituation entsteht. Natürlich ist der Ball jetzt lange in der Luft, aber dies ist vollkommen irrelevant. Dies ist er bei einem langen Ball aus der eigenen Hälfte oder einer Freistoßflanke im Mittelfeld auch, da würde aber auch keiner auf die Idee kommen, dadurch auf eine neue Spielsituation zu argumentieren.
Sicherlich hätte Tah jetzt den Ball direkt aus der Luft nehmen können. Aber warum sollte er? Der Ball ist so schwer zu kontrollieren. Es ist ja nicht so, dass er einen freien Ball liegen lässt und bewusst darauf wartet, dass Stindl sich selbst aktiviert. Er möchte einen schwierigen Ball bestmöglich kontrolliert klären. Hier steht nun Stindl hinter ihm und nimmt ihm aus dem Abseits kommend die Möglichkeit dieses zu tun. Hier wird er nun aktiv, es ist zu ahnden.
Kurz: Abseitsstellung bei Schussabgabe, keine neue Spielsituation durch das Blocken oder der Zeit, die der Ball in der Luft ist, keine Pflicht den schweren Ball sofort zu spielen, Stindl spielt den Ball -> aktives Abseits
Beim Schuss steht Stindl passiv im Abseits. Das Blocken des Balles stellt keine kontrollierte Handlung dar, sodass keine neue Spielsituation entsteht. Natürlich ist der Ball jetzt lange in der Luft, aber dies ist vollkommen irrelevant. Dies ist er bei einem langen Ball aus der eigenen Hälfte oder einer Freistoßflanke im Mittelfeld auch, da würde aber auch keiner auf die Idee kommen, dadurch auf eine neue Spielsituation zu argumentieren.
Sicherlich hätte Tah jetzt den Ball direkt aus der Luft nehmen können. Aber warum sollte er? Der Ball ist so schwer zu kontrollieren. Es ist ja nicht so, dass er einen freien Ball liegen lässt und bewusst darauf wartet, dass Stindl sich selbst aktiviert. Er möchte einen schwierigen Ball bestmöglich kontrolliert klären. Hier steht nun Stindl hinter ihm und nimmt ihm aus dem Abseits kommend die Möglichkeit dieses zu tun. Hier wird er nun aktiv, es ist zu ahnden.
Kurz: Abseitsstellung bei Schussabgabe, keine neue Spielsituation durch das Blocken oder der Zeit, die der Ball in der Luft ist, keine Pflicht den schweren Ball sofort zu spielen, Stindl spielt den Ball -> aktives Abseits
2:1 von Stindl Abseits? - #19
29.01.2017 13:14
richtig entschieden
Tah und andere Leverkusener hätten leicht die Möglichkeit gehabt, an den Ball zu kommen. Wenn das als keine neue Spielsituation und somit als Abseits gewertet werden sollt, würden Manipulationen Tür und Tor geöffnet. Die leverkusener waren einfach zu blöd oder unfähig, den Ball wegzuspielen.
2:1 von Stindl Abseits? - #20
29.01.2017 13:20
Veto
Das Abfälschen ist kein kontrolliertes Ballspielen sondern eine Abwehraktion und hebt dadurch das Abseits nicht auf. Ob Tah vielleich hätte den Ball vor Stindl spielen können, spielt für die Bewertung der Szene keine Rolle und von daher liegt für mich hier ein strafbares Abseits und somit eine Fehlentscheidung vor.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
bjoern | |
Cloudbuster | |
Runner-King | |
Witzbold_1704 | |
IBI | |
LucienFavre1122 | |
GrasAllergie | |
jonasbmg | |
Snoap | |
nico040792 |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
stvn2603 | |
RandallFlagg | |
hennes1985 | |
Faltplanfalschfalter | |
Ginly | |
hardcoreclubfan | |
18604life | |
Referee3.0 | |
Zawax | |
Fan-100% | |
Obazda | |
Muggi | |
Olorin | |
malice | |
J4Q1R1 | |
webstoney | |
miniman82 | |
problembär | |
laxus | |
ulinobjiv | |
dülsenhauer | |
achmann | |
aspengler | |
Kundran | |
Adlerherz | |
bertifux | |
chris41270 | |
SD74 | |
Bendit85 | |
Masch40 | |
Crotreca | |
Ich-Herthaner | |
Hertha 1973/74 | |
Nullfünfer | |
DerMarkgräfler |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Zunächst ist Stindl passiv im Abseits. Dadurch, dass aber kein Leverkusener mehr den Ball kontrolliert wegspielt wird aus passiv aktiv.
Bor. M'Gladbach-Fan
Zunächst ist Stindl passiv im Abseits. Dadurch, dass aber kein Leverkusener mehr den Ball kontrolliert wegspielt wird aus passiv aktiv.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Stindl steht beim Schuss zunächst passiv im Abseits. Das Blocken stellt keine neue Spielsituation dar und danach greift Stindl im Zweikampf mit Tah aktiv ein. Hier hätte abgepfiffen werde müssen.
1. FC Köln-Fan
Stindl steht beim Schuss zunächst passiv im Abseits. Das Blocken stellt keine neue Spielsituation dar und danach greift Stindl im Zweikampf mit Tah aktiv ein. Hier hätte abgepfiffen werde müssen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Kein bewußtest Ballspielen des Leverkuseners, daher keine neue Spielsituation. Abseits damit gegeben und Tor hätte nicht zählen dürfen.
Bayern München-Fan
Kein bewußtest Ballspielen des Leverkuseners, daher keine neue Spielsituation. Abseits damit gegeben und Tor hätte nicht zählen dürfen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Für mich liegt hier keine neue Spielsituation (kein kontrolliertes Zuspiel) vor, daher stand Stindl im Abseits. Irregulärer Treffer.
Hamburger SV-Fan
Für mich liegt hier keine neue Spielsituation (kein kontrolliertes Zuspiel) vor, daher stand Stindl im Abseits. Irregulärer Treffer.
toopac
Schalke 04-Fan
Stindl kommt aus dem Abseits. Eine neue Spielsituation kann ich nicht erkennen da der Ball nicht kontrolliert gespielt wird.
Schalke 04-Fan
Stindl kommt aus dem Abseits. Eine neue Spielsituation kann ich nicht erkennen da der Ball nicht kontrolliert gespielt wird.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Die Ballberührung des Verteidigers ist nur ein Abpraller - kein bewusstes Spielen des Balles iSd Regel. Stindl stand im Abseits und wird aktiv ales er zum Ball geht
FC Augsburg-Fan
Die Ballberührung des Verteidigers ist nur ein Abpraller - kein bewusstes Spielen des Balles iSd Regel. Stindl stand im Abseits und wird aktiv ales er zum Ball geht
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ich habe mich durch den Tread gewühlt und war hin und hergerissen tendiere aber letztendlich zur Variante, dass keine neue Spielsituation entstanden ist. Daher Abseits.
Energie Cottbus-Fan
Ich habe mich durch den Tread gewühlt und war hin und hergerissen tendiere aber letztendlich zur Variante, dass keine neue Spielsituation entstanden ist. Daher Abseits.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Der erste Block ist eine Torabwehraktion, die keine neue Spielsituation auslöst. Danach berührt kein Spieler mehr den Ball, sodass sich auch hier keine neue Spielsituation konstruieren ließe. Daher Abseits.
1. FC Nürnberg-Fan
Der erste Block ist eine Torabwehraktion, die keine neue Spielsituation auslöst. Danach berührt kein Spieler mehr den Ball, sodass sich auch hier keine neue Spielsituation konstruieren ließe. Daher Abseits.
I bin I
Bayern München-Fan
Für mich entsteht keine neue Spielsituation, da für mich keine Berührung erfolgt. Insofern: Abseits.
Bayern München-Fan
Für mich entsteht keine neue Spielsituation, da für mich keine Berührung erfolgt. Insofern: Abseits.
28.01.2017 18:30
31.
Tah
34.
Chicharito
52.
Stindl
58.
Stindl
71.
Raffael
Schiedsrichter
Statistik von Deniz Aytekin
Spiele
39
34
Siege (DFL)
17
15
Siege (WT)
18
12
Unentschieden (DFL)
9
6
Unentschieden (WT)
11
7
Niederlagen (DFL)
13
13
Niederlagen (WT)
10
15
Aufstellung
Leno
Henrichs 65.
Tah
Toprak
Wendell
Bellarabi 78.
Aránguiz 66.
Kampl
Calhanoglu
Chicharito
Brandt
Henrichs 65.
Tah
Toprak
Wendell
Bellarabi 78.
Aránguiz 66.
Kampl
Calhanoglu
Chicharito
Brandt
Sommer
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
90. Hofmann
Kramer
Dahoud
70. Hazard
85. Raffael
Stindl
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
90. Hofmann
Kramer
Dahoud
70. Hazard
85. Raffael
Stindl
Kießling 78.
Havertz 66.
Jedvaj 65.
Havertz 66.
Jedvaj 65.
85. Johnson
90. Drmic
70. Hahn
90. Drmic
70. Hahn