Aytekin-Interview

Zitat von Bomber der Nation
Darf ich nur einmal daran erinnern, dass Aytekin überhaupt kein Foul gepfiffen, also die Aktion von Bellingham als regelkonform eingestuft hat? Da ist jedenfalls eine krasse Fehlentscheidung!

Er hat Vorteil laufen lassen. Er hat die Szene keinesfalls als regelkonform eingestuft. Willst du hier einfach nur Stimmung machen oder eine dreiste Lüge verbreiten?

Zitat von LoXXe
Wo kommen wir dahin, dass SR ihre Entscheidungen vom Spielstand abhängig machen. 
 

Das wird doch ständig gemacht. Deshalb wird es auch nicht passieren, dass unser Gegner mal für sein erstes Foul in der 2. Minute direkt gelb sieht. Der Underdog hat doch immer erstmal ein, zwei Freikarten.

Kann mich da nur an Aigner von Frankfurt vor vielen Jahren erinnern. Der stieg nach ein paar Sekunden eigentlich rotwürdig ein und hat dann immerhin gelb gesehen. 

Zitat von xSancezz

Zitat von Bomber der Nation
Darf ich nur einmal daran erinnern, dass Aytekin überhaupt kein Foul gepfiffen, also die Aktion von Bellingham als regelkonform eingestuft hat? Da ist jedenfalls eine krasse Fehlentscheidung!

Er hat Vorteil laufen lassen. Er hat die Szene keinesfalls als regelkonform eingestuft. Willst du hier einfach nur Stimmung machen oder eine dreiste Lüge verbreiten?

Nach einem Treffer im Gesicht muss meines Wissens nach sofort unterbrochen werden, das wurde schon letzte Woche auch immer so festgestellt, als de Ligt seinen Gegenspieler am Kopf traf. Aytekin hätte also auch keinen Vorteil weiter laufen lassen dürfen.
Nimm dich also im Ton zurück.

Zitat von ArchieGreen
Aytekin hat wenigstens den Mut sich überhaupt zu stellen. Und ich finde er hat das meiste richtig entschieden. Ich wäre bei Rot für Sane gewesen. Aber auch hier ist es wohl besser gewesen die Karte zu lassen. Bei KC war der zweite Karton dann wohl alternativlos.

Er hat bei Bellingham falsch entschieden, möglicherweise bei Sane, bei den beiden Fouls von Schlotterbeck und wahrscheinlich auch bei einigen Fouls von Goretzka. 
Das klingt nicht nach einer souveränen Leistung. 
Und noch einmal: Trikotziehen alternativlos gelb, Gesichtstreffer mit Verletzungsfolge nicht, das ist einer merkwürdige Einstufung.
Noch zu Aytekin: im ASS hat er zu der Szene von Schlotterbeck mit Musiala gesagt, man hätte da Freistoß für Bayern pfeifen können. Wieso "können" nach einem klaren Foul oder gibt es hier auch eine Ermessensspielraum?

Zitat von xSancezz

Zitat von Bomber der Nation
Darf ich nur einmal daran erinnern, dass Aytekin überhaupt kein Foul gepfiffen, also die Aktion von Bellingham als regelkonform eingestuft hat? Da ist jedenfalls eine krasse Fehlentscheidung!

Er hat Vorteil laufen lassen. Er hat die Szene keinesfalls als regelkonform eingestuft. Willst du hier einfach nur Stimmung machen oder eine dreiste Lüge verbreiten?

Und bei einem Treffer Fuß im Gesicht mit anschließendem Krankenhausaufenthalt willst du Aytekins Entscheidung nicht abzupfeifen hier für richtig erklären?

Aytekin MUSS hier sofort das Spiel unterbrechen auf Grund des Trefferbildes.

Und so wie er Goretzka auch Ewigkeiten später als der Spielzug vorbei war erst gelb gezeigt hat, muss er hier dann auch gelb zeigen auf Grund der Intensität des Fouls. Eine mögliche Vorteilsauslegung sorgt hier definitiv nicht für einen Entfall der gelben Karte.

Zitat von Bomber der Nation
Darf ich nur einmal daran erinnern, dass Aytekin überhaupt kein Foul gepfiffen, also die Aktion von Bellingham als regelkonform eingestuft hat? Da ist jedenfalls eine krasse Fehlentscheidung!

Das ist das berühmte "Fingerspitzengefühl".

Btw.: Ich selbst habe dies nie gefordert.
Ich bin auch jemand, der sagt: Wenn jemand schoin gelb hat (egal aus welchen Gründen), dann darf er sich weniger und nicht mehr erlauben. Insofern ist die gelb-rote Karte gegen Coman findei ch durchaus korrekt und begrüßenswert, denn er wurde ja schon dafür verwarnt, er hat es nochmal getan. Eine gelbe Karte ist kein Freifahrtsschein und auch kein 9-Euro-Ticket.

Zitat von xSancezz

Zitat von Bomber der Nation
Darf ich nur einmal daran erinnern, dass Aytekin überhaupt kein Foul gepfiffen, also die Aktion von Bellingham als regelkonform eingestuft hat? Da ist jedenfalls eine krasse Fehlentscheidung!

Er hat Vorteil laufen lassen. Er hat die Szene keinesfalls als regelkonform eingestuft. Willst du hier einfach nur Stimmung machen oder eine dreiste Lüge verbreiten?

Ich habe jetzt keinen großen Vorteil gesehen, dass ein Spieler mit Kopftreffer verletzt am Boden liegt. Aber ich habe auch zu wenig Fußball gespielt, um da mitreden zu können,

Ich bezweilfe auch, dass sich irgendjemand beschwert hätte, wenn er sofort gepfiffen hätte da.

Und im Übrigen: Vielleicht hat Aytekin ja auch nur Vorteil gegeben, um sich dann irgendwie rauswindne zu können und die gelbe Karte stecken lassen zu können. Ich meine bei Vorteil ist es mittlerweile fast willkürlich, ob es noch gelb gibt oder nicht. Aber warum sollten Regeln auch im Sinne des Sports gemacht werden, die Handregel zeigt, dass das nicht nötig ist.

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von Bomber der Nation
Darf ich nur einmal daran erinnern, dass Aytekin überhaupt kein Foul gepfiffen, also die Aktion von Bellingham als regelkonform eingestuft hat? Da ist jedenfalls eine krasse Fehlentscheidung!

Das ist das berühmte "Fingerspitzengefühl".

Btw.: Ich selbst habe dies nie gefordert.
Ich bin auch jemand, der sagt: Wenn jemand schoin gelb hat (egal aus welchen Gründen), dann darf er sich weniger und nicht mehr erlauben. Insofern ist die gelb-rote Karte gegen Coman findei ch durchaus korrekt und begrüßenswert, denn er wurde ja schon dafür verwarnt, er hat es nochmal getan. Eine gelbe Karte ist kein Freifahrtsschein und auch kein 9-Euro-Ticket.

Ich gebe dir absolut Recht, dass sich Coman seinen Platzverweis absolut verdient hat (allein schon wegen Dummheit, ein taktisches Foul nach einer Verwarnung zu begehen). Das Gleiche gilt aber auch für Bellingham: nach einer Verwarnung (egal ob berechtigt oder nicht) darf man so nicht in den Zweikampf gehen (übrigens auch nicht, wenn man nicht verwarnt ist).

Ich denke, das ganze war extrem undankbar für den Schiedsrichter.

1) Er gibt Sabitzer nach 90s gelb und setzt damit gleich ein Zeichen, richtige Entscheidung.
2) Er gibt de Ligt gelb, ebenfalls korrekt.
3) Er gibt Bellingham gelb, was zumindest nach meiner Wahrnehmung im Spiel zu hart ist, denn Bellingham spielt klar den Ball, ohne dass die offene Sohle zu irgendeinem Zeitpunkt den Gegner gefährdert. Foul würde ich auch geben, gelb war zu hart (aber ich muss die Szene auch nochmal sehen). Jetzt kommt aber das Problem: Für den Spielverlauf war es aus meiner Sicht dennoch nicht schlecht, hier gelb zu zeigen, weil sonst sofort der Eindruck entsteht "gegen Bayern greift er rigoros durch, bei Dortmund nicht". Und dieser Frust der vermeintlichen Benachteiligung kann schnell in weiteren Fouls ausarten.
4) Goretzka begeht ein vergleichbares Foul wie de Ligt, zu spät kommend den Gegner umgrätschen. Hier lässt Aytekin etwas längere Leine, zeigt nichts.
5) Goretzka checkt Hummels weg: Wieder knifflig. Für sich betrachtet, wäre es lächerlich, hier gelb zu geben. Allerdings hatte er in der Szene zuvor Goretzka eine letzte Ermahnung ausgesprochen (so sah es jedenfalls aus). Ich kann dennoch verstehen, kein gelb zu zeigen.
6) Irgendwann holt sich Can auch eine absolut berechtigte Karte ab.

- Zwischenfazit: Bis zu dieser Szene hat Bellingham eine aus meiner Sicht zu harte gelbe Karte bekommen und Goretzka in Summe die Grenze für gelb schon überschritten. Und würde jetzt nicht die nächste Szene kommen, hätte ich bis zu diesem Zeitpunkt gesagt: Trotz dieser vermeintlichen leichten Benachteiligung, war es sehr gut gelöst, um das Spiel und die Zweikampfführung unter Kontrolle zu behalten. Um nicht zu sagen: Es war ein Paradebeispiel, warum es manchmal gut sein kann, seine Linie hier und da auch mal anzupassen -

Dann kommt die Bellingham-Szene, die zwingend gelb ist. Es gibt für mich zahlreiche Gründe, warum es kein glatt rot ist, aber gelb zwingend. Und da beginnt das Dilemma: Wenn du Bellingham runterschickst mit dem Wissen, dass du ihm eine zu harte erste gelbe gegeben hast, nur um das Spiel zu beruhigen, benachteiligst du ihn. Wenn du aber einem bereits verwarnten Spieler das durchgehen lässt, benachteiligst du klar den Gegner.

Fazit: Für mich war Aytekins Intention der Spielführung richtig und zugleich hat er sich damit das Dilemma eingebrockt, aus dem es kein Hinaus mehr gab.
Aus meiner Sicht muss es wie gesagt für das Foul an Davies zwingend gelb geben, gebe aber zu, dass ich mich aufgrund der Summe beider gelber Karten dennoch ein Stück weit benachteiligt gefühlt hätte. Trotzdem: Es gilt die Grundregel: Wenn du gelb vorbelastet bist, ist es egal, wie, du darfst dir halt kein zweites gelbwürdiges Foul erlauben, hat Bellingham aber.

Ohne die Bellingham-Szene wäre es zumindest in der ersten Halbzeit für mich eine Top-Schirileistung gewesen, so jedoch kann man keine gute Note vergeben.

Stellt er sich im DoPa gerade ernsthaft hin und behauptet, er hätte in der Szene Foul gepfiffen? Wie kann man so lügen?
Und warum nagelt ihn keiner darauf fest? Denn ich hätte mal gerne von ihm erklärt gehört, warum es für ihn nicht einmal ein Foul war - dann wäre sein Kartenhaus Fingerspitzengefühl komplett zusammengebrochen. 

Bayern musste den Ball erst in Aus spielen, ehe Aytekin überhaupt etwas unternahm...obwohl ein Kopftreffer mit Kopfverletzung im Raum stand und er sowieso hätte unterbrechen müssen.

Zitat von Toothroot
Ich denke, das ganze war extrem undankbar für den Schiedsrichter.

1) Er gibt Sabitzer nach 90s gelb und setzt damit gleich ein Zeichen, richtige Entscheidung.
2) Er gibt de Ligt gelb, ebenfalls korrekt.
3) Er gibt Bellingham gelb, was zumindest nach meiner Wahrnehmung im Spiel zu hart ist, denn Bellingham spielt klar den Ball, ohne dass die offene Sohle zu irgendeinem Zeitpunkt den Gegner gefährdert. Foul würde ich auch geben, gelb war zu hart (aber ich muss die Szene auch nochmal sehen). Jetzt kommt aber das Problem: Für den Spielverlauf war es aus meiner Sicht dennoch nicht schlecht, hier gelb zu zeigen, weil sonst sofort der Eindruck entsteht "gegen Bayern greift er rigoros durch, bei Dortmund nicht". Und dieser Frust der vermeintlichen Benachteiligung kann schnell in weiteren Fouls ausarten.
4) Goretzka begeht ein vergleichbares Foul wie de Ligt, zu spät kommend den Gegner umgrätschen. Hier lässt Aytekin etwas längere Leine, zeigt nichts.
5) Goretzka checkt Hummels weg: Wieder knifflig. Für sich betrachtet, wäre es lächerlich, hier gelb zu geben. Allerdings hatte er in der Szene zuvor Goretzka eine letzte Ermahnung ausgesprochen (so sah es jedenfalls aus). Ich kann dennoch verstehen, kein gelb zu zeigen.
6) Irgendwann holt sich Can auch eine absolut berechtigte Karte ab.

- Zwischenfazit: Bis zu dieser Szene hat Bellingham eine aus meiner Sicht zu harte gelbe Karte bekommen und Goretzka in Summe die Grenze für gelb schon überschritten. Und würde jetzt nicht die nächste Szene kommen, hätte ich bis zu diesem Zeitpunkt gesagt: Trotz dieser vermeintlichen leichten Benachteiligung, war es sehr gut gelöst, um das Spiel und die Zweikampfführung unter Kontrolle zu behalten. Um nicht zu sagen: Es war ein Paradebeispiel, warum es manchmal gut sein kann, seine Linie hier und da auch mal anzupassen -

Dann kommt die Bellingham-Szene, die zwingend gelb ist. Es gibt für mich zahlreiche Gründe, warum es kein glatt rot ist, aber gelb zwingend. Und da beginnt das Dilemma: Wenn du Bellingham runterschickst mit dem Wissen, dass du ihm eine zu harte erste gelbe gegeben hast, nur um das Spiel zu beruhigen, benachteiligst du ihn. Wenn du aber einem bereits verwarnten Spieler das durchgehen lässt, benachteiligst du klar den Gegner.

Fazit: Für mich war Aytekins Intention der Spielführung richtig und zugleich hat er sich damit das Dilemma eingebrockt, aus dem es kein Hinaus mehr gab.
Aus meiner Sicht muss es wie gesagt für das Foul an Davies zwingend gelb geben, gebe aber zu, dass ich mich aufgrund der Summe beider gelber Karten dennoch ein Stück weit benachteiligt gefühlt hätte. Trotzdem: Es gilt die Grundregel: Wenn du gelb vorbelastet bist, ist es egal, wie, du darfst dir halt kein zweites gelbwürdiges Foul erlauben, hat Bellingham aber.

Ohne die Bellingham-Szene wäre es zumindest in der ersten Halbzeit für mich eine Top-Schirileistung gewesen, so jedoch kann man keine gute Note vergeben.

Deine Beschreibungen teile ich absolut, komme aber zu einer grundlegend anderen Bewertung.

Ich denke die erste gelbe für Sabitzer war nicht notwendig und war lediglich da, um ein Zeichen zu setzen. Entscheidend hier aus meiner Sicht, dass sie gegen Bayern war, da sonst gleich das Stadion hochgekocht wäre. Einem Dortmunder hätte er sie sicher nach 2min nicht gezeigt.

Dass De Ligt dann korrekterweise gelb bekommt, sorgt schon für ein starkes Ungleichgewicht, da blieb ihm aber keine Wahl.
Somit konnte er Goretzka erstmal taktisch nicht verwarnen, da es dann noch ungleicher gewesen wäre und er dann beide 6er der Bayern verwarnt hätte, was in der Position natürlich das gelb-rot Risiko stark erhöht hätte. 
Somit hatte Goretzka dann eine gewisse Narrenfreiheit, die er auch häufig ausgenutzt hat. Er musste dann auch derjenige sein, der dagegen hält, da Sabitzer nun kaum mehr konnte.

Aus meiner Sicht ist es nicht gut, wenn SR früh gelbe Karten verteilen, da sie dann ihren Ermessensspielraum sehr schnell eingrenzen. Daher bewerte ich das Verhalten genau andersherum. Er hat sich leichtfertig seines Ermessensspielraums beraubt. Beide Teams spielen normalerweise weder hart noch unfair, wobei es auch klar war, dass Szenen kommen werden, in denen er Zeichen setzen muss.

Letztendlich halte ich von diesen taktischen Überlegungen nicht viel, da man eh nicht weiß wie es im Spiel kommen wird.

Auch der Platzverweis für Coman war dann wieder einseitig, da er beide gelbe Karten für 2 Fouls dann auch wirklich gibt. Bei der 2. waren 4-5 andere Bayern hinter dem Ball, sodass man hier auch eine letzte Ermahnung hätte argumentieren können, auch wenn gelb-rot hier sicher isoliert die richtige Entscheidung ist. Gerade vor dem Hintergrund der Bellingham-Szene wäre aber eine Ermahnung etwas ausgleichend gewesen, aber auch dazu konnte er sich nicht durchringen.

Wie wir es drehen und wenden. Aytekin hat mit seiner bewussten regeltechnischen Fehlentscheidung das Ergebnis im Endeffekt stärker beeinflusst, als wenn er einen Platzverweis ausgesprochen hätte.

Ich bin nicht wirklich der geneigte "Doppelpass" Zuschauer, aber auf Grund der Bellingham/Davies Szene hatte ich heute doch ein größeres Interesse, diese Szene im Kreis der "Experten" bewertet zu sehen.
Mein Fazit ist und bleibt wie nach dem Spiel, ich bin erschüttert, wie da die Regeln verwässert werden, mit hanebüchenen Erklärungen.
Die Szene ist, egal aus welcher Perspektive gesehen, zwingend mit Gelb zu ahnden!
Bezugnehmend auf die Gelbe von Sabitzer hat da nicht einmal interessiert, dass das Spiel eben erst begonnen hatte. 
Im Gegensatz zu Bellinghams erster gelber Karte, die man definitiv nicht hätte geben sollen, darf die 2. MUSS-Gelb aber nicht ausbleiben. Da darf das eine, dass andere nicht relativieren.
Das vor einem Jahr, mit Zwayer und Davies und Bellingham in vertauschten Rollen - Oh mein Gott!

Ungeachtet seiner in meinen Augen falschen Entscheidung das Foul von Bellingham wegen zu tiefen Kopfes von Davies nicht zu ahnden, muss er bei einem klar erkennbaren Kopftreffer das Spiel sofort unterbrechen. 

Deniz Aytekin stand gestern in mehreren Situationen neben sich, aber vor allem in dieser einen Szene schien er komplett überfordert. Er wollte zu solch einem frühen Zeitpunkt keinen Spieler von Platz schicken. Ich unterstelle, dass das der einzige Grund war, warum er hier nicht gepfiffen hat. Dass durch dieses schlimme Foul ein Spieler ins Krankenhaus musste hat er ausgeblendet. Es war einfach nur ein "ich darf das Spiel nicht schon in der ersten Halbzeit durch eine rote Karte vorentscheiden".

Dass er sich nach dem Spiel einem Interview gestellt hat rechne ich ihm hoch an. Leider war er dabei aber nicht aufrichtig und erkennbar unzufrieden mit seinen Fehlentscheidungen, ohne die Größe zu haben, diese einzuräumen.

Mit dem Interview hat er sich komplett lächerlich gemacht. Wenn er die Situation im Spiel anders wahrgenommen hat, ok - kann passieren. Aber das Kommentar nach den Bildern ist schon etwas schockierend. Es spielt doch keine Rolle, ob jemand die erste gelbe Karte wegen harten Einsteigens, wegen Gemecker oder dafür kriegt, daß er zu Spielbeginn die Stutzen nicht hochgezogen hat oder beim Wechsel zu früh aufs Spielfeld läuft. Wenn die zweite Aktion dann anscheinend eigentlich zwingend eine rote Karte (Aussage Nagelsmann - Schiedsrichterschulung), dann ist gelb doch völlig alternativlos. 

Da könnte man auch damit kommen, daß die erste Gelbe von Coman auch eine Kann-Gelbe-Karte gewesen sein könnte - lächerlich.

Ich hätte Aytekin ja auch mal diese Szene vorgelegt, in der es glatt rot und zwar sogar nach VAR gab:
https://www.youtube.com/watch?v=-XRSR77fGhY&t=100s

Und nein, die Karte gab es nicht wegen Notbremse, siehe hier:https://www.dfb.de/news/detail/zwei-spiele-sperre-fuer-jahn-regensburgs-steve-breitkreuz-243870/

Der VAR hat es also als klare Fehlentscheidung angesehen, in einer vergleichbaren Szene nur gelb zu geben, der Schiedsrichter und das Sportgericht (ansonsten wäre es nur ein Spiel Sperre gewesen) haben ihm recht gegeben.

Normalerweise sollte man aufgrund der Vergleichsszene eigentlich auch noch eine strittige Szene dazu aufmachen, ob es glatt rot ist, aber im @kt sehen ja einige nicht mal eine gelbe Karte...

Zitat von LoXXe

Zitat von lexhg98
Bin ich froh, dass die Regeln so klar sind, dass man da bald keine Menschen mehr braucht, sondern einfach ne KI entscheiden lässt. Ist ja alles so schön einfach und eindeutig.

Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten.

Realtalk: Ich glaube niemand kann sich in die Lage der SR hineinversetzen. Wir haben zuhause auf der Couch entspannt den TV an, sehen sofort zig Wiederholungen, wissen nicht, was auf dem Platz besprochen und wahrgenommen wird. Und trotzdem erlauben wir es uns immer wieder (ich auch), diese Personen aufs härteste und strengste zu beurteilen, ihnen jeden Fehler unter die Nase zu reiben.
SR im Zeitalter sozialer Medien zu sein, wo es wirklich jeder vermeintlich besser weiß, ist wirklich nicht schön. Vielleicht sind wir alle auch einfach ein Teil des Problems. Die Gesellschaft kennt nur noch das Draufhauen, Lob gibts selten. Und wenn die eigene Mannschaft verliert, ist sowieso immer der SR schuld. Da hätte ich auch keine Lust mich vor ein Millionenpublikum zu stellen und den Gang nach Canossa anzutreten.

Richtig was du schreibst und in dieser Situation genau die falsche Argumentation.

Was unserer Gesellschaft fehlt ist eine Fehlerkultur und der Respekt vor Fehlern selbst und sich diese einzugestehen. 

Aytekins Interview ist das beste negative Beispiel dafür.
Die Argumente "Kopf zu tief" und "Davies kam von hinten aus dem Nichts" kann man im Spiel sicher so wahrnehmen, dürfen nach Ansicht der Bilder aber einfach keinen Bestand mehr haben.
Warum nicht einfach seine Wahrnehmung darstellen und dann mit den Bildern erneut bewerten.
Wenn er dann nicht zu einer anderen Einschätzung kommt, hat er einfach kein BuLi Niveau.

Den Vogel schießt er dann damit ab, dass er "das Spiel nicht entscheiden wollte".
Das zeigt mir sein falsches Rollenverständnis hier, dass er sich als Teil der Ergebnisfindung sieht und nicht als neutrale Instanz. Er fällt damit völlig aus seiner Rolle, indem er in Bezug auf das Regelwerk bewusst falsch entscheidet. Wo kommen wir dahin, dass SR ihre Entscheidungen vom Spielstand abhängig machen. 
 

Dass er das Spiel nicht entscheiden wollte zeugt eigentlich von seiner Klasse als SR. Er weiß in dem Sekundenbruchteil der Situation, dass er das ganze Spiel komplett dreht, wenn er hier nur diese Szene für sich bewertet. 
Er leitet das Spiel, anstatt es einfach nur stumpfsinnig nach den Regeln zu pfeifen. SR sein ist mehr, als nur das Regelwerk anzuwenden.

@Bomber der Nation
Bei Coman handelte es sich um einen aussichtsreichen Angriff - damit ist die gelbe Karte in jeder Spielsituation unausweichlich. Bei Bellingham gab es hingegen den  kleinen Ermessensspielraum

Zitat von lexhg98
Bei Coman handelte es sich um einen aussichtsreichen Angriff - damit ist die gelbe Karte in jeder Spielsituation unausweichlich. Bei Bellingham gab es hingegen den  kleinen Ermessensspielraum

Ja, zwischen gelb-rot und rot, aber deine Argumentation war ja gestern schon... nennen wir es mal ganz freundlich abenteuerlich.

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98
Bei Coman handelte es sich um einen aussichtsreichen Angriff - damit ist die gelbe Karte in jeder Spielsituation unausweichlich. Bei Bellingham gab es hingegen den  kleinen Ermessensspielraum

Ja, zwischen gelb-rot und rot, aber deine Argumentation war ja gestern schon... nennen wir es mal ganz freundlich abenteuerlich.

Und ich habe auch abenteuerlich ausgeführt, warum es in meinen Augen definitiv keine rote Karte sein kann, durchaus eine gelbe und vertretbar auch keine gelbe. Alleine, dass es schon diese Möglichkeiten gibt und valide Argumente in jede Richtung zeigt doch die Komplexität der Szene. Wenn man noch den Gesamtkontext der Spielleitung mit einer einheitlichen Linie betrachtet, kann man das noch weiter aufschlüsseln

Bei einem Gesichtstreffer mit Verletzung gibt es den Ermessensspielraum, das Foul überhaupt nicht zu ahnden, was Aytekin im Prinzip gemacht hat?
Interessanter Ansatz, der viel Kompetenz beweist.
Das, was du hier Ermessenspielraum nennst, ist eher Willkür.

Zitat von lexhg98


Und ich habe auch abenteuerlich ausgeführt, warum es in meinen Augen definitiv keine rote Karte sein kann, durchaus eine gelbe und vertretbar auch keine gelbe. Alleine, dass es schon diese Möglichkeiten gibt und valide Argumente in jede Richtung zeigt doch die Komplexität der Szene. Wenn man noch den Gesamtkontext der Spielleitung mit einer einheitlichen Linie betrachtet, kann man das noch weiter aufschlüsseln

Er weiß, das Davies direkt hinter ihm ist (Körperkontakt) und wenn er nicht irgendeine Sehstörung hat, die sein peripheres Sehvermgen extrem einschränkt, sieht er ihn auch und geht trotzdem mit dem Fuß mit hoher Intensität auf mindestens Schulterhöhe hoch - wie man da der Meinung sein kann, daß das nicht mindestens zwingend eine gelbe Karte ist, ist mir schleierhaft.
Und es gab eben null einheitliche Linie - genau das ist ja das Problem.