Aytekin-Interview

Zitat von sebbo

Zitat von DersichdenWolftanzt
Wir haben wirklich ein Schiedsrichterproblem, niemand hat ein Fehlerbewußtsein, sondern man redet sich nur heraus, während die DFB-Schiris in den sozialen Medien auf Tauschstadion gehen und keine Kommentare mehr zulassen.

Jau, richtig schlimm, dass in den Sozialen Medien keine Kommentare mehr zugelassen werden. Da können all jene die nicht einmal irgendein E-Jugend-Spiel geleitet haben, nie einen SR-Lehrgang besucht haben von ihrer Couch aus Menschen mit jahrzehntelanger Erfahrung ihren Job erklären, und das wochen- und monatelang!
Das grenzt ja fast schon an Zensur! 

Jetzt mal im Ernst: Hetzjagden in Sozialen Medien haben schon zu Suiziden geführt, und bei weitaus mehr Menschen zu Depressionen und so weiter, und so fort. Wie kann man sich dann allen Ernstes darüber auskotzen, wenn man dem einen Riegel vorschiebt?
Mario Basler hatte mit seiner Aussage Recht: Da kann sich jeder anonym anmelden und die Klappe aufreißen, unter Missachtung aller möglichen Gesetze, und vor allem: Unter Missachtung des gesunden Menschenverstandes.
Wir haben kein Schiedsrichterproblem, wir haben vielmehr ein Fanproblem, wie man jedes Wochenende selbst in der untersten Bauernliga erlebt, wo irgendwelche "Fans" dem SR, der für den Einsatz seine 20 Euro Spesen bekommt Prügel angedroht bekommt. Wer noch nie ein Spiel geleitet hat hat auch keinerlei Ahnung davon, wie sich diese Seite überhaupt anfühlt. Man nimmt das Spiel nicht nur ganz anders wahr sondern muss in Sekundenbruchteilen Entscheidungen treffen, die der Fan nach 12 Kamerawinkeln und 5 Wiederholungen trifft - und das Regelwerk nie gelesen hat.

Ich sehe auch keinen Grund dazu warum Aytekin klar sagen sollte "Ja, das war ein Fehler", sondern lieber vielsagend nichtssagend sagt "Das hätte ich anders entscheiden können". Geben die SR jeden Fehler offen zu, dann ist das die Büchse der Pandora, die mit Anlauf im hohen Bogen in die Menge geworfen wird, dann geht die Hetze aber erstmal so richtig los. Es reicht schon, was unter Beiträgen der Sportschau etc. in den Sozialen Medien abgelassen wird. Bei konsequenter Strafverfolgung würden Scharen von Usern Post von der Staatsanwaltschaft bekommen weil jeder Hinz und Kunz meint, auch die größte Hetze wäre ja nur "freie Meinungsäußerung". Und wer meint das stimme nicht muss nur mal kurz darüber nachdenken dass es völlig "normal" ist deutsche Politiker als "Kriegstreiber" zu diffamieren, weil ein osteuropäisches Land völkerrechtswidrig ein anderes osteuropäisches Land angegriffen hat...

Zitat von Triniter
Unabhängig von dem Spiel jetzt: So zu tun als hätten wir kein Schiedsrichterproblem ist dann doch arg verkürzt. Viele deiner Punkte sollten ja durch den VAR minimiert werden, in der Realität hast aber dieses Saison nicht einen Spieltag gehabt bei dem der VAR nicht auch komplett gepennt hat und den SR im Spiel eben nicht adequat unterstützt hat. Jetzt unterstelle ich definitiv keine böse Absicht von Seiten des DFB aber damit bleibt dann nur mangelde Kompetenz. Und man sieht es ja auch an den internationalen Ansetzungen die immer weniger werden.

Zitat von Triniter
Den Wissenschatz der internationalen Sportpresse hab ich nicht, drum kann ich dazu
...
So wie es jetzt aber ist sorgt er nicht für weniger Frust sondern für mehr.

Zitat von sebbo

Den VAR für sich betrachtet: Ja, da stimme ich dir zu. Wobei ich mir nicht zu 100% sicher bin ob das ein "Schiedsrichterproblem" ist, oder ob es da nicht schon bei den Vorgaben der Regelhüter scheitert. Mir kommt es jedenfalls so vor als wären die Vorgaben für den VAR so undurchsichtig, dass die selber schon gar nicht mehr wissen wann sie eingreifen dürfen, sollen oder müssen. Anders kann ich mir das sonst nicht erklären, was da stellenweise fabriziert wird.
Bei den SR als solchen sehe ich in Deutschland aber halt kein Problem.

Zitat von Triniter
Meint ihr es ist dann am Ende mehr ein Kommunikationsproblem vom DFB in Richtung Öffentlichkeit was den VAR anbelangt? Also würde es helfen wenn man nach den Spielen Hinweise zum VAR Einsatz gibt, auch wenn man mal ne Aussage treffen müsste, "Tut uns leid, hier hat der VAR sich nicht korrekt verhalten".

Zitat von lexhg98
Bin ich froh, dass die Regeln so klar sind, dass man da bald keine Menschen mehr braucht, sondern einfach ne KI entscheiden lässt. Ist ja alles so schön einfach und eindeutig.

Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten.

Realtalk: Ich glaube niemand kann sich in die Lage der SR hineinversetzen. Wir haben zuhause auf der Couch entspannt den TV an, sehen sofort zig Wiederholungen, wissen nicht, was auf dem Platz besprochen und wahrgenommen wird. Und trotzdem erlauben wir es uns immer wieder (ich auch), diese Personen aufs härteste und strengste zu beurteilen, ihnen jeden Fehler unter die Nase zu reiben.
SR im Zeitalter sozialer Medien zu sein, wo es wirklich jeder vermeintlich besser weiß, ist wirklich nicht schön. Vielleicht sind wir alle auch einfach ein Teil des Problems. Die Gesellschaft kennt nur noch das Draufhauen, Lob gibts selten. Und wenn die eigene Mannschaft verliert, ist sowieso immer der SR schuld. Da hätte ich auch keine Lust mich vor ein Millionenpublikum zu stellen und den Gang nach Canossa anzutreten.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Triniter
Meint ihr es ist dann am Ende mehr ein Kommunikationsproblem vom DFB in Richtung Öffentlichkeit was den VAR anbelangt? Also würde es helfen wenn man nach den Spielen Hinweise zum VAR Einsatz gibt, auch wenn man mal ne Aussage treffen müsste, "Tut uns leid, hier hat der VAR sich nicht korrekt verhalten".

Ich würde meinen, zum allgemeinem Verständnis wäre dies sicherlich nicht der verkehrteste Schritt, der gemacht werden könnte.
Abseits muss man ja auch erst einmal verstehen, um mitreden zu können. Dann gibt es da noch passiv/aktiv und auch das muss man nachvollziehen können. Wenn man das alles nicht kann, wird man immer wieder Zweifel an der Richtigkeit und dem Sinn des Abseits haben, um es mal an einem anderen Beispiel zu erklären.
 

Zitat von Harrygator

Zitat von LoXXe
Wo kommen wir dahin, dass SR ihre Entscheidungen vom Spielstand abhängig machen. 
 

Das wird doch ständig gemacht. Deshalb wird es auch nicht passieren, dass unser Gegner mal für sein erstes Foul in der 2. Minute direkt gelb sieht. Der Underdog hat doch immer erstmal ein, zwei Freikarten.

Kann mich da nur an Aigner von Frankfurt vor vielen Jahren erinnern. Der stieg nach ein paar Sekunden eigentlich rotwürdig ein und hat dann immerhin gelb gesehen. 

Zitat von Harrygator
Ich finde in der Nachbetrachtung vor allem die Unterschiede in der medialen Aufarbeitung frappierend.

Als Felix Zwayer letztendlich zwei korrekte Entscheidungen getroffen hat, wurde er mit Mistgabeln durchs Dorf gejagt und die Korrektheit der Entscheidungen zum Teil bis heute nicht aufgeklärt.

Jetzt traf Aytekin mehrere falsche Entscheidungen, zum Großteil zum Nachteil einer Mannschaft. Was passiert? Er darf durch die verschiedenen Talkshows tingeln und bekommt sogar noch Applaus dafür, wenn er erklärt, warum er die Regeln nur befolgt, wenn ihm danach ist.

Wenn man sich die Berichterstattung schon vor dem Spiel, wegen der Ansetzung ansieht, wird sehr deutlich, dass bewusst Druck auf die Unparteiischen ausgeübt wird, Entscheidungen eher gegen den unliebsamen Dauersieger zu treffen. Mit der Bewertung der Leistung nach dem Spiel wird dieses Ziel weiter verfolgt. Es kommt anscheinend nicht mehr auf die Korrektheit der Entscheidungen an, sondern gegen wen sie gefällt wurden.

Um dem ganzen dann die Krone aufzusetzen wird durch die Berichterstattung weiterhin suggeriert, dass genau das Gegenteil der Fall ist und ein Bayernbonus tatsächlich besteht. Das wird hier mit den Schlotterbeck-Szenen wieder deutlich. Bei Sky fällt mir mittlerweile sehr oft auf, dass (vermeintliche) Fouls an Bayernspielern kaum noch wiederholt werden.

Kann man eigentlich nur hoffen, dass die Mannschaft den selben Eindruck hat und eine Art Wir-gegen-alle-Mentalität eintritt.

Zitat von Bomber der Nation
Bei einem Gesichtstreffer mit Verletzung gibt es den Ermessensspielraum, das Foul überhaupt nicht zu ahnden, was Aytekin im Prinzip gemacht hat?
Interessanter Ansatz, der viel Kompetenz beweist.
Das, was du hier Ermessenspielraum nennst, ist eher Willkür.

Zitat von dasheavy
Lothar hat es bei Sky, wenn auch einen Tag später, auch bestätigt, dass es die Anweisungen gibt, dass es bei Kopftreffen mindestens gelb geben muss. Hat Aytekin diesen Vortrag geschwänzt? Hat er auch den Vortrag verpasst, dass jedes Foul für sich allein zu beurteilen ist?

Zitat von CM_Punk

Zitat von dasheavy
Lothar hat es bei Sky, wenn auch einen Tag später, auch bestätigt, dass es die Anweisungen gibt, dass es bei Kopftreffen mindestens gelb geben muss. Hat Aytekin diesen Vortrag geschwänzt? Hat er auch den Vortrag verpasst, dass jedes Foul für sich allein zu beurteilen ist?

Wenn der ehemalige Schiedsrichter Lothar "Das ist Arbeit, wo man leistet" Matthäus hier aus seiner absoluten Expertise, dem Schiedsrichterwesen, erzählt, muss das ja wahr sein.

Zitat von SGE23
Wenn man der Seite hier glauben schenken darf, hat der FCB in der „wahren Tabelle“ einen Punkt weniger.

Das widerspricht ja iwie deiner Theorie, die ich zumindest so verstehe, dass Druck auf den Schiri ausgeübt werden soll.
Meine Theorie ist eher, dass es mal Fehlentscheidungen pro und mal contra deinen und meinen Verein gibt. Dass eher die contra Entscheidungen hängen bleiben ist auch normal. Genauso wie Berichte gegen einen Verein eher hängen bleiben als positive

Zitat von Toothroot

Zitat von FCB2711

Zitat von lexhg98
Dass er das Spiel nicht entscheiden wollte zeugt eigentlich von seiner Klasse als SR. Er weiß in dem Sekundenbruchteil der Situation, dass er das ganze Spiel komplett dreht, wenn er hier nur diese Szene für sich bewertet. 
Er leitet das Spiel, anstatt es einfach nur stumpfsinnig nach den Regeln zu pfeifen. SR sein ist mehr, als nur das Regelwerk anzuwenden.

@Bomber der Nation
Bei Coman handelte es sich um einen aussichtsreichen Angriff - damit ist die gelbe Karte in jeder Spielsituation unausweichlich. Bei Bellingham gab es hingegen den  kleinen Ermessensspielraum

Das ist doch schon wieder Käse. Aytekin bewertet in der Szene nämlich gar nichts, er gibt nicht einmal Foul. Damit ist die Argumentation, er würde nicht das Spiel entscheiden wollen, hinfällig, denn es war für ihn im Spiel nicht einmal ein Foul.
Diese ganze nachgeschobene Argumentation greift nicht, denn solange er im Spiel nicht einmal ein Foul sieht, kann es den ausgeführten Gedankengang auch nicht gegeben haben.

Aytekin lügt, wenn er sagt, dass im Spiel darüber nachgedacht hat. Denn wenn er im Spiel darüber nachdenkt, ob Bellingham hier eigentlich gelb bekommen müsste, dann muss er zumindest einen Freistoß geben. Das hat er nicht getan!! Erkläre mir mal bitte, wie seine Argumentation dazu passt, dass er im Spiel nicht einmal einen Freistoß gegeben hat?  Und nicht ER entscheidet das Spiel, sondern der Tritt von Bellingham gegen den Kopf von Davies.

  Mich hat die Aussage auch irritiert, dass er abgepfiffen habe, das stimmt nämlich nicht. Aber wenn man in der Szene nur auf ihn achtet, sieht man, dass er die Pfeife zum Mund führt, dann aber den Vorteil laufen lässt, der ja auch durchaus gefährlich hätte werden können, wenn der Steckpass durchgekommen wäre. Ich glaube er hat grundsätzlich unterschätzt, dass das eine heftigere Kopfverletzung vorlag, und den Vorteil gegeben. Weiß ich natürlich nicht, kann ja nicht in seinen Kopf hineinschauen, aber dass er zur Pfeife greift und dann doch nicht pfeift legt diese Interpretation nahe. Und dann wäre es auch nicht mehr gelogen, dass er da ein Foul wahrgenommen hat und sich überlegt hat, wie er es zu ahnden hat.