Ball bei der Ecke für Schalke im Aus?

Zitat von Eisman
mit demVeto hat man öffentlich ein Bekenntnis angegeben
Dieser das der Hsv durch Schiri immer Vorteile erschleicht wird unterstrichen, was Blödsinn ist

Zitat von Eisman
Deshalb sollte eine Enthaltung hier, anders als politisch oder anderen demokratischen Abstimmungen doch wichtiger angesehen werden

Zitat von Eisman
im Zweifel für Geis oder für den Schiriassi oder für den HSV
was ja da jetzt richtig?

Zitat von erfolgsfan

Zitat von Eisman
das ist richtig. Konsequenz hat es aber durchaus.
Die Schiris stehen natürlich zum Teil auch berechtigt, schon genug im Fokus.
in solchen unklaren Szenen finde och sollte man den Schiri schützen. Bzw nocht unnötig ins Schussfeld schicken.

deine Entscheidung hat trotz Spielerei schon eine Auswirkung auf den Menschen der Schwarz trägt

Deshalb haben wir ja auch geändert von 'Hier lag der SR falsch' hin zu 'Ich hätte anders entschieden'. Man kann uns viel vorwerfen aber irgendwelche Anschuldigungen das KT würde Schiri-bashing o.ä. betrieben weise ich entschieden von mir.

Zitat von MaxM

Zitat von Eisman
mit demVeto hat man öffentlich ein Bekenntnis angegeben
Dieser das der Hsv durch Schiri immer Vorteile erschleicht wird unterstrichen, was Blödsinn ist

Du wirst argumentativ auf keinen grünen Zweig kommen, solange du dich derart in die Opferrolle des HSV hineinsteigerst.

Zitat von Eisman
Deshalb sollte eine Enthaltung hier, anders als politisch oder anderen demokratischen Abstimmungen doch wichtiger angesehen werden

Eine Enthaltung sollte "wichtiger angesehen werden"? Du scheinst nach wie vor nicht zu verstehen, dass Enthaltung, wie das Wort schon sagt, mit "keine Stimme abgeben" gleichzusetzen ist.

Zitat von Eisman
im Zweifel für Geis oder für den Schiriassi oder für den HSV
was ja da jetzt richtig?

Nochmal, im Zweifel nicht Eingreifen, das Spiel nicht unterbrechen, weiterspielen lassen. Ruf beim DFB an, wenn dir das nicht passt.

Zitat von Eisman
und genau das ist was ihr unterschätzt. Viele die hier reinschauen wissen doch NICHT wie ihr entscheidet.
WT ist eine Seite wo der Schiri so oder so der Dumme ist.
keiner sagt du machst es extra, aber Deine Entscheidung macht es automatisch ob du willst oder nicht.
ich hab hier ne lange Zeit nur mitgelesen oder mich angemeldet und nichts geschrieben.
ich hab diese Seite immer so gesehen und dann ist es auch unwichtig wie ihr es beim KT entscheidet unter welcher Fragestellung.
Eine Szene wird diskutiert und das Resultat stützt oder stürzt den Schiri, das ist nicht zu beeinflussen das ist automatisch.
 

Zitat von JerryJones
Finde das echt Witzig wie sich einige HSV Fans hier aufregen. Bleibt doch mal locker?! Das KT Team hat sich nunmal festgelegt und es hat nicht einer auf richtig entschieden getippt. Nicht einer!! Das sagt doch schon alles aus und es ist jetzt ja nicht so das die WT irgendwie Einfluss auf die richtige Tabelle hat.
Mich würde ja mal interessieren was bei solcher Szene der Videoschiedsrichter getan hätte:-)

Zitat von waffeldeifl
Ich muss mich auch mal zu diesem Thema melden, da ich langsam finde, dass die HSV Fans mit aller macht jede nur aufkommende Kritik von sich weg halten wollen, dass der HSV doch in den letzen Jahren in Sachen Abstieg ziemlich viel Glück hatten. Genau das lese ich nämlich aus diesen Beiträgen raus. Und ich behaupte mal ganz frech, wenn es gegen den HSV gegangen wäre, dann würden hier alle die ganz wehemend darauf pochen dass man keine Entscheidung treffen darf, teilweise sogar hier andere beleidigen, genau andersrum argumentieren. Sorry liebe HSV Fans, es ist hier nicht "ich bau mir meine Meinung wie ich sie brauche damit die Uhr weiter läuft", sondern hier geht es auch mal um Fakten. Es gibt keine Belege dass der Ball im aus war, dafür gibt es "Belege" mittels der Animation, dass der Ball nicht im aus war. Diese werden aber angezweifelt, weil sie gegen den HSV gehen. Andersrum würden sie für den HSV sprechen, dann würdet ihr genau diese als Beweis heranziehen. Sorry das ist aber an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten! Kommt ihr mit dem einen nicht durch, dann ist es dann auch noch Abseits. Ihr hattet 33 Spieltage Zeit euch von der Abstiegszone zu entfernen, habt es trotz der Kühnemios nicht geschafft. Andere Mannschaften wie Wolfburg, Augsburg oder Ingolstadt die an dieser Situation nicht beteiligt waren, können hinterher die dummen sein. Auch wenn es mal gegen den eigenen Verein geht, muss man mal einsehen, dass es auch Tatsachenentscheidungen gibt, für die es aber keine Belege gibt. 

By the way, euch würde es mal gut tun wie wir es mussten runter zu gehen, dann werden eure Ansichten wie bei uns mal wieder auf Realität zurecht gebogen. I

Zitat von Kaffeemann1973

Zitat von waffeldeifl
Ich muss mich auch mal zu diesem Thema melden, da ich langsam finde, dass die HSV Fans mit aller macht jede nur aufkommende Kritik von sich weg halten wollen, dass der HSV doch in den letzen Jahren in Sachen Abstieg ziemlich viel Glück hatten. Genau das lese ich nämlich aus diesen Beiträgen raus. Und ich behaupte mal ganz frech, wenn es gegen den HSV gegangen wäre, dann würden hier alle die ganz wehemend darauf pochen dass man keine Entscheidung treffen darf, teilweise sogar hier andere beleidigen, genau andersrum argumentieren. Sorry liebe HSV Fans, es ist hier nicht "ich bau mir meine Meinung wie ich sie brauche damit die Uhr weiter läuft", sondern hier geht es auch mal um Fakten. Es gibt keine Belege dass der Ball im aus war, dafür gibt es "Belege" mittels der Animation, dass der Ball nicht im aus war. Diese werden aber angezweifelt, weil sie gegen den HSV gehen. Andersrum würden sie für den HSV sprechen, dann würdet ihr genau diese als Beweis heranziehen. Sorry das ist aber an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten! Kommt ihr mit dem einen nicht durch, dann ist es dann auch noch Abseits. Ihr hattet 33 Spieltage Zeit euch von der Abstiegszone zu entfernen, habt es trotz der Kühnemios nicht geschafft. Andere Mannschaften wie Wolfburg, Augsburg oder Ingolstadt die an dieser Situation nicht beteiligt waren, können hinterher die dummen sein. Auch wenn es mal gegen den eigenen Verein geht, muss man mal einsehen, dass es auch Tatsachenentscheidungen gibt, für die es aber keine Belege gibt. 

By the way, euch würde es mal gut tun wie wir es mussten runter zu gehen, dann werden eure Ansichten wie bei uns mal wieder auf Realität zurecht gebogen. I

Du siehst da etwas falsch. Seit zwei Jahren lesen wir ständig, ob hier oder FB oder sonst wo, wir hätten ja nur Glück etc.

Eventuell sieht man das als HSV-Fan anders.
Gerade wenn man den Verlauf der Diskussion hier verfolgt, wird klar, dass viele sich an einer Szene von vor zwei Jahren aufhängen. Ich finde aber nicht, dass der HSV in dieser Saison bevorteilt wurde. Ganz im Gegenteil, ab und an guckt ein Pillen-Fan mit mir mit. Und dieser meinte, dass grenzwertige Entscheidung oft zu Ungunsten des HSV in den jeweiligen Spielen gepfiffen worden.

Kommen wir jetzt zum Schalke-Spiel.
Die Elfer-Szene mit Holtby. Das ist noch nichtmal strittig gestellt. Und warum? Weil Holtby ja so komisch gefallen ist. Es ist nicht entscheidend, dass sein Gegenspieler (unabsichtlich, aber strafbar) voll in Holtby reingelaufen ist, sondern der Fall von Holtby.
Die Ecke ist natürlich ganz schwierig. Aber ganz ehrlich, der SRA lehnt sich bei Ausführung nach rechts und hat in diesem Moment eine perfekten Blick. Aber ob der jetzt tatsächlich aus war oder doch nicht, kann doch zur Zeit keiner beurteilen. Die hier aber Veto einlegen, beurteilen das aufgrund ihrer Erfahrung. Sorry, das ist echt Bullshit.
Der SRA hat auf Aus entschieden. Wenn jetzt die Frage kommt, ist das richtig oder falsch, kann ich doch nicht behaupten, die Bilder beweisen, dass er drin war (tun sie nicht) oder meine Erfahrung sagt mir. Es gibt hier in diesem Fall bisher keinen wirklichen Nachweis darüber, ob der Ball drin oder draussen war. Also kann auch keiner ein Pro oder Contra abgeben.

Zitat von HarburgerJunge
Ziemlich lustig das alles hier...

Wie zum Teufel kann es hier eine Korrektur auf 2:1 geben? Mal ganz ehrlich, das KT entscheidet das es in der 53 Minute hätte Rot geben müssen für Kolasinac und in der 94 Minute (sehr zweifelhaft) das Kolasinac das 2:1 gemacht hat. Öhm merkt ihr selbst oder?
 

Zitat von Gimlin
Ich versuche mal ein wenig zu später Stunde auszuholen: 

Wir haben hier bis vor einiger Zeit mit der Prämisse abgestimmt, ob wir dem Schiedsrichter eine Fehlentscheidung unterstellen können. Nach dieser Auslegung hätten wir hier sehr wahrscheinlich eine Entscheidung von 13:0 gehabt. Man hat das damals geändert, weil Aktionen mit minimalen Körperkontakt grün gevotet worden sind, obwohl den Elfer keiner gepfiffen, aber der Pfiff irgendwo vertretbar war. Modeste gegen Hamburg letzte Saison, wäre nach alter Auslegung z.B. richtig entschieden gewesen.

Mittlerweile sind wir dazu übergegangen, dass wir uns fragen, wie wir abgestimmt hätten.
Hier kommen wir jetzt zu einem Problem, welches für uns auch relativ neu ist (außer bei der ein oder anderen Abseitsentscheidung): 
Wir verfügen über viele und relativ gute Bilder. Allerdings ist die Entscheidung so knapp, dass man sich aus diesen Bildern kein 100%-tiges Urteil bilden kann. Jetzt ist die Frage wie wir damit umgehen. Die eine Hälfte des KTs ist der Ansicht, dass wir keine Möglichkeit haben dies zu entsscheiden.
Ich für meinen Teil bin der Ansicht, dass ich nur ins Spiel eingreife, wenn ich belegen kann, dass es einen Verstoß gab (in diesem Fall Ball im Aus). Wenn dann die Bilder für mich sogar eher das Gegenteil zeigen (mit einem gewissen Prozentsatz Unsicherheit), greife ich nicht ein. Was in dieser Szene eben das Veto zu Folge hat. 

Ich kann gut verstehen, dass das bei manchen sauer aufstößt und zweifelsfrei können wir das nicht auflösen
 

Zitat von malou253
@kt

Ich finde es echt bemerkenswert, dass sich einige hier "sicher" sind, dass der Assistent einen Fehler gemacht hat. Und darum geht es hier schlichtweg. Es gibt keine Kameraeinstellungen bei der man sehen kann ob der Ball aus war oder nicht. Die Animationen kann man getrost ignorieren, da sie Fehlerhaft sind.
Also man kann sich kein zuverlässiges Urteil darüber bilden ob der Ball im aus war oder nicht. Bei der Frage, wie hättest du entschieden, kann man also nicht abstimmen, da man nicht sehen konnte was der Assistent sieht, sondern viel weniger. Auch wenn man das Gefühl hat, der Ball könnte drin sein, muss man mMn diese Regel "im Zweifel für den Angeklagten" hier für den SRA anwenden, da dieser hier die bestmögliche Perspektive hatte.
Ich sage nicht, dass es nicht möglich ist das der Ball drin war, nur das man sich kein Urteil darüber bilden kann, da es kein Bild gibt, welches diese Entscheidung rechtfertigt.
Am Ende ist es ja eh egal, der HSV hat den Punkt, verdient, und das ändert alles nichts. Dennoch lässt das an der Kompetenz zweifeln und lässt die Frage offen, ob bei jedem Verein die Beteiligten auch auf Veto gestimmt hätten, oder dann Unentschieden gewählt hätten.

Zitat von waffeldeifl

Zitat von malou253
@kt

Ich finde es echt bemerkenswert, dass sich einige hier "sicher" sind, dass der Assistent einen Fehler gemacht hat. Und darum geht es hier schlichtweg. Es gibt keine Kameraeinstellungen bei der man sehen kann ob der Ball aus war oder nicht. Die Animationen kann man getrost ignorieren, da sie Fehlerhaft sind.
Also man kann sich kein zuverlässiges Urteil darüber bilden ob der Ball im aus war oder nicht. Bei der Frage, wie hättest du entschieden, kann man also nicht abstimmen, da man nicht sehen konnte was der Assistent sieht, sondern viel weniger. Auch wenn man das Gefühl hat, der Ball könnte drin sein, muss man mMn diese Regel "im Zweifel für den Angeklagten" hier für den SRA anwenden, da dieser hier die bestmögliche Perspektive hatte.
Ich sage nicht, dass es nicht möglich ist das der Ball drin war, nur das man sich kein Urteil darüber bilden kann, da es kein Bild gibt, welches diese Entscheidung rechtfertigt.
Am Ende ist es ja eh egal, der HSV hat den Punkt, verdient, und das ändert alles nichts. Dennoch lässt das an der Kompetenz zweifeln und lässt die Frage offen, ob bei jedem Verein die Beteiligten auch auf Veto gestimmt hätten, oder dann Unentschieden gewählt hätten.

Du hast gerade geschrieben im Zweifel für den Angeklagten... stimme ich dir zu... also sind wir uns einig. Nur hat die Sache einen ganz kleinen Haken. Der Angeklagte ist nicht der Linienrichter, sondern der angeklagte ist der Ball, der hinter der Torauslinie sein sollte. Da dies nicht bewiesen werden kann, siehe oben, im Zweifel für den Angeklagten. 

Zitat von Dream_liner

Zitat von Gimlin
Ich versuche mal ein wenig zu später Stunde auszuholen: 

Wir haben hier bis vor einiger Zeit mit der Prämisse abgestimmt, ob wir dem Schiedsrichter eine Fehlentscheidung unterstellen können. Nach dieser Auslegung hätten wir hier sehr wahrscheinlich eine Entscheidung von 13:0 gehabt. Man hat das damals geändert, weil Aktionen mit minimalen Körperkontakt grün gevotet worden sind, obwohl den Elfer keiner gepfiffen, aber der Pfiff irgendwo vertretbar war. Modeste gegen Hamburg letzte Saison, wäre nach alter Auslegung z.B. richtig entschieden gewesen.

Mittlerweile sind wir dazu übergegangen, dass wir uns fragen, wie wir abgestimmt hätten.
Hier kommen wir jetzt zu einem Problem, welches für uns auch relativ neu ist (außer bei der ein oder anderen Abseitsentscheidung): 
Wir verfügen über viele und relativ gute Bilder. Allerdings ist die Entscheidung so knapp, dass man sich aus diesen Bildern kein 100%-tiges Urteil bilden kann. Jetzt ist die Frage wie wir damit umgehen. Die eine Hälfte des KTs ist der Ansicht, dass wir keine Möglichkeit haben dies zu entsscheiden.
Ich für meinen Teil bin der Ansicht, dass ich nur ins Spiel eingreife, wenn ich belegen kann, dass es einen Verstoß gab (in diesem Fall Ball im Aus). Wenn dann die Bilder für mich sogar eher das Gegenteil zeigen (mit einem gewissen Prozentsatz Unsicherheit), greife ich nicht ein. Was in dieser Szene eben das Veto zu Folge hat. 

Ich kann gut verstehen, dass das bei manchen sauer aufstößt und zweifelsfrei können wir das nicht auflösen
 

Moin, dann gibt es aber weitere Probleme, denn es gibt Szenen wo es nur eine Kamera gibt und man dort auch nicht genau sehen kann ob es nun Abseits Elfer oder was auch immer ist. Und dort hat des KT Team geschrieben: Darüber können wir leider nicht abstimmen da wir dafür nicht die ausreichenden Bilder haben die das eine oder andere Beweisen. Ist das hier dann nicht theoretisch genau so ein Fall? Denn es gibt keine Kamera(privat oder öffentlich) die genau beweist ob er tatsächlich draußen ist oder doch um Haaresbreite drin ist. Bei den Animationen ist es auch immer extrem knapp ob er nun drin ist oder eben nicht. Naja jetzt habt ihr so entschieden und ich kann damit leben da es auch für mich so aussieht als wäre er eher drin wie draußen.

Zitat von malou253
Eben nicht, denn der SRA hatte keinen Zweifel und hat entschieden. Niemand kann beweisen, dass der SRA unrecht hat, aber man hat Zweifel an der Richtigkeit. Aber im Zweifel für den Angeklagten, also im Zweifel stimmt man dem SRA zu.

Zitat von waffeldeifl

Zitat von malou253
Eben nicht, denn der SRA hatte keinen Zweifel und hat entschieden. Niemand kann beweisen, dass der SRA unrecht hat, aber man hat Zweifel an der Richtigkeit. Aber im Zweifel für den Angeklagten, also im Zweifel stimmt man dem SRA zu.

Also hat der Schiedsrichterassistent den Ball ins aus geschlagen und ist deswegen angeklagt? Sorry das kann nicht dein ernst sein. Somit unterstellst du der WT, damit sie allein die Aufgabe hat die Schiedsrichter bloßzustellen oder zu schützen? Das Fussballspiel ist vollkommen egal. Hauptsache sie haben richtig oder falsch gehandelt. Das ist genau deine Aussage. 

Nochmal es geht um die Situation. In der Bewertung GIBT ES KEINEN SCHIEDSRICHTER, sondern in dieser Situation gibt es nur die Situation und der Bewerter, oder anders gesagt DU bist der Schiedsrichter. Es wurde noch keine Entscheidung getroffen und DU musst sie treffen. DAS ist der sinn der wahren Tabelle. Sonst könnte sich die Webseite auch in schiribashing.de umnennen. 

Zitat von waffeldeifl

Zitat von malou253
@kt

Ich finde es echt bemerkenswert, dass sich einige hier "sicher" sind, dass der Assistent einen Fehler gemacht hat. Und darum geht es hier schlichtweg. Es gibt keine Kameraeinstellungen bei der man sehen kann ob der Ball aus war oder nicht. Die Animationen kann man getrost ignorieren, da sie Fehlerhaft sind.
Also man kann sich kein zuverlässiges Urteil darüber bilden ob der Ball im aus war oder nicht. Bei der Frage, wie hättest du entschieden, kann man also nicht abstimmen, da man nicht sehen konnte was der Assistent sieht, sondern viel weniger. Auch wenn man das Gefühl hat, der Ball könnte drin sein, muss man mMn diese Regel "im Zweifel für den Angeklagten" hier für den SRA anwenden, da dieser hier die bestmögliche Perspektive hatte.
Ich sage nicht, dass es nicht möglich ist das der Ball drin war, nur das man sich kein Urteil darüber bilden kann, da es kein Bild gibt, welches diese Entscheidung rechtfertigt.
Am Ende ist es ja eh egal, der HSV hat den Punkt, verdient, und das ändert alles nichts. Dennoch lässt das an der Kompetenz zweifeln und lässt die Frage offen, ob bei jedem Verein die Beteiligten auch auf Veto gestimmt hätten, oder dann Unentschieden gewählt hätten.

Du hast gerade geschrieben im Zweifel für den Angeklagten... stimme ich dir zu... also sind wir uns einig. Nur hat die Sache einen ganz kleinen Haken. Der Angeklagte ist nicht der Linienrichter, sondern der angeklagte ist der Ball, der hinter der Torauslinie sein sollte. Da dies nicht bewiesen werden kann, siehe oben, im Zweifel für den Angeklagten. 

Zitat von malou253

Zitat von malou253
Eben nicht, denn der SRA hatte keinen Zweifel und hat entschieden. Niemand kann beweisen, dass der SRA unrecht hat, aber man hat Zweifel an der Richtigkeit. Aber im Zweifel für den Angeklagten, also im Zweifel stimmt man dem SRA zu.

Nein das ist nicht meine Aussage, und mit deinem zweiten Absatz hast du auch völlig recht, hier geht es darum, zu sagen, wie man selbst entschieden hätte. Nur finde ich, ist diese Situation eine, in der man einfach nicht entscheiden kann, unmöglich, da man keine Perspektive hat in der es eindeutig ist ob Ball im aus oder nicht. Bei allen anderen Entscheidungen hier hat man eine Wiederholung und sieht was passiert, hier kann man nur vermuten.
Der beste Hinweis den man in dieser Situation bekommt, kommt vom SRA, da er am Besten steht, und ohne Zweifel auf Aus entscheidet.
Natürlich sieht das alles nicht eindeutig aus, also ist das, was die große Mehrheit hier tut zu sagen: "Der Ball sieht eher danach aus als wäre er nicht draußen, der SRA liegt falsch"
Meiner Meinung nach sollte man dem SRA aber vertrauen, da man keine bessere Sicht hat.

Mir geht es nicht darum einen SR / SRA hier in dem Forum fertig zu machen, jedoch kann man diese Entscheidungen auch nur in Frage stellen, wenn man die Situation mindestens genauso gut wenn nicht besser bewerten kann.

Wir können hier ja auch keine Situationen bewerten, welche von keiner Kamera gefilmt wurden.

Zitat von schanzerjunge
So sieht es aus. Wir Schanzer sind jetzt eben sicher abgestiegen, so hätten wir ein Endspiel am Samstag gehabt.