Home
Elfmeter berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
8. Min.: Elfmeter berechtigt? | von astragalaxie
36. Min.: Elfmeter für Frankfurt? | von etso
54. Min.: Abseits Füllkrug bei Moukoko-Treffer? | von Diego1093
90+1. Min.: Foul an Schlotterbeck? | von CM_Punk
Vorschläge der Community
35. Min.: Elfmeter für Frankfurt? | von etso
38. Min.: Meyer gegen Marmoush im Strafraum | von bergpass
85. Min.: Gelb/ Rote Karte für Adeyemi | von kurt
90+1. Min.: Elfmeter für Dortmund? | von Festgeld
Allgemeine Themen
Suche BVB-Fan für BVB-Devotionalie | von Didi1965
Handelfmeter | von BigBoymann
Konzessionsentscheidung (?) | von doonis92
Verwarnungen bei Unsportlichkeiten | von SGE-Bub
Schröder | von SGE-Bub
100%-ige vom Schiri abgepfiffen (64. Min) | von doonis92
So falsch und doch so gerecht | von Myling
Handregel - Regelvorschlag | von aye_CaptainJack
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebener Elfmeter für Eintr. Frankfurt
1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
8 x Veto
Elfmeter berechtigt? - #81
29.10.2023 21:37
VfL Bochum-Fan Veto
Handspiel
Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen
Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft.
Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein
Vergehen.
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,
Regelwerk 23/24 Quelle DFB.
immer wieder die falsche Behauptung zu wiederholen dass das Regelwerk es hergeben würde macht es dann auch nicht richtig. Leider glauben die Leute es dann irgendwann
Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen
Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft.
Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein
Vergehen.
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,
Regelwerk 23/24 Quelle DFB.
immer wieder die falsche Behauptung zu wiederholen dass das Regelwerk es hergeben würde macht es dann auch nicht richtig. Leider glauben die Leute es dann irgendwann
Elfmeter berechtigt? - #82
29.10.2023 21:44
Das Problem an der Regel ist der letzte Satz.
"Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgetreckten Arm bekommt?"
Die gängige Praxis ist gerade, dass sowas halt als" er nimmt das Risiko in Kauf" gewertet wird.
War ja am Donnerstag gegen Helsinki genauso. Wird also auch von UEFA Schiris so interpretiert.
Man kann es scheiße finden aber es passt zumindest in die Linie der (meisten) Handelfmeter in letzter Zeit.
"Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgetreckten Arm bekommt?"
Die gängige Praxis ist gerade, dass sowas halt als" er nimmt das Risiko in Kauf" gewertet wird.
War ja am Donnerstag gegen Helsinki genauso. Wird also auch von UEFA Schiris so interpretiert.
Man kann es scheiße finden aber es passt zumindest in die Linie der (meisten) Handelfmeter in letzter Zeit.
Elfmeter berechtigt? - #83
29.10.2023 21:53
Veto
Zitat von Schmeexx
Das Problem an der Regel ist der letzte Satz.
"Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgetreckten Arm bekommt?"
Die gängige Praxis ist gerade, dass sowas halt als" er nimmt das Risiko in Kauf" gewertet wird.
War ja am Donnerstag gegen Helsinki genauso. Wird also auch von UEFA Schiris so interpretiert.
Man kann es scheiße finden aber es passt zumindest in die Linie der (meisten) Handelfmeter in letzter Zeit.
Der passus
„ Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann“
Ist aber ziemlich eindeutig. Die armhaltung ist eindeutig die Folge des Schussversuches von Wolf.
Und danach gibt’s im Regelwerk kein oder.
Elfmeter berechtigt? - #84
29.10.2023 22:02
1. FC Köln-Fan richtig entschieden
Zitat von schiggyZitat von Schmeexx
Das Problem an der Regel ist der letzte Satz.
"Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgetreckten Arm bekommt?"
Die gängige Praxis ist gerade, dass sowas halt als" er nimmt das Risiko in Kauf" gewertet wird.
War ja am Donnerstag gegen Helsinki genauso. Wird also auch von UEFA Schiris so interpretiert.
Man kann es scheiße finden aber es passt zumindest in die Linie der (meisten) Handelfmeter in letzter Zeit.
Der passus
„ Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann“
Ist aber ziemlich eindeutig. Die armhaltung ist eindeutig die Folge des Schussversuches von Wolf.
Und danach gibt’s im Regelwerk kein oder.
Beim Schuss wäre die Haltung normal. Jetzt ist die Frage, ob er hätte wissen müssen, dass wer anders an den Ball kommt.
Das ist extrem blöd gelaufen für ihn, aber wer ohne Druck im 16er die Hand überm Kopf angeschossen bekommt, der muss halt mit nem 16er Rechnen. Ist die einzig strittige Szene in dem Spiel wo ich die Entscheidung vom Schiri verstehen kann.
Elfmeter berechtigt? - #85
29.10.2023 22:06
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von schiggyZitat von Schmeexx
Das Problem an der Regel ist der letzte Satz.
"Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgetreckten Arm bekommt?"
Die gängige Praxis ist gerade, dass sowas halt als" er nimmt das Risiko in Kauf" gewertet wird.
War ja am Donnerstag gegen Helsinki genauso. Wird also auch von UEFA Schiris so interpretiert.
Man kann es scheiße finden aber es passt zumindest in die Linie der (meisten) Handelfmeter in letzter Zeit.
Der passus
„ Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann“
Ist aber ziemlich eindeutig. Die armhaltung ist eindeutig die Folge des Schussversuches von Wolf.
Und danach gibt’s im Regelwerk kein oder.
Genau das ist der entscheidende Passus und damit eindeutig nicht strafbar. Das scheinen aber die meisten User hier nicht zu kapieren.
Elfmeter berechtigt? - #86
29.10.2023 22:12
Veto
Zitat von 87onTourZitat von schiggyZitat von Schmeexx
Das Problem an der Regel ist der letzte Satz.
"Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgetreckten Arm bekommt?"
Die gängige Praxis ist gerade, dass sowas halt als" er nimmt das Risiko in Kauf" gewertet wird.
War ja am Donnerstag gegen Helsinki genauso. Wird also auch von UEFA Schiris so interpretiert.
Man kann es scheiße finden aber es passt zumindest in die Linie der (meisten) Handelfmeter in letzter Zeit.
Der passus
„ Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann“
Ist aber ziemlich eindeutig. Die armhaltung ist eindeutig die Folge des Schussversuches von Wolf.
Und danach gibt’s im Regelwerk kein oder.
Beim Schuss wäre die Haltung normal. Jetzt ist die Frage, ob er hätte wissen müssen, dass wer anders an den Ball kommt.
Das ist extrem blöd gelaufen für ihn, aber wer ohne Druck im 16er die Hand überm Kopf angeschossen bekommt, der muss halt mit nem 16er Rechnen. Ist die einzig strittige Szene in dem Spiel wo ich die Entscheidung vom Schiri verstehen kann.
Du sagst es doch selbst: beim Schuss wäre die Haltung normal. Wenn du jetzt noch einen Schussversuxh siehst ist die Sache doch eindeutig und es steht auch unmissverständlich im Regelwerk: keine unnatürliche Handhaltung. Da ist das Regelwerk eindeutig, denn der Fall steht 1:1 drin als nicht ahnungswürdig.
Wer aber meint Wolf hätte nicht versucht den Ball zu schiesse sondern beispielsweise den fuss ausgestreckt und seine Hand gehoben hat weil er eine Ballett Pirouette vorführen wollte, der sollte den grünen Daumen geben.
Elfmeter berechtigt? - #87
29.10.2023 22:16
Nein, was die meisten nicht kapieren, ist das diese Regel in der Praxis nicht 100% wörtlich interpretiert wird. Es gibt einen Ermessennspielraum was "natürlich Bewegung" ist
Und leider gibt es halt kein Handbuch, in dem steht, wann der Arm wie in welcher Bewegung wie weit vom Körper weg steht. Das ist halt auch bei jedem Mensch leicht unterschiedlich.
Wenn man wirklich die Regel so auslegen würde, wie es hier viele fordern, fällt mir diese Saison kein einziger Handelfmeter ein, der korrekt wäre.
Was sogar ziemlich cool wäre, weil ich es auch dumm finde. Aber esist halt nicht so.
Und leider gibt es halt kein Handbuch, in dem steht, wann der Arm wie in welcher Bewegung wie weit vom Körper weg steht. Das ist halt auch bei jedem Mensch leicht unterschiedlich.
Wenn man wirklich die Regel so auslegen würde, wie es hier viele fordern, fällt mir diese Saison kein einziger Handelfmeter ein, der korrekt wäre.
Was sogar ziemlich cool wäre, weil ich es auch dumm finde. Aber esist halt nicht so.
Elfmeter berechtigt? - #88
Elfmeter berechtigt? - #89
Elfmeter berechtigt? - #90
29.10.2023 22:32
@Weserjung
Zitat von WeserjungZitat von Schmeexx
P. S. Der VAR darf hier aber im Grunde nicht eingreifen.
Da hast du vollkommen Recht, da der SR auf dem Feld mit weiterspielen die richtige Entscheidung getroffen hatte.
Wieso?
Kommunikation:
VAR: hast du das Handspiel im Strafraum gesehen?
Ref: nö, wo war das?
Dann ist es ein Wahrnehmungsfehler und zwingender VAR Einsatz. Unabhängig vom Ergebnis.
Elfmeter berechtigt? - #91
29.10.2023 22:45
Veto
Zitat von nick_userZitat von FestgeldZitat von nick_user
Doofe Szene, nach Regel aber klarer Strafstoß.
Der Arm da oben ist fahrlässig im Sinne der Regeln, damit haben wir hier Absicht, Strafstoß und Gelb eigentlich auch noch zwingend.
Will man dafür einen Strafstoß sehen? Eher nicht.
Abenteuerliche Aussage. FAHRLÄSSIG und deshalb ABSICHT. Das Gegenteil ist richtig. Fahrlässigkeit und Absicht schließen sich gegenseitig aus. Es ist auch nicht fahrlässig, sondern eine Ausgleichsbewegung für das geplante Wegballern der Kugel.
Nein, nicht wenn es um Fußballregeln geht.
Dann muss du die Definitionen der Regeln heranziehen.
Und diese besagen folgendes.
Aussage 1: Nur absichtliches Handspiel ist strafbar.
Aussage 2: Fahrlässigkeit ist strafbar.
Daraus ergibt sich Aussage 3:
Fahrlässigkeit stellt Absicht im Sinne der Fußballregeln dar.
Als fahrlässig im Sinne der Regeln gilt hier übrigens bereits den Arm in einen Bereich zu bewegen, in dem der Ball erwartbar ist, was man im normalen Sprachgebrauch eher nicht so sehen würde.
Aber in normalen Leben würde niemand den Ellenbogen als zur Hand zugehörig sehen, im Fußball schon.
Durch Wiederholen wird dieser Unsinn nicht richtiger, diese beiden von Dir zitierten Aussagen gibt es in den Regeln zum Handspiel nicht. Die Regel lautet wörtlich:
"Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird".
(danach kommt noch das Handspiel, das zum Tor führt, wo ausnahmsweise keine Absicht verlangt wird - eine Schwachsinnsregel, wenn man mich fragt)
Es geht also um Absicht, nicht um Fahrlässigkeit. Fahrlässigkeit spielt nur bei Fouls eine Rolle, denn ein Foul kann auch fahrlässig begangen werden. Bitte, Leute, lest die Regeln und fabuliert nicht rum.
Quelle:https://www.dfb.de/verbandsservice/publikationen/fussballregeln/
Elfmeter berechtigt? - #92
29.10.2023 23:00
Zitat von FestgeldZitat von nick_userZitat von FestgeldZitat von nick_user
Doofe Szene, nach Regel aber klarer Strafstoß.
Der Arm da oben ist fahrlässig im Sinne der Regeln, damit haben wir hier Absicht, Strafstoß und Gelb eigentlich auch noch zwingend.
Will man dafür einen Strafstoß sehen? Eher nicht.
Abenteuerliche Aussage. FAHRLÄSSIG und deshalb ABSICHT. Das Gegenteil ist richtig. Fahrlässigkeit und Absicht schließen sich gegenseitig aus. Es ist auch nicht fahrlässig, sondern eine Ausgleichsbewegung für das geplante Wegballern der Kugel.
Nein, nicht wenn es um Fußballregeln geht.
Dann muss du die Definitionen der Regeln heranziehen.
Und diese besagen folgendes.
Aussage 1: Nur absichtliches Handspiel ist strafbar.
Aussage 2: Fahrlässigkeit ist strafbar.
Daraus ergibt sich Aussage 3:
Fahrlässigkeit stellt Absicht im Sinne der Fußballregeln dar.
Als fahrlässig im Sinne der Regeln gilt hier übrigens bereits den Arm in einen Bereich zu bewegen, in dem der Ball erwartbar ist, was man im normalen Sprachgebrauch eher nicht so sehen würde.
Aber in normalen Leben würde niemand den Ellenbogen als zur Hand zugehörig sehen, im Fußball schon.
Durch Wiederholen wird dieser Unsinn nicht richtiger, diese beiden von Dir zitierten Aussagen gibt es in den Regeln zum Handspiel nicht. Die Regel lautet wörtlich:
"Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird".
(danach kommt noch das Handspiel, das zum Tor führt, wo ausnahmsweise keine Absicht verlangt wird - eine Schwachsinnsregel, wenn man mich fragt)
Es geht also um Absicht, nicht um Fahrlässigkeit. Fahrlässigkeit spielt nur bei Fouls eine Rolle, denn ein Foul kann auch fahrlässig begangen werden. Bitte, Leute, lest die Regeln und fabuliert nicht rum.
Doch, das steht da schon so.
"- den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird".
Letzter Satz ist entscheidend. "Der Spieler geht das Risiko ein, den Ball zu spielen."
Deswegen verschränken Abwehrspieler auf der ganzen Welt eie Hände hinterm Rücken, obwohl du wahrscheinlich nicht behaupten würdest, dass es eine " natürliche Bewegung" ist, wenn man mit verschränkten Händen hinterm Rücken durch den 16er läuft.
Es ist halt Ermessenspielraum. Ist kacke, aber wird halt einfach fast immer so entschieden. Immer wieder neu zu behaupten, es würden anders gehandhabt, macht es halt auch nicht wahrer.
Elfmeter berechtigt? - #93
29.10.2023 23:17
Veto
Zitat von SchmeexxZitat von FestgeldZitat von nick_userZitat von FestgeldZitat von nick_user
Doofe Szene, nach Regel aber klarer Strafstoß.
Der Arm da oben ist fahrlässig im Sinne der Regeln, damit haben wir hier Absicht, Strafstoß und Gelb eigentlich auch noch zwingend.
Will man dafür einen Strafstoß sehen? Eher nicht.
Abenteuerliche Aussage. FAHRLÄSSIG und deshalb ABSICHT. Das Gegenteil ist richtig. Fahrlässigkeit und Absicht schließen sich gegenseitig aus. Es ist auch nicht fahrlässig, sondern eine Ausgleichsbewegung für das geplante Wegballern der Kugel.
Nein, nicht wenn es um Fußballregeln geht.
Dann muss du die Definitionen der Regeln heranziehen.
Und diese besagen folgendes.
Aussage 1: Nur absichtliches Handspiel ist strafbar.
Aussage 2: Fahrlässigkeit ist strafbar.
Daraus ergibt sich Aussage 3:
Fahrlässigkeit stellt Absicht im Sinne der Fußballregeln dar.
Als fahrlässig im Sinne der Regeln gilt hier übrigens bereits den Arm in einen Bereich zu bewegen, in dem der Ball erwartbar ist, was man im normalen Sprachgebrauch eher nicht so sehen würde.
Aber in normalen Leben würde niemand den Ellenbogen als zur Hand zugehörig sehen, im Fußball schon.
Durch Wiederholen wird dieser Unsinn nicht richtiger, diese beiden von Dir zitierten Aussagen gibt es in den Regeln zum Handspiel nicht. Die Regel lautet wörtlich:
"Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird".
(danach kommt noch das Handspiel, das zum Tor führt, wo ausnahmsweise keine Absicht verlangt wird - eine Schwachsinnsregel, wenn man mich fragt)
Es geht also um Absicht, nicht um Fahrlässigkeit. Fahrlässigkeit spielt nur bei Fouls eine Rolle, denn ein Foul kann auch fahrlässig begangen werden. Bitte, Leute, lest die Regeln und fabuliert nicht rum.
Doch, das steht da schon so.
"- den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird".
Letzter Satz ist entscheidend. "Der Spieler geht das Risiko ein, den Ball zu spielen."
Deswegen verschränken Abwehrspieler auf der ganzen Welt eie Hände hinterm Rücken, obwohl du wahrscheinlich nicht behaupten würdest, dass es eine " natürliche Bewegung" ist, wenn man mit verschränkten Händen hinterm Rücken durch den 16er läuft.
Es ist halt Ermessenspielraum. Ist kacke, aber wird halt einfach fast immer so entschieden. Immer wieder neu zu behaupten, es würden anders gehandhabt, macht es halt auch nicht wahrer.
Nein der letzte Satz ist nicht entscheidend. Er spielt nichtmals eine Rolle. Er beschreibt lediglich warum es notwendig ist zwischen natürlicher und unnatürlicher handhaltung zu unterscheiden. Er beschreibt, dass ein Spieler mit unnatürlicher handhaltung eben das Risiko eingeht, den Ball zu spielen.
Die Definition des natürlichen bzw. Unnatürlichen Handspiels findet vorher statt und ist hier eindeutig und unmissverständlich: natürlich, da folge einer Körperbewegung (schussversuch)
Elfmeter berechtigt? - #94
29.10.2023 23:40
Zitat von schiggyZitat von SchmeexxZitat von FestgeldZitat von nick_userZitat von FestgeldZitat von nick_user
Doofe Szene, nach Regel aber klarer Strafstoß.
Der Arm da oben ist fahrlässig im Sinne der Regeln, damit haben wir hier Absicht, Strafstoß und Gelb eigentlich auch noch zwingend.
Will man dafür einen Strafstoß sehen? Eher nicht.
Abenteuerliche Aussage. FAHRLÄSSIG und deshalb ABSICHT. Das Gegenteil ist richtig. Fahrlässigkeit und Absicht schließen sich gegenseitig aus. Es ist auch nicht fahrlässig, sondern eine Ausgleichsbewegung für das geplante Wegballern der Kugel.
Nein, nicht wenn es um Fußballregeln geht.
Dann muss du die Definitionen der Regeln heranziehen.
Und diese besagen folgendes.
Aussage 1: Nur absichtliches Handspiel ist strafbar.
Aussage 2: Fahrlässigkeit ist strafbar.
Daraus ergibt sich Aussage 3:
Fahrlässigkeit stellt Absicht im Sinne der Fußballregeln dar.
Als fahrlässig im Sinne der Regeln gilt hier übrigens bereits den Arm in einen Bereich zu bewegen, in dem der Ball erwartbar ist, was man im normalen Sprachgebrauch eher nicht so sehen würde.
Aber in normalen Leben würde niemand den Ellenbogen als zur Hand zugehörig sehen, im Fußball schon.
Durch Wiederholen wird dieser Unsinn nicht richtiger, diese beiden von Dir zitierten Aussagen gibt es in den Regeln zum Handspiel nicht. Die Regel lautet wörtlich:
"Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird".
(danach kommt noch das Handspiel, das zum Tor führt, wo ausnahmsweise keine Absicht verlangt wird - eine Schwachsinnsregel, wenn man mich fragt)
Es geht also um Absicht, nicht um Fahrlässigkeit. Fahrlässigkeit spielt nur bei Fouls eine Rolle, denn ein Foul kann auch fahrlässig begangen werden. Bitte, Leute, lest die Regeln und fabuliert nicht rum.
Doch, das steht da schon so.
"- den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung
des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer
Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/
Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/
seinen Arm springt und er dafür bestraft wird".
Letzter Satz ist entscheidend. "Der Spieler geht das Risiko ein, den Ball zu spielen."
Deswegen verschränken Abwehrspieler auf der ganzen Welt eie Hände hinterm Rücken, obwohl du wahrscheinlich nicht behaupten würdest, dass es eine " natürliche Bewegung" ist, wenn man mit verschränkten Händen hinterm Rücken durch den 16er läuft.
Es ist halt Ermessenspielraum. Ist kacke, aber wird halt einfach fast immer so entschieden. Immer wieder neu zu behaupten, es würden anders gehandhabt, macht es halt auch nicht wahrer.
Nein der letzte Satz ist nicht entscheidend. Er spielt nichtmals eine Rolle. Er beschreibt lediglich warum es notwendig ist zwischen natürlicher und unnatürlicher handhaltung zu unterscheiden. Er beschreibt, dass ein Spieler mit unnatürlicher handhaltung eben das Risiko eingeht, den Ball zu spielen.
Die Definition des natürlichen bzw. Unnatürlichen Handspiels findet vorher statt und ist hier eindeutig und unmissverständlich: natürlich, da folge einer Körperbewegung (schussversuch)
Ich hab schon verstanden wie es die meisten hier interpretieren.
Das Problem ist, dass es oft nicht so gemacht wird.
Kannst ja mal alle Handelfmeter dieses Spieltags in allen europäischen Ligen und gerne auch noch die von CL, EL ECL durchgehen.
Bei jedem einzelnen könnte man sagen "Unabsichtlich, weil Teil des Bewegungsablauf".
Elfmeter berechtigt? - #95
Elfmeter berechtigt? - #96
30.10.2023 00:41
Bayern München-Fan richtig entschieden
Zitat von astragalaxie
Ähnliche Situation gestern bei Bayern - Darmstadt, da gab es den Elfmeter [aufgrund von Kanes Tor] nicht.
Gestern war die Meinung der Bayernfans, dass es kein Elfmeter war. Ist es für euch dann heute auch keiner?
Das willst du ernsthaft miteinander vergleichen?
Elfmeter berechtigt? - #97
30.10.2023 06:22
Veto
Zitat von Baldurus
Nach Regel ist das ein eindeutiger Elfmeter. Da gibt's keine Diskussion. Ob die Regel sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt
Schon wieder diese falsche Behaptung. Langsam wirds hier echt lächerlich.
Laut Regel ist das hier zweifelsfrei kein Elfmeter. Viel mehr ist es laut Regel das Paradebeispiel fürdie natürlihe Handhaltung.
Deine Behauptung ist schlicht falsch.
Für dich nochmal und alle nachfolgenden die Regel zum nachlesen, hier steht es schwarz (oder DFB-grün) auf weiß. Vieleicht habt ihr ja alle die kopierten Texte nicht geglaubt daher hier der direkte Link:
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/287914-AU2300707_PL_Broschuere.pdf
Regel 12, Seite 74.
Elfmeter berechtigt? - #98
30.10.2023 07:09
Handelsüblicher Elfmeter
richtig entschieden
Ist der Pfiff für Dortmund-Fans und wahrscheinlich für Fußballfans ärgerlich, Ja. Trotzdem wird so ein Elfmeter jedes Wochenende gepfiffen, anscheinend gibt es die Anweisung sowas zu pfeifen. Dementsprechend finde ich es schwer nachvollziehbar wie man hier dagegen argumentieren kann, obwohl es aktuell offensichtlich die Bulischiri Regelauslegung ist.
Elfmeter berechtigt? - #99
30.10.2023 07:21
Holstein Kiel-Fan
Wieder so ein Elfer den ich nicht nachvollziehen kann.
Wenn der Leverkusener nicht den Ball gespielt hätte, wäre wohl Wolf zur Klärung gekommen, was er auch nur vor hatte.
Unglaublich was hier und da auf einmal alles strafbares Handspiel ist.
Wer denkt sich nur so einen Blödsinn aus!
Wenn der Leverkusener nicht den Ball gespielt hätte, wäre wohl Wolf zur Klärung gekommen, was er auch nur vor hatte.
Unglaublich was hier und da auf einmal alles strafbares Handspiel ist.
Wer denkt sich nur so einen Blödsinn aus!
Elfmeter berechtigt? - #100
30.10.2023 08:35
richtig entschieden
Zitat von VrtraZitat von astragalaxie
Ähnliche Situation gestern bei Bayern - Darmstadt, da gab es den Elfmeter [aufgrund von Kanes Tor] nicht.
Gestern war die Meinung der Bayernfans, dass es kein Elfmeter war. Ist es für euch dann heute auch keiner?
Das willst du ernsthaft miteinander vergleichen?
Nous hat den Elfmeter auch deswegen nicht gegen sich bekommen weil der Arm schon in Bewegung hinter den Rücken war. Hier bei Wolf ist der Arm aber so weit vom Körper weg, dass er es bewusst in Kauf nimmt angeschossen zu werden. Denn Wolf weiß dass er sich im Zweikampf befindet und er muss damit rechnen angeschossen zu werden. Relativ klar und deutlich. Die Diskussion hier dreht sich nur so heftig darum weil es sonst zu einer gewerteten Niederlage kommt und man nicht in das Fahrwasser will, dass man Glück mit dem Schiedsrichter hatte.
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Aus meiner sicht keine unnatürliche Vergrößerung, der Bewegungsablauf ist nachvollziehbar.
1. FC Nürnberg-Fan
Aus meiner sicht keine unnatürliche Vergrößerung, der Bewegungsablauf ist nachvollziehbar.
Taru
Werder Bremen-Fan
Ganz normale Armhaltung, es ist keine Absicht und eben auch keine absichtliche Vergrößerung der Körperfläche. Für mich kein Elfmeter.
Werder Bremen-Fan
Ganz normale Armhaltung, es ist keine Absicht und eben auch keine absichtliche Vergrößerung der Körperfläche. Für mich kein Elfmeter.
foebis04
Schalke 04-Fan
Echt schwierige Szene. Der Arm ist schon sehr weit oben und abgespreizt. Andererseits ist es der Bewegung geschuldet und unerwartet. Knapp kein Elfmeter für mich.
Schalke 04-Fan
Echt schwierige Szene. Der Arm ist schon sehr weit oben und abgespreizt. Andererseits ist es der Bewegung geschuldet und unerwartet. Knapp kein Elfmeter für mich.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Verstehe die Entscheidung schon, für mich aber eher ein natürlicher Bewegungsablauf und kein Elfmeter.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Verstehe die Entscheidung schon, für mich aber eher ein natürlicher Bewegungsablauf und kein Elfmeter.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich finde, anders als der DFB, die Entscheidung vertretbar, hätte sie aber selbst nicht getroffen. Der Arm ist schon sehr weit oben, ich halte es aber vor allem für ungeschickt.
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich finde, anders als der DFB, die Entscheidung vertretbar, hätte sie aber selbst nicht getroffen. Der Arm ist schon sehr weit oben, ich halte es aber vor allem für ungeschickt.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Die Armhaltung ist der Bewegung geschuldet und für mich natürlich. Für mich kein Elfmeter.
Bayern München-Fan
Die Armhaltung ist der Bewegung geschuldet und für mich natürlich. Für mich kein Elfmeter.
DersichdenWolftanzt
RB Leipzig-Fan
keine unnatürliche Bewegung des Arms, somit auch keine absichtliche Vergrößerung der Abwehrfläche sondern geschuldet vom Bewegungsablauf. Daher kein strafbares Handspiel von Wolf
RB Leipzig-Fan
keine unnatürliche Bewegung des Arms, somit auch keine absichtliche Vergrößerung der Abwehrfläche sondern geschuldet vom Bewegungsablauf. Daher kein strafbares Handspiel von Wolf
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Für mich weder Absicht noch eine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche. Ich sehe keine Grundlage für einen Pfiff.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Für mich weder Absicht noch eine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche. Ich sehe keine Grundlage für einen Pfiff.
29.10.2023 15:30
8.
(11er)
Marmoush
24.
Marmoush
36.
(11er)
unbekannt
45+1.
Sabitzer
54.
Moukoko
68.
Chaïbi
82.
Brandt
Schiedsrichter
5,5
Statistik von Robert Schröder
Spiele
7
9
Siege (DFL)
2
6
Siege (WT)
2
6
Unentschieden (DFL)
4
2
Unentschieden (WT)
4
2
Niederlagen (DFL)
1
1
Niederlagen (WT)
1
1
Aufstellung
MarmoushTrapp
Tuta
Buta 61.Chaïbi 86.
Koch
Skhiri
Knauff 73.
PachoLarsson
Max 86.
70. Hummels
Sabitzer
46. Reyna
Schlotterbeck
Wolf
46. Malen
Füllkrug
26. Kobel
Bensebaini
Özcan
65. Reus
Sabitzer
46. Reyna
Schlotterbeck
Wolf
46. Malen
Füllkrug
26. Kobel
Bensebaini
Özcan
65. Reus
Ebimbe 61.
Hauge 86.
Nkounkou 86.
Götze 73.
Hauge 86.
Nkounkou 86.
Götze 73.
46. Adeyemi
46. Moukoko
70. Süle
26. Meyer
65. Brandt
46. Moukoko
70. Süle
26. Meyer
65. Brandt
