Elfmeter nach Foul an Akpoguma?

Zitat von Neon

Zitat von Bendit85
Fasse ich als neutraler Fußballfan die letzten „leichten Kontakte“ im Meisterschaftskampf zusammen:

Leipzig - Bayern:
Kimmich angefasst und gefallen. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Wolfsburg - Bayern
Kimmich berührt Arnold leicht. Klares Foul und gelb rot.

Gladbach - Bayern
Upamecano berührt Plea leicht an der Schulter. Klares Foul und auch klare Rote Karte.

Hoffenheim - Dortmund
Hier reicht der Kontakt natürlich nicht für einen Strafstoss. Obwohl Entscheidung auf dem FELD Foul war.

Das nenne ich mal eine Linie bei den Schiedsrichtern. ( im Zweifel gegen die Bayern)

Das muss der von den Dortmundfans viel zitierte Bayerndusel sein.

6. Spieltag Bayern Stuttgart

Stuttgarter Treffer wird nach leichtem Kontakt an Kimmich zurück genommen aber ich befürchte das passt nicht in das Narrativ. 

Es ging um die letzten Wochen und was die letzten Wochen abgeht, ist in der Summe gravierend. Und das Schlimme ist, es finden sich dann auch noch Leute, die das rechtfertigen und die Entscheidungen richtig reden wollen.

Can trifft seinen Gegenspieler am Fuß. Für mich ist es eher ein Foul als kein Foul, wobei man es je nach Linie (kann ich nicht beurteilen, da ich nicht das ganze Spiel gesehen habe) auch laufen lassen kann.

Ich weiß nicht welche Erkenntnis der Schiedsrichter in der Review-Area gewonnen haben will, von seiner Foulentscheidung abzugehen. So ist es ein klassischer Fall von genug für einen Freistoß, aber zu wenig für einen Elfmeter. Und das geht nun mal gar nicht.

Klassischer Gehfehler, den rolli letzte Woche schon bei Plea gesehen haben wollte

Zitat von mazah

Zitat von NEOtheONE
Der Schiedsrichter hat sich gerade bei Sky geäußert. Er hat nicht den Fußkontakt sondern aufgrund des Schiebens von Can auf Freistoß entschieden. Der VAR hat dann mitgeteilt das es vermutlich innerhalb war und zusätzlich ein Kontakt am Fuss vorhanden war. Da er dies im Spiel nicht gesehen hatte wollte er sich das ganze nochmal anschauen, und in Summe hat das für Ihn dann nicht für einen Elfmeter gereicht.

Diese Begründung macht mich sprachlos. Wenn hier ein Schieben der ursprüngliche Grund für den Pfiff war, dann hat Petersen seine Bundesligauntauglichkeit nochmals verstärkt!

Weil Schiedsrichter fehlerlose Maschinen sein müssen?
Die haben nur das „Pech“, dass ihre Arbeit von Millionen gesehen und bewertet wird.

Finde ganz im Gegenteil. Die Eier muss man erstmal haben da zum Schluss zu kommen man selbst hat einen Fehler gemacht und das Ding dann anschließend vor ner halben Million Zuschauer erst so kundzutun und im Anschluss noch zu erklären.

Naja, am Ende des Tages steht für mich die richtige Entscheidung. Der Kontakt ist mir nicht genug für einen Elfmeter. Allerdings ist diese Entscheidung auf sehr merkwürdige Weise zustande gekommen. Laut eigener Aussage hat der Schiedsrichter oben einen Kontakt gesehen und diesen als Foulspiel bewertet. Auf den Treffer am Fuß wurde er erst vom VAR hingewiesen.

Letztlich hat der Schiedsrichter in der Szene selbst sogar weniger gesehen als da war und trotzdem schon auf Foul entschieden und dann nachträglich, weil sich herausgestellt hat, dass das Foul im Strafraum war, auf einmal die Schwelle für das Foulspiel nach oben gesetzt, obwohl er im Review sogar noch "mehr Foul" hätte sehen müssen als ursprünglich. Wie gesagt, die Entscheidung ist für mich am Ende des Tages in Ordnung so, aber eine große Portion Empathie war nötig, dass sie zustande kommen konnte.

Da sollten die Dortmund-Fans, finde ich, dann schon auch Verständnis haben, dass sich Bayernfans angesichts einer Reihe jüngster Entscheidungen etwas verschaukelt vorkommen.

Zitat von Pyrrhos
Laut eigener Aussage hat der Schiedsrichter oben einen Kontakt gesehen und diesen als Foulspiel bewertet. Auf den Treffer am Fuß wurde er erst vom VAR hingewiesen.

Irgendwie passt das nicht zu seiner Zeichengebung, als er die Neubeurteilung anzeigt. Da macht er nämlich das "Ball gespielt"-Zeichen. Hat Can zuerst mit links den Ball gespielt?

Ich finde, die Berührung an der Hacke reicht für einen 11er.
 

Zitat von mazah

Zitat von NEOtheONE
Der Schiedsrichter hat sich gerade bei Sky geäußert. Er hat nicht den Fußkontakt sondern aufgrund des Schiebens von Can auf Freistoß entschieden. Der VAR hat dann mitgeteilt das es vermutlich innerhalb war und zusätzlich ein Kontakt am Fuss vorhanden war. Da er dies im Spiel nicht gesehen hatte wollte er sich das ganze nochmal anschauen, und in Summe hat das für Ihn dann nicht für einen Elfmeter gereicht.

Diese Begründung macht mich sprachlos. Wenn hier ein Schieben der ursprüngliche Grund für den Pfiff war, dann hat Petersen seine Bundesligauntauglichkeit nochmals verstärkt!

Der Schiedsrichter sieht also einen schubser und gibt Freistoß. Im Zuge der Überprüfung ob dieser evtl innerhalb des 16ers war, sieht er noch zusätzlich einen Kontakt am Fuß - und entscheidet dann, dass es gar kein Foul war. 
Ist ja grundsätzlich gut dass sich die Schiedsrichter zu strittigen Szenen äußern, aber wenn deren Begründungen dann auf Empathie, Arroganz oder eben sowas hier beruhen, sollten sie es vielleicht doch lieber wieder für sich behalten. Das ist doch für niemanden zufriedenstellend. 

Zitat von DasMwort
VAR Regel Frage: Darf der Schiri denn überhaupt die Entscheidung Foul außerhalb des Strafraums zurück nehmen? Gecheckt werden darf ja nur  Elfmeter oder nicht. Wenn nein, muss doch die vorherige Entscheidung beibehalten werden. 

Dachte ich. Weiß jemand mehr? 
​​

Zunächst einmal hat er beim Foul nur zu beurteilen, ob es innerhalb oder außerhalb  war. Bei einem Foul innerhalb darf er dann zusätzlich eingreifen und ein On-Field-Review empfehlen wenn es eine klare Fehlentscheidung war oder es einen serious missed incident gab (z.B. ein Foul in die andere Richtung vor dem gepfiffenen Foul).
Wenn man letzte Woche bei der Upamecano-Szene sagt, dass das Handauflegen reichen soll, dann kann man beim Kontakt hier halt definitiv nicht von einer klaren Fehlentscheidung sprechen und er hätte nur eine Korrektur bzgl. des Tatorts vornehmen dürfen.

Zitat von mazah

Zitat von NEOtheONE
Der Schiedsrichter hat sich gerade bei Sky geäußert. Er hat nicht den Fußkontakt sondern aufgrund des Schiebens von Can auf Freistoß entschieden. Der VAR hat dann mitgeteilt das es vermutlich innerhalb war und zusätzlich ein Kontakt am Fuss vorhanden war. Da er dies im Spiel nicht gesehen hatte wollte er sich das ganze nochmal anschauen, und in Summe hat das für Ihn dann nicht für einen Elfmeter gereicht.

Diese Begründung macht mich sprachlos. Wenn hier ein Schieben der ursprüngliche Grund für den Pfiff war, dann hat Petersen seine Bundesligauntauglichkeit nochmals verstärkt!

Die Begründung klingt für mich ehrlich gesagt nach einem Regelverstoß durch den VAR

Zitat von Bendit85

Zitat von Neon

Zitat von Bendit85
Fasse ich als neutraler Fußballfan die letzten „leichten Kontakte“ im Meisterschaftskampf zusammen:

Leipzig - Bayern:
Kimmich angefasst und gefallen. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Wolfsburg - Bayern
Kimmich berührt Arnold leicht. Klares Foul und gelb rot.

Gladbach - Bayern
Upamecano berührt Plea leicht an der Schulter. Klares Foul und auch klare Rote Karte.

Hoffenheim - Dortmund
Hier reicht der Kontakt natürlich nicht für einen Strafstoss. Obwohl Entscheidung auf dem FELD Foul war.

Das nenne ich mal eine Linie bei den Schiedsrichtern. ( im Zweifel gegen die Bayern)

Das muss der von den Dortmundfans viel zitierte Bayerndusel sein.

6. Spieltag Bayern Stuttgart

Stuttgarter Treffer wird nach leichtem Kontakt an Kimmich zurück genommen aber ich befürchte das passt nicht in das Narrativ. 

Muss man „die letzten“ jetzt nochmal erklären?
Wenn wir die ganze Saison zurück gehen, finden wir bestimmt beidseitig noch mehr Szenen.

Ich denke wir sind uns doch einig, dass wenn die heutige Entscheid zurück genommen wird, hätte man die Rote Karte letzte Woche auch zurück nehmen sollen, oder nicht?

Da bin ich ganz anderer Meinung. Aus meiner Sicht kann man diese Szene nicht mit der roten Karte letzte Woche vergleichen. Letzte Woche habe ich keine Bilder gesehen, die einen Kontakt auch im Bereich der Beine klar ausschließt. Entsprechend war eine Rücknahme des Platzverweises nicht möglich, da ein Restzweifel bleibt. Dies würde ich mit dem Elfmeter gegen uns im DFB-Pokal gegen Bochum vergleichen. Die Bilder geben es einfach nicht her, die ursprüngliche Entscheidung zu revidieren. Somit behält die Tatsachenentscheidung ihre Gültigkeit.

Heute gab es aber klare Bilder, die eine Bewertung des Sachverhaltes ermöglichen. Für mich gibt es Gründe für einen und gegen einen Elfmeter. Daher hätte ich auch mit "richtig entschieden" abgestimmt, auch wenn der SR den Elfmeter  gegeben hätte.

Zitat von Langschläfer
Da bin ich ganz anderer Meinung. Aus meiner Sicht kann man diese Szene nicht mit der roten Karte letzte Woche vergleichen. Letzte Woche habe ich keine Bilder gesehen, die einen Kontakt auch im Bereich der Beine klar ausschließt. Entsprechend war eine Rücknahme des Platzverweises nicht möglich, da ein Restzweifel bleibt.

Erstens widerspricht du dir selbst und zweitens ist das nachweislich falsch, siehe Kommentare des Schiedsrichters und von Plea letzte Woche, die beide sagen dass es unten keinen Kontakt gab und nur das leichte Handauflegen relevant war.

Zitat von Jadon42

Zitat von mazah

Zitat von NEOtheONE
Der Schiedsrichter hat sich gerade bei Sky geäußert. Er hat nicht den Fußkontakt sondern aufgrund des Schiebens von Can auf Freistoß entschieden. Der VAR hat dann mitgeteilt das es vermutlich innerhalb war und zusätzlich ein Kontakt am Fuss vorhanden war. Da er dies im Spiel nicht gesehen hatte wollte er sich das ganze nochmal anschauen, und in Summe hat das für Ihn dann nicht für einen Elfmeter gereicht.

Diese Begründung macht mich sprachlos. Wenn hier ein Schieben der ursprüngliche Grund für den Pfiff war, dann hat Petersen seine Bundesligauntauglichkeit nochmals verstärkt!

Die Begründung klingt für mich ehrlich gesagt nach einem Regelverstoß durch den VAR

Wo soll dieser Regelverstoß denn liegen?

Im Moment fällt es mir teilweise sehr schwer, die Entscheidungen bei einigen Szenen nachvollziehen zu können. Vorige Woche reicht ein Pseudo Ziehen /Schubsen aus, um eine extrem harte Entscheidung zu treffen, hier reicht ein offensichtliches Foul am Fuß nicht mehr aus.
 

Ich möchte bei einem Hoffenheimer Spiel nicht abstimmen.

Den Elfmeter hätte ich gerne gehabt. Hätte jeder gerne für seinen Verein haben wollen. Auch die Dortmunder, die hier so vehement den Elfmeter abstreiten. Wenn Reus so getroffen wird und sich fallen lässt (anders bekommt man den Elfmeter ja nicht), sind sich alle Dortmunder sicher, dass der Kontakt ein Elfmeter sein muss.

Zitat von FCB2711

Zitat von Neon

Zitat von Bendit85
Fasse ich als neutraler Fußballfan die letzten „leichten Kontakte“ im Meisterschaftskampf zusammen:

Leipzig - Bayern:
Kimmich angefasst und gefallen. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Wolfsburg - Bayern
Kimmich berührt Arnold leicht. Klares Foul und gelb rot.

Gladbach - Bayern
Upamecano berührt Plea leicht an der Schulter. Klares Foul und auch klare Rote Karte.

Hoffenheim - Dortmund
Hier reicht der Kontakt natürlich nicht für einen Strafstoss. Obwohl Entscheidung auf dem FELD Foul war.

Das nenne ich mal eine Linie bei den Schiedsrichtern. ( im Zweifel gegen die Bayern)

Das muss der von den Dortmundfans viel zitierte Bayerndusel sein.

6. Spieltag Bayern Stuttgart

Stuttgarter Treffer wird nach leichtem Kontakt an Kimmich zurück genommen aber ich befürchte das passt nicht in das Narrativ. 

Es ging um die letzten Wochen und was die letzten Wochen abgeht, ist in der Summe gravierend. Und das Schlimme ist, es finden sich dann auch noch Leute, die das rechtfertigen und die Entscheidungen richtig reden wollen.

Klar wenn man sich die Statistik richtig fälscht kommt das gewünschte Ergebnis raus. Ganz was Neues

Zitat von Raymond B.
Ich möchte bei einem Hoffenheimer Spiel nicht abstimmen.

Den Elfmeter hätte ich gerne gehabt. Hätte jeder gerne für seinen Verein haben wollen. Auch die Dortmunder, die hier so vehement den Elfmeter abstreiten. Wenn Reus so getroffen wird und sich fallen lässt (anders bekommt man den Elfmeter ja nicht), sind sich alle Dortmunder sicher, dass der Kontakt ein Elfmeter sein muss.

Eine interessante Unterstellung. Ich hätte zum Beispiel so einen Elfmeter nicht gewollt. Aber in der heutigen Kultur der Fußballprofis, wo der Erfolg die Mittel heiligt, ist es natürlich schwierig. Ich persönlich mag die Mentalität alles mitzunehmen was man kriegen kann nicht...

Inzwischen ist mir das Glück bei den Schiedsrichterentscheidungen in letzter Zeit fast unangenehm. Frage mich, ob die Sympathisanten eines großen bajuwarischen Vereins, der die letzten 10 Jahre diese Fortune auf seiner Seite hatte, auch so empfunden haben. Umso mehr schmerzt es natürlich, wenn der Wind sich dreht, das verstehe ich, aber eine Verschwörung sehe ich jetzt nicht, zumal es auch im Laufe dieser Saison die eine oder andere fragwürdige Entscheidung gab.

In meinen Augen verschlechtert sich die Leistung der Schiedrichter von Monat zu Monat. Eine Linie ist nicht mehr nachvollziehbar und es werden trotz minutenlangem Videostudium Entscheidungen getroffen, die offensichtlich und objektiv falsch sind.

Diese spezielle Szene ist in meinen Augen auch son 50/50 Ding. Es ist klar im Strafraum, klar ist der Kontakt da, klar fällt der Hoffenheimer aber auch theatralisch, sodass man nicht nachvollziehen kann, was jetzt richtig wäre. Über einen Elfer hätte man sich nicht beschweren dürfen. Die Ansicht, dass die Berürhrung in Verbindung mit dem Fallbild nicht passt, ist aber auch legitim. Die Tatsache aber, dass er auf Foul entscheidet und  sich dann, obwohl aus anderem Grund zum Monitor geeilt, hinterher überlegt, dass die Intensität irgendwie doch nicht reicht, ist mutig und irgendiwe auch hanebüchen.

Für mich ist es somit keine Fehlentscheidung den nicht zu geben, aber den Unmut kann ich zu 100% nachvollziehen.

Zitat von djhaax
Inzwischen ist mir das Glück bei den Schiedsrichterentscheidungen in letzter Zeit fast unangenehm. Frage mich, ob die Sympathisanten eines großen bajuwarischen Vereins, der die letzten 10 Jahre diese Fortune auf seiner Seite hatte, auch so empfunden haben. Umso mehr schmerzt es natürlich, wenn der Wind sich dreht, das verstehe ich, aber eine Verschwörung sehe ich jetzt nicht, zumal es auch im Laufe dieser Saison die eine oder andere fragwürdige Entscheidung gab.

In meinen Augen verschlechtert sich die Leistung der Schiedrichter von Monat zu Monat. Eine Linie ist nicht mehr nachvollziehbar und es werden trotz minutenlangem Videostudium Entscheidungen getroffen, die offensichtlich und objektiv falsch sind.

Diese spezielle Szene ist in meinen Augen auch son 50/50 Ding. Es ist klar im Strafraum, klar ist der Kontakt da, klar fällt der Hoffenheimer aber auch theatralisch, sodass man nicht nachvollziehen kann, was jetzt richtig wäre. Über einen Elfer hätte man sich nicht beschweren dürfen. Die Ansicht, dass die Berürhrung in Verbindung mit dem Fallbild nicht passt, ist aber auch legitim. Die Tatsache aber, dass er auf Foul entscheidet und  sich dann, obwohl aus anderem Grund zum Monitor geeilt, hinterher überlegt, dass die Intensität irgendwie doch nicht reicht, ist mutig und irgendiwe auch hanebüchen.

Für mich ist es somit keine Fehlentscheidung den nicht zu geben, aber den Unmut kann ich zu 100% nachvollziehen.

Dicker Daumen hoch von mir für Deinen Beitrag. Auch ich fände es gut, wenn mehr „Englisch“ gepfiffen würde. Fußball ist ein Kontaktsport und nicht jeder Kontakt ist zwingend ein Foul. Aber dann bitte einheitlich nach dieser Linie!!!
Momentan erscheinen viele Entscheidungen willkürlich und nicht nach einer einheitlichen Linie… und der VAR verstärkt das Gefühl noch. Das Ganze ähnelt mehr einer Lotterie als nachvollziehbaren Entscheidungen…

Zitat von antofi

Zitat von SGE-Bub
Wirklich einfach nur noch unglaublich, wie Dortmund zur Meisterschaft gepushed wird.

Als Bayern würde ich mal langsam richtig rumpoltern.

Ich weiß nicht was Dortmund dir getan hat, eventuell solltest du dich mal fern halten von den Threads und dich auf Mannschaften konzentrieren, wo du nicht voreingenommen bist. Bei jeder strittigen Szene einfach absolut drüber.

Zur Szene, kann man Pfeifen, aber bei der sonstigen Linie passt es, dass er seinen ursprünglichen Pfiff revidiert.

Der Typ ist hier doch schon ewig als Anti BvB Troll bekannt. Das Beste was du in Dortmund Threads machen kannst, ist ihn zu ignorieren.

Zur Szene: ist ein schwieriges Ding. Grundsätzlich ist mir das zu wenig für einen Elfmeter, eine klare Fehlentscheidung ist es mMn aber auch nicht.Ist dann natürlich glücklich für den BvB, dass er die Szene bezüglich des Standortes prüft. 

Zitat von Jadon42

Zitat von DasMwort
VAR Regel Frage: Darf der Schiri denn überhaupt die Entscheidung Foul außerhalb des Strafraums zurück nehmen? Gecheckt werden darf ja nur  Elfmeter oder nicht. Wenn nein, muss doch die vorherige Entscheidung beibehalten werden. 

Dachte ich. Weiß jemand mehr? 
​​

Zunächst einmal hat er beim Foul nur zu beurteilen, ob es innerhalb oder außerhalb  war. Bei einem Foul innerhalb darf er dann zusätzlich eingreifen und ein On-Field-Review empfehlen wenn es eine klare Fehlentscheidung war oder es einen serious missed incident gab (z.B. ein Foul in die andere Richtung vor dem gepfiffenen Foul).
Wenn man letzte Woche bei der Upamecano-Szene sagt, dass das Handauflegen reichen soll, dann kann man beim Kontakt hier halt definitiv nicht von einer klaren Fehlentscheidung sprechen und er hätte nur eine Korrektur bzgl. des Tatorts vornehmen dürfen.

Hast du dazu eine Quelle? Ich habe es folgendermassen verstanden: der VAR wurde deshalb eingeschaltet, weil überprüft wurde, ob das vermeintliche Foul innerhalb oder außerhalb des 16er passiert ist. Während dieser Überprüfung ist aufgefallen, dass das Foul gar kein Foul war.
Das Einschalten des VARs ist also aufgrund der Überprüfung des Standortes passiert (somit muss keine klare Fehlentscheidung  für die Enschlatung vorliegen). Sobald der VAR eingeschaltet ist, kann sich dieser  meines Wissens nach mit dem Schiri "relativ frei" austauschen. Also auch, ob das Foul überhaupt ein Foul war (was ja passiert ist).
Aber möglicherweise täusche ich mich auch. Deswegen fände ich es aufschlussreich, wenn du zu deinen Ausführungen eine Quelle hättest.