Home
Fabián gefoult
Relevante Themen
Strittige Szene
57. Min.: Elfmeter für Hertha? | von yannick811
75. Min.: Jovic gehalten? | von LeonhardSGE
77. Min.: Abseits beim 0:2 | von adlerherz
91. Min.: Fabián gefoult | von Ben Gore
Vorschläge der Community
77. Min.: Foul vor dem 0:2? | von Joto654
79. Min.: Hasebe vs. Selke | von Yukon
84. Min.: Elfmeter Frankfurt | von Ben Gore
Allgemeine Themen
Hat der Videobeweis in diesem Spiel versagt? | von sd400
Spielleitung allgemein | von adler88
Verrotiert und damit verzockt. | von Unkarnevalist
Foul vor dem 0:2? | von joto654
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
keine Relevanz/Unentschieden
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Fabián gefoult - #41
21.04.2018 21:04
SC Freiburg-FanZitat von Yukon
Lack gesoffen? Alleine gegen Hannover gab es doch genug streitbare Entscheidung, die gegen Hertha entschieden wurden, also kannste dir so einen Kommentar eigentlich schenken.
Gegen Hannover am 16. Spieltag gibt es hier keinen Thread
Fabián gefoult - #42
21.04.2018 21:24
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von Yukon
Lack gesoffen? Alleine gegen Hannover gab es doch genug streitbare Entscheidung, die gegen Hertha entschieden wurden, also kannste dir so einen Kommentar eigentlich schenken.
Gegen Hannover am 16. Spieltag gibt es hier keinen Thread
Für alle Entscheidungen, von denen Hertha profitiert hat, aber auch nicht^^
Fabián gefoult - #43
21.04.2018 21:43
Veto
Wohl ein klares Foul, für mich jedoch keine Relevanz im Sinne der WT, da Frankfurt mehrere Chancen hatte noch eingreifen zu können.
Für mich auch kein Fall für den VAR, da das nicht gegebene Foul kein Spielentscheidender Fehler war und was dann später draus entsteht dann nicht mehr relevant ist für den Videobeweis. So sagen es jedenfalls die Regeln für den VAR.
Für mich auch kein Fall für den VAR, da das nicht gegebene Foul kein Spielentscheidender Fehler war und was dann später draus entsteht dann nicht mehr relevant ist für den Videobeweis. So sagen es jedenfalls die Regeln für den VAR.
Wer glaubt etwas zu sein hat aufgehört jemand zu werden.
Fabián gefoult - #44
21.04.2018 22:25
Veto
Zitat von Mueggi
Wohl ein klares Foul, für mich jedoch keine Relevanz im Sinne der WT, da Frankfurt mehrere Chancen hatte noch eingreifen zu können.
Für mich auch kein Fall für den VAR, da das nicht gegebene Foul kein Spielentscheidender Fehler war und was dann später draus entsteht dann nicht mehr relevant ist für den Videobeweis. So sagen es jedenfalls die Regeln für den VAR.
Beim Spiel der Hertha in Bremen wurde auch ein Tor, das 12 sec nach der Szene, die der VAR für regelwidrig hielt, abgepfiffen.
Damals hat kein Herthaner hier auf Nicht-Relevanz plädiert.
Wo ist also jetzt der Unterschied...
Fabián gefoult - #45
21.04.2018 22:33
Veto
Zitat von siemprewerderZitat von Mueggi
Wohl ein klares Foul, für mich jedoch keine Relevanz im Sinne der WT, da Frankfurt mehrere Chancen hatte noch eingreifen zu können.
Für mich auch kein Fall für den VAR, da das nicht gegebene Foul kein Spielentscheidender Fehler war und was dann später draus entsteht dann nicht mehr relevant ist für den Videobeweis. So sagen es jedenfalls die Regeln für den VAR.
Beim Spiel der Hertha in Bremen wurde auch ein Tor, das 12 sec nach der Szene, die der VAR für regelwidrig hielt, abgepfiffen.
Damals hat kein Herthaner hier auf Nicht-Relevanz plädiert.
Wo ist also jetzt der Unterschied...
Keiner, fand es damals auch nicht richtig, hatte michbüber nur nicht beteiligt. Auch wenn es eine andere Szene war was Feldposition und anschließenden Aktionen war, hätte der BAR auch da nicht eingreifen dürfen, weil es a: nach meinem verstehen nicht mit den VAR-Regeln übereinstimmt (nur klare Fehler, nur spielentscheidende Situationen) und man in meinen Augen solche Szenen entweder generell korrigieren muss oder halt gar nicht. Und wenn nicht unmittelbar nach einem Foul ein Tor fällt, dann hat der BAR ruhig zu sein, egal ob er es gut findet oder nicht.
Wer glaubt etwas zu sein hat aufgehört jemand zu werden.
Fabián gefoult - #46
21.04.2018 22:59
Veto
Zitat von MueggiZitat von siemprewerderZitat von Mueggi
Wohl ein klares Foul, für mich jedoch keine Relevanz im Sinne der WT, da Frankfurt mehrere Chancen hatte noch eingreifen zu können.
Für mich auch kein Fall für den VAR, da das nicht gegebene Foul kein Spielentscheidender Fehler war und was dann später draus entsteht dann nicht mehr relevant ist für den Videobeweis. So sagen es jedenfalls die Regeln für den VAR.
Beim Spiel der Hertha in Bremen wurde auch ein Tor, das 12 sec nach der Szene, die der VAR für regelwidrig hielt, abgepfiffen.
Damals hat kein Herthaner hier auf Nicht-Relevanz plädiert.
Wo ist also jetzt der Unterschied...
Keiner, fand es damals auch nicht richtig, hatte michbüber nur nicht beteiligt. Auch wenn es eine andere Szene war was Feldposition und anschließenden Aktionen war, hätte der BAR auch da nicht eingreifen dürfen, weil es a: nach meinem verstehen nicht mit den VAR-Regeln übereinstimmt (nur klare Fehler, nur spielentscheidende Situationen) und man in meinen Augen solche Szenen entweder generell korrigieren muss oder halt gar nicht. Und wenn nicht unmittelbar nach einem Foul ein Tor fällt, dann hat der BAR ruhig zu sein, egal ob er es gut findet oder nicht.
Damals haben alle Hertha-Fans, zumindest in meiner Erinnerung, sowie auch der uberwiegende Teil der Anhänger anderer Clubs dies als Sieg der Gerechtigkeit empfunden. Murren und Unwohlsein äußerten nur wenige Werder-Fans und noch weniger Anhänger anderer Clubs.
Konsequenz ist, dass nach einem nicht gegeben Foul kein Tor erzielt werden kann. Die verteidigende Mannschaft ist damit auch gut beraten, dass Tor zuzulassen, damit der VAR eingreift und sie den Ball erhält. Klärt sie auf Kosten einer Ecke oder, soweit ich weiß, verursacht sie einen Elfer, spielt das vorhergehende Foul keine Rolle.
Ein Fehler des Schiri, aus dem ein Tor entsteht, wird interessanterweise nicht zurückgenommen, zum bsp ein direkt verwandelter Freistoss nach einer offensichtlichen Schwalbe ausserhalb des Strafraums.
Fabián gefoult - #47
21.04.2018 23:00
Keine Relevanz hier für die Wahre Tabelle.
Bzgl. VAR kann ich einen Nichteinsatz zumindest dahingehend verstehen, dass das schon eher gewollt von Fabian war. Heißt nicht, dass es kein Foul gewesen sein könnte. Für mich war es auch eher eins. Dennoch in meinen Augen kein Eingriff zwingend nötig.
Bzgl. VAR kann ich einen Nichteinsatz zumindest dahingehend verstehen, dass das schon eher gewollt von Fabian war. Heißt nicht, dass es kein Foul gewesen sein könnte. Für mich war es auch eher eins. Dennoch in meinen Augen kein Eingriff zwingend nötig.
Fabián gefoult - #48
22.04.2018 00:22
Schaut man mal ins Handbuch für den VAR (hier zum Download) findet man da auf Seite 20ff alles was man wissen muss.
5.2.4 Goal, penalty incident or DOGSO
(...)
‘attacking phase possession (APP)’ will require the referee (assisted by the VAR) to
determine:
• the point at which the attacking team gained possession of the ball and then
• the point at which the phase of play that led to the goal/penalty incident started
‘gaining possession’
The attacking team will be considered to have gained possession when they:
(...)
• gain possession as a result of a challenge for the ball with an opponent
(...)
Where the attacking team gained possession as a result of an offence or infringement of the Laws of the Game, the goal or penalty kick under review can only be overturned if the referee made a clear error in failing to penalise the offence/infringement.
(...)
‘attacking phase’
Defining the point at which the ‘attacking phase (move)’ starts will be subjective but
should include deciding:
• the point at which the attacking team advanced with the ball towards their
opponents’ penalty area and, if the attacking team has a long period of ‘keep ball’
possession, the point at which they either cross the halfway line (for ‘keep ball’ in
their own half) or, if ‘keep ball’ is in their opponents’ half, the point at which a clear
forward/attacking phase of play starts
Judging ‘attacking possession phase’ will require co-operation between the referee and
VAR, and potentially with ARs (and AARs). This concept will be further defined during the education phase using footage and simulated on-field situations. It will require the VAR and referee to adopt a ‘what would football expect?’ approach and apply the principles and their knowledge and experience to differentiate between ‘denying an obvious goalscoring opportunity’ and ‘stopping a promising attack’.
5.2.4 Goal, penalty incident or DOGSO
(...)
‘attacking phase possession (APP)’ will require the referee (assisted by the VAR) to
determine:
• the point at which the attacking team gained possession of the ball and then
• the point at which the phase of play that led to the goal/penalty incident started
‘gaining possession’
The attacking team will be considered to have gained possession when they:
(...)
• gain possession as a result of a challenge for the ball with an opponent
(...)
Where the attacking team gained possession as a result of an offence or infringement of the Laws of the Game, the goal or penalty kick under review can only be overturned if the referee made a clear error in failing to penalise the offence/infringement.
(...)
‘attacking phase’
Defining the point at which the ‘attacking phase (move)’ starts will be subjective but
should include deciding:
• the point at which the attacking team advanced with the ball towards their
opponents’ penalty area and, if the attacking team has a long period of ‘keep ball’
possession, the point at which they either cross the halfway line (for ‘keep ball’ in
their own half) or, if ‘keep ball’ is in their opponents’ half, the point at which a clear
forward/attacking phase of play starts
Judging ‘attacking possession phase’ will require co-operation between the referee and
VAR, and potentially with ARs (and AARs). This concept will be further defined during the education phase using footage and simulated on-field situations. It will require the VAR and referee to adopt a ‘what would football expect?’ approach and apply the principles and their knowledge and experience to differentiate between ‘denying an obvious goalscoring opportunity’ and ‘stopping a promising attack’.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Fabián gefoult - #49
Fabián gefoult - #50
22.04.2018 02:13
Veto
Klares Foul. Da kann es keine Diskussion geben. Theatralik hin oder her. Wenn man danach geht dürfte Selke nur noch Fouls an sich gepfiffen kriegen, wenn man ihn mit dem Mannschaftsbus anfährt.
Fabián gefoult - #51
22.04.2018 02:39
Mal ne Frage: Haette der VAR das Tor aberkannt, waere es dann von der WT wieder hinzuerkannt worden?
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Fabián gefoult - #52
22.04.2018 09:41
Nein. Hier zu finden:Zitat von mahlzeit
Mal ne Frage: Haette der VAR das Tor aberkannt, waere es dann von der WT wieder hinzuerkannt worden?
https://www.wahretabelle.de/service/entscheidungskriterien
Sollte der VAR eine Entscheidung des SR überstimmen, die eigentlich gemäß unseren Kriterien nicht relevant ist, so wird in diesem Fall nur die vom VAR bewertete Szene überprüft, ohne dass das KT auf die Relevanzfrage eingeht.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Fabián gefoult - #53
22.04.2018 09:50
Warum ist die Szene überhaupt strittig gestellt, wenn sie eindeutig schon vorher keine Revelanz für WT hatte? Zur Szene selbst, Kann man abfpeifen.
Fabián gefoult - #54
22.04.2018 10:01
Wenn einer vom KT die Szene als relevant halten könnte, dann wird er diese sicherheitshalber strittig stellen.Zitat von Sverrisson
Warum ist die Szene überhaupt strittig gestellt, wenn sie eindeutig schon vorher keine Revelanz für WT hatte? Zur Szene selbst, Kann man abfpeifen.
Für mich persönlich fehlt der unmittelbare Zusammenhang von Tor und dem vermeintlichen Foulspiel. Dieses findet etwa 100 Meter vom Tor weg statt. Zu diesem Zeitpunkt sind etliche Frankfurter auch noch dem eigenen Tor näher und könnten das Tor verhindern. Daher sehe ich keine Relevanz.
Übrigens (weil es oft erwähnt wurde): Dass ein Treffer noch vermeidbar war, ist seit 2012 kein alleiniges Kriterium mehr.
Zu beachten sind folgende Punkte:
a) Wie viel Zeit vergeht zwischen Tor und Vergehen?
b) Wie weit ist das Vergehen vom Tor weg?
c) Wie viele Stationen sind zwischen Vergehen und Tor?
d) Wie viele Zweikämpfe finden zwischen Vergehen und Tor statt?
Es sind also keine harte, sondern eher weiche Faktoren und somit zum Teil Auslegungssache. Daher ist auch manchmal eine Abstimmung sinnvoll. Hier ist für mich Punkt b) ausschlaggebend. Das sind mir viel zu viele Laufmeter.
Sinn von dem ganzen soll sein, dass wir beurteilen, ob eine höhere Schuld des Gegentreffers bei der SR-Entscheidung oder am eigenen Fehlverhalten in der Abwehr zu sehen ist.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Fabián gefoult - #55
22.04.2018 12:01
Veto
Spiel Gladbach-Schalke: Stegemann pfeift Elfer gegen Naldo und nimmt diesen zurück und gibt Foul an Caligiuri an der Eckfahne, nachdem ihn der VAR auf das Foul hingewiesen hat und er die Szene in der Review-Area begutachtete. Der VAR beurteilt bis zur Entstehung der letzen Spielsituation - ab letzter Spielfortsetzung oder ab letztem Wechsel Ballbesitz. In dem Falle hier resultiert der Spielzug aus dem Ballverlust Fabians. Wenn hier ein klares Foul beim Ballverlust vorlag, dann ist das nach den Regeln für den VAR natürlich spielentscheidend, weil sich aus diesem Foul das Tor entwickelt. Hier hätte der VAR sich, wie bei Gladbach-Schalke, melden müssen und Stegemann erneut die Szene in der Review-Area begutachten müssen. Hatten wir in anderen Spielen auch schon.Zitat von Mueggi
Wohl ein klares Foul, für mich jedoch keine Relevanz im Sinne der WT, da Frankfurt mehrere Chancen hatte noch eingreifen zu können.
Für mich auch kein Fall für den VAR, da das nicht gegebene Foul kein Spielentscheidender Fehler war und was dann später draus entsteht dann nicht mehr relevant ist für den Videobeweis. So sagen es jedenfalls die Regeln für den VAR.
Foul an Fabian, aber keine Relevanz für die WT.
Fabián gefoult - #56
Fabián gefoult - #57
22.04.2018 12:18
Foul an Fabian ist für mich unstrittig. Das ist zu viel Intensität von hinten, ohne Chance auf den Ball und mit dem alleinigen Zweck, Fabian zu Fall zu bringen.
Bzgl Relevanz sehe ich das wohl anders als viele hier:
Es gibt genau einen "Zweikampf" auf dem Weg vom Foul zum Tor, Kalou überläuft bis 2 Körpertäuschungen Abraham und schlägt dann einen Haken. Ein wirklicher Kampf um den Ball fand also nicht statt, es war nur ein Laufduell. Dazu kommt dann ein perfektes (und mMn unverteidigbarer Pass) in die Mitte.
18 Sekunden und nahezu das ganze Feld sind zwar viel, aber das spricht mMn nicht die Relevanz ab, wenn eben in dieser Zeit der Ball trotzdem nicht verteidigbar war.
Die Relevanzregeln sagen hier folgendes:
Abraham hätte das Laufduell gewinnen können. Gegen einen Flügel-Sprinter, der zu dem Zeitpunkt nur 1/3 der Spielzeit hinter sich hat als der Innenverteidiger.
Auch Esswein hätte man vielleicht besser verteidigen können, dieser macht aber kurz vor dem Abschluss noch einen Schritt nach innen, der Pass kommt perfekt genau da hin. Das zu verteidigen, halte ich für fast unmöglich.
Für mich ist also von Beginn des Fouls bis zum Abschluss ein zwingender Zusammenhang gegeben, auch wenn es ein weiter Weg ist und ein paar Sekunden dauert.
Bzgl Relevanz sehe ich das wohl anders als viele hier:
Es gibt genau einen "Zweikampf" auf dem Weg vom Foul zum Tor, Kalou überläuft bis 2 Körpertäuschungen Abraham und schlägt dann einen Haken. Ein wirklicher Kampf um den Ball fand also nicht statt, es war nur ein Laufduell. Dazu kommt dann ein perfektes (und mMn unverteidigbarer Pass) in die Mitte.
18 Sekunden und nahezu das ganze Feld sind zwar viel, aber das spricht mMn nicht die Relevanz ab, wenn eben in dieser Zeit der Ball trotzdem nicht verteidigbar war.
Die Relevanzregeln sagen hier folgendes:
c) eine neue Spielsituation entsteht, wenn
- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht
Abraham hätte das Laufduell gewinnen können. Gegen einen Flügel-Sprinter, der zu dem Zeitpunkt nur 1/3 der Spielzeit hinter sich hat als der Innenverteidiger.
Auch Esswein hätte man vielleicht besser verteidigen können, dieser macht aber kurz vor dem Abschluss noch einen Schritt nach innen, der Pass kommt perfekt genau da hin. Das zu verteidigen, halte ich für fast unmöglich.
Für mich ist also von Beginn des Fouls bis zum Abschluss ein zwingender Zusammenhang gegeben, auch wenn es ein weiter Weg ist und ein paar Sekunden dauert.
Fabián gefoult - #58
22.04.2018 12:21
Der Treffer war in mehrfacher Hinsicht vermeidbar. Unter anderem ist es doch nur deshalb für Dich der "perfekte Pass", weil 3 Frankfurter falsch stehen/laufen/handeln.Zitat von adlerherz
Dazu kommt dann ein perfektes (und mMn unverteidigbarer Pass) in die Mitte.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Fabián gefoult - #59
22.04.2018 12:32
Zitat von hrubDer Treffer war in mehrfacher Hinsicht vermeidbar. Unter anderem ist es doch nur deshalb für Dich der "perfekte Pass", weil 3 Frankfurter falsch stehen/laufen/handeln.Zitat von adlerherz
Dazu kommt dann ein perfektes (und mMn unverteidigbarer Pass) in die Mitte.
Abraham ist im Laufduell mit Kalou. Da Costa (Rechtsverteidiger) läuft seine Seite runter und versucht, zur Hilfe zu kommen.
Mascarell (?) versucht, den zwischendurch überlaufenen Abraham von innen zu unterstützen, Kalou hätte auch statt dem Haken weiter in Richtung Tor laufen können.
Willems zieht in die Mitte und versucht, Esswein zu verteidigen, dieser macht aber kurz vor dem Torabschluss den Schritt links raus, dort kommt der Ball hin. Das kann Willems nun auch nicht wissen.
Natürlich hätte Mascarell da in der Mitte bleiben können, Abraham vorher schon den Ball gewinnen oder sonstwas. Bedenkt man aber die Umstände (schneller Konter, frisch eingewechselte Spieler, etc), dann ist es für mich einfach nur sehr gut ausgekontert.
Fabián gefoult - #60
22.04.2018 12:43
Veto
Klar eine überragende individuelle Leistung von Kalou. Aber Abraham hatte 40 m Zeit, ihn vor dem Eindringen in den Strafraum von den Beinen zu holen, da Costa konnte dichter Einrücken, um den Pass zu unterbinden, um nur zwei Möglichkeiten zu nennen.Zitat von adlerherz
..
Natürlich hätte Mascarell da in der Mitte bleiben können, Abraham vorher schon den Ball gewinnen oder sonstwas. Bedenkt man aber die Umstände (schneller Konter, frisch eingewechselte Spieler, etc), dann ist es für mich einfach nur sehr gut ausgekontert.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| Unkarnevalist | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
bjoern |
|
|
CraZyFiRe |
|
|
Kaabp |
 |
hardcoreclubfan |
 |
rolli |
 |
Labernix |
|
|
Muggi |
|
|
webstoney |
|
|
max185 |
|
|
IBI |
 |
miso |
|
|
PB1988 |
 |
Ben Gore |
|
|
KayHo313 |
|
|
Herbert |
|
|
arminho |
|
|
Bengalo |
|
|
Schiebung |
|
|
Sandmann |
|
|
Angler |
|
|
Block1G |
|
|
swiz99 |
|
|
jakovar |
|
|
Kundran |
|
|
Chris99 |
 |
pele |
 |
Exilkoala |
 |
BadBoy |
 |
Sidious |
 |
daiLy |
|
|
Mueggi |
|
|
Arachnid |
 |
Phoenix |
 |
Zebra75 |
 |
Rurak |
|
|
Kash |
 |
Nikonstrukter |
 |
Siemprewerder |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
21.04.2018 15:30
Schiedsrichter
Sascha Stegemann Note
5,1
6,0
5,0
4,7 Christian Fischer
Mike Pickel
Guido Winkmann
Dr. Jochen Drees
Padraig Sutton
Statistik von Sascha Stegemann
Spiele
20
19
Siege (DFL)
8
6
Siege (WT)
9
6
Unentschieden (DFL)
6
8
Unentschieden (WT)
6
8
Niederlagen (DFL)
6
5
Niederlagen (WT)
5
5
Aufstellung
Hradecky
Abraham
Hasebe
Russ 66.
da Costa
de Guzmán 40.
Gacinovic
Chandler
Barkok 60.
Haller
Jovic
Abraham
HasebeRuss 66.
da Costa
de Guzmán 40.
Gacinovic
Chandler
Barkok 60.
Haller
Jovic
Jarstein
Pekarík
88. Rekik
Torunarigha
Plattenhardt
Darida
Skjelbred
Leckie
59. Duda
Lazaro
86. Selke
Pekarík
88. Rekik
Torunarigha
Plattenhardt
Darida
Skjelbred
Leckie
59. Duda
Lazaro
86. Selke
Fabián 60.
Mascarell 40.
Willems 66.
Mascarell 40.Willems 66.
59. Kalou
86. Esswein
88. Lustenberger
86. Esswein
88. Lustenberger
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
3
Torschüsse gesamt
12
3
Ecken
5
0
Abseits
1
5
Fouls
9
17
Ballbesitz
52%
48%
zum Spiel
