FCB besucht Saudi-Arabien und erntet Kritik

Auch ganz interessant:

http://www.sport1.de/internationaler-fussball/2015/01/chefredakteur-olaf-schroeder-im-interview-mit-dr-dieter-hahn

Zitat von flatty1985
Ich will gar nicht sagen das du unrecht hast, aber die USA hier als eine Vorbild-Nation zu präsentieren wie ich dem Wort "Friedenseinsätze" interpretieren muss halte ich für gewaagt.

Das Wort Friedenseinsatz ist in Anführungszeichen geschrieben. Du weißt die Bedeutung von Anführungszeichen? Dieser Begriff brachte mein Diskussionspartner ins Spiel, der die USA mehr als kritisch betrachtete. Deine Interpretation aus seiner Darstellung ist also von Grund auf fehlerhaft, da ich ihn nur zitierte. Auch hat keiner von uns die USA als Vorbild präsentiert. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass man Staaten wie Saudi-Arabien nicht mit der USA vergleichen sollte. Nicht weil man die USA in einigen Dingen nicht kritisieren kann, sondern weil man damit die Menschenrechte in Saudi-Arabien mit Schönfärberei übertüncht.

Zitat von flatty1985
Die USA als Land zu bezeichnen was Menschrechte schützt u. vor allem respektiert halte ich für mehr als gewaagt

Ohne auf dieses Thema überhaupt eingehen zu wollen, da wir hier ein Fußballforum sind: Wer hat das behauptet?

Zitat von flatty1985
Die gesamte Geschichte der USA ob nun die letzten 10 od. 100 od. 200 Jahre - in den USA wird / wurde Menschenrechte weder geachtet noch "besonders" geschützt

So eine Aussage auf 100 Jahre bezogen ist mehr als mutig. Vor allen Dingen aus unserer Sicht in Deutschland! Welche Nationen sind denn für dich Vorbilder bei deiner Messlatte?

Zitat von flatty1985
ABER manche sehen ja auch in der Charaktereigenschaft ARROGANZ keine negative Eigenschaft

Schlechter Stil von dir gerade. Du versuchst eben auf die persönliche Schiene zu gehen. Nicht nur das: Du vergleichst Themen, die nichts miteinander zu tun haben. Du zitierst nicht vollständig und du ziehst eine Meinung von mir völlig aus dem Zusammenhang. Denk mal darüber nach. Was bezweckst du mit deinem letzten Satz?

Zitat von LordHorst
Ganz wertfrei muss man auch festhalten, dass ein Krieg einfach ein Krieg bleibt. Ob man das nun "Friedenseinsatz" nennt oder nicht.

Wenn du das so undifferenziert siehst, ist es ja o.k.
Für mich spielen die Motive für einen Kriegseintritt eine gehörige Rolle. Hätte die USA denn im 2. Weltkrieg, in Korea, in Afghanistan oder im Kosovo zusehen sollen?
Der Pazifismus ist etwas für Romantiker... 

Zitat von d1pe
Ja, ich stelle die USA bezüglich der Menschenrechte auf eine Stufe mit Saudi Arabien.

Dann erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Zitat von rb71
Das Wort Friedenseinsatz ist in Anführungszeichen geschrieben. Du weißt die Bedeutung von Anführungszeichen? Dieser Begriff brachte mein Diskussionspartner ins Spiel, der die USA mehr als kritisch betrachtete. Deine Interpretation aus seiner Darstellung ist also von Grund auf fehlerhaft, da ich ihn nur zitierte. Auch hat keiner von uns die USA als Vorbild präsentiert. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass man Staaten wie Saudi-Arabien nicht mit der USA vergleichen sollte. Nicht weil man die USA in einigen Dingen nicht kritisieren kann, sondern weil man damit die Menschenrechte in Saudi-Arabien mit Schönfärberei übertüncht.

Thema abgehackt.

Ich habe die Anführungszeichen wirklich übersehen sorry.

Ohne auf dieses Thema überhaupt eingehen zu wollen, da wir hier ein Fußballforum sind: Wer hat das behauptet?

ich habe aus dem Kontext deiner Aussagen geschlossen, das du hier die USA in einer besseren Rolle als Saudi Arabien siehst. 

So eine Aussage auf 100 Jahre bezogen ist mehr als mutig. Vor allen Dingen aus unserer Sicht in Deutschland! Welche Nationen sind denn für dich Vorbilder bei deiner Messlatte?

warum mutig. ich lese mich in die Geschichte der USA rein und da muss ich nicht wirkl. weit schauen. Nord-Süd Staaten und der Bürgerkrieg sagt dir was. Diese Unterschiedliche Behandlung v. Menschen wird teilweise heute noch bzw. die letzten 100 Jahre in den USA an den Tag gelegt. Alleine in den Südstaaten gab es mehrere Jahre in den 20. Jahrhundert Ungleichbehandlungen

Die USA bzw. die Eroberung von Nordamerika begann mit der Vertreibung bzw. Tötung der Indianer. Und es ging weiter das man sich Arbeiter aus Südafrika etc. mit Schiffen nach Amerika brachte. Also was ist jetzt an meiner Aussage so mutig. Die Geschichte der USA ist gespikt v. Menschrechtsverletzungen.

http://www.helpster.de/wahlrecht-fuer-schwarze-in-den-usa-ueberblick_188095

Ich hab niemals eine Messlatte setzen wollen. Sehe bloss die USA nicht in einer solchen Rolle die Sie so vlei verkaufen wollen bzw. die du vlei siehst.

Schlechter Stil von dir gerade. Du versuchst eben auf die persönliche Schiene zu gehen. Nicht nur das: Du vergleichst Themen, die nichts miteinander zu tun haben. Du zitierst nicht vollständig und du ziehst eine Meinung von mir völlig aus dem Zusammenhang. Denk mal darüber nach. Was bezweckst du mit deinem letzten Satz?

Den schlechten Stil Vorwurf solltest du endlich lassen.

Den Vorwurf des Auseinanderziehens einer Meinung od. nicht vollständiges zitieren hatten wir schon in einem Thread bzgl. Ronaldo und seinen mögl. Verdienst um den Weltfussballer 2013. Da hast du genau dich auf einen Teil der Gesamtaussage bezogen (genauso übrigens zur Wahl 2014) und dann mir einen Strick drehen wollen.
Vlei denkst du auch endlich mal über deine Art der Diskussion nach.

Also lass den Vorwurf des schlechten Stils endlich, oder denkst du das du mein Massstab sein solltest wie man diskutiert.

Ich habe deine Aussage aus deiner Sicht fehlinterpretiert. Ich gebe zu ich hab die Anführungszeichen nicht gesehen bzw. nicht wahrgenommen.

Das kannste mir gerne vorwerfen. In der Folge habe ich dir "vorgewurfen" das du die USA als Vorbild siehst. Sorry dafür.

ABER wo habe ich denn bitte deine Aussage völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Ich hab mich im Wort "Friedeneinsatz" geirrt. ABER deine Aussage habe ich schon verstanden und auch nicht völlig aus dem Zusammehang gerissen.

Der Satz hatte keine besondere Bedeutung sondern einfach nur eine kleine Spitze das du erneut eine Ansicht hast die ich nicht Teile. Wir sprechen hier übrigens über deine Meinung od. meine Meinung bzlg. eines Themas. Welche persönliche Schiene gibs denn noch. 

Zitat von rb71

Zitat von d1pe
Ja, ich stelle die USA bezüglich der Menschenrechte auf eine Stufe mit Saudi Arabien.

Dann erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Eine solche Verkürzung erweckt den Eindruck, als behaupte d1pe, daß in den USA die Menschenrechte genauso verletzt werden wie in Saudi-Arabien. Mit einer solchen Zitierweise erstickst Du jede Diskussion!

Das ganze Zitat lautet so:

Zitat von d1pe
Ja, ich stelle die USA bezüglich der Menschenrechte auf eine Stufe mit Saudi Arabien. Wer sagt, man müsse in Saudi Arabien ein Zeichen für die Menschenrechte setzen, dann auch in Amerika, dann erst Recht in Amerika, einem Land das vorgibt für die Demokratie zu kämpfen.

Gleiche Stufe heißt hier also: Wenn ich das bei dem einen kritisiere, dann kann ich das bei dem anderen nicht außen vor lassen. Und das ist ein Standpunkt, den man sehr wohl rechtfertigen kann. Das ist in diesem Thread von verschiedenen anderen Teilnehmern auch immer wieder vorgebracht worden, nicht nur von d1pe. Wenn man ihn nicht teilt, muß man sich nicht hinstellen und sagen: wenn Du das sagst, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Es ist banal, aber die USA haben eine andere Geschichte als Saudi-Arabien. Der kulturelle Hintergrund für die USA liegt in der europäischen Aufklärung. Und in Europa wurden mit religiösen Begründungen auch nach dem Mittelalter noch alle möglichen Menschenrechtsverletzungen begangen. Und rassisch begründet haben wir Deutschen da sicher Dinge getan, für die gar nichts als Vergleich taugt.

Saudi-Arabien ist erst seit dem 2. Weltkrieg eine eigenständige Nation, der die ganzen Übergänge und Entwicklungen, für die die westlichen Industrieländer Jahrhunderte brauchten, jetzt in einem viel kürzeren Zeitraum abverlangt werden. Daß die Einflussphärenpolitik der westlichen Nationen, allen voran der USA, aus wirtschaftlichem und geopolitischem Interesse, die nationale Identitätsfindung über die Religion in den arabischen Ländern zunehmend in die Radikalisierung getrieben hat, sollten die Vorgänge seit 9/11 eigentlich inzwischen mehr als deutlich gemacht haben. In Saudi-Arabien herrscht ein brutales, an einer barbarischen Auslegung der Scharia orientiertes Rechtssystem, die herrschende Elite hat Angst vor einer Revolution,  jede unverheiratete Frau braucht einen Vormund, den sie für alles mögliche um Erlaubnis fragen muß. Aber: in Saudi-Arabien sind 60% der Hochschulstudenten Frauen. Die Vereinigten Arabischen Emirate, auch kein Hort der Demokratie, orientieren sich an westlichen Bildungskonzepten, um ihre Bevölkerung in die Zunkunft nach dem Öl zu führen. Das ist eben auch eine Seite der Völkerverständigung, auch der durch den Sport.

Die dunklen Seiten des Nahen Ostens, die wir durch den Mißbrauch des Islams heute erleben, wurden politisch von den westlichen Industrieländern, allen voran Frankreich, England und USA, mindestens miterzeugt. Natürlich stehen die USA - und nicht nur die - bezüglich der Menschenrechte auf einer Stufe mit Saudi-Arabien!

Zitat von rb71

Zitat von d1pe
Ja, ich stelle die USA bezüglich der Menschenrechte auf eine Stufe mit Saudi Arabien.

Dann erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Ich wollte eigentlich aus der Diskussion aussteigen, aber dieses Buch ist gerade in deutscher Übersetzung erschienen. Ein offizieller Bericht des US-Senats mit teilweise noch einigen geschwärzten Stellen, aber das ungeschwärzte sollte reichen:
Der CIA-Folterreport
http://www.thalia.de/shop/home/rubrikartikel/ID41138622.html?ProvID=11000522

Systematische Menschenrechtsmissachtung und Menschenrechtsverachtung auf 640 Seiten Made in USA. Wir (der Westen) sind kein Deut besser als Saudi Arabien. Wir lassen andere im Namen der Demokratie noch grausamere Taten begehen und schauen einfach weg.

Beim Vergleich der USA mit Saudi Arabien sollte man vielleicht auch sein Augenmerk mal darauf richten, dass man bei den Menschenrechtsverletzungen zwischen einer Demokratie und einer absoluten Monarchie unterscheiden muss.
Bei den Saudis kommt noch zusätzlich der extreme Glaube dazu, der Staat und Religion nicht wirklich trennt. Das ist in den USA anders.
In den USA begeht man diese Menschenrechtsverletzungen aus ganz anderen Gründen, als in Saudi Arabien. Da muss jeder für sich entscheiden, was er als "schlimmer" empfindet.
Ich meine, da muss keiner auf den anderen zeigen.

Letztendlich hat die Verlinkung von loomer aber den Nagel auf den Kopf getroffen, zumindest was den Bezug der Bayern zu diesem Thema beinhaltet.

Wenn sich einer auf den Schlips getreten fühlt und er es begründet, dann fühlt er so. Zu sagen, dass das aber gar nicht schlimm war, bringt dann nicht viel. Der Schreiber kann es ganz anders empfinden als der Leser. Lassen wir es dabei.

Ansonsten bin ich hier sowieso schon raus, weil ich bei diesem "die USA ist genauso böse wie die Terrorstaaten" nicht mitmache und es hier sowieso (glücklicherweise) um Fußball geht...

Zitat von rb71
Wenn sich einer auf den Schlips getreten fühlt und er es begründet, dann fühlt er so. Zu sagen, dass das aber gar nicht schlimm war, bringt dann nicht viel. Der Schreiber kann es ganz anders empfinden als der Leser. Lassen wir es dabei.

Ansonsten bin ich hier sowieso schon raus, weil ich bei diesem "die USA ist genauso böse wie die Terrorstaaten" nicht mitmache und es hier sowieso (glücklicherweise) um Fußball geht...

das mag alles so sein, ABER deine Art wie du dich teilweise hier gibst ist für eine sinnvolle Diskussion nicht immer förderl. - es mag bei mir nicht immer anders sein.

stichwort: Die Bedeutung von Anführungszeichen ist dir bekannt. - das ist für mich von oben herab.

od.

jede weitere diskussion erübrigt sich


Wenn dir was missfällt od. du was nicht verstanden hast dann reagiert man mMn anders. Zudem ich dir dargelegt habe das ich nichts besonders (so wie von dir unterstellt) damit bezweckt hatte.

Aber vlei kannst du jetzt besser nachvollziehen wie deine Art zu diskutieren ankommt und wie andere es empfinde.

Zitat von flatty1985
stichwort: Die Bedeutung von Anführungszeichen ist dir bekannt. - das ist für mich von oben herab.
od.
jede weitere diskussion erübrigt sich

Das eine war eine Nachfrage, die ernst und sachlich war, da du schon öfters einmal falsch interpretierst (was ja im Grunde kein Problem ist, das machen wir alle, aber wenn es aus dem Geschriebenen unlogisch und nicht nachvollziehbar ist, dann muss man eben mal nachfragen). Und das andere war ein klares Zeichen, dass für mich das Thema hier nicht diskutabel erscheint. Oder wie interpretierst du das schon wieder (wegen dem "von oben herab")? Ich hätte auch schreiben können "An diesem Punkt bin ich raus", was aber genau das gleiche bedeutet. Vielleicht sollte ich auch zum besseren Verständnis schreiben "Für mich erübrigt sich jede weitere Diskussion"? Sorry, aber manchmal hat man echt das Gefühl, dass man jeden Pups hier erklären muss. Langsam kapiere ich, warum Arroganz etwas total negatives bei dir darstellt, wenn du dich an solchen einfachen Dingen störst. Nur schade, dass du dann selbst auch noch in diesem Thread mal wieder "Spitzen verteilst". Das passt dann doch weniger.

Übrigens hatte ich beim zweiten Absatz nicht mehr das Thema Anführungszeichen gemeint. Dafür hast du dich entschuldigt. Und dies habe ich voll akzeptiert. Hätte ich vielleicht auch noch mal schreiben sollen. Mein Fehler.

Ich liebe es, wie in diesem Forum manche Leute immer denken, dass die alleine die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und allen anderne immer ein Verhalten vorwerfen müssen, welches sie selber genau so an den Tag legen....

Zitat von loomer
Ich liebe es, wie in diesem Forum manche Leute immer denken, dass die alleine die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und allen anderne immer ein Verhalten vorwerfen müssen, welches sie selber genau so an den Tag legen....

Sowas findest du aber in jedem Forum. Das wird sich auch nicht ändern. Mir ist sowas ehrlich gesagt egal. Wenn ich mich genervt fühle, breche ich einfach die Diskussion ab. Lohnt sich doch auch nicht.

Zitat von Reed

Zitat von loomer
Ich liebe es, wie in diesem Forum manche Leute immer denken, dass die alleine die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und allen anderne immer ein Verhalten vorwerfen müssen, welches sie selber genau so an den Tag legen....

Sowas findest du aber in jedem Forum. Das wird sich auch nicht ändern. Mir ist sowas ehrlich gesagt egal. Wenn ich mich genervt fühle, breche ich einfach die Diskussion ab. Lohnt sich doch auch nicht.

Stimmt leider! Ist (fast) überall das Gleiche!

Zitat von loomer

Stimmt leider! Ist (fast) überall das Gleiche!

Ich meine, hier bei wT geht es doch, egal wie oft hier manchmal die Diskussionen "ausarten", recht human zu.
Die vielen User, die eh nur auf Stunk aus sind, gibt es hier doch gar nicht bzw. verlieren sie schnell das Interesse.
Wenn ich in einigen Portalen früh schon lese "Erster"...na dann weiß ich weshalb der ein oder andere dort angemeldet ist.

Etwas so solides, vom Diskussionsniveau her, wie hier, findet man eher selten.
Deshalb bin ich auch seit längerer Zeit schon hier.

Zitat von rb71
Und das andere war ein klares Zeichen, dass für mich  das Thema hier nicht diskutabel erscheint. Oder wie interpretierst du das schon wieder (wegen dem "von oben herab")? Ich hätte auch schreiben können "An diesem Punkt bin ich raus", was aber genau das gleiche bedeutet. Vielleicht sollte ich auch zum besseren Verständnis schreiben "Für mich erübrigt sich jede weitere Diskussion"? Sorry, aber manchmal hat man echt das Gefühl, dass man jeden Pups hier erklären muss.

du hast mir mal vorgewurfen das ich mich einer Diskussion entziehe und das mir vorgewurfen.

Ich hab das damals begründet das ich mich wiederholen würde und mit den Argumente dann deine Meinung od. Sichtweise in keine Richtung mal Aktzeptanz od. Anerkennung od. Zustimmung (auch nur teilweise) finden würden.

Und dieser Satz (egal welches Thema es wäre): es übrigt sich jede weitere Diskussion

Ist für mich flüchten vor einer Diskussion (die man im Grunde selbst losgetreten hat). Oder der Diskussion sich entzieht weil man erkennt das vlei der Gegenüber recht haben könnte.

Der Satz: An diesem Punkt bin ich raus -- Wäre mMn die bessere Lösung gewesen als so abzukanzel. So entstand der Eindruck das du dich Diskussion entziehen willst weil du entweder nicht mehr auf die "möglichen stichhaltigen" Argumente eingehen wolltest od. eben einsehen musstest das du in der Diskussion vlei daneben gelegen hast.

Und der von dir verwendete Satz ist eben mMn erklärungsbedürftig. Oder willst du als Mensch od. User hier gelten der zwar ne Meinung vertritt aber nur so lange ne Diskussion führt bis der Gegenwind nicht all zu groß wird. Sorry das ist keine Diskussionsart od. moralisch vertretbares Verhalten schon gar nicht (so meine Annahme) von jemanden Baujahr 71.

Langsam kapiere ich, warum Arroganz etwas total negatives bei dir darstellt, wenn du dich an solchen einfachen Dingen störst. Nur schade, dass du dann selbst auch noch in diesem Thread mal wieder "Spitzen verteilst". Das passt dann doch weniger.

Arroganz hat nirgends einen postivien Effekt od. löst eine positive Reaktion beim Gegenüber aus. Kann mir nicht vorstellen das du in deinem Freundeskreis Leute hast die vorzugsweise sich arrogant nennen und damit auch noch prahlen od. stolz auf Arroganz wären.

Sorry Arroganz kann für mich niemals was Positives sein.

Im Deutschen Duden wird bei Arroganz auf folgendes Synonyme verwiesen:

Anmaßung, Einbildung, Geltungsbedürfnis, Hochmut, Selbstgefälligkeit, Überheblichkeit, Unverschämtheit; (gehoben) Vermessenheit; (bildungssprachlich) Hybris, Insolenz, Prätention; (abwertend) Blasiertheit, Eingebildetheit, Großspurigkeit, Snobismus; (gehoben abwertend) Dünkel, Dünkelhaftigkeit; (umgangssprachlich abwertend) Hochnäsigkeit

erklär mir anhand dieser Synoyme bitte die positive Eigenschaft an der Charaktereigenschaft Arroganz.

Und wo habe ich bitte mal wieder eine Spitze verteilt. Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren und du scheinst ja meine Posts zu verfolgen das du genau weißt das ich mehrfach od. öfters Spitzen verteile. Dann zeig doch mal die vielen Spitzen - mal wieder - suggeriert ja ständig od. in jedem 2. Post.

Zudem ich dir bereits offerierte das diese Spitze keinen besonderen Hintergrund hatte. Ich war bloss anderer Auffassung zu einem Thema. Mehr und nicht weniger. Zudem ich eben verduzt war das du die USA hier in einer Art Vorreiterstellung siehst, ähnlich um der Diskussion der Charaktereigenschaft Arroganz.

Ich hab in meiner beruflichen Laufbahn und meinem Privaten Leben schon sehr sehr viel erlebt od gesehen - da würden sich einige den Kopf greifen bzw. heulen od. lachen bzgl. mancher "Taten" (sehr gebildeten wie "ungebildeten") Mitmenschen (auch wenn ich erst 30 bin od. werde) - sowas hab ich bei einem (so schätze ich dich ein) intelligenten Menschen nicht erwartet.

Das wir nicht konform gehen in Themen das ist nix neues od. völlig abnormales. ABER das mir jemand erläutern will das Arroganz nichts negatives od. auch nicht total negativ ist, habe ich persönlich noch nie erlebt.

Und um das Thema USA nicht außer acht zu lassen, bin ich extrem überrascht das bei der Geschichte der USA du diesem  Land "besonderem" Status bzgl. Menschenrechte zuordnen würdest.

Übrigens hatte ich beim zweiten Absatz nicht mehr das Thema Anführungszeichen gemeint. Dafür hast du dich entschuldigt. Und dies habe ich voll akzeptiert. Hätte ich vielleicht auch noch mal schreiben sollen. Mein Fehler

ich glaub das thema war auch für mich erledigt. Sei es drum.

........................................

wenn dir die Diskussion im ganzen jetzt "zuviel" wird - akzeptiere ich das, aber vlei kannst du auch dann meine Sichtweise ein Stück nachvollziehen.

Auch wenn ich wirklich nicht über dieses Thema diskutieren möchte, versuche ich dir zu liebe ;-) darauf einzugehen:

Ich habe eine grundsätzlich andere Meinung, was die sogenannten Friedenseinsätze der USA angeht. Aber erstens ist das hier ein Fußballforum und zweitens habe ich schnell gemerkt, dass eine Diskussion hier aus gegebenen Anlass überhaupt nicht zielführend ist. Ich habe mich sehr lange mit dem Thema "Menschenrechte" beschäftigen dürfen bzw später dann müssen. Da musste man sehr viel begründen, differenzieren, nachhaken. Deshalb bitte ich um Verständnis, wenn ich nicht weiter über das Thema groß diskutieren möchte, weil das mit drei, acht oder gar hundert Zeilen nicht möglich ist, ohne ins Detail zu gehen. Hier wurden Artikel verlinkt, die einzelne Journalisten, garniert mit ihrer persönlichen Meinung, geschrieben haben. Dann wurden Kriege aufgezählt und Statistiken aus Wikipedia oder sonst woher verlinkt. Alles schön und gut, aber nicht zielführend. Wenn ich Argumente bringe und verlinke ne Liste, bei der Kriege stehen (ich verzichte absichtlich auf das Wort Friedenseinsatz), die in einer Katastrophe geendet hätten, wenn die USA nicht eingegriffen hätte oder es stehen Einsätze dabei, ohne die es reinen Chaos gegeben hätte, dann möchte ich in diesem Moment nur ne Liste veröffentlichen, an der die Masse deutlich zeigt, wie schrecklich die USA ist. Dieses Land hat eine Verantwortung auf unserem Planeten wie kein zweites - alleine weil es die Weltleitwährung repräsentiert. Und wer enorme Verantwortung hat, macht Fehler bzw gibt es immer schwarze Schafe, die Regeln nicht beachten. Einige Dinge halte auch ich für absolut falsch, das betrifft die USA genauso wie Deutschland! Im Übrigen wären wir mit einer anderen Regierung damals im Irak wohl dabei gewesen...

Einige Punkte, die du angesprochen hast:

Ich bin nicht Baujahr 71. Diese Zahl steht für etwas völlig anderes. Das nur nebenbei. Ansonsten wäre es ne tolle Leistung, einen Haufen voll Enkel zu haben... ;-)

Das nächste mal werde ich in der Tat schreiben "Ich bin hier raus", um solche Missverständnisse vorzubeugen. Vielleicht kann man aber auch nachfragen, warum sich für mich eine Diskussion erübrigt, wenn man es denn auch noch begründet haben möchte statt zu spekulieren. Aber egal...
Und ja, ich bin tatsächlich geflüchtet vor dieser Diskussion. Die Gründe habe ich ja eben genannt.

Arroganz ist im gesunden Maße hilfreich. Du hast es so hingestellt, als finde ich diese Eigenschaft immer und überall klasse, zumindest suggeriert es deinen einen letzten Satz im damaligen Beitrag. Dass das eine Spitze von dir war, hast du doch selbst geschrieben. Stammt also nicht von mir.

Die Diskussion habe ich auch nicht angefangen, wie von dir behauptet. Aber das kann man hier nachlesen.

Und um das Thema USA nicht außer acht zu lassen, bin ich extrem überrascht das bei der Geschichte der USA du diesem Land "besonderem" Status bzgl. Menschenrechte zuordnen würdest.

Ich habe diesem Land keinen besonderen Status zugeordnet. Ich weigere mich nur, dieses Land mit Staaten in einem Zuge zu nennen, bei denen schon die Gesetze gegen alle möglichen Menschenrechte verstoßen. Und was die Geschichte der USA angeht: Als deutscher Staatsbürger werde ich nie vergessen, was dieser Staat für uns getan hat. Den Wohlstand hätten wir in diesem Maße sicher nicht! Hat aber nichts mit dem Thema zu tun. Am Schluss muss ich noch erwähnen, dass der Staat immer die Einwohner sind ("Wir sind der Staat") und in keinem anderen Land der Erde wird mehr gegen Kriege und "Friedenseinsätze" demonstriert wie dort. Ich durfte fast 13 Jahre dort leben und kann mir deshalb ein sehr gutes Bild von der Mentalität der Amis machen. Dieses Land ist mir aus vielen Gründen richtig ans Herz gewachsen. Hauptsächlich wegen den Menschen dort. Und die sind der Staat.

OK - das war wie ich finde ein guter Schluss.

für ich ist das Thema damit erledigt.