Handspiel von Martinez?

Zitat von Loomer
Weder ich, noch irgendjemand anders, den ich kenne, hat in dieser Szene "ein Tor erwartet".
Dafür war mir der Winkel viel zu spitz. Und dann gingen Spieler, Ball ect. alle irgendwie ins Außennetz und es passierte genau das, was ich erwartet hatte (In der Zeitlupe und mit Lupe dann natürlich nicht).
So wird es dem Schiedsrichter wohl auch ergangen sein!

Zitat von syntex00

Zitat von Loomer
Weder ich, noch irgendjemand anders, den ich kenne, hat in dieser Szene "ein Tor erwartet".
Dafür war mir der Winkel viel zu spitz. Und dann gingen Spieler, Ball ect. alle irgendwie ins Außennetz und es passierte genau das, was ich erwartet hatte (In der Zeitlupe und mit Lupe dann natürlich nicht).
So wird es dem Schiedsrichter wohl auch ergangen sein!

Dann hatten wir wohl eine unterschiedliche Wahrnehmung, ich für meinen Teil habe es erwartet, da ich oft aus solchen Winkeln Tore gesehen habe. Mindestens der Pfosten hätte es sein müssen. Der Ball ging dann aber doch recht deutlich ans Außennetz.

Zitat von Loomer

Zitat von syntex00

Zitat von Loomer
Weder ich, noch irgendjemand anders, den ich kenne, hat in dieser Szene "ein Tor erwartet".
Dafür war mir der Winkel viel zu spitz. Und dann gingen Spieler, Ball ect. alle irgendwie ins Außennetz und es passierte genau das, was ich erwartet hatte (In der Zeitlupe und mit Lupe dann natürlich nicht).
So wird es dem Schiedsrichter wohl auch ergangen sein!

Dann hatten wir wohl eine unterschiedliche Wahrnehmung, ich für meinen Teil habe es erwartet, da ich oft aus solchen Winkeln Tore gesehen habe. Mindestens der Pfosten hätte es sein müssen. Der Ball ging dann aber doch recht deutlich ans Außennetz.

Das wird es wohl sein.
Aber bei einer Szene, welche im Spiel von keinem auf dem Platz erkannt wurde finde ich es etwas hart, dem Schiedsrichter da einen größeren Vorwurf zu machen!

Zitat von FCB2711

Zitat von syntex00

Zitat von FCB2711

Zitat von SD74
Und wegen sowas brauchen wir den Videobeweis im Fussball.

Wegen sowas? Was ist mit den beiden anderen Fehlentscheidungen? Die gegen die Bayern?

XXXXXXXXX

Ja, den Nachweis hätte ich dann gerne mal. Danke.

Aber wer Martinez als ekelhaften Spieler bezeichnet, der muss sowieso in einem Paralleluniversum leben.

Zitat von syntex00

Zitat von Loomer

Zitat von syntex00

Zitat von Loomer
Weder ich, noch irgendjemand anders, den ich kenne, hat in dieser Szene "ein Tor erwartet".
Dafür war mir der Winkel viel zu spitz. Und dann gingen Spieler, Ball ect. alle irgendwie ins Außennetz und es passierte genau das, was ich erwartet hatte (In der Zeitlupe und mit Lupe dann natürlich nicht).
So wird es dem Schiedsrichter wohl auch ergangen sein!

Dann hatten wir wohl eine unterschiedliche Wahrnehmung, ich für meinen Teil habe es erwartet, da ich oft aus solchen Winkeln Tore gesehen habe. Mindestens der Pfosten hätte es sein müssen. Der Ball ging dann aber doch recht deutlich ans Außennetz.

Das wird es wohl sein.
Aber bei einer Szene, welche im Spiel von keinem auf dem Platz erkannt wurde finde ich es etwas hart, dem Schiedsrichter da einen größeren Vorwurf zu machen!

Meiner Meinung nach ist es nicht richtig zu sagen, "wir sehen das so spät, dann muss der Schiedsrichter das auch nicht sehen".
Der Schiedsrichter ist darauf geschult Sachen "zu sehen" und richtig zu beurteilen.
Ich habe mir die Szene jetz mal in der Zusammenfassung angeschaut. Man sieht doch recht deutlich, dass da was nicht stimmt. Bei mir ist das nach dem 2.-3. Mal schauen, da darf ich vom Schiedsrichter, der wie man in der Wiedrholung sieht, eine ziemlich gute Sicht gehabt haben muss, mindestens aber der Lininerichter muss den gestreckten Arm sehen, erwarten, dass er diese Situation richtig beurteilt.

Man sagt ja auch nicht, ich hätte den nicht reingemacht, kein Wunder, dass der Stürmer verschossen hat oder so.
Der Schiedsrichter wird gut dafür bezahlt, was er macht. Da darf ich auch gute Leistung erwarten.

Zitat von syntex00

Zitat von FCB2711

Zitat von syntex00

Zitat von FCB2711

Zitat von SD74
Und wegen sowas brauchen wir den Videobeweis im Fussball.

Wegen sowas? Was ist mit den beiden anderen Fehlentscheidungen? Die gegen die Bayern?

XXXXXXXXX

Ja, den Nachweis hätte ich dann gerne mal. Danke.

Aber wer Martinez als ekelhaften Spieler bezeichnet, der muss sowieso in einem Paralleluniversum leben.

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, was genau ich geschrieben habe.
Mittlerweile kann ich vermuten, dass es in die Richtung ging, dass Bayern öfter von Schiedsrichterentscheidungen profitiert.
Hier wäre so ein Nachweis:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/fussball-bundesliga-es-gibt-einen-bayern-bonus-der-schiris-14180840.html

Zitat von syntex00
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, was genau ich geschrieben habe.
Mittlerweile kann ich vermuten, dass es in die Richtung ging, dass Bayern öfter von Schiedsrichterentscheidungen profitiert.
Hier wäre so ein Nachweis:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/fussball-bundesliga-es-gibt-einen-bayern-bonus-der-schiris-14180840.html

Zitat von Loomer

Zitat von syntex00

Zitat von FCB2711

Zitat von syntex00

Zitat von FCB2711

Zitat von SD74
Und wegen sowas brauchen wir den Videobeweis im Fussball.

Wegen sowas? Was ist mit den beiden anderen Fehlentscheidungen? Die gegen die Bayern?

XXXXXXXXX

Ja, den Nachweis hätte ich dann gerne mal. Danke.

Aber wer Martinez als ekelhaften Spieler bezeichnet, der muss sowieso in einem Paralleluniversum leben.

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, was genau ich geschrieben habe.
Mittlerweile kann ich vermuten, dass es in die Richtung ging, dass Bayern öfter von Schiedsrichterentscheidungen profitiert.
Hier wäre so ein Nachweis:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/fussball-bundesliga-es-gibt-einen-bayern-bonus-der-schiris-14180840.html

Oh Herrgott, bitte nicht schon wieder!
@Mods, könnt Ihr das bitte ganz, ganz schnell entfernen
Die Geschichte wurde hier doch wieder und wieder und wieder durchgekaut! Der Thread wäre damit hinüber!

Zitat von Loomer

Zitat von syntex00

Zitat von Loomer

Zitat von syntex00

Zitat von Loomer
Weder ich, noch irgendjemand anders, den ich kenne, hat in dieser Szene "ein Tor erwartet".
Dafür war mir der Winkel viel zu spitz. Und dann gingen Spieler, Ball ect. alle irgendwie ins Außennetz und es passierte genau das, was ich erwartet hatte (In der Zeitlupe und mit Lupe dann natürlich nicht).
So wird es dem Schiedsrichter wohl auch ergangen sein!

Dann hatten wir wohl eine unterschiedliche Wahrnehmung, ich für meinen Teil habe es erwartet, da ich oft aus solchen Winkeln Tore gesehen habe. Mindestens der Pfosten hätte es sein müssen. Der Ball ging dann aber doch recht deutlich ans Außennetz.

Das wird es wohl sein.
Aber bei einer Szene, welche im Spiel von keinem auf dem Platz erkannt wurde finde ich es etwas hart, dem Schiedsrichter da einen größeren Vorwurf zu machen!

Meiner Meinung nach ist es nicht richtig zu sagen, "wir sehen das so spät, dann muss der Schiedsrichter das auch nicht sehen".
Der Schiedsrichter ist darauf geschult Sachen "zu sehen" und richtig zu beurteilen.
Ich habe mir die Szene jetz mal in der Zusammenfassung angeschaut. Man sieht doch recht deutlich, dass da was nicht stimmt. Bei mir ist das nach dem 2.-3. Mal schauen, da darf ich vom Schiedsrichter, der wie man in der Wiedrholung sieht, eine ziemlich gute Sicht gehabt haben muss, mindestens aber der Lininerichter muss den gestreckten Arm sehen, erwarten, dass er diese Situation richtig beurteilt.

Man sagt ja auch nicht, ich hätte den nicht reingemacht, kein Wunder, dass der Stürmer verschossen hat oder so.
Der Schiedsrichter wird gut dafür bezahlt, was er macht. Da darf ich auch gute Leistung erwarten.

Das kann ich so aber nicht verstehen.
Wenn Du, mit dem Wissen im Kopf, dass hier ein Handspiel vorlag und der Ball wohl auch aufs Tor gegangen wäre, nach 2-3 mal schauen siehst, "das da etwas nicht stimmt", dann kann ich persönlich von keinem Schiedsrichter verlangen, dass er das beim ersten mal aus einem Blickwinkel, den wir auch nicht genau kennen, so deutlichen sehen kann, dass er auf Platzverweis und Elfmeter entscheidet. Das kommt nämlich noch hinzu: Für so eine Entscheidung müsste er das genau gesehen habe. Da würde Dein "da stimmt etwas nicht" nach 2-3 mal schauen für einen Pfiff eigentlich auch nicht reichen!

Zitat von syntex00
Ich wurde nach einem Nachweis gefragt, ich habe ihn gebracht.
Ganz gleich, ob das bei diesem Spiel zutrifft oder nicht, das ist ein Nachweis, und nicht gerade aus eine Klatschzeitung.

In diesem Spiel kann man wahrlich nicht von der eindeutigen Bevorteilung von Bayern sprechen.
Da ist die Lewaszene, wo ich eher der Meinung bin, dass man das so laufen lassen kann. Das mag aber durch die "Fanbrille" verzerrt sein.
Die Martinez-szene ist doch deutlicher. Auch wenn Mehmedi ihn nicht sieht, was einige als zu bedenken geben.
Am deutlichsten ist dann die Szene mit dem Handspiel.
Dann gab es da noch die Szene, wo Dragovic umgehauen wird, was eher eine 50:50-Entscheidung sein sollte und eben das Abseits von Costa vor dem Eckball zum 2:1.

In der Summe wird München meiner Meinung nach in diesem Spiel schon bevorteilt, wenn auch nur leicht. Das hat aber nichts mit dem Artikel zu tun.

Zitat von syntex00
Eingangs habe ich gesagt, dass ich die Live-Bilder merkwürdig fand.
Mit dem "da stimmt was nicht" meine ich, dass ein regelwidriger Verstoß vorliegen muss, damit die Szene so läuft.
Mit dem 2. Mal hinsehen meine ich nur eine Wiederholung des Live-Bildes, welches doch deutlich weiter weg ist als die Schiedsrichterperspektive.
Er hatte besser Sicht, man sieht ihn recht deutlich, zwischen Elfmeterpunkt und Strafraumgrenze. Da darf ich schon erwarten, dass er Spielerbewegungen gute 10-15 Meter entfernt von ihnen erkennen kann.
Der Linienrichter muss abseits aus teilweise 30-40 Metern Entfewrnung erkenen können, da geht es oft um eine Fußspitze. Oft liegen sie um Zentimeter richtig.
Aber einen Arm aus guten 10-15 Meter sollen sie dann nciht unbedingt erkennen können? Das halte ich für fraglich.