Hat der Videobeweis in diesem Spiel versagt?

Zitat von adlerherz
Beim 1:0 hat kein Videobeweis versagt, sondern Stegemann.
Beim 2:0 mögliches Abseits. Gab noch keine guten Bilder bisher.
Beim 3:0... Diskutabel.
 

Vollste Zustimmung. Das 1:0 war ja fast schon eine Wiederholung der Szene um Pablo de Blasis beim Gastspiel von Köln in Mainz diese Saison

Ich gehöre ja nicht zu den Leuten, die an Verschwörungstheorien glauben. Aber nach so einem Skandal-Spiel fällt es schwer, diese Haltung beizubehalten. Das Schlimme ist: Das kann uns Europa kosten. Und da geht es auch um die insgesamt 3 Gegentore. Wobei man sagen muss, dass der Videoassistent die erste Szene ja noch richtig beurteilt hat. Bringt dann halt nichts, wenn Stegemann auf seiner Sichtweise beharrt.

Naja wenn der Vorsitzende des DFB-Schiedsrichterausschusses sich hinstellt und sinngemäß sagt, das der Halbzeitpfiff nicht vorhersehbar war und deshalb in Mainz zu Verwirrung führte, dann kann man sich denken wie dort kommuniziert wird.

Der Videobeweis hat aber nicht explizit in diesem Spiel versagt, sondern schon die ganze Saison, weil er undurchsichtig und uneinheitlich eingesetzt wird und leider viel zu oft zur falschen Entscheidung führt. 

Zitat von THEBIGDEE
Naja wenn der Vorsitzende des DFB-Schiedsrichterausschusses sich hinstellt und sinngemäß sagt, das der Halbzeitpfiff nicht vorhersehbar war und deshalb in Mainz zu Verwirrung führte, dann kann man sich denken wie dort kommuniziert wird.

Der Videobeweis hat aber nicht explizit in diesem Spiel versagt, sondern schon die ganze Saison, weil er undurchsichtig und uneinheitlich eingesetzt wird und leider viel zu oft zur falschen Entscheidung führt. 

Richtig. Die Uneinheitlichkeit ist das Hauptproblem.

Der Videobeweis verringert sicherlich die Zahl der Fehlentscheidungen, wie seine Verteidiger immer wieder anführen. Ich habe allerdings in keinster Weise das Gefühl, dass sich irgendwie die Gerechtigkeit erhöht hätte. Es gibt zuviele Unterlassungen, wo bei klarster Lage nicht eingegriffen wurde.

Für mich hat der VAR nicht versagt, im Gegenteil, er hat alles richtig gemacht.
1:0: Der VAR greift ein, der Schiri soll es sich noch einmal ansehen. Warum dieser dann bei seiner Meinung bleibt ist sein Geheimnis, aber nicht der Fehler vom VAR. 
2:0: Stand jetzt für mich gleiche Höhe, trotzdem gemeldet, alles richtig gemacht.
3:0: Das Foul ist relativ klar. Aber es ist eine Szene, in der der VAR nicht eingreifen darf, wenn man die Regeln für den VAR heranzieht. Das nicht gegebene Foul ist keine Spielentscheidende Fehlentscheidung, und nur bei diesen darf der BAR eingreifen. Solche Fehler gibt es in jedem Spiel, meistens sogar mehrfach. Nur fällt im 99% der Fälle kein Tor. Wenn der VAR aber in jeder dieser Szenen eingreift, dann wird es abenteuerlich. Und entweder man muss dann bei jedem solcher Fehler eingreifen oder halt nicht. Hier kann man nicht abwiegen, denn im Grunde könnte nach jedem nicht gegebenen allerweltsfoul kurze zeit später ein Tor fallen.

Alles in allem hat der VAR in dem Spiel alles richtig gemacht, auch wenn es für die Frankfurter schwer nachzuvollziehen sein wird, was ich verstehe. Aber der tatsächliche Schuldige war der Schiri auf dem Platz. Und der VAR ist am Ende nur eine Unterstützung und kann/darf den Schiri nicht überstimmen. Und wenn dieser bei seiner Meinung bleibt oder allerweltsszenen falsch erkennt, dann ist der VAR nicht schuld. 

Zitat von Mueggi
Für mich hat der VAR nicht versagt, im Gegenteil, er hat alles richtig gemacht.
1:0: Der VAR greift ein, der Schiri soll es sich noch einmal ansehen. Warum dieser dann bei seiner Meinung bleibt ist sein Geheimnis, aber nicht der Fehler vom VAR. 
2:0: Stand jetzt für mich gleiche Höhe, trotzdem gemeldet, alles richtig gemacht.
3:0: Das Foul ist relativ klar. Aber es ist eine Szene, in der der VAR nicht eingreifen darf, wenn man die Regeln für den VAR heranzieht. Das nicht gegebene Foul ist keine Spielentscheidende Fehlentscheidung, und nur bei diesen darf der BAR eingreifen. Solche Fehler gibt es in jedem Spiel, meistens sogar mehrfach. Nur fällt im 99% der Fälle kein Tor. Wenn der VAR aber in jeder dieser Szenen eingreift, dann wird es abenteuerlich. Und entweder man muss dann bei jedem solcher Fehler eingreifen oder halt nicht. Hier kann man nicht abwiegen, denn im Grunde könnte nach jedem nicht gegebenen allerweltsfoul kurze zeit später ein Tor fallen.

Alles in allem hat der VAR in dem Spiel alles richtig gemacht, auch wenn es für die Frankfurter schwer nachzuvollziehen sein wird, was ich verstehe. Aber der tatsächliche Schuldige war der Schiri auf dem Platz. Und der VAR ist am Ende nur eine Unterstützung und kann/darf den Schiri nicht überstimmen. Und wenn dieser bei seiner Meinung bleibt oder allerweltsszenen falsch erkennt, dann ist der VAR nicht schuld. 

Wieso durfte der VAR bei Werder- Hertha eingreifen, und hier nicht? Was unterscheidet die beiden Szenen?

Siehe anderes Threat, habe dazu schon geantwortet. Du hast recht, hätte er da auch nicht sollen. Aber es ist für diese Bewertung auch irrelevant.

Nicht der Videobeweis hat versagt, sondern seine Anwender! Und das zum wiederholten Mal. Es funktioniert in allen anderen Sportarten, nur im Fussball nicht. Das liegt nicht an der Technik, sondern der Unfähigkeit der Anwender. 

Zitat von Mueggi

3:0: Das Foul ist relativ klar. Aber es ist eine Szene, in der der VAR nicht eingreifen darf, wenn man die Regeln für den VAR heranzieht. Das nicht gegebene Foul ist keine Spielentscheidende Fehlentscheidung, und nur bei diesen darf der BAR eingreifen. 

Laut den Regeln für den VAR hat dieser die Szenen bis zur letzten Unterbrechung oder der Balleroberung zu untersuchen. Das Foul ist die Balleroberung. Eine Unterbrechung oder eine weitere Balleroberung gab es nicht mehr. Also hat der VAR diese bei einem Tor auch zu bewerten.

Zitat von toni21

Zitat von Mueggi

3:0: Das Foul ist relativ klar. Aber es ist eine Szene, in der der VAR nicht eingreifen darf, wenn man die Regeln für den VAR heranzieht. Das nicht gegebene Foul ist keine Spielentscheidende Fehlentscheidung, und nur bei diesen darf der BAR eingreifen. 

Laut den Regeln für den VAR hat dieser die Szenen bis zur letzten Unterbrechung oder der Balleroberung zu untersuchen. Das Foul ist die Balleroberung. Eine Unterbrechung oder eine weitere Balleroberung gab es nicht mehr. Also hat der VAR diese bei einem Tor auch zu bewerten.

Jedes Tor wird untersucht. Du bekommst es nur nicht immer mit. Für den VAR offensichtlich keine klare Fehlentscheidung.

Zitat von hrub
Jedes Tor wird untersucht. Du bekommst es nur nicht immer mit. Für den VAR offensichtlich keine klare Fehlentscheidung.

Mir ging es primär darum, dass der Post auf den ich geantwortet habe, besagte, dass der VAR hier gar nicht eingreifen dürfte.