Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene)
Relevante Themen
Strittige Szene
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Bor. M'Gladbach
Thuram rennt alleine aufs Tor und wird von Upamecano gestört. Der Franzose kommt zu Fall, Fritz entscheidet auf Stümerfoul. Lag hier ein Foul am Gladbacher vor?6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #121
Zitat von RedRed
Thuram läuft vor Upamecano und versucht dann durch abbremsen den Kontakt zu provozieren, den bekommt er aber nicht weil Upamecano auch stehen bleibt um kein Foul zu begehen, so gibt es nur eine normale leichte Berührung zwischen beiden Oberkörpern. Am Ende der Szene springt Thuram dann ohne jeglichen Kontakt oder Grund von selber ab, auch das konnte man auf DAZN in der Wiederholung einwandfrei sehen.
Hier hätte es sogar Gelb geben müssen meiner Meinung nach.
#modedit: Provokation entfernt
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #122
Zitat von rolliDenkbar, aber nach diesen Bildern wäre das ein klarer Wahrnehmungsfehler, da hätte Dingert zur Review schicken müssen. Und die Unterbrechung war lange genug, er hatte ja auch Kontakt zu Dingert. Meine Vermutung ist eher, daß er das kurzzeitige Einklemmen des Balles unter Bauch und dann zwischen den Beinen (mal wieder ein kann man pfeifen, muß man nicht) durch Thuram gepfiffen hat, das ist ihm da wohl gerade Recht gewesen, um das Spiel zu unterbrechen, ohne einen Elfer überprüfen zu müssen.Zitat von Fan-100%Ich glaube leider fast, dass der Schiri hier ebenfalls die Hand im Gesicht des Abwehrspielers gesehen haben könnte und auf Stürmerfoul entschieden hat. Anders kann ich es mir nicht erklären und würde auch erklären, warum nicht gecheckt wurde (ging ja sehr schnell weiter), weil das "Stürmerfoul" vor den anderen Aktionen war.Zitat von elf
Ich stelle nochmals die Frage in den Raum,
weshalb hat der Schiedsrichter das Spiel mit Freistoß für FCB unterbochen und nicht weiterlaufen lassen?
Möglicherweise hat Fritz hier auch nur aus Schreck gepfiffen und sich dann erst entschieden, in welche Richtung.
das geht sich nicht aus, der Pfiff kam erst 3 bis 4 Sekunden danach.
was nach dem Spielen des freien Balles am Boden liegend und dem Pfiff passiert ist, dazu ist die Kamera zu hoch eingestellt.
Einklemmen unter dem Bauch kann es nicht sein, Thuram ist auf den Ball gefallen, danach war der Ball sofort wieder frei.
Ich sehe keinen rationalen Grund für die Spielunterbrechung.
„Es war eine liebe Zeit, die gute, alte Zeit vor anno 14. In Bayern gleich gar. ... Das Bier war noch dunkel, die Menschen war’n typisch, .... Es war halt noch vieles in Ordnung damals. Denn für Ordnung und Ruhe sorgte die Wahretabelle und für die Gerechtigkeit das Kompetenzteam. ... Das Leben geht weiter, ob Freispruch oder Zuchthaus, auch in der guten, alten Zeit – und auf die Guillotin' hat unser alter Herr Rat eh' niemanden geschickt… Eine liebe Zeit, trotz der Vorkommnisse - menschlich halt. Und darum kommt es immer wieder zu diesen Szenen..."
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #123
Zitat von SetOnFire
also ich seh da ehrlich gesagt immernoch nix, wass für 11m spricht ...
Ja sie berühren sich, aber das ist doch kein Foul, sonst gibt es in Zukunft bei Jeder Ecke 11m gepfiffen.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #124
Fehlentscheidung Schiri Fritz
Dazu das ganze dann binnen 2 Minuten 2x, reife Leistung. Das dann Diskussionen ausgelöst werden, geht dann auch auf deren Konto. Aber keiner zieht das Schiri Gespann zur Rechenschaft, leider. Immerhin kosten keine oder falsche Entscheidungen alle richtig Geld. Wer bezahlt für die Fehler, wir die Fan's und Zuschauer.
Für mich war es in beiden Fällen ein Strafstoß. Hätten die Situationen einen Bayern erwischt, höre ich jetzt schon die Bayern sich ungerecht und verraten zu sehen, wie jetzt die Gladbacher.
Leider verlieren viele Fan's die Objektivität, aber keiner sollte deshalb andere wegen ihrer anderen Meinungen angehen.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #125
Nach dem "Mit dem Bauch auf den Ball fallen" kommt dann auf dem Rücken liegend auch nochmal ein Einklemmen zwischen den Beinen, dann ist der Ball frei und Neuer geht hin, kriegt ihn nicht und dann stochert Stindl und dann kommt der Pfiff. Fritz kann sich also alles Mögliche aussuchen.Zitat von elfZitat von rolliDenkbar, aber nach diesen Bildern wäre das ein klarer Wahrnehmungsfehler, da hätte Dingert zur Review schicken müssen. Und die Unterbrechung war lange genug, er hatte ja auch Kontakt zu Dingert. Meine Vermutung ist eher, daß er das kurzzeitige Einklemmen des Balles unter Bauch und dann zwischen den Beinen (mal wieder ein kann man pfeifen, muß man nicht) durch Thuram gepfiffen hat, das ist ihm da wohl gerade Recht gewesen, um das Spiel zu unterbrechen, ohne einen Elfer überprüfen zu müssen.Zitat von Fan-100%Ich glaube leider fast, dass der Schiri hier ebenfalls die Hand im Gesicht des Abwehrspielers gesehen haben könnte und auf Stürmerfoul entschieden hat. Anders kann ich es mir nicht erklären und würde auch erklären, warum nicht gecheckt wurde (ging ja sehr schnell weiter), weil das "Stürmerfoul" vor den anderen Aktionen war.Zitat von elf
Ich stelle nochmals die Frage in den Raum,
weshalb hat der Schiedsrichter das Spiel mit Freistoß für FCB unterbochen und nicht weiterlaufen lassen?
Möglicherweise hat Fritz hier auch nur aus Schreck gepfiffen und sich dann erst entschieden, in welche Richtung.
das geht sich nicht aus, der Pfiff kam erst 3 bis 4 Sekunden danach.
was nach dem Spielen des freien Balles am Boden liegend und dem Pfiff passiert ist, dazu ist die Kamera zu hoch eingestellt.
Einklemmen unter dem Bauch kann es nicht sein, Thuram ist auf den Ball gefallen, danach war der Ball sofort wieder frei.
Ich sehe keinen rationalen Grund für die Spielunterbrechung.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #126
Hätte ein Gladbacher bei Müller oder Lewandowski an der Kimme angeklopft, stünde die Meinung bei viele Bayern-Fan's auf "klares Foul". Dann noch 2x in 2 Minuten. Aber leider sind es die Gladbacher die in die Röhre schauen.
#modedit: Ursprünglicher Beitrag wurde an die WT-Standards angepasst
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #127
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #128
Zitat von FerreroZitat von LoXXe
Das ist hier nun wirklich gar nix. Upa lässt diesmal die Arme komplett weg, Thuram verzögert, lässt Upa auflaufen und haut sich dann hin als der 2. Bayer (glaube Goretzka) ihm den Weg zustellt.
Auch hier will Thuram nichts anderes als den Pfiff und Fußballdeutschland wittert den nächsten Betrug pro Bayern. Schön, dass diesmal korrekt entschieden wurde.
Fritz hat im gesamten Spiel eine dermaßen großzügige Linie angesetzt und klarere Gladbacher Fouls wie Kramer an Lewy, Skully an Sane und Goretzka bspw. einfach laufen lassen...
Somit sind die einzelnen Szenen sicher diskussionswürdig, aber die Linie hat dann über das Spiel gesamt gepasst.
Noch langweiliger ist die übrigens die Geschichte, dass es Einwurf Bayern gab, als Lewandowski Scally aufs Sprunggelenk stieg.
Oh ja, da hätte es eigentlich Freistoß und Gelb geben müssen.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #129
Zitat von SetOnFire
1. Kontakt: Upamecano trifft mit seinem rechten Fuß Thurams rechten Fuß. Wahrscheinlich steigt er sogar drauf, das kann man aus dieser Perspektive aber nicht zweifelsfrei sagen.
2. Kontakt: Upamecano trifft mit seinem linken Oberschenkel Thurams linken Unterschenkel.
Erst dann fällt Thuram.
Einfach zu viel in der Summe. Elfer.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #130
Zitat von YagyuZitat von SetOnFire
also ich seh da ehrlich gesagt immernoch nix, wass für 11m spricht ...
Ja sie berühren sich, aber das ist doch kein Foul, sonst gibt es in Zukunft bei Jeder Ecke 11m gepfiffen.
Finde es ja lustig, wie hier auch das Ausschlagen von Thuram nach hinten mit dem linken Arm von nahezu allen ignoriert wird. Er trifft dabei Upamecano leicht, weshalb es auch Freistoß für Bayern gab.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #131
Zitat von john doeZitat von friedenreichZitat von elf
Eine Randerscheinung zur Szene, Upamecano kniet nach der Szene am Boden und hält sich die linke Wange. Eine Berührung ist während der ganzen Spielszene einschließlich dem Gerangel mit Christoph Kramer nicht zu erkennen.
Nachdem der Schiedsrichter auf Freistoß für FCB entschieden hat, wollte Neuer schnell ausführen, ich kann nur spekulierend annehmen, um eine VAR-Überprüfung zu verhindern.
Man kann darüber streiten, ob die Berührungen von Upamecano für einen Strafstoß ausreichend waren. Das würde gegen ein Eingreifen des VAR spechen.
Es bleibt offen, weshalb der Schiedsrichter das Spiel mit Freistoß für FCB unterbochen hat.
Hat der Schiedsrichter hier auf Schwalbe (eine persönliche Strafe wg. unsportlichen Betragens müsste ausgesprochen werden) oder Handspiel (war es nicht) entschieden?
Das wäre ein Indiz, dass der Schiedsrichter die Szene nicht richtig gesehen hat. In diesem Fall wäre es eine erhebliche Fehlentscheidung (klare und offensichtliche Fehlentscheidung Strafstoß/kein Strafstoß) und der VAR muss den SR informieren nochmals die Szene zu bewerten.
Auch hier ein Totalausfall des VAR. Der Schiedsrichter wurde erneut hängen gelassen.
Ich hätte in dieser Situation auf Elfmeter entschieden,
weil die mehreren Kontakt, zwei folgende Schritte rechtes Sprunkggelenk und links an der Wade, von Upamecano führten zum Fallen des Spielers Thuram und der Verhinderung der Torchance.
Kurz gesagt, wie oft bei anderen vergleichbaren Situationen argumentiert wird, wer so ungestüm in einen Zweikampf geht muss sich nicht beschweren (auch bei den Top-Klubs der Liga) wenn es dafür einen Elfmeter gibt.
Das wussten auch Upamecano und Manuel Neuer.
Thuram schlägt nach hinten aus und erwischt Upa an der Wange. Ist eigentlich klar zu sehen. Ob man das als Stürmerfoul bewerten muss, lass ich mal dahingestellt, es liegt jedenfalls im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und damit nicht in der Kompetenz des VAR.
Ich bin eigentlich sehr froh, wenn solche „muss man sich nicht wundern“ (nämlich wenn der Gegner das Foul „zieht“)-Elfer nicht mehr gegeben werden. Ganz unabhängig davon, wer profitiert.
Diese ganzen „cleveren“, „gezogenen“, „gesuchten“ und „er spürt den Kontakt“-Elfer gehn mir schon seit Jahren enorm auf den Sack. Und ich bin sehr froh, dass die Linie hier vor der Saison geändert wurde und nur noch Fouls auch als Fouls bewertet werden und nicht mehr „Kontakte“, die der Stürmer, wie hier, zum Anlass nimmt abzuheben.
"...Thuram schlägt nach hinten aus und erwischt Upa an der Wange."
Das wird immer abenteuerlicher. Kann es sein, dass du ein anderes Spiel siehst/gesehen hast?
das Schöne ist, dass direkt unter deinem Post eine Kameraperspektive gezeigt wird, aus der man klar sieht, wie Thuram hier mit dem linken Arm ausschlägt und Upa dabei mit dem Ellbogen am der Wange trifft. Kann man durchaus als Stürmerfoul werten, ich behaupte mal, wäre der Stürmer nicht Thuram gewesen, sondern Ribery, hätte das Forum hier eine Rote Karte für ihn verlangt.
Ich kann übrigens auf der gezeigten Einstellung keine Berührung von Upa erkennen, wohl aber, dass Thuram abhebt wie eine Cessna am Flughafen Mönchengladbach.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #132
Zitat von Hertha81Zitat von Sayno
Ich weis nicht warum hier großartig diskutiert wird, Thuram war in aussichtsreicher Position ein Tor zu erzielen, er hatte den Ball unter Kontrolle und war noch nicht zum Abschluss gekommen, als der Abwehrspieler ihm ohne die Chance zu haben den Ball zu spielen von hinten in die Beine läuft, ihn so zu Fall gebracht hat und so die aussichtsreiche Torchance vereitelte. Ponys hin Ponys her, das ist ein Elfmeter. Alles andere ob Thuram es provoziert hat, ihr solche Elfmeter nicht sehen wollt und sogar die Linie des Schiedsrichters sind hier irrelevant, beim Verhindern einer klaren Torchance gibt es keinen Ermessensspielraum. Wenn ihr was zum diskutieren braucht, dann ob gelb oder rot.
Ich find die Diskussionskultur bei WT seit einiger Zeit nicht mehr so prickelnd, vor allem bei Bayern spielen, da man sich für pro Bayern Meinungen als „Bayern-Fan unter anderer Flagge“ rechtfertigen muss etc.
In einem Diskussionsforum sollte jeder seine Meinung kundtun dürfen, ohne Inkompetenz, Trollen oder noch schlimmere Dinge vorgeworfen zu bekommen.
Wenn du nicht weißt, warum hier diskutiert wird, dann bist du wohl in einem DISKUSSIONSforum falsch. Mir Gehen um ehrlich zu sein schon Einführungen wie:“was gibts hier zu diskutieren“, „wie kann man nur“, wie Inkompetent muss man sein um hier der Meinung zu sein..“ mittlerweile so auf den Sack, dass mir das lesen des Weiteren Textes schon verdorben wird.
Kann man nicht eine Einleitung ohne Provokation in die andere Richtung starten? Kann man nicht sagen, dass das für mich ein/ kein Foul ist weil…? Die Hälfte der Kommentare geht nur darum Meinung anderer zu diskreditieren.
Ja, man kann hier Elfer geben, dann ist es keine Fehlentscheidung, da gehe ich auch bei den Argumenten mit Bzw. Verstehe wenn man etwas so oder so sehen kann. Es ist aber auch für mich keine Fehlentscheidung, wenn es keinen gibt und das wurde auch schon gut begründet.
Auch der zitierte Kinhöfer oder Collinas erben reden von a) Glück gehabt, weil man den geben KANN oder b) zu wenig. Das muss keine Aussage sein, die in Stein gemeißelt ist, aber jetzt die Leute so doof anzugehen, die hier keinen Elfmeter sehen Bzw. Das weiterlaufen lassen verstehen, verstehe ich nicht.
Erstaunlich salbungsvoller Beitrag für jemanden, der bei unserem ersten Austausch direkt das Messer zwischen den Zähnen hatte. Stichwort: zusammenhanglos
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #133
Zitat von elfZitat von friedenreich
Thuram schlägt nach hinten aus und erwischt Upa an der Wange. Ist eigentlich klar zu sehen. Ob man das als Stürmerfoul bewerten muss, lass ich mal dahingestellt, es liegt jedenfalls im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und damit nicht in der Kompetenz des VAR.
ich kann weder bei der Balleroberung, noch nachher diesen Kontakt erkennen.Zitat von friedenreich
Ich bin eigentlich sehr froh, wenn solche „muss man sich nicht wundern“ (nämlich wenn der Gegner das Foul „zieht“)-Elfer nicht mehr gegeben werden. Ganz unabhängig davon, wer profitiert.
Diese ganzen „cleveren“, „gezogenen“, „gesuchten“ und „er spürt den Kontakt“-Elfer gehn mir schon seit Jahren enorm auf den Sack. Und ich bin sehr froh, dass die Linie hier vor der Saison geändert wurde und nur noch Fouls auch als Fouls bewertet werden und nicht mehr „Kontakte“, die der Stürmer, wie hier, zum Anlass nimmt abzuheben.
Unabhängig dessen, dass das Foul gewollt war. Es ist die Aufgabe des Verteidigers nicht Foul zu spielen und seine Extremitäten unter Kontrolle zu halten. Vermeidet Upamecano den Kontakt, dann kommt Thuram zum Torschuss oder er sieht sehr alt aus.
Es mag Deine Präferenz sein, hat aber nichts mit Fußballregeln zu tun.
Der Kontakt von hinten ging hier zweimalig entscheidend von Upamecano aus.
Es war nicht der Fall, dass Thuram eingefädelt hat, um sich fallen zu lassen.
Also kein "cheated contact".
Er hat ja nicht foul gespielt, das ist ja der Punkt. Seine Berührungen des Gegners hatten mit dessen Fallen genau gar nix zu tun. Da gibt es einfach keinen direkten physischen Zusammenhang. Ja, wahrscheinlich gab es einen „Kontakt“, also eine Berührung, aber eine Berührung ist nur dann ein Foul, wenn sie dem Gegner zu Fall bringt und nicht, wenn sie ihm einen Anlass bietet, zum Hechtsprung anzusetzen, um einen Konzessionselfer zu schinden.
Da gabs mal in einem Pokalfinale, das Bayern gegen den BVB verloren hat, kurz vor Schluss eine Szene, wo Javi Martínez im BVB Strafraum zu Fall gekommen ist. Da hat der Schiri den schönen Satz gesagt „Das Fallen passte nicht zum Kontakt“. Ich hab mich als Bayernfan geärgert über den verweigerten Elfer, aber als Fußballfan hab ich mich gefreut, dass endlich einer auf sowas schaut.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #134
(hier klicken falls das Bild nicht angezeigt wird)
Und hier sieht man warum:
(hier klicken falls das GIF nicht angezeigt wird oder nicht abspielt)
Und aus der Rückenperspektive, aus der man auch schön die Reaktion von Upamecano auf den Treffer sieht:
(hier klicken...)
Der Kontakt von Upamecano unten folgt erst anschließend, evtl. sogar aufgrund dieses Kopftreffers.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #135
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #136
Zitat von ArchieGreen
@Jadon Es gab keinen Kopftreffer. Das ist wirklich albern.
Finde ich witzig, wie du hier die Bilder verleugnest. Oder hast du dir die gar nicht angeschaut? Anders kann ich mir deine Aussage nämlich nicht erklären. Jedenfalls bist du damit derjenige, der sich ziemlich albern macht.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #137
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von FerreroZitat von Hertha81Zitat von Sayno
Ich weis nicht warum hier großartig diskutiert wird, Thuram war in aussichtsreicher Position ein Tor zu erzielen, er hatte den Ball unter Kontrolle und war noch nicht zum Abschluss gekommen, als der Abwehrspieler ihm ohne die Chance zu haben den Ball zu spielen von hinten in die Beine läuft, ihn so zu Fall gebracht hat und so die aussichtsreiche Torchance vereitelte. Ponys hin Ponys her, das ist ein Elfmeter. Alles andere ob Thuram es provoziert hat, ihr solche Elfmeter nicht sehen wollt und sogar die Linie des Schiedsrichters sind hier irrelevant, beim Verhindern einer klaren Torchance gibt es keinen Ermessensspielraum. Wenn ihr was zum diskutieren braucht, dann ob gelb oder rot.
Ich find die Diskussionskultur bei WT seit einiger Zeit nicht mehr so prickelnd, vor allem bei Bayern spielen, da man sich für pro Bayern Meinungen als „Bayern-Fan unter anderer Flagge“ rechtfertigen muss etc.
In einem Diskussionsforum sollte jeder seine Meinung kundtun dürfen, ohne Inkompetenz, Trollen oder noch schlimmere Dinge vorgeworfen zu bekommen.
Wenn du nicht weißt, warum hier diskutiert wird, dann bist du wohl in einem DISKUSSIONSforum falsch. Mir Gehen um ehrlich zu sein schon Einführungen wie:“was gibts hier zu diskutieren“, „wie kann man nur“, wie Inkompetent muss man sein um hier der Meinung zu sein..“ mittlerweile so auf den Sack, dass mir das lesen des Weiteren Textes schon verdorben wird.
Kann man nicht eine Einleitung ohne Provokation in die andere Richtung starten? Kann man nicht sagen, dass das für mich ein/ kein Foul ist weil…? Die Hälfte der Kommentare geht nur darum Meinung anderer zu diskreditieren.
Ja, man kann hier Elfer geben, dann ist es keine Fehlentscheidung, da gehe ich auch bei den Argumenten mit Bzw. Verstehe wenn man etwas so oder so sehen kann. Es ist aber auch für mich keine Fehlentscheidung, wenn es keinen gibt und das wurde auch schon gut begründet.
Auch der zitierte Kinhöfer oder Collinas erben reden von a) Glück gehabt, weil man den geben KANN oder b) zu wenig. Das muss keine Aussage sein, die in Stein gemeißelt ist, aber jetzt die Leute so doof anzugehen, die hier keinen Elfmeter sehen Bzw. Das weiterlaufen lassen verstehen, verstehe ich nicht.
Erstaunlich salbungsvoller Beitrag für jemanden, der bei unserem ersten Austausch direkt das Messer zwischen den Zähnen hatte. Stichwort: zusammenhanglos
Würde mal Sagen, dass der User genau solche Unfugsbeiträge meint. Was muss man tun um hier „Ehrenmitglied“ zu werden?
Auf jeden Fall bleibt zu hoffen, dass die 2000 anderen Beiträge mehr Substanz haben als das, was du hier angelassen hast.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #138
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #139
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #140
Zitat von JadonZitat von ArchieGreen
@Jadon Es gab keinen Kopftreffer. Das ist wirklich albern.
Finde ich witzig, wie du hier die Bilder verleugnest. Oder hast du dir die gar nicht angeschaut? Anders kann ich mir deine Aussage nämlich nicht erklären. Jedenfalls bist du damit derjenige, der sich ziemlich albern macht.
Die Bilder zeigen dass „was Du zeigen möchtest“ einfach überhaupt nicht. Ich verleugne somit nichts.
VAR abschaffen - sofort!
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Eintr. Frankfurt-Fan
Thuram arbeitet selbst mit den Armen, drückt sich dann direkt vor den sprintenden Gegenspieler und wird durch die Seitwärtsbewegung langsamer. Für mich keine Fahrlässigkeit bei Upa erkennbar. Kein Elfmeter.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Kontakte sind da, aber den einen ursächlich und strafbaren sehe ich nicht, zumal Thuram auch etwas für den Sturz tut. Somit reicht mir das nicht für einen Elfmeter.
Schalke 04-Fan
Das ist für mich sehr grenzwertig. Oben viel zu wenig und unten für mich ein Laufduell mit zufälliger Berührung, die Thuram sehr annimmt. Das ist für mich eher kein Elfmeter.
Werder Bremen-Fan
Für mich ist das hier grenzwertig, aber eher kein Elfmeter. Es gibt einen Kontakt am rechten Bein, der Thuram leicht aus dem Tritt bringt, allerdings nimmt dieser den leichten Kontakt auch an und versucht gar nicht mehr zum Abschluss zu kommen.
Hamburger SV-Fan
Upamecano rennt Thuram ungeschickt in die Beine. V.a.der Kontakt am Knie ist dabei schon zu viel, wenn auch ungewollt ein Foulspiel für mich. Ein Foul seitens von Thuram kann ich nicht erkennen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ist das ein elfmeterwürdiges Einsteigen von Upamecano. Insgesamt geht er mir hier zu ungestüm zu Werke und trifft Thuram mehrfach und bringt diesen so zu Fall. Einen ahndungswürdigen Armeinsatz von Thuram sehe ich hier nicht.
1. FC Nürnberg-Fan
Thuram macht hier eine legitime Bewegung, um sich für einen Torschuss zu positionieren. Anschließend wird er von Upamecano durch einen doppelten Beinkontakt zu Fall und um die Chance gebracht. Da hätte ich auf den Punkt gezeigt.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Den Strafstoß will Thuram einfach zu sehr, er bremst ab und lässt die Füße ziemlich bewusst stehen. Man sieht gar seinen kurzen Blick nach hinten. Gerade im Zuge des zeitlichen Abstands zum ersten Vergehen hätte ich diese Szene ebenso abgewunken.
Bor. M'Gladbach-Fan
Der einzige relevante Kontakt ist mMn der von Upas Knie in Thurams Kniekehle. Aber selbst der ist mehr zufällig und für mich auch nicht der Grund, dass Thuram fällt. Er versucht das clever, aber mir ist das zu wenig um hier auf den Punkt zu gehen.
Hertha BSC-Fan
Anfangs dache ich, dass Thuram das stark provoziert. Aber im Endeffekt bremst er nur etwas ab. Upamecano läuft ihm wieder von hinten in die Beine und er kann dadurch nicht abschließen. Das ist einfach zu viel. Foul und Elfmeter.
1. FC Nürnberg-Fan
Ich hätte hier auf Foul und Elfmeter entschieden. Upamecano geht mir zu ungestüm in schlechterer Position ohne Chance auf den Ball in den Körperkontakt. Er kann sein Momentum nicht abbremsen und berührt Thuram noch dazu an beiden Beinen.
1. FC Köln-Fan
Hier ist es anders rum: Während des Spiels war ich eher noch contra Elfmeter. Aber Thuram steht besser zum Ball, schiebt sich vor Upa und dann gibt es gleich mehrmals und deutlich Kontakt. Ein Foul von Thuram kann ich ebenfalls nicht erkennen. Elfmeter
13.08.2021 20:30
Schiedsrichter
Statistik von Marco Fritz
Aufstellung
Sommer
Scally
Kramer
Stindl
Ginter
Neuhaus 91.
Wolf 72.
Elvedi
Lainer
Herrmann 64.
Goretzka
75. Gnabry
Süle
82. Stanišić
75. Sané
Lewandowski
Neuer
Davies
Kimmich
82. Müller
Bénes 91.
Bennetts 72.
Hofmann 64.
75. Musiala
75. Coman
82. Choupo-Moting