Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene)
Relevante Themen
Strittige Szene
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Bor. M'Gladbach
Thuram rennt alleine aufs Tor und wird von Upamecano gestört. Der Franzose kommt zu Fall, Fritz entscheidet auf Stümerfoul. Lag hier ein Foul am Gladbacher vor?6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #161
Zitat von ArchieGreenZitat von rukiri
Weiteres Bildmaterial von beiden Szenen
Soviel zu der Aussage die britischen Medien sehen hier keinen 11m LOL .
Zeig doch mal die ganze Szene. Die Bewertung kommt erst anschließend, aber die passt leider nicht in deine Welt.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #162
Erstmal danke für Deine sehr sachliche Antwort..
Ja, vergleichen kann man alles auch Birnen mit Flugzeugen. Ist nur eine Kriterienfrage. Für die Analyse der Szene ist das mMn wenig hilfreich.
Für die Neuhaus Szene wirst Du nichts Ähnliches finden, er foult ja nichtmal mit dem Fuß. Ich hab ansonsten die Linie auch nicht so lang gesehen.
Dann - da prangt schon mit Recht der Preußen Adler - auch wenn in der Bundesliga meine Sympathien der Namensvetter aus Gladbach mir nähersteht.
Für mich sind beide Szene auch bei längster Leine klare Elfmeter. Vor allem auch bei Fouls die ausschließlich klarste Torchanchen verhindern. Gerade deshalb ist der Vergleich mit der Stindl Szene nicht zulässig.
Wie die Regelauslegung in der Saison sein wird werden wir beobachten können.
VAR abschaffen - sofort!
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #163
Zitat von JadonZitat von ArchieGreenZitat von rukiri
Weiteres Bildmaterial von beiden Szenen
Soviel zu der Aussage die britischen Medien sehen hier keinen 11m LOL .
Zeig doch mal die ganze Szene. Die Bewertung kommt erst anschließend, aber die passt leider nicht in deine Welt.
Wenn die sagen es ist kein 11m ist für mich auch kein Problem. Ich bin mir recht sicher du kennst meine Welt nicht.
VAR abschaffen - sofort!
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #164
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ich möchte darauf hinweisen, dass Upamecano höchstselbst durch die beiden Kontakte zu Fall kommt. War die Intensität also so gering?
Liegt hier also eine doppelte Schauspieleinlage vor? Will Thuram den Elfmeter und Upamecano ein Stürmerfoul? Für mich ist das doch mehr als absurd.
Daher kann in meinen Augen die Intensität des Kontaktes nur so hoch gewesen sein, dass tatsächlich beide Spiele einzig und allein wegen des Kontaktes fallen. Da dieser Kontakt durch Upamecano herbeigeführt wird, ist das für mich ein klarer Elfmeter.
Thuram ist vor Upamecano. Er ist bereits sehr dicht am Tor und hat sich nicht gerade erst in den 16er hineingehievt, um den Verteidiger auflaufen zu lassen. Er verzögert minimal, um den Ball bestmöglich spielen zu können. Neuer kommt heraus und bevor der alle Winkel zustellen kann, muss er etwas verzögern.
Zudem noch die Ergänzung:
Bevor Thurams Arm eventuell den Kopf von Upamecano trifft, gibt es schon den ersten Kontakt am rechten Bein von Thuram, welche ihn schon aus dem Tritt bringt. Vlt ist die Armbewegung sogar als Ausgleichsbewegung für diesen ersten Kontakt zu sehen.
Die Behauptung Fritz hätte aufgrund des möglichen Kopftreffers auf freistoß Bayern entschieden, ist keinesfalls ein Fakt, wie es hier ein User behaupten möchte, sondern reine Spekulation und bei der langen Verzögerung zum Pfiff in meinen Augen auch eher unrealistisch.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #165
Zitat von JadonZitat von elf
Danke für die Bilder, eine Kopfberührung mit dem Ellbogen ist anzunehmen und meine vorherige Frage damit geklärt.
Die Darstellung von hinten zeigt sehr gut einen weiteren Einblick in den Ablauf.
Thuram nimmt seinen Arm nach hinten, Upamenaco "greift" ihm unter die Arme und drückt den Ellbogen Thurams nach oben, die jedoch weder beabsichtigt da durch das Eingreifen von Upamenaco initiert, noch von einer heftigen Dynamik war.
Insgesamt zeigt Upamenaco ein unkontrolliertes Verteidigen, das zunächst mit Griechisch-Römisch Ringen beginnt und mit Freistilringen endet.
Ausgeprägte Feinmotorik war heute nicht sein Ding.
Sein Foulspiel hätte der Schiedsrichter ahnden müssen.
Würdest du genauso schreiben, wenn Lewandowski so nach hinten aufschlagen würde? Vermutlich nicht. Da wäre für dich dann wohl sogar eine Karte alternativlos. Der Schlag ist eindeutig das erste Vergehen. Der Schiedsrichter hat dies korrekterweise geahndet.
Eigentlich sollte ich auf so einen nieveaulosen Schmarrn und Babyeheule nicht antworten - aber das darf, bzw. muss dann auch mal gesagt werden und deswegen antworte ich. Das sind Schwalbenreflexe aller erster Güte.
Es hat seinen guten Grund, weshalb Spiele des FCB maßlos überfrachtet sind und das Diskussionsnivveau in der 2. Liga besser ist.
Wie kommst Du darauf, dass der Schiedsrichter das 5 Sekunden später abpfiffen hätte?
„Es war eine liebe Zeit, die gute, alte Zeit vor anno 14. In Bayern gleich gar. ... Das Bier war noch dunkel, die Menschen war’n typisch, .... Es war halt noch vieles in Ordnung damals. Denn für Ordnung und Ruhe sorgte die Wahretabelle und für die Gerechtigkeit das Kompetenzteam. ... Das Leben geht weiter, ob Freispruch oder Zuchthaus, auch in der guten, alten Zeit – und auf die Guillotin' hat unser alter Herr Rat eh' niemanden geschickt… Eine liebe Zeit, trotz der Vorkommnisse - menschlich halt. Und darum kommt es immer wieder zu diesen Szenen..."
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #166
Zitat von elfZitat von JadonZitat von elf
Danke für die Bilder, eine Kopfberührung mit dem Ellbogen ist anzunehmen und meine vorherige Frage damit geklärt.
Die Darstellung von hinten zeigt sehr gut einen weiteren Einblick in den Ablauf.
Thuram nimmt seinen Arm nach hinten, Upamenaco "greift" ihm unter die Arme und drückt den Ellbogen Thurams nach oben, die jedoch weder beabsichtigt da durch das Eingreifen von Upamenaco initiert, noch von einer heftigen Dynamik war.
Insgesamt zeigt Upamenaco ein unkontrolliertes Verteidigen, das zunächst mit Griechisch-Römisch Ringen beginnt und mit Freistilringen endet.
Ausgeprägte Feinmotorik war heute nicht sein Ding.
Sein Foulspiel hätte der Schiedsrichter ahnden müssen.
Würdest du genauso schreiben, wenn Lewandowski so nach hinten aufschlagen würde? Vermutlich nicht. Da wäre für dich dann wohl sogar eine Karte alternativlos. Der Schlag ist eindeutig das erste Vergehen. Der Schiedsrichter hat dies korrekterweise geahndet.
Eigentlich sollte ich auf so einen nieveaulosen Schmarrn und Babyeheule nicht antworten - aber das darf, bzw. muss dann auch mal gesagt werden und deswegen antworte ich. Das sind Schwalbenreflexe aller erster Güte.
Es hat seinen guten Grund, weshalb Spiele des FCB maßlos überfrachtet sind und das Diskussionsnivveau in der 2. Liga besser ist.
Wie kommst Du darauf, dass der Schiedsrichter das 5 Sekunden später abpfiffen hätte?
Du hebst das Niveau nicht gerade. Im Gegenteil.
Schwalbenreflexe? Bei Thuram oder wem jetzt?
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #167
Bleibt eben die Frage nach dem Arm bzw Ellenbogen von Thuram. Für mich sieht das bisher nicht danach aus, dass der von Thuram bewusst als "Waffe" eingesetzt wird, ist aber ein durchaus nicht uninteressanter Aspekt dieser Szene. Tendenz geht aktuell zu Elfmeter, ich bin mir aber nicht abschließend sicher
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #168
Zitat von ArchieGreenZitat von rukiri
Weiteres Bildmaterial von beiden Szenen
Soviel zu der Aussage die britischen Medien sehen hier keinen 11m LOL .
ähm, das ist genau das, was sie hier sagen, dass sie denken dass das zuwenig ist für nen 11er.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #169
Ich würde empfehlen, nochmal zu den rück- und torwärtigen Zeitlupen jadons die von setonfire zu nehmen. Es gibt zwar eine Überlappung des Ellenbogens mit dem Kopf, aber die Armhaltung deutet in meinen Augen darauf hin, daß die der zweidimensionalen Ansicht geschuldet ist und kein Kontakt vorliegt, Hand und Arm befinden sich da eher links neben/am Rumpf und erst mit einer Beugung könnte der Ellenbogen dem Kopf tatsächlich nahekommen, die Anwinklung des Armes erfolgt aber danach. Upamecano zeigt in diesen Momenten auch keine Reaktion eines Kopftreffers, sondern die erste Reaktion am Boden ist ein Abwinken: War nichts. und erst nach dem Pfiff hält er sich den Kopf - Ellenbogentreffer ist daher für mich nicht plausibel. Übrigens könnten sich auch die Köpfe berührt haben und das Kopfhalten danach könnte genauso da herrühren.Zitat von GladbacherFohlen
Ich gewinne hier in dieser Szene weiterhin den Eindruck, dass Upamecano da einfach insgesamt zu ungestüm zu Werke geht. Zwar sind die Berührungen einzeln nicht schlimm oder brutal, in der Summe sorgen sie aber dafür, dass Thuram an einem sicheren Torabschluss gehindert wird. Für mich demnach ein Elfmeter.
Bleibt eben die Frage nach dem Arm bzw Ellenbogen von Thuram. Für mich sieht das bisher nicht danach aus, dass der von Thuram bewusst als "Waffe" eingesetzt wird, ist aber ein durchaus nicht uninteressanter Aspekt dieser Szene. Tendenz geht aktuell zu Elfmeter, ich bin mir aber nicht abschließend sicher
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #170
Zitat von friedenreichZitat von ArchieGreenZitat von rukiri
Weiteres Bildmaterial von beiden Szenen
Soviel zu der Aussage die britischen Medien sehen hier keinen 11m LOL .
ähm, das ist genau das, was sie hier sagen, dass sie denken dass das zuwenig ist für nen 11er.
Habe ich mich tatsächlich beim ersten Mal verhört , sorry.
VAR abschaffen - sofort!
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #171
Zitat von GladbacherFohlen
Ich gewinne hier in dieser Szene weiterhin den Eindruck, dass Upamecano da einfach insgesamt zu ungestüm zu Werke geht. Zwar sind die Berührungen einzeln nicht schlimm oder brutal, in der Summe sorgen sie aber dafür, dass Thuram an einem sicheren Torabschluss gehindert wird. Für mich demnach ein Elfmeter.
Bleibt eben die Frage nach dem Arm bzw Ellenbogen von Thuram. Für mich sieht das bisher nicht danach aus, dass der von Thuram bewusst als "Waffe" eingesetzt wird, ist aber ein durchaus nicht uninteressanter Aspekt dieser Szene. Tendenz geht aktuell zu Elfmeter, ich bin mir aber nicht abschließend sicher
Ähm, niemand sagt, dass er den Ellenbogen als Waffe einsetzt oder siehst du hier Forderungen nach einem Platzverweis?
Einfach ungestüm und somit ein Foul.
Nur zur Erinnerung:
Unabsichtlicher Ellenbogenschlag: Foul aber keine Karte.
Einsatz als Werkzeug: Verwarnung
Einsatz als Waffe: Platzverweis.
Wir sind hier bei 1 oder 2, du forderst 3 um es überhaupt als Foul zu sehen?
Genauso argumentierst du ja, dass es von Upamecano ungestüm sei. Da reicht es dir ja scheinbar, aber ein ungestümes Ausschlagen nach hinten mit Kinntreffer soll dann nicht reichen. Die Argumentation passt nicht.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #172
Zitat von Jadon
Ähm, niemand sagt, dass er den Ellenbogen als Waffe einsetzt oder siehst du hier Forderungen nach einem Platzverweis?
Einfach ungestüm und somit ein Foul.
Nur zur Erinnerung:
Unabsichtlicher Ellenbogenschlag: Foul aber keine Karte.
Einsatz als Werkzeug: Verwarnung
Einsatz als Waffe: Platzverweis.
Wir sind hier bei 1 oder 2, du forderst 3 um es überhaupt als Foul zu sehen?
Genauso argumentierst du ja, dass es von Upamecano ungestüm sei. Da reicht es dir ja scheinbar.
Ah ja da bin ich in der Tat "in der Zeile verrutscht". Ich meinte in dem Fall tatsächlich den Einsatz als Werkzeug, denn auch das sehe ich hier nicht eindeutig bislang
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #173
Ah ja da bin ich in der Tat "in der Zeile verrutscht". Ich meinte in dem Fall tatsächlich den Einsatz als Werkzeug, denn auch das sehe ich hier nicht eindeutig bislang
Auch das ist aber wie geschrieben nicht notwendig, denn ungestümt reicht dir ja bei Upamecano ja schließlich auch. Und im Zweifel sollte die Schwelle bei einem Stürmerfoul sogar noch geringer sein als bei einem möglichen Elfmeter. Du drehst das hier ja dann genau ins Umgekehrte. Wenn dir ungestüm nicht für ein Foul reicht, brauchen wir über beide Szenen überhaupt nicht reden oder siehst du da irgendeine Absicht?
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #174
Ein Foul von Thuram kann ich hier aber beim besten Willen nicht erkennen!
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #175
Zitat von Jadon
Auch das ist aber wie geschrieben nicht notwendig, denn ungestümt reicht dir ja bei Upamecano ja schließlich auch. Und im Zweifel sollte die Schwelle bei einem Stürmerfoul sogar noch geringer sein als bei einem möglichen Elfmeter. Du drehst das hier ja dann genau ins Umgekehrte.
Was ich damit sagen wollte: Auf den Bildern erkenne ich bislang nicht eindeutig ein Foulspiel. Wenn er ihn aber trifft sollte man das schon abpfeifen das stelle ich gar nicht in Frage.
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #176
Zitat von MKsge92
...nicht im Zusammenhang mit dem für mich wenn überhaupt für ein Foul ausreichenden Kontakt am rechten Bein.
Es ist das linke Knie von Upamecano, das in zeitlichem Zusammenhang mit Thurams Fallen steht. Der Kontakt ist eindeutig, da Thurams linkes Bein dadurch sichtbar nach innen gedrückt wird.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #177
Zitat von 1wurfZitat von MKsge92
...nicht im Zusammenhang mit dem für mich wenn überhaupt für ein Foul ausreichenden Kontakt am rechten Bein.
Es ist das linke Knie von Upamecano, das in zeitlichem Zusammenhang mit Thurams Fallen steht. Der Kontakt ist eindeutig, da Thurams linkes Bein dadurch sichtbar nach innen gedrückt wird.
Für mich ist dieser Kontakt nicht ausreichend für ein Foul.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #178
Zitat von 1wurfZitat von grasallergie
also mir ist sowas zu wenig um auf Elfmeter zu entscheiden. Könnte man vielleicht, weil es blöd aussieht, was Upa da macht. Es sind aber nur kleine Kontakte, die letztendlich nicht dazu führen müssen, den Angriffsversuch abzubrechen. Zumal Thuram den Ball auch noch nicht wirklich kontrolliert.
Ich würde dem beipflichten, gäbe es da nicht diese Perspektive:
Upamecanos Treffer mit seinem linken Knie ist zuviel. Man sieht ganz deutlich wie Thurams linkes Bein zur Seite gedrückt wird.
Und auch erst nach diesem Kontakt fällt Thuram.
für mich klar Foul.
kontakt am rechten Fuss, der komplett verdreht, weil er blockiert wird, dann noch mit dem linken Knie.
für mich war das der klarere Elfer
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #179
Zitat von GladbacherFohlenZitat von Jadon
Auch das ist aber wie geschrieben nicht notwendig, denn ungestümt reicht dir ja bei Upamecano ja schließlich auch. Und im Zweifel sollte die Schwelle bei einem Stürmerfoul sogar noch geringer sein als bei einem möglichen Elfmeter. Du drehst das hier ja dann genau ins Umgekehrte.
Was ich damit sagen wollte: Auf den Bildern erkenne ich bislang nicht eindeutig ein Foulspiel. Wenn er ihn aber trifft sollte man das schon abpfeifen das stelle ich gar nicht in Frage.
Um den Schiedsrichter (und VAR) solltest du dir halt schon sehr sicher sein, dass es den Kontakt nicht gab. Und aus meiner Sicht kann man den erkennen und alle Indizien sprechen auch dafür oder willst du Upamecano da Schaupielerei unterstellen? Er bleibt da eine ganze Zeit lang auf dem Boden sitzen und hebt sich die getroffene Stelle, auch seine Reaktion bei der Aktion selbst passt genau zum Treffer.
Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene) - #180
Zitat von adler88Zitat von 1wurfZitat von grasallergie
also mir ist sowas zu wenig um auf Elfmeter zu entscheiden. Könnte man vielleicht, weil es blöd aussieht, was Upa da macht. Es sind aber nur kleine Kontakte, die letztendlich nicht dazu führen müssen, den Angriffsversuch abzubrechen. Zumal Thuram den Ball auch noch nicht wirklich kontrolliert.
Ich würde dem beipflichten, gäbe es da nicht diese Perspektive:
Upamecanos Treffer mit seinem linken Knie ist zuviel. Man sieht ganz deutlich wie Thurams linkes Bein zur Seite gedrückt wird.
Und auch erst nach diesem Kontakt fällt Thuram.
für mich klar Foul.
kontakt am rechten Fuss, der komplett verdreht, weil er blockiert wird, dann noch mit dem linken Knie.
für mich war das der klarere Elfer
Wäre da nicht der Schlag mit dem Ellenbogen zuvor...
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Eintr. Frankfurt-Fan
Thuram arbeitet selbst mit den Armen, drückt sich dann direkt vor den sprintenden Gegenspieler und wird durch die Seitwärtsbewegung langsamer. Für mich keine Fahrlässigkeit bei Upa erkennbar. Kein Elfmeter.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Kontakte sind da, aber den einen ursächlich und strafbaren sehe ich nicht, zumal Thuram auch etwas für den Sturz tut. Somit reicht mir das nicht für einen Elfmeter.
Schalke 04-Fan
Das ist für mich sehr grenzwertig. Oben viel zu wenig und unten für mich ein Laufduell mit zufälliger Berührung, die Thuram sehr annimmt. Das ist für mich eher kein Elfmeter.
Werder Bremen-Fan
Für mich ist das hier grenzwertig, aber eher kein Elfmeter. Es gibt einen Kontakt am rechten Bein, der Thuram leicht aus dem Tritt bringt, allerdings nimmt dieser den leichten Kontakt auch an und versucht gar nicht mehr zum Abschluss zu kommen.
Hamburger SV-Fan
Upamecano rennt Thuram ungeschickt in die Beine. V.a.der Kontakt am Knie ist dabei schon zu viel, wenn auch ungewollt ein Foulspiel für mich. Ein Foul seitens von Thuram kann ich nicht erkennen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ist das ein elfmeterwürdiges Einsteigen von Upamecano. Insgesamt geht er mir hier zu ungestüm zu Werke und trifft Thuram mehrfach und bringt diesen so zu Fall. Einen ahndungswürdigen Armeinsatz von Thuram sehe ich hier nicht.
1. FC Nürnberg-Fan
Thuram macht hier eine legitime Bewegung, um sich für einen Torschuss zu positionieren. Anschließend wird er von Upamecano durch einen doppelten Beinkontakt zu Fall und um die Chance gebracht. Da hätte ich auf den Punkt gezeigt.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Den Strafstoß will Thuram einfach zu sehr, er bremst ab und lässt die Füße ziemlich bewusst stehen. Man sieht gar seinen kurzen Blick nach hinten. Gerade im Zuge des zeitlichen Abstands zum ersten Vergehen hätte ich diese Szene ebenso abgewunken.
Bor. M'Gladbach-Fan
Der einzige relevante Kontakt ist mMn der von Upas Knie in Thurams Kniekehle. Aber selbst der ist mehr zufällig und für mich auch nicht der Grund, dass Thuram fällt. Er versucht das clever, aber mir ist das zu wenig um hier auf den Punkt zu gehen.
Hertha BSC-Fan
Anfangs dache ich, dass Thuram das stark provoziert. Aber im Endeffekt bremst er nur etwas ab. Upamecano läuft ihm wieder von hinten in die Beine und er kann dadurch nicht abschließen. Das ist einfach zu viel. Foul und Elfmeter.
1. FC Nürnberg-Fan
Ich hätte hier auf Foul und Elfmeter entschieden. Upamecano geht mir zu ungestüm in schlechterer Position ohne Chance auf den Ball in den Körperkontakt. Er kann sein Momentum nicht abbremsen und berührt Thuram noch dazu an beiden Beinen.
1. FC Köln-Fan
Hier ist es anders rum: Während des Spiels war ich eher noch contra Elfmeter. Aber Thuram steht besser zum Ball, schiebt sich vor Upa und dann gibt es gleich mehrmals und deutlich Kontakt. Ein Foul von Thuram kann ich ebenfalls nicht erkennen. Elfmeter
13.08.2021 20:30
Schiedsrichter
Statistik von Marco Fritz
Aufstellung
Sommer
Scally
Kramer
Stindl
Ginter
Neuhaus 91.
Wolf 72.
Elvedi
Lainer
Herrmann 64.
Goretzka
75. Gnabry
Süle
82. Stanišić
75. Sané
Lewandowski
Neuer
Davies
Kimmich
82. Müller
Bénes 91.
Bennetts 72.
Hofmann 64.
75. Musiala
75. Coman
82. Choupo-Moting