Handelfmeter für Gladbach?

Zitat von John Doe
wenn ich mich im Strafraum derart bewege, muss ich damit rechnen, dass ich den Ball mit der Hand spiele bzw. dem Ball eine andere Rechnung zu geben.

Insofern sollte der SR auf Elfmeter entschieden haben.

Dann hättest Du auch eine rote Karte für Elvedi in der 73. Minute beführwortet nehme ich mal an als er als letzter Mann die Richtung des Balls mit dem Arm deutlich verändert hat und dadurch eine mögliche Torchance durch Weiser verhindert! Da wurde der Ball jedoch nicht ein paar Zentimeter vor Ihm vom Gegner in Richtung seines Armes verändert!

Ich hätte beide Situationen nicht gepfiffen, nur als Info!

Zitat von Leinad

Zitat von John Doe
wenn ich mich im Strafraum derart bewege, muss ich damit rechnen, dass ich den Ball mit der Hand spiele bzw. dem Ball eine andere Rechnung zu geben.

Insofern sollte der SR auf Elfmeter entschieden haben.

Und wo soll er die Arme hinmachen in der Situation? Er hat mit angelegten Armen deutliche Nachteile im Vergleich zum Angreifer, weil er kein Schwung holen kann oder es ihm als Foul ausgelegt werden kann, wenn er die Arme nach vorne nimmt. Er kann nirgends hin mit den Armen.

Er holt hier ja nichtmal wirklich Schwung mit den Armen weil er eben deutlich nicht zum Kopfball will. Er springt nur minimal hoch um den Ball mit der Brust zu nehmen. Die Arme dabei komplett vom Körper wegzustrecken ist einfach fahrlässig,wenn auch einwenig natürlich siehe mein vorheriger Poste. Da muss man dann damit rechnen, das man den Ball an den Arm bekommt, und das ist für mich der Punkt warum man das Pfeifen muss.

Zitat von Naynwehr

Zitat von Leinad

Zitat von John Doe
wenn ich mich im Strafraum derart bewege, muss ich damit rechnen, dass ich den Ball mit der Hand spiele bzw. dem Ball eine andere Rechnung zu geben.

Insofern sollte der SR auf Elfmeter entschieden haben.

Und wo soll er die Arme hinmachen in der Situation? Er hat mit angelegten Armen deutliche Nachteile im Vergleich zum Angreifer, weil er kein Schwung holen kann oder es ihm als Foul ausgelegt werden kann, wenn er die Arme nach vorne nimmt. Er kann nirgends hin mit den Armen.

Er holt hier ja nichtmal wirklich Schwung mit den Armen weil er eben deutlich nicht zum Kopfball will. Er springt nur minimal hoch um den Ball mit der Brust zu nehmen. Die Arme dabei komplett vom Körper wegzustrecken ist einfach fahrlässig,wenn auch einwenig natürlich siehe mein vorheriger Poste. Da muss man dann damit rechnen, das man den Ball an den Arm bekommt, und das ist für mich der Punkt warum man das Pfeifen muss.

Wie gesagt, wo soll er sonst mit den Armen hin? Er hat einfach keine richtige Wahl in der Situation.

Keine Absicht aber Fahlässigkeit, daher Elfer.

Zitat von Leinad

Zitat von John Doe
wenn ich mich im Strafraum derart bewege, muss ich damit rechnen, dass ich den Ball mit der Hand spiele bzw. dem Ball eine andere Rechnung zu geben.

Insofern sollte der SR auf Elfmeter entschieden haben.

Und wo soll er die Arme hinmachen in der Situation? Er hat mit angelegten Armen deutliche Nachteile im Vergleich zum Angreifer, weil er kein Schwung holen kann oder es ihm als Foul ausgelegt werden kann, wenn er die Arme nach vorne nimmt. Er kann nirgends hin mit den Armen.

Die Schwungbewegung bei Kopfball ist üblicherweise eine völlig andere. Beide Arme sind weit vom Körper abgestreckt - so spingt man nicht im Strafraum, wenn man nicht Gefahr laufen will, einen Elfmeter gegen sich verhängt zu bekommen.

Zitat von Lichterfelder SU

Zitat von John Doe
wenn ich mich im Strafraum derart bewege, muss ich damit rechnen, dass ich den Ball mit der Hand spiele bzw. dem Ball eine andere Rechnung zu geben.

Insofern sollte der SR auf Elfmeter entschieden haben.

Dann hättest Du auch eine rote Karte für Elvedi in der 73. Minute beführwortet nehme ich mal an als er als letzter Mann die Richtung des Balls mit dem Arm deutlich verändert hat und dadurch eine mögliche Torchance durch Weiser verhindert! Da wurde der Ball jedoch nicht ein paar Zentimeter vor Ihm vom Gegner in Richtung seines Armes verändert!

Ich hätte beide Situationen nicht gepfiffen, nur als Info!

Jetzt wird es wieder kindisch. Mein Förmchen, dein Förmchen....?
Steht Elvedi hier zur Debatte?

Zitat von John Doe

Zitat von Lichterfelder SU

Zitat von John Doe
wenn ich mich im Strafraum derart bewege, muss ich damit rechnen, dass ich den Ball mit der Hand spiele bzw. dem Ball eine andere Rechnung zu geben.

Insofern sollte der SR auf Elfmeter entschieden haben.

Dann hättest Du auch eine rote Karte für Elvedi in der 73. Minute beführwortet nehme ich mal an als er als letzter Mann die Richtung des Balls mit dem Arm deutlich verändert hat und dadurch eine mögliche Torchance durch Weiser verhindert! Da wurde der Ball jedoch nicht ein paar Zentimeter vor Ihm vom Gegner in Richtung seines Armes verändert!

Ich hätte beide Situationen nicht gepfiffen, nur als Info!

Jetzt wird es wieder kindisch. Mein Förmchen, dein Förmchen....?
Steht Elvedi hier zur Debatte?

Hier nicht, Ich wollte Dir nur Deine Argumetation vor Augen führen, da Du mit Sicherheit in dem anderen Thread zu dem Thema Elvedi "als richtige Entscheidung" gevotet hast/würdest. Und wenn ich mir das Regelwerk ansehe spricht hier weniger für Handspiel als in der anderen Szene!
Pekarik muss auf diverse Möglichkeiten die Vestergaard vor ihm hat spekulieren, springt Vestergaard hoch, lässt er den Ball abtropfen, köpft er direkt und wenn ja wo hin? Wo soll denn Da Deiner Meinung nach der Arm hin?

Bei der Entscheidung kann man mit Sicherheit beide Ausgänge mit richtig bewerten, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass hier kaum selbst einer mal Fußball gespielt hat. 
"Er vergrößert absichtlich die Fläche seines Körper", ist ständig zu lesen. 
Dass er einfach nur versucht die Hände vom Gegner zu lassen, um zu symbolisieren er ist nur mit dem Körper am Gegner, um einem Foul entgegen zu wirken (Ja Spieler fallen gerne bei kleinen Schubsern im Strafraum) findet kaum Erwähnung. Klar kann man argumentieren, dass er die Hände auch auf den Rücken nehmen kann, aber zum einen ist es schwer in der Situation so schnell zu reagieren und zum anderen auch eine Frage der Balance. 

ich bin schon der meinung das es fahrlässig ist, ja .. ok... aber gegen Vestergaard muss man auch erstmal anstinken.
wenn der zum Kopfball hochspringt, muss Pekarik locker doppeltsohoch springen, und dafür brauch man schwung ( = weit ausgebreitete arme)

als er dann merkt "hoppla der springt ja garnich" sind die arme noch draußen und es kommt zum minihüpfer ...

dazu die geringe entfernung.

Sowas zerstört den Fußball in meinen augen, wenn man hier auf Elfmeter entscheidet.

dann darfts als verteidiger bald garnix mehr und bindest die arme aufm rücken fest, am besten mit handschellen oder Panzertape.

Zitat von yatahaze

Zitat von Loomer

Nein, ganz sicher nicht!
Diese "x war das und das, deswegen mus y auch das und das sein nervt in diesem Forum unglaublich.
Wir betrachten hier jede Szene einzeln und jed Szene ist nun mal auf ihre ganz eigene Art einzigartig.

Man muss ja nicht gleich beleidigt sein.
Es ist nun mal die gleiche Argumentation. Das wurde bisher zumindest genauso auch vom Kompetenzteam entschieden. Von dem her weiß ich nicht wo dein Problem ist. Das von dir Geschriebene mag ja auf viele andere User bzw. Vergleiche zutreffen, aber dieses Mal ist es nun mal so gut wie die gleiche Situation.
Unnatürliche Armhaltung und der Ball wird kurz vor der Berührung abgefälscht bzw. ändert seine Richtung.

Was das mit Beleidigtsein zu tun hat, musst Du mir bitte noch erklären

Und nein, die Szenen sind für mich nicht vergleichbar.
In einer wird der Arm bewusst in die Flugbahn des Balles gebracht, in der anderen werden die Arme in der Hoffnung, den Ball damit blocken zu können, ausgebreitet.
Das sind zwei unterschiedliche Szenen, weshalb ein pauschales "wenn... , dann..." komplett unangebracht ist (wie eigentlich in jeder Szene...).
Auch bei der von Dir angesprochenen Szene meinte ein Vereinskollege von Dir schon, dass die Szene identisch mit einer aus dem Spiel eine Woche vorher war, was auch nicht stimmte.
Man kann doch einfach mal Szene unabhängig bewerten.
Von mir aus kann man andere Szenen als Argumentationshilfe benutzen, aber dieses "wenn letzte Woche xy, dann muss das diese woche auch yz...!" trifft einfach so gut wie nie zu und ist einer Diskussion nicht förderlich!

@Schwarzangler Hast du nach dem Spiel mit Pekarik gesprochen, das du in deinem KT-Kommentar schreibst "Absichtliches Handspiel"... hat er es dir erzählt, das er den Ball absichtlich mit der Hand gespielt hat ?

Zitat von Capsoni
@Schwarzangler Hast du nach dem Spiel mit Pekarik gesprochen, das du in deinem KT-Kommentar schreibst "Absichtliches Handspiel"... hat er es dir erzählt, das er den Ball absichtlich mit der Hand gespielt hat ?

Sorry, wenn ich das so direkt frage:
Du bist hier wirklich seit 8 Jahren dabei und hast die Handspiel-Regel noch immer nicht verstanden?

Zitat von Fubalinho
Bei der Entscheidung kann man mit Sicherheit beide Ausgänge mit richtig bewerten, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass hier kaum selbst einer mal Fußball gespielt hat. 
"Er vergrößert absichtlich die Fläche seines Körper", ist ständig zu lesen. 
Dass er einfach nur versucht die Hände vom Gegner zu lassen, um zu symbolisieren er ist nur mit dem Körper am Gegner, um einem Foul entgegen zu wirken (Ja Spieler fallen gerne bei kleinen Schubsern im Strafraum) findet kaum Erwähnung. Klar kann man argumentieren, dass er die Hände auch auf den Rücken nehmen kann, aber zum einen ist es schwer in der Situation so schnell zu reagieren und zum anderen auch eine Frage der Balance. 

Es kann doch keiner wissen, was sich Pekarik dabei gedacht hat, Couchfußballer hin oder her. Für das Signal: "ich hab meine Hände weg vom Gegner", mag der Bewegungsablauf passen, aber das ist genauso Spekulation wie: er wollte den Ball mit der Brust spielen und nimmt deshalb die Hände so raus, wie man es bei einer Ballannahme mit der Brust macht.

Fakt ist, daß die Arme unüblich für einen Luftzweikampf vom Körper wegstehen, aus welchem Grund auch immer, und die Trefferfläche vergrößert wird. Zwei Kriterien für absichtliches Handspiel, die erfüllt sind.

Zitat von rolli

Zitat von Fubalinho
Bei der Entscheidung kann man mit Sicherheit beide Ausgänge mit richtig bewerten, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass hier kaum selbst einer mal Fußball gespielt hat. 
"Er vergrößert absichtlich die Fläche seines Körper", ist ständig zu lesen. 
Dass er einfach nur versucht die Hände vom Gegner zu lassen, um zu symbolisieren er ist nur mit dem Körper am Gegner, um einem Foul entgegen zu wirken (Ja Spieler fallen gerne bei kleinen Schubsern im Strafraum) findet kaum Erwähnung. Klar kann man argumentieren, dass er die Hände auch auf den Rücken nehmen kann, aber zum einen ist es schwer in der Situation so schnell zu reagieren und zum anderen auch eine Frage der Balance. 

Es kann doch keiner wissen, was sich Pekarik dabei gedacht hat, Couchfußballer hin oder her. Für das Signal: "ich hab meine Hände weg vom Gegner", mag der Bewegungsablauf passen, aber das ist genauso Spekulation wie: er wollte den Ball mit der Brust spielen und nimmt deshalb die Hände so raus, wie man es bei einer Ballannahme mit der Brust macht.

Fakt ist, daß die Arme unüblich für einen Luftzweikampf vom Körper wegstehen, aus welchem Grund auch immer, und die Trefferfläche vergrößert wird. Zwei Kriterien für absichtliches Handspiel, die erfüllt sind.

Also bei mir ist die "unübliche" Haltung der Arme (Vergrößerung der Körperfläche) nur ein Argument pro Elfmeter, zwei sprechen dagegen, es lag keine Absicht vor und die kurze Distanz!

Zitat von Lichterfelder SU
Also bei mir ist die "unübliche" Haltung der Arme (Vergrößerung der Körperfläche) nur ein Argument pro Elfmeter, zwei sprechen dagegen, es lag keine Absicht vor und die kurze Distanz!

Ich würde Dir noch mal empfehlen, die Handspielregel genau zu studieren.
Die Kriterien "Distanz" und "Armhaltung" stehen nicht auf einer Ebene mit "Absicht"!

Zitat von Lichterfelder SU

Zitat von rolli

Zitat von Fubalinho
Bei der Entscheidung kann man mit Sicherheit beide Ausgänge mit richtig bewerten, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass hier kaum selbst einer mal Fußball gespielt hat. 
"Er vergrößert absichtlich die Fläche seines Körper", ist ständig zu lesen. 
Dass er einfach nur versucht die Hände vom Gegner zu lassen, um zu symbolisieren er ist nur mit dem Körper am Gegner, um einem Foul entgegen zu wirken (Ja Spieler fallen gerne bei kleinen Schubsern im Strafraum) findet kaum Erwähnung. Klar kann man argumentieren, dass er die Hände auch auf den Rücken nehmen kann, aber zum einen ist es schwer in der Situation so schnell zu reagieren und zum anderen auch eine Frage der Balance. 

Es kann doch keiner wissen, was sich Pekarik dabei gedacht hat, Couchfußballer hin oder her. Für das Signal: "ich hab meine Hände weg vom Gegner", mag der Bewegungsablauf passen, aber das ist genauso Spekulation wie: er wollte den Ball mit der Brust spielen und nimmt deshalb die Hände so raus, wie man es bei einer Ballannahme mit der Brust macht.

Fakt ist, daß die Arme unüblich für einen Luftzweikampf vom Körper wegstehen, aus welchem Grund auch immer, und die Trefferfläche vergrößert wird. Zwei Kriterien für absichtliches Handspiel, die erfüllt sind.

Also bei mir ist die "unübliche" Haltung der Arme (Vergrößerung der Körperfläche) nur ein Argument pro Elfmeter, zwei sprechen dagegen, es lag keine Absicht vor und die kurze Distanz!

Und es heißt nicht "alle Kriterien" oder "die Mehrheit der Kriterien", sondern die Kriterien sind jedes für sich ein Indiz.

Zitat von Lichterfelder SU
Also bei mir ist die "unübliche" Haltung der Arme (Vergrößerung der Körperfläche) nur ein Argument pro Elfmeter, zwei sprechen dagegen, es lag keine Absicht vor und die kurze Distanz!

Es ist einmal die unnatürliche Armbewegung und zum anderen die Vergrößerung der Körperfläche, also zwei Kriterien. Außerdem sind das keine Muß-, sondern Kann-Kriterien. Die müssen nicht alle erfüllt sein, jedes für sich kann ein Indiz auf Absicht sein. Das ist eben in der Einzelsituation zu entscheiden. Theoretisch können alle Kann-Kriterien erfüllt sein und man kann trotzdem zum Ergebnis kommen, daß keine Absicht vorliegt (bspw. ein tolpatschiger Fall).

Zitat von rolli

Zitat von Lichterfelder SU
Also bei mir ist die "unübliche" Haltung der Arme (Vergrößerung der Körperfläche) nur ein Argument pro Elfmeter, zwei sprechen dagegen, es lag keine Absicht vor und die kurze Distanz!

Es ist einmal die unnatürliche Armbewegung und zum anderen die Vergrößerung der Körperfläche, also zwei Kriterien. Außerdem sind das keine Muß-, sondern Kann-Kriterien. Die müssen nicht alle erfüllt sein, jedes für sich kann ein Indiz auf Absicht sein. Das ist eben in der Einzelsituation zu entscheiden. Theoretisch können alle Kann-Kriterien erfüllt sein und man kann trotzdem zum Ergebnis kommen, daß keine Absicht vorliegt (bspw. ein tolpatschiger Fall).

Nur zur Info, ich habe generell ein Problem wenn Bälle aus so kurzer  Distanz an die Hand/Arm gehen auf Hand zu entscheiden. Absicht kann da meines Erachtens nach generell nicht vorliegen weil der Spieler gar keine Zeit hat in dieser Situation etwas bewusst zu machen. Das sind dann meines Erachtens nach eher ein Reflexe um sich zu schützen. Ein satter Schuß aus der Entfernung kann schon sehr schmerzhaft sein. Der Begriff "Vergrößerung" der Körperfläche ist für mich auch sehr Schwammig, selbst wenn ich die Arme an den Körper anlege, verbreitere ich damit meine Körperbreite! Wo beginnt eine unerlaubte "Vergrößerung"? Haltung der Arme, das heisst das der SR Gedankleser ist und weiss was der Spieler vor hat. Wenn der Spieler sich auf ein Abspringen zum Kopfball einstellt ist die Handhaltung eine andere als wenn der Spieler signalisieren will ich hab die Hände nicht am Gegner, nur mal zwei Beispiele, Da ist dann meines Erachtens auch viel Interpretation bei einer Bewertung der Situation bei, um nicht zu sagen Unterstellung einer gewissen "bewussten" Handlung! Und wer schliesst den aus des der Angreifer nicht bewusst versucht den Gegner am Arm zu treffen? Was dann in meinen Augen eine Unsportlichkeit wäre, auch wenn das nicht verboten ist!