Notbremse?
Relevante Themen
Strittige Szene
27. Min.: Notbremse? | von Bogdan Rosentreter
27. Min.: Schwalbe Misidjan? | von Carl96
Vorschläge der Community
25. Min.: Abseits bei vermeintlichem 1:0 | von aspengler
28. Min.: Elfmeter oder notbremse? | von stesspela seminaisär
Allgemeine Themen
29. Min. Rote Karte Albornoz | von Piepender
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebene Rote Karte für Hannover 96
Der Nürnberger Stümer läuft auf das gegnerische Tor zu, verfolgt von zwei Verteidigern. Einer der beiden (Albornoz) streckt seinen Arm aus und berührt damit den Stürmer, hält ihn aber nicht fest. dieser fällt, der SR gibt rot wegen Notbremse. Berechtigt?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Notbremse? - #81
24.09.2018 13:45
Zitat von werner52
Es muss deer Stürmer nicht immer umgerissen werden. Es reicht auch den Stürmer in seiner Abschlusskonzentration zu stören.
Nein das reicht nicht
Genau das ist die Aufgabe der verteidigenden Mannschaft
Alternativ könnte man dem Angreifer auch Sparlier stehen, um bloß nicht seine Konzentration zu stören
Notbremse? - #82
24.09.2018 13:56
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von amc911
Deshalb ist die Entscheidung vertretbar.
Weil es eine Berührung gibt, nach der der Stürmer fällt, ist die Entscheidung vertretbar?
Ja, ist doch eindeutig. Für mich ist das keine Fehlentscheidung.
Was will denn der 96'er mit der Hand am Oberkörper des Nürnberger erreichen? Er will ihn stören, er fällt...
Also völlig zurecht ahndbar. So ist halt das Regelwerk. Wenn die Hand wegbleibt, können wir über andere Sachen diskutieren
Notbremse? - #83
24.09.2018 13:59
Zitat von amc911Zitat von SCF-DaniZitat von amc911
Deshalb ist die Entscheidung vertretbar.
Weil es eine Berührung gibt, nach der der Stürmer fällt, ist die Entscheidung vertretbar?
Ja, ist doch eindeutig. Für mich ist das keine Fehlentscheidung.
Was will denn der 96'er mit der Hand am Oberkörper des Nürnberger erreichen? Er will ihn stören, er fällt...
Also völlig zurecht ahndbar. So ist halt das Regelwerk. Wenn die Hand wegbleibt, können wir über andere Sachen diskutieren
Also pfeifst du eine Szene jedesmal ab, wenn ein Spieler den anderen berührt nud dieser dann zusammen sackt
Du weißt aber, dass das hier ein Fußball-Forum ist, oder? Und du weißt - sofern du die erste Frage mit ja beantwortest - sicher auch, dass man den Gegenspieler durchaus, auch mit Körperkontakt, stören darf, ja gar soll?
Notbremse? - #84
24.09.2018 14:00
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von werner52
Es muss deer Stürmer nicht immer umgerissen werden. Es reicht auch den Stürmer in seiner Abschlusskonzentration zu stören.
Nein das reicht nicht
Genau das ist die Aufgabe der verteidigenden Mannschaft
Alternativ könnte man dem Angreifer auch Sparlier stehen, um bloß nicht seine Konzentration zu stören
Diese Aussage verwundert mich.
Gerade bei Entscheidungen pro Freiburg wird sehr gerne argumentiert:
" Eine leichte Berührung reicht aus, um den Freiburger Stürmer zu Fall zu bringen, muss der Abwehrspieler halt die Hände weglassen."
Der Stürmer nimmt die Berührung zwar klever an, aber es reicht für den Pfiff.
Notbremse? - #85
24.09.2018 14:02
Zitat von werner52
Diese Aussage verwundert mich.
Gerade bei Entscheidungen pro Freiburg wird sehr gerne argumentiert:
" Eine leichte Berührung reicht aus, um den Freiburger Stürmer zu Fall zu bringen, muss der Abwehrspieler halt die Hände weglassen."
Dann zeig mir das mal :-)
Hoffe, das sind nicht nur leere Unterstellungen und Behauptungen
Schau dir gerne mal meinen Kommentar von diesem Spieltag beim Freiburg Spiel an (Rot Camacho, Sallai Gehirnerschütterung)
Notbremse? - #86
24.09.2018 14:14
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von amc911Zitat von SCF-DaniZitat von amc911
Deshalb ist die Entscheidung vertretbar.
Weil es eine Berührung gibt, nach der der Stürmer fällt, ist die Entscheidung vertretbar?
Ja, ist doch eindeutig. Für mich ist das keine Fehlentscheidung.
Was will denn der 96'er mit der Hand am Oberkörper des Nürnberger erreichen? Er will ihn stören, er fällt...
Also völlig zurecht ahndbar. So ist halt das Regelwerk. Wenn die Hand wegbleibt, können wir über andere Sachen diskutieren
Also pfeifst du eine Szene jedesmal ab, wenn ein Spieler den anderen berührt nud dieser dann zusammen sackt
Du weißt aber, dass das hier ein Fußball-Forum ist, oder? Und du weißt - sofern du die erste Frage mit ja beantwortest - sicher auch, dass man den Gegenspieler durchaus, auch mit Körperkontakt, stören darf, ja gar soll?
Du weißt aber schon, dass es auf dem Spielfeld einen Unterschied macht. ob wir über eine Szene nach einer Standart-Situation reden, oder ob ein Spieler im höchsten Tempo alleine auf Tor läuft und der Abwehrspieler von hinten an die Schulter greift.
Insofern ist sind Deine Aussagen rein theoretisch und haben mit der Praxis auf dem Spielfeld nichts zu tun.
Notbremse? - #87
24.09.2018 14:19
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von amc911Zitat von SCF-DaniZitat von amc911
Deshalb ist die Entscheidung vertretbar.
Weil es eine Berührung gibt, nach der der Stürmer fällt, ist die Entscheidung vertretbar?
Ja, ist doch eindeutig. Für mich ist das keine Fehlentscheidung.
Was will denn der 96'er mit der Hand am Oberkörper des Nürnberger erreichen? Er will ihn stören, er fällt...
Also völlig zurecht ahndbar. So ist halt das Regelwerk. Wenn die Hand wegbleibt, können wir über andere Sachen diskutieren
Also pfeifst du eine Szene jedesmal ab, wenn ein Spieler den anderen berührt nud dieser dann zusammen sackt
Du weißt aber, dass das hier ein Fußball-Forum ist, oder? Und du weißt - sofern du die erste Frage mit ja beantwortest - sicher auch, dass man den Gegenspieler durchaus, auch mit Körperkontakt, stören darf, ja gar soll?
@SCF-Dani vielleicht hilft Dir ein Bilck in die Regelauslegung:
Es ist die Aufgabe des Schiedsrichters zu entscheiden, ob eine klare Torchance vorlag. Der Schiedsrichter hat dabei zu berücksichtigen, wo der gefoulte Spieler sich befand, wo sich dessen Mitspieler und die Gegenspieler befanden, wo sich der Ball im Moment des Regelverstoßes befand, welche Geschwindigkeit und Richtung dieser hatte, in welche Richtung der Laufweg des Angreifers ging, ob der gefoulte Spieler den Ball unter Kontrolle hatte oder in kürzester Zeit zweifelsfrei unter Kontrolle hatte bringen können sowie Abstand und Winkel zum Tor. Der Umstand, dass der foulende Spieler der „letzte Mann“ (also der der eigenen Torlinie am nächsten stehende Feldspieler oder der Torwart) war, hat an sich keine Aussagekraft, entscheidend ist der Gesamteindruck. Bei der Entscheidung auf „Notbremse“ handelt es sich um eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters.
Also der 96'er kam von hinten, hatte keine Chance den Ball zu spielen oder zu erreichen, da er wie gesagt von hinten kahm. Er hat seine Hand von hinten in Richtung des FCN Stürmer gestreckt (der übrigens alle Gegenspieler hinter sich gelassen hatte) und ihn an der Schulter getroffen, was der Auslößer der Entscheidung war.
Notbremse? - #88
24.09.2018 14:24
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von werner52
Diese Aussage verwundert mich.
Gerade bei Entscheidungen pro Freiburg wird sehr gerne argumentiert:
" Eine leichte Berührung reicht aus, um den Freiburger Stürmer zu Fall zu bringen, muss der Abwehrspieler halt die Hände weglassen."
Dann zeig mir das mal :-)
Hoffe, das sind nicht nur leere Unterstellungen und Behauptungen
Schau dir gerne mal meinen Kommentar von diesem Spieltag beim Freiburg Spiel an
(Rot Camacho, Sallai Gehirnerschütterung)
Das sind keine Unterstellungen sondern Tatsacchen, habe leider nicht die Zeit dir solche Szenen aus den letzten Jahren herauszusuchen und zu präsentieren.
Ich habe mich oft über diese Argumentation geärgert, deshalb weiß ich es so gut.
Wenn Du schon vom letzen Freiburg Spiel sprichst, muss man wohl zugeben, dass die Ringeinlage des Freiburgers vor dem 0 : 1 mit Freistoß für die Wölfe hätte gepfiffen werden müssen.
Notbremse? - #89
24.09.2018 14:27
Zitat von amc911
Also der 96'er kam von hinten, hatte keine Chance den Ball zu spielen oder zu erreichen, da er wie gesagt von hinten kahm. Er hat seine Hand von hinten in Richtung des FCN Stürmer gestreckt (der übrigens alle Gegenspieler hinter sich gelassen hatte) und ihn an der Schulter getroffen, was der Auslößer der Entscheidung war.
Absolut richtig
Wenn wir es weiter betrachten: In deinem Ausschnitt geht es um den "gefoulten Spieler"
Als nächstes müssen wir uns also anschauen, wie ein Foulspiel definiert wird.
Hier ist nirgens etwas erkennbar, dass eine Berührung oder eine Konzentrationsstörung zu einem Foulspiel ausreicht - was wir auch beide wissen.
Damit ist auch der weitere Teil, die etwaige Vereitelung einer offensichtlichen Torchance, irrelevant.
Notbremse? - #90
24.09.2018 14:28
Zitat von werner52
Das sind keine Unterstellungen sondern Tatsacchen, habe leider nicht die Zeit dir solche Szenen aus den letzten Jahren herauszusuchen und zu präsentieren.
Ich habe mich oft über diese Argumentation geärgert, deshalb weiß ich es so gut.
Du behauptest also etwas, ohne es belegen zu können?
Schwache Grundlagen
Wenn Du schon vom letzen Freiburg Spiel sprichst, muss man wohl zugeben, dass die Ringeinlage des Freiburgers vor dem 0 : 1 mit Freistoß für die Wölfe hätte gepfiffen werden müssen.
Auch das ist einfach kein Foulspiel - wie du auch an den Kommentaren dazu erkennen kannst (Was ebenfalls der Grund ist, warum es nicht einmal zu einer strittigen Szene ausreicht)
Wir sind nicht beim Balett, wir sind bei einem Kontaktsport
Notbremse? - #91
24.09.2018 14:47
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von amc911
Also der 96'er kam von hinten, hatte keine Chance den Ball zu spielen oder zu erreichen, da er wie gesagt von hinten kahm. Er hat seine Hand von hinten in Richtung des FCN Stürmer gestreckt (der übrigens alle Gegenspieler hinter sich gelassen hatte) und ihn an der Schulter getroffen, was der Auslößer der Entscheidung war. Der Körperkontakt an der Schulter ist eindeutig erkennbar.
Absolut richtig
Wenn wir es weiter betrachten: In deinem Ausschnitt geht es um den "gefoulten Spieler"
Als nächstes müssen wir uns also anschauen, wie ein Foulspiel definiert wird.
Hier ist nirgens etwas erkennbar, dass eine Berührung oder eine Konzentrationsstörung zu einem Foulspiel ausreicht - was wir auch beide wissen.
Damit ist auch der weitere Teil, die etwaige Vereitelung einer offensichtlichen Torchance, irrelevant.
Deine Argumentation ist falsch. Bei einen Foulspiel fällt in der Regel der gefoulte Spieler. Der Grund kann z.B. eine Berührung am Oberkörper sein. In diesem Fall hat Albornoz den Stürmer an die Schulter gefasst, der danach zu Fall gekommen ist. Die Entscheidung ist vielleicht hart, aber durch die Einwirkung von Albornoz auf den gegnerischen Spieler eben so vom Schiri vertretbar zu werten.
Noch während des Spiels wurde übrigens Markus Merk zu der Szene befragt und antwortete, dass dies eine "Kann-Entscheidung" ist und er die Entscheidung vertritt, da eben die Hand von Albornoz nichts am gegenspieler zu suchen hat.
Notbremse? - #92
24.09.2018 15:27
richtig entschieden
Das unten nichts passiert, ist nach Deinen vergrößerten Bildern deutlich. Trotzdem ist auch zenraler Bestandteil der Analyse von @revolution0815 , daß der Arm da oben nichts verloren hat, jedenfalls zeigen die Bilder, daß da einiges an Kraft einwirkt. Eine Schwalbe kann ich nicht erkennen, ein im Rasen hängen bleiben auch nicht. Für mich deshalb rot hier korrekt. Beim Handspiel kommt immer dieses blöde "Hand hat da nichts verloren". Hier halte ich diese Aussage mal für angebracht.Zitat von MKsge92Zitat von rolli
Gute Analyse. Ich kann an der Entscheidung nichts falsches finden, vieles deutet darauf hin, daß Albornoz mit seinem Lauf und dem Schultertätschler für den Fall mitverantwortlich war. Dann erfordert die Notbremse, so "sanft" sie auch war, auch die Rote Karte.
Mit seinem Lauf? Du hast aber gesehen, dass er ihn nicht berührt unten oder? Das ist ja auch zentraler Bestandteil der Analyse von Revolution wodurch die hinfällig wird.
Notbremse? - #93
24.09.2018 15:50
Ein Spiel Sperre für Albornoz
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Notbremse? - #94
24.09.2018 16:05
Veto
Zitat von erfolgsfan
Ein Spiel Sperre für Albornoz
Ist aber auch das übliche Strafmaß für eine Notbremse, oder nicht? (unabhängig davon, ob Fehlentscheidung oder nicht )
Notbremse? - #95
24.09.2018 16:09
Zitat von Loui21ErikssonZitat von erfolgsfan
Ein Spiel Sperre für Albornoz
Ist aber auch das übliche Strafmaß für eine Notbremse, oder nicht? (unabhängig davon, ob Fehlentscheidung oder nicht )
Nein zwei Spiele,
Ein Spiel eigentlich nur, wenn die Notbremse nicht erfolgreich war, also direkt aus der Spielfortsetzung (Elfmeter, Freistoß) ein Tor erzielt wird, da dann das „Vereiteln einer klaren Torchance“ ja nicht so wirklich funktioniert hat.
Da das hier meine ich nicht vorlag gabs das eine Spiel Sperre als Zugeständnis, dass es eine Fehlentscheidung war
Notbremse? - #96
24.09.2018 16:09
Zitat von erfolgsfan
Ein Spiel Sperre für Albornoz
Ich würde mir ja echt mal wünschen, dass das Sportgericht auch mal einen Spieler einfach frei spricht und nicht immer diese "Ein Spiel Sperre also weiss jetzt jeder das die Entscheidung falsch war" Geschichte kommt.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Notbremse? - #97
24.09.2018 16:13
Zitat von MKsge92Zitat von erfolgsfan
Ein Spiel Sperre für Albornoz
Ich würde mir ja echt mal wünschen, dass das Sportgericht auch mal einen Spieler einfach frei spricht und nicht immer diese "Ein Spiel Sperre also weiss jetzt jeder das die Entscheidung falsch war" Geschichte kommt.
Ist nicht möglich, da Tatsachenentscheidung des SR (Ausnahme extreme Fehler, z. B. wenn ein falscher Spieler des Platzes verwiesen wird, was mit dem VAR nicht mehr möglich sein sollte)
Würde ansonsten eine Rüge der FIFA / der UEFA nach sich ziehen
Notbremse? - #98
24.09.2018 16:48
Zitat von SCF-Dani
Würde ansonsten eine Rüge der FIFA / der UEFA nach sich ziehen
Naja dann ändert man halt die Bestimmungen das eine Rote Karte nicht zwingend mit einer Sperre bestraft werden muss und fertig Irgendwelche Tricks würde es da sicher geben wenn man möchte.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Notbremse? - #99
24.09.2018 21:22
Veto
Die leichte Berührung reicht mir bei weitem nicht für ein Foul.
Beim Thema Handspiel sollte einzig und alleine entscheidend sein, ob es für den Spieler zumutbar war das Handspiel zu vermeiden.
Notbremse? - #100
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
amc911 | |
werner52 | |
drexdildo | |
wost | |
Leviathan1817 | |
rolli | |
tekteq | |
webstoney | |
Borussenfreund | |
Ebelknebel | |
Pippel |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
Spielbeobachter | |
haifischflossensuppe | |
Bamba | |
Scramjet | |
hardcoreclubfan | |
Rossoneri68 | |
sibu1992 | |
Bastifantasti | |
pokerbär | |
Runner-King | |
wolfi04 | |
SoulCube | |
Gizblo72 | |
Muggi | |
Labernix | |
Dio | |
Smaex | |
malice | |
Kor | |
Obazda | |
muhf | |
kunzhein | |
Tanduit | |
d0g1am. | |
Simmons | |
tdrr12 | |
noernberg | |
Not Sure | |
CM_Punk | |
viceman | |
Vers | |
watman | |
Steinkalt | |
TIppfeler | |
Antarex | |
Brad24 | |
aspengler | |
EintLee | |
gervogte | |
Verruca | |
Jaclecrapp | |
Funbeenif | |
Rezku | |
Dubsteet | |
wiltem11 | |
Indian | |
ijew | |
kevpaddy | |
nichtdennis | |
Sim-on | |
Bananenbaum | |
SiHe96 | |
MrL | |
Yasaka | |
Carl96 | |
Loui21Eriksson | |
stimmt schon | |
blottok | |
stEvEdE | |
Arachnid | |
behnitzerjung | |
Kiwiref | |
ViciousSeal94 | |
digga1 | |
Phoenix | |
Maradonino | |
Nullfünfer | |
Doe1905 | |
harrisking | |
rey200 | |
Padro | |
Sturmgeweihter | |
parkeroni | |
geniesam | |
Gnauchy | |
Nikonstrukter | |
Bluwah | |
HannoverWolf | |
Wahr-heit-sage | |
Die Legende | |
marcel2712 | |
Nase |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
22.09.2018 15:30
Schiedsrichter
Bastian Dankert
Note
4,8
3,0
4,6
6,0
René Rohde
Markus Häcker
Christian Gittelmann
Tobias Stieler
Robert Kempter
Statistik von Bastian Dankert
Spiele
10
15
Siege (DFL)
3
6
Siege (WT)
4
5
Unentschieden (DFL)
1
1
Unentschieden (WT)
0
2
Niederlagen (DFL)
6
8
Niederlagen (WT)
6
8
Aufstellung
Bredlow
Valentini
Margreitter
Mühl
Leibold
Petrak
Behrens
Fuchs 64.
Misidjan 73.
Ishak 86.
Kubo
Valentini
Margreitter
Mühl
Leibold
Petrak
Behrens
Fuchs 64.
Misidjan 73.
Ishak 86.
Kubo
Esser
Sorg
Anton
Wimmer
Albornoz
Bebou
83. Schwegler
Walace
46. Haraguchi
31. Wood
Füllkrug
Sorg
Anton
Wimmer
Albornoz
Bebou
83. Schwegler
Walace
46. Haraguchi
31. Wood
Füllkrug
Erras 86.
Knöll 73.
Löwen 64.
Knöll 73.
Löwen 64.
46. Bakalorz
83. Elez
31. Korb
83. Elez
31. Korb
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
3
Torschüsse gesamt
11
7
Ecken
9
3
Abseits
2
1
Fouls
16
7
Ballbesitz
55%
45%
zum Spiel