Notbremse Illsanker?

Wo steht die Regel, dass man fallen muss, damit sich sowas um ein Foul handelt?
Ich denke Foul und rot, da sollte es keine 2 Meinungen geben. Selten eine klarere Notbremse gesehen. Es waren ja sogar 2 in einer^^ Allerdings könnte man Vorteil evtl geben, auch wenn dies als Mainz Fan sehe lächerlich erscheint. Wie Illsanker alles gibt, um ihn zu fällen. Oben das reicht schon idr, aber an den Beinen, klares Foul. Ich bin neu hier, wie wird man KT? Durch Regelverständnis nicht. Wie kann man da kein Foul sehen?

Zitat von adlerherz
Er spielt den Ball und kommt ca 11m später ca einen Meter weiter außen aus der Drehung zum Schuss, so unkontrolliert, dass er nach der Schussdrehung fällt.
Hätte Ilsacker hier nicht gefoult, wäre er vermutlich auf Höhe des 11m-Punkts und in der Breite in etwa bei der 5m-Raum-Linie zum nächsten Ballkontakt gekommen. Wenn ich davon ausgehe, dass er hier schießt, ist die Torchance DEUTLICH besser.

Ich sehe hier absolut keinen Vorteil. Nicht zur eigentlichen Schussposition und erstrecht nicht zu einem Elfmeter.

Man muss bedenken das es sein erster Ball kontakt war also er sich den Ball hier bei der Ballannahme eben einfach zu weit nach rechts vorlegt. Das er hier am 11m Punkt schon wieder an den Ball kommen könnte sehe ich nicht so. Da wird er ja gerade erst von Ilsanker behindert und der Ball ist noch ein gutes Stück weg von ihm. Durch das nach rechts rauslegen wäre es so oder so ein Schuss aus der Drehung geworden. Einzig wird ihm durch das Stolpern etwas Tempo genommen. Lass es 2m sein die ihm dadurch verloren gehen dann ist die Position immernoch nicht soviel besser als es die letztliche ist.

Ich sehe auch keinen Vorteil aber eben nur relativ wenig Nachteil

In der Gesamtschau muss ich hier auch auf richtig entschieden voten.
Klar ist, dass ein Foul ohne Fallen auch und sogar im Besonderen gepfiffen werden muss. Und hier wäre es wohl so gekommen wenn der Angreifer gefallen wäre.
Allerdings sieht man im weiteren Verlauf auch, dass er sich den Ball einfach ungünstig vorgelegt hat.
Er muss also in jedem Fall abremsen und einen Schlenker machen.
Und ich denke, dass auch ohne Foul ein unverändertes Ergebnis stehen würde.

Ich kann deiner Argumentation folgen, jedoch würde ich hier gerne einhaken:

Zitat von antarex
Und ich denke, dass auch ohne Foul ein unverändertes Ergebnis stehen würde.

Das ist absolut kein Argument, keinen Elfmeter zu pfeiffen!
Mir persönlich geht das bei schon geschossenen Bällen schon auf die Nerven, dass man hier keine Elfmeter mehr pfeifft. Und daher kommt diese Einstellung wahrscheinlich auch.
Aber wenn ich dir am rechten 16er-Eck meinen Arm ins Gesicht haue, obwohl der Ball grade an der Mittellinie ist, ist euer Angriff dadurch auch unverändert - es gibt trotzdem Elfmeter. Und genauso sollte es mMn auch hier dann einen Elfmeter geben, wenn man ein Foull sieht.

Zitat von MKsge92
]

Man muss bedenken das es sein erster Ball kontakt war also er sich den Ball hier bei der Ballannahme eben einfach zu weit nach rechts vorlegt. Das er hier am 11m Punkt schon wieder an den Ball kommen könnte sehe ich nicht so. Da wird er ja gerade erst von Ilsanker behindert und der Ball ist noch ein gutes Stück weg von ihm. Durch das nach rechts rauslegen wäre es so oder so ein Schuss aus der Drehung geworden. Einzig wird ihm durch das Stolpern etwas Tempo genommen. Lass es 2m sein die ihm dadurch verloren gehen dann ist die Position immernoch nicht soviel besser als es die letztliche ist.

Ich sehe auch keinen Vorteil aber eben nur relativ wenig Nachteil

Er wurde geschubst und war dadurch plötzlich vor dem Ball. Er hat paar Meter verloren. Riesiger Nachteil. Danach kam erst die Berührung an den Beinen

Zitat von Adlerherz
Ich kann deiner Argumentation folgen, jedoch würde ich hier gerne einhaken:

Zitat von antarex
Und ich denke, dass auch ohne Foul ein unverändertes Ergebnis stehen würde.

Das ist absolut kein Argument, keinen Elfmeter zu pfeiffen!
Mir persönlich geht das bei schon geschossenen Bällen schon auf die Nerven, dass man hier keine Elfmeter mehr pfeifft. Und daher kommt diese Einstellung wahrscheinlich auch.
Aber wenn ich dir am rechten 16er-Eck meinen Arm ins Gesicht haue, obwohl der Ball grade an der Mittellinie ist, ist euer Angriff dadurch auch unverändert - es gibt trotzdem Elfmeter. Und genauso sollte es mMn auch hier dann einen Elfmeter geben, wenn man ein Foull sieht.

Ich finde @Antarex Argument durchaus richtig. Die erste Bewertung ist doch, ob die Aktion Einfluß auf den Spielverlauf hat und dann, ob die Aktion ein Foulspiel war. Dein Beispiel mit dem Armschlag hat sehr wohl Einfluß auf den Spielverlauf, weil Sie eine übermäßige Härte ins Spiel bringt, auch wenn sie den laufenden Angriff nicht beeinflußt, also ist sie zu ahnden. Ich möchte als Fußballer eigentlich nicht, daß in der vorliegenden Szene ein Foul gepfiffen wird, und zwar nicht wegen der Lex Krug, sondern weil das, was man als Foul werten könnte, keinen Einfluß nimmt. Hier ist es doch sogar so, daß Ilsanker sogar versucht, die Behinderung, die von ihm ausgeht, möglichst klein zu halten.

Zitat von Adlerherz

Das ist absolut kein Argument, keinen Elfmeter zu pfeiffen!
Mir persönlich geht das bei schon geschossenen Bällen schon auf die Nerven, dass man hier keine Elfmeter mehr pfeifft. Und daher kommt diese Einstellung wahrscheinlich auch.
Aber wenn ich dir am rechten 16er-Eck meinen Arm ins Gesicht haue, obwohl der Ball grade an der Mittellinie ist, ist euer Angriff dadurch auch unverändert - es gibt trotzdem Elfmeter. Und genauso sollte es mMn auch hier dann einen Elfmeter geben, wenn man ein Foull sieht.

Kann ich auch nachvollziehen.
Zu deinem 2. Absatz sei von mir aus gesagt, dass ich dabei dann schon noch 2 weitere Merkmale habe die bei der Bewertung ob Foul oder nicht zum tragen kommen:
1. Es muss dabei schon ein Zweikampf um den Ball sein. Fernab jeglichen Geschehens jemanden umzuhauen ist dabei natürlich zu ahnden.
2. Wenn es schmerzhaft wird. Jemand bekommt einen Tritt an den Knöchel. Rein vom Ablauf her könnte er ungehindert weitermachen. Aber so ein Schmerz irritiert, bis hin zu behindert, doch maßgeblich.

Ich gehe dabei halt deswegen so vor, weil eben nicht jede Berührung ein Foul ist. Dieses Fallen nach irgendwelchen Berührungen, vorzugsweise auch noch völlig unpassend, wil ich wiederum nicht gepfiffen sehen.
Daher muss es für mich eben eine Behinderung darstellen.

Aber es ist ja auch so, dass selbst so eine, in meinen Augen notwendige, Auslegung nicht im Regelwerk zu finden ist. Genau so wenig wie: Ball gespielt.
Von daher muss man es wohl immer genau so akzeptieren wie ein Schiri die Linie vorgibt - wenn er sie denn durchzieht.