Home
Pavard rot für Attacke gegen Brandt?
Relevante Themen
Strittige Szene
49. Min.: Pavard rot für Attacke gegen Brandt? | von Fritz
59. Min.: Pavard trifft Bellingham. Elfmeter? | von Schokoo
68. Min.: Handelfmeter für Bayern | von Nikonstrukter
Vorschläge der Community
19. Min.: Foul Reus an Coman | von Jadon42
30. Min.: Neue Spielsituation beim vermeintlichen 2:0? | von McSquarepants
60. Min.: Handspiel Guerrero | von sFüchsle
85. Min.: Wird Lewandowski im Strafraum gefoult? | von Stormfalco
45+40. Min.: Notbremse an Lewandowski | von Lorenz‘ Cousin
90+2. Min.: Foul an Lewandowski | von fairlierer
Allgemeine Themen
Glückwunsch zur Meisterschaft | von do-mz
Bilder von Sky | von Nikonstrukter
Wird Lewandowski im Strafraum gefoult? | von Stormfalco
Regelfrage: Abseits bei Chance Goretzka (ca. 70. min) | von Lorenz‘ Cousin
Schiedsrichterleistung im Topspiel | von Lorenz‘ Cousin
Seltene Situation auf WT | von SportfanRob
Schiedsrichter - Sieber oder Schröder | von Nerazzurri27
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
keine Relevanz/Unentschieden
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #81
25.04.2022 15:11
FC Ingolstadt-Fan richtig entschieden
Bisher hatte ich nicht drauf geachtet, weil eigentlich egal, aber nach Betrachtung der GIFs erkennt man, dass Pavard Brandts Fuß "in den Ball tritt" und so der Ball eine klare Richtungsänderung erfährt. Das hat Siebert wohl zu seiner unmittelbaren Beurteilung geführt, die er auch mit Gesten auf dem Platz deutlich machte: Ball gespielt.
Dass dem nicht so war, hat auch Siebert mittlerweile eingeräumt.
Dass dem nicht so war, hat auch Siebert mittlerweile eingeräumt.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #82
25.04.2022 17:19
Veto
Zitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #83
25.04.2022 17:27
Zitat von BardZitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Das Bildmaterial ist zwar nicht prickelnd, aber Reus trifft ganz gewiss nicht nur den Schuh. An Reus Fuß erkennt man klar, dass die Krafteinwirkung auf Comans Bein deutlich weiter oben anfängt und er dann das Bein entlang rutscht bis zum Schuh. Wer bei Pavard so vehement rot fordert wegen offener Sohle und Treffer über dem Schuh, sollte das also tunlichst auch bei Reus tun. Bei letzterem kommt noch erschwerend hinzu, dass die Attacke von schräg hinten ohne jeglichen Ballbezug war.
Ich persönlich hätte sowohl Pavard als auch Reus gelb gegeben - mit einer kleinen zusätzlichen Ansage...
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #84
25.04.2022 22:14
richtig entschieden
Zitat von mahlzeit
Bin etwas überrascht wieviele Leute hier auf gelb und nicht rot entschieden hätten.
Für mich eine klare rote Karte.
viel überraschender ist hier, dass hier Rot gefordert wird und das Foul von Reus an Coman gar nicht erst auf strittig gestellt wird.
Oder, dass hier einige Schreiben gelb reicht und dann mit Veto abstimmen! Damit widersprechen Sie sich selbst und verfälschen die Abstimmung. Das müsste man eher kritisch sehen.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #85
25.04.2022 22:16
richtig entschieden
Zitat von StempelZitat von BardZitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Das Bildmaterial ist zwar nicht prickelnd, aber Reus trifft ganz gewiss nicht nur den Schuh. An Reus Fuß erkennt man klar, dass die Krafteinwirkung auf Comans Bein deutlich weiter oben anfängt und er dann das Bein entlang rutscht bis zum Schuh. Wer bei Pavard so vehement rot fordert wegen offener Sohle und Treffer über dem Schuh, sollte das also tunlichst auch bei Reus tun. Bei letzterem kommt noch erschwerend hinzu, dass die Attacke von schräg hinten ohne jeglichen Ballbezug war.
Ich persönlich hätte sowohl Pavard als auch Reus gelb gegeben - mit einer kleinen zusätzlichen Ansage...
Schade ist, dass die Reus Szene, wie auch etliche andere nicht auf strittig gesetzt wurden. Verstehen muss man es nicht. Bei der Reus Szene haben mehr Leute abgestimmt als bei etlichen strittigen Szenen vorher.
Verstehen muss man das nicht.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #86
26.04.2022 03:19
@Maxam89
Zitat von Maxam89Zitat von StempelZitat von BardZitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Das Bildmaterial ist zwar nicht prickelnd, aber Reus trifft ganz gewiss nicht nur den Schuh. An Reus Fuß erkennt man klar, dass die Krafteinwirkung auf Comans Bein deutlich weiter oben anfängt und er dann das Bein entlang rutscht bis zum Schuh. Wer bei Pavard so vehement rot fordert wegen offener Sohle und Treffer über dem Schuh, sollte das also tunlichst auch bei Reus tun. Bei letzterem kommt noch erschwerend hinzu, dass die Attacke von schräg hinten ohne jeglichen Ballbezug war.
Ich persönlich hätte sowohl Pavard als auch Reus gelb gegeben - mit einer kleinen zusätzlichen Ansage...
Schade ist, dass die Reus Szene, wie auch etliche andere nicht auf strittig gesetzt wurden. Verstehen muss man es nicht. Bei der Reus Szene haben mehr Leute abgestimmt als bei etlichen strittigen Szenen vorher.
Verstehen muss man das nicht.
Witzig finde ich v.a. den einen User im kt, für den das hier rot ist aber folgende Szene nicht.
Auch haben sowohl Schiedsrichter Siebert selbst, Gräfe und Collins Erben nach dem Spiel zu dieser Szene erklärt, dass es zwar eine Fehlentscheidung war das Foul nicht zu geben, die aktuelle Regelauslegung hier aber nur gelb zulässt, aber wenn man sich da drüber hinwegsetzen möchte, ist das halt so.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #87
26.04.2022 07:36
richtig entschieden
Zitat von Jadon42Zitat von Maxam89Zitat von StempelZitat von BardZitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Das Bildmaterial ist zwar nicht prickelnd, aber Reus trifft ganz gewiss nicht nur den Schuh. An Reus Fuß erkennt man klar, dass die Krafteinwirkung auf Comans Bein deutlich weiter oben anfängt und er dann das Bein entlang rutscht bis zum Schuh. Wer bei Pavard so vehement rot fordert wegen offener Sohle und Treffer über dem Schuh, sollte das also tunlichst auch bei Reus tun. Bei letzterem kommt noch erschwerend hinzu, dass die Attacke von schräg hinten ohne jeglichen Ballbezug war.
Ich persönlich hätte sowohl Pavard als auch Reus gelb gegeben - mit einer kleinen zusätzlichen Ansage...
Schade ist, dass die Reus Szene, wie auch etliche andere nicht auf strittig gesetzt wurden. Verstehen muss man es nicht. Bei der Reus Szene haben mehr Leute abgestimmt als bei etlichen strittigen Szenen vorher.
Verstehen muss man das nicht.
Witzig finde ich v.a. den einen User im kt, für den das hier rot ist aber folgende Szene nicht.
Auch haben sowohl Schiedsrichter Siebert selbst, Gräfe und Collins Erben nach dem Spiel zu dieser Szene erklärt, dass es zwar eine Fehlentscheidung war das Foul nicht zu geben, die aktuelle Regelauslegung hier aber nur gelb zulässt, aber wenn man sich da drüber hinwegsetzen möchte, ist das halt so.
Ja das passiert hier leider öfters mal.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #88
26.04.2022 11:46
SC Freiburg-FanZitat von Jadon42Zitat von Maxam89Zitat von StempelZitat von BardZitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Das Bildmaterial ist zwar nicht prickelnd, aber Reus trifft ganz gewiss nicht nur den Schuh. An Reus Fuß erkennt man klar, dass die Krafteinwirkung auf Comans Bein deutlich weiter oben anfängt und er dann das Bein entlang rutscht bis zum Schuh. Wer bei Pavard so vehement rot fordert wegen offener Sohle und Treffer über dem Schuh, sollte das also tunlichst auch bei Reus tun. Bei letzterem kommt noch erschwerend hinzu, dass die Attacke von schräg hinten ohne jeglichen Ballbezug war.
Ich persönlich hätte sowohl Pavard als auch Reus gelb gegeben - mit einer kleinen zusätzlichen Ansage...
Schade ist, dass die Reus Szene, wie auch etliche andere nicht auf strittig gesetzt wurden. Verstehen muss man es nicht. Bei der Reus Szene haben mehr Leute abgestimmt als bei etlichen strittigen Szenen vorher.
Verstehen muss man das nicht.
Witzig finde ich v.a. den einen User im kt, für den das hier rot ist aber folgende Szene nicht.
Auch haben sowohl Schiedsrichter Siebert selbst, Gräfe und Collins Erben nach dem Spiel zu dieser Szene erklärt, dass es zwar eine Fehlentscheidung war das Foul nicht zu geben, die aktuelle Regelauslegung hier aber nur gelb zulässt, aber wenn man sich da drüber hinwegsetzen möchte, ist das halt so.
Naja also wenn sie sagen würden, dass es rot sei, würden sie wieder den VAR schlecht reden, da er dann hätte eingreifen müssen. Mit gelb gäbe es keinen grund einzugreifen
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #89
26.04.2022 11:57
Ein Wunder, dass Pavard das ganze Spiel ohne eine Karte überstanden hat. Bin mir nicht sicher, ob ich hier zwingend eine rote Karte sehen möchte. Kommt immer auf die Linie vom Schiri an. Ich finde das Einsteigen schon sehr fahrlässig, aber möchte hier keine böse Absicht unterstellen. Zumindest in der Summe aber hätte Pavard gelb-rot sehen müssen für diese Aktion und eben die beim nicht gegebenen Elfmeter anschließend. An der Meisterschaft von Bayern hätte es nichts geändert, am Ausgang des Spiels eventuell schon. Das sind dann aber nur Mutmaßungen. Ändern kann man es jetzt eh nicht mehr. Findet das Spiel einen Monat eher statt sind die Diskussionen noch größer. Da kann der Schiedsrichter nur darüber glücklich sein, dass die Meisterschaft eigentlich schon vorher entschieden war, auch wenn den VAR die größte Schuld trifft.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #90
Hamburger SV-FanPavard rot für Attacke gegen Brandt? - #91
27.04.2022 00:18
Zitat von picjojoZitat von Jadon42Zitat von Maxam89Zitat von StempelZitat von BardZitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Das Bildmaterial ist zwar nicht prickelnd, aber Reus trifft ganz gewiss nicht nur den Schuh. An Reus Fuß erkennt man klar, dass die Krafteinwirkung auf Comans Bein deutlich weiter oben anfängt und er dann das Bein entlang rutscht bis zum Schuh. Wer bei Pavard so vehement rot fordert wegen offener Sohle und Treffer über dem Schuh, sollte das also tunlichst auch bei Reus tun. Bei letzterem kommt noch erschwerend hinzu, dass die Attacke von schräg hinten ohne jeglichen Ballbezug war.
Ich persönlich hätte sowohl Pavard als auch Reus gelb gegeben - mit einer kleinen zusätzlichen Ansage...
Schade ist, dass die Reus Szene, wie auch etliche andere nicht auf strittig gesetzt wurden. Verstehen muss man es nicht. Bei der Reus Szene haben mehr Leute abgestimmt als bei etlichen strittigen Szenen vorher.
Verstehen muss man das nicht.
Witzig finde ich v.a. den einen User im kt, für den das hier rot ist aber folgende Szene nicht.
Auch haben sowohl Schiedsrichter Siebert selbst, Gräfe und Collins Erben nach dem Spiel zu dieser Szene erklärt, dass es zwar eine Fehlentscheidung war das Foul nicht zu geben, die aktuelle Regelauslegung hier aber nur gelb zulässt, aber wenn man sich da drüber hinwegsetzen möchte, ist das halt so.
Naja also wenn sie sagen würden, dass es rot sei, würden sie wieder den VAR schlecht reden, da er dann hätte eingreifen müssen. Mit gelb gäbe es keinen grund einzugreifen
Witzig, weil genau das haben sie gesagt. Beispiel Siebert:
"Das war der größte Fehler in diesem Spiel und über meine Bewertung dieser Szene ärgere ich mich sehr. Pavard setzt recht kontrolliert zur Grätsche an, um den Ball zu spielen, er trifft aber nur Brandts Knöchel, also war es ein klares Foul, das zusätzlich zwingend mit Gelb zu ahnden gewesen wäre."
Denn stell dir vor, man kann einen Fehler auch dann ansprechen, wenn es nichts für den VAR war.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #92
27.04.2022 10:48
Zitat von Jadon42Zitat von picjojoZitat von Jadon42Zitat von Maxam89Zitat von StempelZitat von BardZitat von StempelZitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Reus trifft im Gegensatz zu Pavard nur den Schuh, hätte er die Achillessehne getroffen, kann man über Rot nachdenken, sonst nicht. Gelb für Reus, Rot für Pavard. Beides wurde weder als Foul gewertet (glaube ich zumindest, kann mich an die Coman Szene im Spiel nicht erinnern) -> Schirinote: 6.
Das Bildmaterial ist zwar nicht prickelnd, aber Reus trifft ganz gewiss nicht nur den Schuh. An Reus Fuß erkennt man klar, dass die Krafteinwirkung auf Comans Bein deutlich weiter oben anfängt und er dann das Bein entlang rutscht bis zum Schuh. Wer bei Pavard so vehement rot fordert wegen offener Sohle und Treffer über dem Schuh, sollte das also tunlichst auch bei Reus tun. Bei letzterem kommt noch erschwerend hinzu, dass die Attacke von schräg hinten ohne jeglichen Ballbezug war.
Ich persönlich hätte sowohl Pavard als auch Reus gelb gegeben - mit einer kleinen zusätzlichen Ansage...
Schade ist, dass die Reus Szene, wie auch etliche andere nicht auf strittig gesetzt wurden. Verstehen muss man es nicht. Bei der Reus Szene haben mehr Leute abgestimmt als bei etlichen strittigen Szenen vorher.
Verstehen muss man das nicht.
Witzig finde ich v.a. den einen User im kt, für den das hier rot ist aber folgende Szene nicht.
Auch haben sowohl Schiedsrichter Siebert selbst, Gräfe und Collins Erben nach dem Spiel zu dieser Szene erklärt, dass es zwar eine Fehlentscheidung war das Foul nicht zu geben, die aktuelle Regelauslegung hier aber nur gelb zulässt, aber wenn man sich da drüber hinwegsetzen möchte, ist das halt so.
Naja also wenn sie sagen würden, dass es rot sei, würden sie wieder den VAR schlecht reden, da er dann hätte eingreifen müssen. Mit gelb gäbe es keinen grund einzugreifen
Witzig, weil genau das haben sie gesagt. Beispiel Siebert:"Das war der größte Fehler in diesem Spiel und über meine Bewertung dieser Szene ärgere ich mich sehr. Pavard setzt recht kontrolliert zur Grätsche an, um den Ball zu spielen, er trifft aber nur Brandts Knöchel, also war es ein klares Foul, das zusätzlich zwingend mit Gelb zu ahnden gewesen wäre."
Denn stell dir vor, man kann einen Fehler auch dann ansprechen, wenn es nichts für den VAR war.
Ja, als Schiedsrichter kann ich den Fehler auf mich nehmen, da ich keine Wiederholung hatte und es mir nicht genau anschauen kann. Aber was ich damit sagen will, wenn sie gesagt hätten es wäre rot, dann hätte der VAR eingreifen müssen und er würde wieder schlecht da stehen. So nimmt der Schiedsrichter einfach die Schuld auf sich und keiner sagt in dem Fall, dass der VAR hätte eingreifen müssen
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
23.04.2022 18:30
15.
Gnabry
34.
Lewandowski
52.
(11er)
Can
59.
(11er)
unbekannt
83.
Musiala
Schiedsrichter
5,1
Statistik von Daniel Siebert
Spiele
27
28
Siege (DFL)
15
19
Siege (WT)
17
17
Unentschieden (DFL)
8
5
Unentschieden (WT)
7
8
Niederlagen (DFL)
4
4
Niederlagen (WT)
3
3
Aufstellung
Lewandowski 93.
Neuer
Davies
Kimmich 93.
Müller 82.
Upamecano
Goretzka
Coman 82.
Hernández
Pavard
Gnabry 63.
Neuer
Davies
Kimmich 93.
Müller 82.
Upamecano
Goretzka
Coman 82.
Hernández
Pavard
Gnabry 63.
Zagadou
Bellingham
67. Reinier
Akanji
88. Wolf
Brandt
87. Håland
Hitz
Guerreiro
Can
Reus
Bellingham
67. Reinier
Akanji
88. Wolf
Brandt
87. Håland
Hitz
Guerreiro
Can
Reus
Musiala 63.
Süle 93.
Sané 82.
Sabitzer 82.
Choupo-Moting 93.
Süle 93.
Sané 82.
Sabitzer 82.
Choupo-Moting 93.
87. Passlack
67. Bynoe-Gittens
88. Moukoko
67. Bynoe-Gittens
88. Moukoko
