Elfmeterreifes Foulspiel von Gjasula an Kohr?

b1rdh0use


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 09.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 313

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

richtig entschieden

Kampf um Raum, um an den Ball zu kommen. Keiner hat ein Vorrecht. Kein Foul.
Kohr ist noch nicht soweit, den Ball spielen zu können, Gjasula möchte seinen Körper zum Ball bringen, beide kommen sich da gleichermaßen ins Gehege. Kein Foul, kein Elfer. Im Feld würde ich sowas auch nicht abpfeifen.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

blottok


Hertha BSC-Fan


Mitglied seit: 22.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 648

richtig entschieden

Das ist nix. Ein einfacher Kampf um den Ball.  Sollte unstrittig sein. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adler88


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 16.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 6024

 Melden
 Zitieren  Antworten

Counterstrike


FC Augsburg-Fan


Mitglied seit: 23.09.2019

Aktivität:
Beiträge: 655

Veto

Das kann man schon mal pfeifen. Ein Verteidiger, der so in einen Angreifer reingeht, spielt eben mit dem Feuer.

 

 Melden
 Zitieren  Antworten

bertifux


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 17.02.2015

Aktivität:
Beiträge: 805

 Melden
 Zitieren  Antworten

ridicule


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 13.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 883

@MKsge92

Veto

Zitat von MKsge92

Ei, was ist denn das?
Da versucht der Verteidiger aber überhaupt nicht den Ball zu spielen.
Elfmeter.
Wer so ungschickt.....

---

Es gibt nur einen CLUB -Tradition und Leidenschaft ist nur zu ersetzen durch mehr Tradition und mehr Leidenschaft - die Leiden schafft

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@Adler88

richtig entschieden

Zitat von adler88

Zitat von rolli
Kampf um Raum, um an den Ball zu kommen. Keiner hat ein Vorrecht.

Gjasula geht mit dem Rücken zum Ball!

das ist doch kein normaler Zweikampf.

Kohr steht schon da und er schiebt sich in den schon dort stehenden Gegner.
Es wurde schon für viel weniger gepfiffen.


Mich stört am Meisten, das hier für mich keinerlei Intensuion erkennbar ist, den Ball zu spielen. Und damit ist es für mich spätestens Foul.
 

Gjasula läuft Richtung eigenes Tor und dreht sich dann zum Ball hin. Natürlich sieht Gjasula, daß Kohr hier zu einem Seitfallzieher ansetzt und nimmt ihm den Raum dafür. Da ist aber überhaupt nichts Irreguläres dran, es handelt sich um einen freien Ball. Würde Kohr so wie Gjasula hingehen und nur versuchen, den Ball mit dem Körper abzuschirmen, würde niemand an Gjasulas Bewegung zum Ball hin Anstoß nehmen. Wenn ein Spieler einen Seitfall- und Fallrückzieher ansetzt, muß der Gegner nicht ehrfürchtig staunend daneben stehen bleiben.

Das Einzige, woran man Anstoß nehmen könnte, wäre für mich der Kontakt unten. Aber das ist eher ein Zusammentreffen zweier Beine, als ein Tritt.

Von daher für mich eine saubere und auch clevere Aktion von Gjasula, auch wenn es durch Kohrs abgebrochenen Bewegungsablauf mit anschließender Schraube merkwürdig aussieht.

 Melden
 Zitieren  Antworten

aspengler


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 26.08.2014

Aktivität:
Beiträge: 2137

Veto

Klarerer Treffer als das Ding auf Schalke gegen Höler.

 Melden
 Zitieren  Antworten

fl04


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 07.11.2019

Aktivität:
Beiträge: 171

richtig entschieden

Kann man aus meiner Sicht durchaus pfeiffen. Ob es eine glasklare Fehlentscheidung des Schiris ist, kann ich aber auch nicht zu 100% sagen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

sunny2k1


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 582

 Melden
 Zitieren  Antworten

AllesZufall


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 17.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 933

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

Ist das das selbe @kt, für das eine ausgestreckte Hand, gegen die ein Keeper läuft, ein Tor abpfeift?
Ich verstehe eure Linie nicht mehr, wirklich nicht.

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

@rolli

Veto

Zitat von rolli
Gjasula läuft Richtung eigenes Tor und dreht sich dann zum Ball hin.

Nein.

Zitat von rolliNatürlich sieht Gjasula, daß Kohr hier zu einem Seitfallzieher ansetzt und nimmt ihm den Raum dafür.

Nein. Er geht in den Mann, den Raum hat Kohr schon.

Zitat von rolli
Da ist aber überhaupt nichts Irreguläres dran, es handelt sich um einen freien Ball. Würde Kohr so wie Gjasula hingehen und nur versuchen, den Ball mit dem Körper abzuschirmen, würde niemand an Gjasulas Bewegung zum Ball hin Anstoß nehmen

Hätte, hätte, Fahrradkette.

Zitat von rolli
Wenn ein Spieler einen Seitfall- und Fallrückzieher ansetzt, muß der Gegner nicht ehrfürchtig staunend daneben stehen bleiben.

Nein. Aber d darfst einen Spieler in der Luft nicht einfach abräumen.

Zitat von rolli
Das Einzige, woran man Anstoß nehmen könnte, wäre für mich der Kontakt unten. Aber das ist eher ein Zusammentreffen zweier Beine, als ein Tritt.

Beides für mich ist alleine zu wenig, zusammen aber reicht es.

Zitat von rolli
Von daher für mich eine saubere und auch clevere Aktion von Gjasula, auch wenn es durch Kohrs abgebrochenen Bewegungsablauf mit anschließender Schraube merkwürdig aussieht.

Vergleiche das mal mit dieser Szene bitte, und dann sagt mir, welche falsch bewertet wurde, denn beide können für mich nicht richtig sein.

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@nick_user

richtig entschieden

Es sollte unstrittig sein, daß Gjasula sich Richtung eigenes Tor bewegt, als der Ball von Killian abprallt und den Ball immer vor sich hat und sich im Zweikampf auch Richtung Ball dreht.

Der Raum, den er Kohr nimmt, ist der Raum, durch den Kohr sein Bein für den Seitfallzieher bewegen müßte. Und Kohr kann auch seine Hüfte dazu eben nicht mehr eindrehen, weil ihm da Gjasula in den Weg geht. Für etwas anderes braucht Kohr den Raum nicht. Da der Ball frei ist, ist das ok - wie schon gesagt, keiner muß ehrfürchtig zuschauen, wenn der Gegner einen Seitfallzieher ansetzt. Genau so ginge zum Beispiel auch ein Hasebe in so einen Zweikampf.

Edit: Mit welcher Szene soll ich das vergleichen?
 

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

https://www.wahretabelle.de/forum/tor-statt-foul-/23/16026?page=1&spieltag=14&saisonId=314 Und schau dir die Szene genau an, falls noch Bilder da sind, der foulende Spieler steht, hat nur den Arm ausgestreckt, während hier mit dem Hintern in den Gegner gegangen wird.
Einfach mal Stabilität der Spieler, Intensität und Bewegungsrichtungen vergleichen.
 

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@nick_user

richtig entschieden

Zitat von nick_user
https://www.wahretabelle.de/forum/tor-statt-foul-/23/16026?page=1&spieltag=14&saisonId=314 Und schau dir die Szene genau an, falls noch Bilder da sind, der foulende Spieler steht, hat nur den Arm ausgestreckt, während hier mit dem Hintern in den Gegner gegangen wird.
Einfach mal Stabilität der Spieler, Intensität und Bewegungsrichtungen vergleichen.
 

Also eine Referenzszene ist das nicht. Dann kann ich auch den Mont Blanc mit einem Kiesel vergleichen: beides aus Stein. Bringt aber keinen weiter. Hier geht es darum, daß zwei nach einem freien Ball gehen und um den Raum für ihre Aktion kämpfen und sich gegenseitig behindern.

Nochmal: im Fußball muß keiner rumstehen und die Aktion des anderen bewundern, er darf schon versuchen, mit Körpereinsatz nach dem Ball zu gehen und die Aktion des anderen zu unterbinden. Was er dabei nicht darf, ist in den Regeln beschrieben - ich sehe da keine Grundlage, Gjasulas Aktion als Foul zu bewerten. Einzig über den Fußkontakt könnte man sich streiten.

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

Das ist das Problem, in der anderen Szene wird anscheinend genau das erwartet, dass einer weg geht, denn schon das stoppen mit ausgestrecktem Arm wird dort als Foul interpretiert.
Und hier findet kein Kampf um den Ball stett, es wird der besser postierte Spieler gestört. In beiden Szenen ist ein Ballkontakt nur möglich, sollte der besser postierte Gegner den Ball unerwarteter Weise durchlassen.
Ich sehe keinen Grund, hier zwischen Angreifer und Verteidiger zu unterscheiden?
Ich sehe keine Möglichkeit, wie der hintere Spieler an den Ball kommen soll, da der vordere einfach viel besser steht.
Dann sehe ich einmal, wie der Hintere den Vordern stoppt, dabei fasten Stand hat, und nicht drückt, das ist, laut KT, Foul, und einmal tritt der hinere Spieler dem vorderen erst gegen das Bein (absicht oder nicht ist dabei unerheblich, Ballführend oder nicht ebenfalls) um den quer in der Luft stehenden dann mit dem Rücken zum Ball in der Luft wegzublocken, das ist kein Foul, laut KT.
In so fern sind die Szenen eben sehr wohl vergleichbar, das einmal ein TW beteiligt ist, darf hier keine Rolle spielen. Vergleich die Szenen mal nach diesen Gesichtspunkten, und erkläre mir dann, was die Szenen so unterschiedlich macht. (Ich würde in Bezug auf eine Karte deiner Argumentation durchaus folgen, aber nicht in der Frage, Foul oder nicht.)

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@nick_user

richtig entschieden

Es gibt fundamentale Unterschiede zwischen einem Feldspieler und einem Torwart und die sind in den Regeln beschrieben. Und deshalb gibt es auch Unterschiede in der Zweikampfbewertung zwischen zwei Feldspielern und zwischen einem Feldspieler mit dem Torwart im Sechzehner. Nur ein kleines, feines Beispiel: wenn ein Feldspieler über der Grasnabe zum Kopfball ansetzt und bekommt dann den Fuß gegen seinen Kopf, ist das ein Foul von ihm wegen Eigengefährdung - macht ein Torwart in der selben Höhe einen Hecht, um den Ball wegl zu fausten, und wird dabei getroffen, kriegt er das Foul. Hat sich so eingebürgert, kann man Argumente für und wider finden, wird aber so gepfiffen. Hat etwas mit der historischen Entwicklung des Spiels zu tun und ist eben so.

Kraft befindet sich bereits genau an der Stelle, an der er abspringen will, um den Ball zu spielen, Silva kann gar nicht mehr mit ihm um diesen Raum streiten, und ist nicht mal auf dem Weg in diesen Raum. Er hat also gar nicht die Möglichkeit, auf zulässige Art und Weise den Bewegungsablauf Krafts zum Ball zu behindern. Das Einzige, was er tut, ist, auf den Gegner mehr oder weniger stark mit dem Arm  einzuwirken. Faßt man diese Einwirkung als Stoßen auf, ist es ein Foul, faßt man es als reine Berührung auf, ist es kein Foul.

Die Szene hier ist da doch kolossal verschieden. Weder liegt Kohr bereits in der Luft, um den Ball zu spielen, noch kriegt er einen Stoß, mag der noch so leicht gewesen sein, um den komplizierten Bewegungsablauf beim Seitfallzieher zu stören - Gjasula stellt einfach seinen Körper rein, um den Raum zum Ball so abzuschirmen, daß ein Seitfallzieher nicht mehr möglich ist. Und weil Kohr das zu spät merkt und deshalb seine angesetzte Bewegung abbrechen muß, sieht das eben so komisch aus. Es gab ja auch keinen Pfiff gegen Kohr, weil dieser Gjasula mit seiner komischen Bewegung zu Fall bringt. Beide behindern sich gegenseitig beim Versuch, den Ball zu spielen oder in seinen Besitz zu kommen, bringen sich dabei zu Fall und fertig.

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

Und genau bei deinem letzten Absatz gehe ich eben nicht mit.
Es gab zu keinem Zeitpunkt einen Weg, ohne durch Kohr zu gehen, an den Ball zu kommen, die Aktion gilt nur dem Raum (und da ist wesentlich weniger erlaubt als im Kampf um den Ball) oder dem Gegner (was sowieso nicht erlaubt ist).
Dein Beispiel mit dem Torwart ist hier so relevant, wie dass dieser den Ball mit der Hand spielen darf, es gibt keinen speziellen Schutz für den Keeper dieser wurde bewusst abgeschafft. Kann man doof finden, ist aber so.

Und wie mit dem Rücken zum Ballbezogen agieren soll, ist mir in der Szene ein Rätsel.
Deine letzte Aussage, es habe ja auch keinen Pfiff gegen Kohr gegeben, macht für mich absolut keinen Sinn, der geht nur zum Ball und sein Bewegungsablauf ist völlig unabhängig von allen um ihn rum.
Und das er keinen Stoß erhält, stimmt halt leider auch nicht. Und da sich Gjasula umdreht und dann Rücken gegen Rücken gegen Kohr prallt, sehe ich hier auch kein Körper reinstellen, das macht man von vorne oder der Seite, aber nicht von hinten.
Von hinten ist das dann ein Bodycheck, und der ist verboten.

 Melden
 Zitieren  Antworten