Home
Rot maglica
Relevante Themen
Vorschläge der Community
5. Min.: Notbremse Kimmich | von Verruca
21. Min.: Rote Karte wegen Notbremse berechtigt? | von doonis92
41. Min.: Rot maglica | von tammy
69. Min.: Handelfmeter Darmstadt | von astragalaxie
Allgemeine Themen
Schiedsrichter | von FCB2711
Rot wegen Notbremse | von Basuseel
Neuer Comeback | von Stern des Südens
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rot maglica - #1
28.10.2023 16:28
Veto
Maglica geht gegen kane in den Zweikampf der Schiedsrichter entscheidet auf Notbremse und rot richtig?
Rot maglica - #2
Rot maglica - #3
28.10.2023 16:33
Den Kontakt würde ich auch gerne noch mal sehen, auch wäre das doch am Ende des Tages keine Notbremse gewesen, oder? Letzter Mann? Da standen noch diverse Spieler in besseren Positionen und näher zum Tor wenn ich das nicht komplett falsch gesehen habe 
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Rot maglica - #4
28.10.2023 16:58
Also Kontakt habe ich wahrgenommen. Darmstädter kommt klar zu spät. Foul ja.
ob ich von einer klaren torerzielungschance ausgehen kann, bin ich mir nicht so sicher von dem Winkel. Wobei gleichzeitig Kane ziemlich frei gewesen wäre.
Hatte auch zunächst im Kopf, dass da noch Verteidiger waren, doch nachdem ich in der Halbzeit zurück gespult hatte, war dem nicht so. Zumindest in den Einstellungen die ich da gesehen habe.
Enthalte mich der Abstimmung daher. Da ich mir selber nicht sicher bin, ob ich das als rote sehe. So als eigene Situation. Hat sich der Schiri natürlich selber keinen Gefallen getan, früh die Karten anzufangen, wobei Kimmich da auch wieder selten dämlich hingeht.
ob ich von einer klaren torerzielungschance ausgehen kann, bin ich mir nicht so sicher von dem Winkel. Wobei gleichzeitig Kane ziemlich frei gewesen wäre.
Hatte auch zunächst im Kopf, dass da noch Verteidiger waren, doch nachdem ich in der Halbzeit zurück gespult hatte, war dem nicht so. Zumindest in den Einstellungen die ich da gesehen habe.
Enthalte mich der Abstimmung daher. Da ich mir selber nicht sicher bin, ob ich das als rote sehe. So als eigene Situation. Hat sich der Schiri natürlich selber keinen Gefallen getan, früh die Karten anzufangen, wobei Kimmich da auch wieder selten dämlich hingeht.
Rot maglica - #5
Rot maglica - #6
1. FC Köln-FanRot maglica - #7
28.10.2023 17:55
Zitat von Doomkopf
Dad kann nicht ernsthaft dein Entscheidungskriterium zur Beantwortung dieser Frage sein...
Doch, so einfach kann man es sich machen ...
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Rot maglica - #8
Rot maglica - #9
28.10.2023 20:20
Veto
Da ist mir Rot dann doch zuviel. Da wird doch keine klare Torchance verhindert. Das ist ein Allerweltsfoul.
Rot maglica - #10
29.10.2023 02:07
FC Ingolstadt-Fan
richtig entschieden
Zitat von Counterstrike
Da ist mir Rot dann doch zuviel. Da wird doch keine klare Torchance verhindert. Das ist ein Allerweltsfoul.
Natürlich war das ein Allerweltsfoul. Aber darum geht es doch gar nicht.
Harry Kane wäre ohne dieses Foul im 16er mit Ball allein auf den Darmstädter TW zu gelaufen. Das ist eine klare Torchance egal wie man es dreht oder wendet.
Rot maglica - #11
29.10.2023 02:22
Ich verweise mal bei Thema nähe der Verteidiger usw. auf dieses Bild und rate hier einigen Kommentatoren mal Nachzudenken, was sie so schreiben.
https://ibb.co/ph8yQF3
https://ibb.co/ph8yQF3
Rot maglica - #12
29.10.2023 02:25
richtig entschieden
Die Frage ist nicht, ob letzter Mann, sondern nur, ob eine klare Torchance vereitelt wurde. Ballkontrolle ist da, Winkel ist nicht zu ungünstig, Entfernung zum Tor nicht zu groß und die Gegenspieler in der Nähe können einen Abschluss nicht verhindern. Damit also diese Frage klar mit ja zu beantworten. Da das Foul knapp ausserhalb des Strafraumes liegt also definitiv rot.Zitat von kallinski
Den Kontakt würde ich auch gerne noch mal sehen, auch wäre das doch am Ende des Tages keine Notbremse gewesen, oder? Letzter Mann? Da standen noch diverse Spieler in besseren Positionen und näher zum Tor wenn ich das nicht komplett falsch gesehen habe
Rot maglica - #13
Rot maglica - #14
29.10.2023 11:36
Veto
Zitat von VerrucaZitat von Counterstrike
Da ist mir Rot dann doch zuviel. Da wird doch keine klare Torchance verhindert. Das ist ein Allerweltsfoul.
Natürlich war das ein Allerweltsfoul. Aber darum geht es doch gar nicht.
Harry Kane wäre ohne dieses Foul im 16er mit Ball allein auf den Darmstädter TW zu gelaufen. Das ist eine klare Torchance egal wie man es dreht oder wendet.
Für mich sah es in der Sportschau nicht so aus, als wäre er allein auf weiter Flur. Kann schon sein, dass ich mich geirrt habe.
Rot maglica - #15
29.10.2023 11:38
Zitat von rolliDie Frage ist nicht, ob letzter Mann, sondern nur, ob eine klare Torchance vereitelt wurde. Ballkontrolle ist da, Winkel ist nicht zu ungünstig, Entfernung zum Tor nicht zu groß und die Gegenspieler in der Nähe können einen Abschluss nicht verhindern. Damit also diese Frage klar mit ja zu beantworten. Da das Foul knapp ausserhalb des Strafraumes liegt also definitiv rot.Zitat von kallinski
Den Kontakt würde ich auch gerne noch mal sehen, auch wäre das doch am Ende des Tages keine Notbremse gewesen, oder? Letzter Mann? Da standen noch diverse Spieler in besseren Positionen und näher zum Tor wenn ich das nicht komplett falsch gesehen habe
Ich möchte dem gar nicht widersprechen, nur fehlen mir bisher Bilder zu der ganzen Szene damit ich zustimmen kann. Das das Foul von Gjasula mit Rot komplett klar geht, bezweifle ich nicht, aber bei dem hier hatte ich in der ersten Wiederholung am TV wirklich den Eindruck, dass Kane erstens gewaltig "nachhilft" und zweitens die Position auch lange nicht so aussichtsreich war.
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich während des Spielverlaufs irgendwie das Gefühl dafür verloren habe, welche Art von Fouls eigentlich noch okay sind und was bereits drüber ist, zumal es auf beiden Seiten ansonsten ja gerade mal je zwei Gelbe gab.
Dazu die Tatsache, dass Fouls in der Nähe des 16ers ja quasi in jedem Spiel XX-mal vorkommen und das Thema in 98% aller Fälle mit einem Freistoß erledigt ist ...
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Rot maglica - #16
Rot maglica - #17
29.10.2023 13:26
richtig entschieden
Von der Position her günstig für einen Abschluß ins lange Eck - Stürmer wie Kane haben da eine hochprozentige Erfolgsquote. Die Bilder sind in der Tat nicht deutlich, aber mir scheint, daß Maglica beim Versuch, mit Links an den Ball zu kommen, Kane unten gerade soviel verpasst, daß der zu Fall kommen muß. Die Hand würde ich dafür aber nicht unbedingt ins Feuer legen.Zitat von kallinski
Ich möchte dem gar nicht widersprechen, nur fehlen mir bisher Bilder zu der ganzen Szene damit ich zustimmen kann. Das das Foul von Gjasula mit Rot komplett klar geht, bezweifle ich nicht, aber bei dem hier hatte ich in der ersten Wiederholung am TV wirklich den Eindruck, dass Kane erstens gewaltig "nachhilft" und zweitens die Position auch lange nicht so aussichtsreich war.
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich während des Spielverlaufs irgendwie das Gefühl dafür verloren habe, welche Art von Fouls eigentlich noch okay sind und was bereits drüber ist, zumal es auf beiden Seiten ansonsten ja gerade mal je zwei Gelbe gab.
Dazu die Tatsache, dass Fouls in der Nähe des 16ers ja quasi in jedem Spiel XX-mal vorkommen und das Thema in 98% aller Fälle mit einem Freistoß erledigt ist ...
Rot maglica - #18
29.10.2023 13:48
Veto
Wenn hier ein foul passiert ist rot richtig aber ich kann kein Foul finden ich hoffe jetzt einfach mal das ich blind bin und etwas übersehe und hier nicht ernsthaft alle den Arm einsatz als klares Foul bewerten
Rot maglica - #19
29.10.2023 15:23
Holstein Kiel-Fan
Immer wieder liest man hier, dass Fußball ja noch immer ein Kontaktsport ist. Bringt ein Rempler einen Spieler wie Kane wirlich so zum fallen ? Wollt ihr für sowas wirklich Foul haben ?
Wenn man im gleichen Atemzug sieht, wie Kim letzte Woche seinen Gegner weg gecheckt hat und es nicht mal ein Foul war, dann bin ich noch mehr auf der Seite, dass man sowas nicht pfeifen darf..
Wenn man im gleichen Atemzug sieht, wie Kim letzte Woche seinen Gegner weg gecheckt hat und es nicht mal ein Foul war, dann bin ich noch mehr auf der Seite, dass man sowas nicht pfeifen darf..
Rot maglica - #20
30.10.2023 19:44
Zitat von viperxxx72xxx
Immer wieder liest man hier, dass Fußball ja noch immer ein Kontaktsport ist. Bringt ein Rempler einen Spieler wie Kane wirlich so zum fallen ? Wollt ihr für sowas wirklich Foul haben ?
Wenn man im gleichen Atemzug sieht, wie Kim letzte Woche seinen Gegner weg gecheckt hat und es nicht mal ein Foul war, dann bin ich noch mehr auf der Seite, dass man sowas nicht pfeifen darf..
guck dir die Szene doch mal an. Er wird ganz klar unten am Fuß getroffen...
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| Unkarnevalist | |
 |
Lup0 |
|
|
Dommynator |
 |
Schnikki |
 |
Knickimblick |
 |
Kickbert |
 |
JMG99 |
|
|
kurt |
 |
berlenergie |
 |
Counterstrike |
 |
Tammy |
28.10.2023 15:30
51.
Kane
56.
Sané
60.
Musiala
64.
Sané
69.
Kane
71.
Müller
76.
Musiala
88.
Kane
Schiedsrichter
2,7
Statistik von Martin Petersen
Spiele
4
6
Siege (DFL)
4
2
Siege (WT)
4
2
Unentschieden (DFL)
0
1
Unentschieden (WT)
0
1
Niederlagen (DFL)
0
3
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Kane
Neuer
Davies 66.
Kimmich
Musiala 77.
de Ligt 77.
Laimer 77.
Sané
Min-Jae
Mazraoui
Coman 65.
Neuer
Davies 66.
KimmichMusiala 77.
de Ligt 77.Laimer 77.
Sané
Min-Jae
Mazraoui
Coman 65.
Maglica
62. Kempe
62. Mehlem
Gjasula
46. Schnellhardt
Nürnberger
47. Pfeiffer
Schuhen
72. Klarer
Bader
Skarke
62. Kempe
62. Mehlem
Gjasula
46. Schnellhardt
Nürnberger
47. Pfeiffer
Schuhen
72. Klarer
Bader
Skarke
Müller 65.
Choupo-Moting 77.
Tel 77.
Krätzig 66.
Pavlović 77.
Choupo-Moting 77.
Tel 77.
Krätzig 66.
Pavlović 77.
47. Zimmermann
72. Poppler-Isherwood
46. Honsak
62. Karic
62. Franjić
72. Poppler-Isherwood
46. Honsak
62. Karic
62. Franjić
