Rot Rekik

Zitat von Stormfalco
Die Körpersprache von Rekik verrät meiner Meinung nach eindeutig das er Lewy hier zu Fall bringen wollte. Er wollte sich wohl für den unabsichtlichen aber schmerzhaften Fuss im Gesicht revanchieren.
Er baut sich über dem am Boden liegenden Gegner auf (inklusiver passender Mimik), dass passt alles nicht zu einem zufälligen Zusammenstoß sondern exakt zu einer Tätlichkeit.
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Das ist schlichtweg falsch. Und um ehrlich zu sein ist es eigentlich völlig inakzeptabel sowas von einem KT-Mitglied serviert zu bekommen.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DerMazze

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Wow, und das von einem KT-Mitglied....

Was hast du daran denn auszusetzen? Selbst wenn er nicht trifft und es nur versucht, wäre es Rot.

Es kommt sowohl bei der Durchführung, als auch beim bloßen Versuch immer und zwingend auf die Intensität an. Ohne Intensität ("Wie hart der Kontakt dabei war ist egal") in der Szene kann keine Tätlichkeit vorliegen.

Der Arm geht 2 Mal in Richtung Lewandowski, das erklärt kein Zusammenprall der Welt (was hier einige ja aufführen wollen) Das ist insgesamt mindestens ein versuchter Schlag, wobei es nicht mal beim Versuch bleibt und somit ein klarer Platzverweis.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DerMazze

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Wow, und das von einem KT-Mitglied....

Was hast du daran denn auszusetzen? Selbst wenn er nicht trifft und es nur versucht, wäre es Rot.

Es kommt sowohl bei der Durchführung, als auch beim bloßen Versuch immer und zwingend auf die Intensität an. Ohne Intensität ("Wie hart der Kontakt dabei war ist egal") in der Szene kann keine Tätlichkeit vorliegen.

Das bedeutet wenn ich versuche dem Gegenspieler ins Gesicht zu schlagen und er weicht aus wäre das keine rote Karte?

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Niels110

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Niels110

Zitat von Lumpi001
[...]

Man beachte bitte das Recht nein von Lewandowski als dieser am Boden liegt.

Okay, du siehst also einen absichtlichen Tritt von Lewa. Dann erklär mir mal bitte wie der Pole den Treffer hätte verhindern sollen, anatomisch gesehen. Er rollt sich, da bewegt sich der Körper mit. Oder hättest du kurz in der Luft gestoppt, um den Spieler, den du nicht siehst, nicht absichtlich zu treten, und dich andersherum gedreht?

Ich habe nie von einem absichtlichen tritt gesprochen.

Okay, dann tut's mir Leid, das hatten hier ja einige gesagt.

Worum geht es dir denn dann, weil du ja darauf hinweist?

Ich denke, dass es hilft um alles weitere danach zu bewerten.

Für mich ist da für beide eine Verwarnung fällig..
Rekik macht sicherlich den aktiveren Eindruck am Ende aber eine Szene macht hier im wahrsten SInne des Wortes Lewandowski draus.
Für mich ist das keine Tätlichkeit sondern ein bewusstes Sperren und das wäre mit gelb zu ahnden.
Lewandowski wäre für mich auch Gelb, da er für mich der Provokateur und auslöser dieser Szene ist

Zitat von Stormfalco

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DerMazze

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Wow, und das von einem KT-Mitglied....

Was hast du daran denn auszusetzen? Selbst wenn er nicht trifft und es nur versucht, wäre es Rot.

Es kommt sowohl bei der Durchführung, als auch beim bloßen Versuch immer und zwingend auf die Intensität an. Ohne Intensität ("Wie hart der Kontakt dabei war ist egal") in der Szene kann keine Tätlichkeit vorliegen.

Das bedeutet wenn ich versuche dem Gegenspieler ins Gesicht zu schlagen und er weicht aus wäre das keine rote Karte?

Das kommt auf die Intensität der Bewegung zum Gesicht des Gegners an

Zitat von Niels110

Zitat von Stormfalco
Die Körpersprache von Rekik verrät meiner Meinung nach eindeutig das er Lewy hier zu Fall bringen wollte. Er wollte sich wohl für den unabsichtlichen aber schmerzhaften Fuss im Gesicht revanchieren.
Er baut sich über dem am Boden liegenden Gegner auf (inklusiver passender Mimik), dass passt alles nicht zu einem zufälligen Zusammenstoß sondern exakt zu einer Tätlichkeit.
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Das ist schlichtweg falsch. Und um ehrlich zu sein ist es eigentlich völlig inakzeptabel sowas von einem KT-Mitglied serviert zu bekommen.

Dann bitte meinen Beitrag ohne den letzten Satz beurteilen.

Zitat von mahlzeit

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Wow, und das von einem KT-Mitglied....
Von einem User ist so eine Aussage hinnehmbar, aber im KT sollte man schon wissen, dass das schlicht falsch ist

Das habe ich mir auch gedacht. Unabhängig von der Beurteilung der Szene ist diese Regelunkenntnis erschreckend. 

Edit: hat sich erübrigt.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DerMazze

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Wow, und das von einem KT-Mitglied....

Was hast du daran denn auszusetzen? Selbst wenn er nicht trifft und es nur versucht, wäre es Rot.

Es kommt sowohl bei der Durchführung, als auch beim bloßen Versuch immer und zwingend auf die Intensität an. Ohne Intensität ("Wie hart der Kontakt dabei war ist egal") in der Szene kann keine Tätlichkeit vorliegen.

Das bedeutet wenn ich versuche dem Gegenspieler ins Gesicht zu schlagen und er weicht aus wäre das keine rote Karte?

Das kommt auf die Intensität der Bewegung zum Gesicht des Gegners an

Also kann eine versuchte Tätlichkeit ohne Treffer rot sein?

Ich denke, dass Rekiks Intention hier nur war, Lewandowski zu schubsen, sein Arm aber in der gegenseitigen Aufstehbewegung der beiden abgerutscht ist und dadurch Richtung Kopf/Hals ging. Daher mMn eine harte Entscheidung, aber ich kann die Entscheidung des Schiris verstehen und es ist kein Fall für VAR, weil es nicht klar falsch ist.

Zitat von Zirkusaffe
Jetzt kommen wir wieder ins Gruselkabinett der Absurditäten. Warum in aller Welt sollte man im seitlichen Fall respektive Rollen sein Bein anwinkeln es sei denn man möchte sich das Kniegelenk brechen. Das meine ich mit anatomisch. Lewas Fallen ist einfach absolut schlüssig, egal ob da ein Gegenspieler, den er nicht sieht, ist oder nicht. Jetzt reden wir also von einem absichtlichen Tritt, nachdem was man hier so lesen darf, weil Lewandowski keine Verletzung riskiert. Aha.

Die einzige Absurdität ist wie sehr wir dazu tendieren Profisportlern in solchen Szenen die Kontrolle über ihren Körper und ein Bewußtsein über ihre Umgebung abzusprechen - wenn es unserer "Argumentation" nutzt.

Ich kann freilich nicht zu 100% beweisen, dass Lewandowski hier mit Absicht handelt, aber aus meiner wesentlich tiefklassigeren Erfahrung als Sportler kann ich dir versichern, dass man in den meisten Situationen wesentlich mehr Herrschaft über seinen Körper hat als dieser brettsteife Abrollen das "unglücklicherweise" einen Kontakt mit dem Kopf des Gegners zur Folge hat hier suggeriert. Man kann potenziell gefährlichen Kontakt (für einen selbst als auch für den Gegner) auch oft in Bruchteilen von Sekunden noch verhindern, wenn man denn will. Man beachte wie geschwind Lewandowski zum Beispiel zu Boden geht um einem weiteren brutalen Aufwärtshaken Rekiks zu entkommen - das wird er sich doch kaum in den 4 Sekunden zwischen den Situationen erst angeeignet haben, oder?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DerMazze

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco
Wie hart der Kontakt dabei war ist egal, da selbst eine versuchte Tätlichkeit eine rote Karte nach sich zieht.

Wow, und das von einem KT-Mitglied....

Was hast du daran denn auszusetzen? Selbst wenn er nicht trifft und es nur versucht, wäre es Rot.

Es kommt sowohl bei der Durchführung, als auch beim bloßen Versuch immer und zwingend auf die Intensität an. Ohne Intensität ("Wie hart der Kontakt dabei war ist egal") in der Szene kann keine Tätlichkeit vorliegen.

Das bedeutet wenn ich versuche dem Gegenspieler ins Gesicht zu schlagen und er weicht aus wäre das keine rote Karte?

Das kommt auf die Intensität der Bewegung zum Gesicht des Gegners an

Dann wäre eine Watschn für dich also auch kein Platzverweis, denn eine solche Intensivtät ist hier wohl gegeben?!

Zitat von Stormfalco
Also kann eine versuchte Tätlichkeit ohne Treffer rot sein?

Definitiv ja, die Intensität ist aber ausschlaggebend dafür und nicht wie von dir beschrieben egal bei der Bewertung.

Zitat von DerMazze
Dann wäre eine Watschn für dich also auch kein Platzverweis, denn eine solche Intensivtät ist hier wohl gegeben?!

Wenn es leicht ist, nein -> Zu geringe Intensität
Wenn es stark ist ja --> Intensität für einen Feldverweis gegeben

Zitat von Okudera71
Für mich ist da für beide eine Verwarnung fällig..
Rekik macht sicherlich den aktiveren Eindruck am Ende aber eine Szene macht hier im wahrsten SInne des Wortes Lewandowski draus.
Für mich ist das keine Tätlichkeit sondern ein bewusstes Sperren und das wäre mit gelb zu ahnden.
Lewandowski wäre für mich auch Gelb, da er für mich der Provokateur und auslöser dieser Szene ist

Wenn Rekik hier sperren würde, müsste er er am Spiel teilnehmen.
Dies ist ihm aber völlig nebensächlich, da er nur auf Lewandowski fixiert ist
Inwieweit Lewandowski irgend etwas provizieren soll ist mir völlig unklar. Er sucht lediglich den direkten Weg zum Tor um wieder im Spiel zu sein

Zitat von Kopfvall

Zitat von Zirkusaffe
Jetzt kommen wir wieder ins Gruselkabinett der Absurditäten. Warum in aller Welt sollte man im seitlichen Fall respektive Rollen sein Bein anwinkeln es sei denn man möchte sich das Kniegelenk brechen. Das meine ich mit anatomisch. Lewas Fallen ist einfach absolut schlüssig, egal ob da ein Gegenspieler, den er nicht sieht, ist oder nicht. Jetzt reden wir also von einem absichtlichen Tritt, nachdem was man hier so lesen darf, weil Lewandowski keine Verletzung riskiert. Aha.

Die einzige Absurdität ist wie sehr wir dazu tendieren Profisportlern in solchen Szenen die Kontrolle über ihren Körper und ein Bewußtsein über ihre Umgebung abzusprechen - wenn es unserer "Argumentation" nutzt.

Ich kann freilich nicht zu 100% beweisen, dass Lewandowski hier mit Absicht handelt, aber aus meiner wesentlich tiefklassigeren Erfahrung als Sportler kann ich dir versichern, dass man in den meisten Situationen wesentlich mehr Herrschaft über seinen Körper hat als dieser brettsteife Abrollen das "unglücklicherweise" einen Kontakt mit dem Kopf des Gegners zur Folge hat hier suggeriert. Man kann potenziell gefährlichen Kontakt (für einen selbst als auch für den Gegner) auch oft in Bruchteilen von Sekunden noch verhindern, wenn man denn will. Man beachte wie geschwind Lewandowski zum Beispiel zu Boden geht um einem weiteren brutalen Aufwärtshaken Rekiks zu entkommen - das wird er sich doch kaum in den 4 Sekunden zwischen den Situationen erst angeeignet haben, oder?

Manchmal kann man sich echt nur noch an den Kopf fassen. Steh mal so schnell du kannst vom Boden auf, dreh dich dabei und versuch loszulaufen. Wenn dir während dieser Bewegung jemand entgegenspringt passiert 1:1 der selbe Bewegungsablauf wie bei Lewandwoski. Man fällig rückwärts um, weil eine komplett unerwartete Kraft gegen den Bewegungsablauf wirkt. Lewandowski springt hier 0,0 ab, sondern wird einfach nur mit Wucht umgestoßen. 

Zitat von Kopfvall

Zitat von Zirkusaffe
Jetzt kommen wir wieder ins Gruselkabinett der Absurditäten. Warum in aller Welt sollte man im seitlichen Fall respektive Rollen sein Bein anwinkeln es sei denn man möchte sich das Kniegelenk brechen. Das meine ich mit anatomisch. Lewas Fallen ist einfach absolut schlüssig, egal ob da ein Gegenspieler, den er nicht sieht, ist oder nicht. Jetzt reden wir also von einem absichtlichen Tritt, nachdem was man hier so lesen darf, weil Lewandowski keine Verletzung riskiert. Aha.

Die einzige Absurdität ist wie sehr wir dazu tendieren Profisportlern in solchen Szenen die Kontrolle über ihren Körper und ein Bewußtsein über ihre Umgebung abzusprechen - wenn es unserer "Argumentation" nutzt.

Ich kann freilich nicht zu 100% beweisen, dass Lewandowski hier mit Absicht handelt, aber aus meiner wesentlich tiefklassigeren Erfahrung als Sportler kann ich dir versichern, dass man in den meisten Situationen wesentlich mehr Herrschaft über seinen Körper hat als dieser brettsteife Abrollen das "unglücklicherweise" einen Kontakt mit dem Kopf des Gegners zur Folge hat hier suggeriert. Man kann potenziell gefährlichen Kontakt (für einen selbst als auch für den Gegner) auch oft in Bruchteilen von Sekunden noch verhindern, wenn man denn will. Man beachte wie geschwind Lewandowski zum Beispiel zu Boden geht um einem weiteren brutalen Aufwärtshaken Rekiks zu entkommen - das wird er sich doch kaum in den 4 Sekunden zwischen den Situationen erst angeeignet haben, oder?

Ich habe auch Fußball gespielt und wenn ich seitlich rolle, dann käme ich nie auf die Idee, mein Bein anzuwinkeln. Wenn man den Kontakt verhindern will, müsste man sich zuallererst darüber im Klaren sein, dass es dazu kommt wird, Lewandowski sieht Rekik Kopf allerdings erst, als der Kontakt schon erfolgt. Mal ganz davon ab, dass wir hier keine Intensität haben, kein Austreten, nein, er lässt sein Bein einfach "normal" wie man es in dieser Situation erwarten würde. Und selbst wenn er ihn sehen würde, den Begriff Schrecksekunde kennst du? Es ist eben doch Blödsinn zu erwarten dass man diese Informationen immer in Sekundenbruchteilen verarbeiten und demzufolge handeln könnte. Es gibt sicherlich Reflexe, durch die man es schafft, aber durch das Auszubleiben dessen hier auf einen absichtlichen Tritt zu kommen, der mindestens Gelb wenn nicht gar Rot wäre (Nicht auf dich, sondern andere User bezogen), ist einfach unglaublich weit hergeholt und soll lediglich die Täter-Opfer Konstellation ad absurdum führen.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DerMazze
Dann wäre eine Watschn für dich also auch kein Platzverweis, denn eine solche Intensivtät ist hier wohl gegeben?!

Wenn es leicht ist, nein -> Zu geringe Intensität
Wenn es stark ist ja --> Intensität für einen Feldverweis gegeben

Da die Intensität hier mehr als gegeben war muss man ja nicht mehr weiter darüber diskutieren. Rote Karte völlig zurecht.

Ich würde mir in solchen Situationen viel öfters eine rote Karte wünschen - um diese Unart endlich zu unterbinden. Ich finde, der "Gelddruck" im Fußball beeinflusst die Entscheidungsfindung viel zu oft negativ.

Sei es bei Spielabbrüchen (bspw. Relegationsspiel Hamburg), bei Elfmeterentscheidungen (möchte man ein Pokalfinale wirklich durch einen Elfmeter in der Schlussminute entscheiden?) oder Platzverweisen.

Umso erschreckender finde ich (obwohl ich das ja wissen sollte), dass es solch gravierende und "interessante" Argumentationsverrenkungen gibt, nur weil ein Spieler eine bestimmte Trikotfarbe hat.

Am allermeisten erschreckt mich aber folgende Aussage:

Zitat von Schwarzangler
Nebenbei bemerkt, fehlt hier die Brutalität aus der Richtung des Herthaners. Gelb hätte hier gereicht.

Ich erwarte von einem KT-Mitglied eine gewisse Regelkenntnis.
Dass die meisten User die Regeln nicht kennen, ist mir durchaus bewusst.
Aber: Dass man hier argumentiert, dass für eine Tätlichkeit Brutalität zwingend notwendig ist, ist einfach nur schlimm.

Bei bestimmten Vergehen, insbesondere bei einer Tätlichkeit, ist nicht die Tat strafbar, sondern der Versuch schon!
Lediglich in der Urteilsfindung des zuständigen Sportgerichts findet dieser Umstand dann Beachtung, auf dem Feld nicht.

(Und nein, ich habe die Aussage in letzter Zeit auch schonmal von einem KT-Mitglied gelesen, also kein Einzelfall).

Achja:

Die gifs zeigen eindeutig, dass der Ball einige Meter weg ist, weswegen man hier nichtmehr von einem unsportlichen Verhalten ausgegangen werden kann, da es sich um keinen Zweikampf handelt (Zweikampf: Kampf um den Ball).
Interpretationssache ist jetzt lediglich im sportrechtlichen Rahmen, ob man hier ein schweres unsportliches Verhalten i.S.d. RVO (Voraussetzung: Fehlende Gewalttätigkeit! (@Schwarzangler ) oder eine mittelschwere Tätlichkeit erkennt. Im Prinzip unterscheidet sich der Strafrahmen im Amaterfußball bei beiden Kategorien nicht.

Der Ball befindet sich nicht in spielbarer Nähe.
Der Blick ist ausschließlich auf Lewandowski fokusiert.
Die gesamte Bewegung richtet sich darauf, Lewandowski zu treffen.
Gefährliche Körperhaltung (Schulter voran).
"Bodycheck".
Hand im Nacken, mit einer ausholenden Bewegung.

Für mich ist der Fall daher eindeutig:
(Frust)Foul an Lewandowski, ohne den Ball, sondern ausschließlich die Schädigung des Gegenspielers als Ziel.

Rote Karte wegen einer Tätlichkeit, im Amateursport wären das für mich 5 Wochen. Eine Strafmilderung ist auszuschließen, da kein Foul an Rekik unmittelbar zuvor begangen wurde, das zusätzlich mit einer gelben Karte geahndet wurde.

Edit:
Ich finde, dass man durchaus die Meinung vertreten kann und darf, dass hier eine (dunkel)gelbe Karte ausgereicht hätte.
Allerdings verweigere ich das Verständnis für die Aussage "das ist eine klare Fehlentscheidung".
 

Für mich spricht schon etwas für rot, allerdings ist mir nicht ganz klar, ob der Schlag nicht auch aus der Dynamik von Lewandowski verstärkt wird. IIch glaub ich hätte hier gerade so noch gelb gegeben.