Rote Karte Nianzou

Ist für mich recht deutlich rot.

Zitat von heinekenman2
Wenn hier von Bayernbonus gesprochen wird, geht es doch selten wirklich um die Bayern sondern eher den Bonus den große Vereine gegen kleine Vereine haben.

In diesem Fall hat ein Bayern Spieler den "noname" Spieler Fabian Kunze per rüden Foulspiel in Krankenhaus befördert. Die Reaktionen? "Unglücklich gelaufen" etc etc.

Drehen wir das ganze doch mal um. "Noname" Spieler Fabian Kunze von Miniverein Bielefeld befördert Weltstart Robert Lewandowski per rüdem Foul in Krankenhaus. Inklusive Bildern wie Lewandowski mit Halskrause auf einer Trage abgeliefert wird. Die Fanszene und alle Bayern Verantwortlichen würden hier wahrscheinlich Sturm laufen gegen alles mögliche. "Körperverletzung", "Anzeige" etc. Würde man dann ernsthaft von Bayernseite ein "Blöd gelaufen" hören?
Das Fabian Kunze in diesem fall innerhalb von 0,1 Sekunden nach dem Foul vom Platz gestellt werden würde, ist auch völlig klar.

Bester Beitrag !

Der Schiedsrichter war einfach unglaublich schwach. Ich glaube das was die schwächste und einseitigste Schiedsrichterleistung die ich dieses Jahr gesehen habe.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Zitat von PaleRider

Zitat von heinekenman2
Wenn hier von Bayernbonus gesprochen wird, geht es doch selten wirklich um die Bayern sondern eher den Bonus den große Vereine gegen kleine Vereine haben.

In diesem Fall hat ein Bayern Spieler den "noname" Spieler Fabian Kunze per rüden Foulspiel in Krankenhaus befördert. Die Reaktionen? "Unglücklich gelaufen" etc etc.

Drehen wir das ganze doch mal um. "Noname" Spieler Fabian Kunze von Miniverein Bielefeld befördert Weltstart Robert Lewandowski per rüdem Foul in Krankenhaus. Inklusive Bildern wie Lewandowski mit Halskrause auf einer Trage abgeliefert wird. Die Fanszene und alle Bayern Verantwortlichen würden hier wahrscheinlich Sturm laufen gegen alles mögliche. "Körperverletzung", "Anzeige" etc. Würde man dann ernsthaft von Bayernseite ein "Blöd gelaufen" hören?
Das Fabian Kunze in diesem fall innerhalb von 0,1 Sekunden nach dem Foul vom Platz gestellt werden würde, ist auch völlig klar.

Bester Beitrag !

Der Schiedsrichter war einfach unglaublich schwach. Ich glaube das was die schwächste und einseitigste Schiedsrichterleistung die ich dieses Jahr gesehen habe.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Polemischster Beitrag !

Zitat von SportfanRob

Zitat von friedenreich

Zitat von SportfanRob

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Jorigen
Für mich grenzwertig.

Ich bin mir über die Regel gerade nicht im Klaren: Ist es so, dass der VAR eingreifen soll, wenn eine rote Karte eine mögliche Option ist oder soll er nur bei einer klaren Fehlentscheidung in einem solchen Fall (gelb ode rot) eingreifen?

Die Art des Einsteigens von Nianzou im Mittelfeld war für mich a) überflüssig und b) grob fahrlässig und c) die Verletzung des Gegners billigend in Kauf nehmend. Er kann sich auch nicht herausreden, den Gegner "nicht gesehen" zu haben.

Für mich reicht das für eine glatte rote Karte aus. Daher das Veto von mir.

Wie es regeltechnisch hinsichtlich VAR aussieht...da bin ich mir - wie gesagt - gerade im Unklaren.

Da sehe ich dem VAR die Hände gebunden.
er soll nur bei einer klaren bzw. krassen Fehlentscheidung eingreifen - nochdazu kennen wir die von mir bereits seit langem geforderte Offenlegung der Kommunikation zwischen SR und VAR nicht.

Eine krasse bzw. klare Fehlentscheidung sehe ich hier nicht.

Ich erinnere mich bisher nur an eine einzige Szene, in der in der Bundesliga der VAR nachträglich eingeriffen hat und aus einer gelben Karte eine rote Karte gemacht hat.

Das war beim Spiel des FCB gegen den VFB bei dem Platzverweis von Davies.
Es wird höchst selten gemacht und es wäre interessant zu wissen, wie oft es das in der BL bisher wirklich gab?

Eingriffe vom VAR gab es schon einige, sei es statt gelb rot oder statt rot doch nur gelb (war glaub ich sogar erst letztens in einem Ligaspiel glaub Ich, wo eine rote Karte in eine gelbe umgewandelt worden ist).

Ich persönlich hätte mir hier gewünscht, dass sie der Schiedsrichter dass draussen nochmal angesehen hätte. Wenn er zu dem Ergebnis kommt, dass gelb in Ordnung ist, wäre es vollkommen in Ordnung.

Der VAR greift ein, wenn es einen Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters gibt, nicht wenn der Schiri die Situation gesehen und im Rahmen der Regeln ausgelegt und beurteilt hat. Was soll ihm eine Review bringen, wenn er eh schon alles gesehen hat?

Wer weiß den, ob er wirklich die Situation richtig wahrgenommen hat - das weiß halt niemand, aber man kann es vermuten. Es kann auch niemand sagen, ob die Szene eben wegen der Verletzung nicht irgendwo untergegangen ist, weil sich erstmal alle um den gesnundheitszustandes des Spielers kümmern wollten.
Ja ich weiß, Fragen über Fragen, aber wenn man sich die Diskussion über einen Platzverweis bei Gladbach - Köln oder letztens der Strafstoß bei Augsburg - Mainz, da weiß man echt nicht, ob die Siutationen wirklich richtig wahrgenommen werden.
 

Bei Augsburg-Mainz war es ein Fehler des VAR, das kann man nicht zum Maßstab nehmen.

Der VAR nimmt die Situation selbst aus unterschiedlichen Perspektiven wahr und entscheidet dann, ob die Auslegung des Schiedsrichters im Ermessensspielraum dieser Wahrnehmung liegt, oder ob er da einen Fehler gemacht hat, entweder bei der Wahrnehmung oder bei der Beurteilung. Das war hier nicht der Fall.

Zitat von SGEBoy91
Hohe Intensität und die Verletzung des Bielefelder Spieler in Kauf genommen, das kann nur rot sein.
N'Dicka dah am Donnerstag für viel weniger die 2. gelb.

was soll dieser völlig unqualifizierte vergleich, wie du es sagst N'Dicka bekam GELB. dass er schon eine hatte spielt keine rolle. hätte er rot bekommen gut aber das hat er nicht. hätte nianzou schon eine gelbe gehabt wäre er auch draußen gewesen. 

Zitat von Lufdbomp

Zitat von friedenreich
ich würde hier rot geben, weil ich Ellbogeneinsatz bei Luftzweikämpfen generell härter beurteilen würde. Bei mir würden Chiellini, Ramos und Konsorten keine Halbzeit auf dem Platz beenden.

Allerdings: legt man die Maßstäbe an, die normalerweise in der Bundesliga gelten (gar nicht zu reden von der Champions League), dann ist das mit der Gelben absolut im Rahmen.

Da hast du schon recht, insbesondere wenn der Spieler mit Anlauf in den Kopfball springt. Die Frage wäre dann aber tatsächlich, wo man die Grenze zieht.

Wenn der Gegenspieler nach dem Zweikampf mit Halskrause ins Krankenhaus gefahren wird, ist die Grenze definitiv überschritten. Hier benutzen ja auch viele das Wort "unglücklich". Das war alles andere als unglück, wenn man sieht, wie Nianzou angerauscht kommt.

Der Kollege Loomer schreibt ja auch mit offensichtlich kindlichem Trotz und in unermüdlicher Gebetsmühlenmanier, dass es irrelevant für die Farbe der Karte sei, ob sich der Gegenspieler verletzt.

Die Definition eines groben Foulspiels ist folgende:

Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Wenn der Gegenspieler sich also beim Foul verletzt, weil der Foulende übermäßig hart einsteigt, ist es durchaus relevant - die Gesundheitsgefährdung ist nämlich eindeutig vollendet.

Leute Objektivität würde manchen echt mal gut tun.
Elbogen voraus mit tempo ins kopfball duel. (Mit kopftreffer) Das hat null mit fußball zu tun und dafür sollte man auch duschen gehen!
Diese meinung teilt übigens selbst Nagelsmann!

Die hohe Intensität kommt ja auch deswegen zu Stande, da beide Spieler direkt aufeinander zu laufen. Die Armhaltung von Nianzou ist natürlich. Keine Schlagbewegung und die Spannung im Körper kommt vom Absprung. 

Die gelbe Karte gibt es nur aufgrund des gefährlichen Spiels: Zum Ball zu gehen ohne seine Umgebung wahrzunehmen. Die Verweise auf andere Fouls, und Vergleiche sind hier zum Teil totaler Nonsense. Einen ähnlichen Fall gab es scheinbar bisher nicht - auch da solche Geschichten äußerst selten vorkommen. Insgesamt sehe ich aber überhaupt keine Böswilligkeit bei Nianzou.
Bitter für Bielefeld - gute Besserung an Kunze.

Zitat von skyy

Zitat von Lufdbomp

Zitat von friedenreich
ich würde hier rot geben, weil ich Ellbogeneinsatz bei Luftzweikämpfen generell härter beurteilen würde. Bei mir würden Chiellini, Ramos und Konsorten keine Halbzeit auf dem Platz beenden.

Allerdings: legt man die Maßstäbe an, die normalerweise in der Bundesliga gelten (gar nicht zu reden von der Champions League), dann ist das mit der Gelben absolut im Rahmen.

Da hast du schon recht, insbesondere wenn der Spieler mit Anlauf in den Kopfball springt. Die Frage wäre dann aber tatsächlich, wo man die Grenze zieht.

Wenn der Gegenspieler nach dem Zweikampf mit Halskrause ins Krankenhaus gefahren wird, ist die Grenze definitiv überschritten. Hier benutzen ja auch viele das Wort "unglücklich". Das war alles andere als unglück, wenn man sieht, wie Nianzou angerauscht kommt.

Der Kollege Loomer schreibt ja auch mit offensichtlich kindlichem Trotz und in unermüdlicher Gebetsmühlenmanier, dass es irrelevant für die Farbe der Karte sei, ob sich der Gegenspieler verletzt.

Die Definition eines groben Foulspiels ist folgende:

Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Wenn der Gegenspieler sich also beim Foul verletzt, weil der Foulende übermäßig hart einsteigt, ist es durchaus relevant - die Gesundheitsgefährdung ist nämlich eindeutig vollendet.

Auch wenn Du Deine Beiträge mal wieder mit niveaulosen Diffamierungsversuchen garnierst, macht es das von Dir gesagte nicht weniger falsch!

Die Verletzungsfolge bleibt irrelevant. Bei der möglichen Gesundheitsgefährdung handelt es sich um ein Gefährdungsdelikt und nicht um ein Erfolgsdelikt.
Ersteres ist bereits durch die Handlung selber vollendet, vollkommen unabhängig von einem Ergebnis...
Man kann ein Gefährdungsdelikt auch vollenden, wenn am Ende püberhaupt kein Erfolg eintritt.
Genau so kann ein schlimmer Erfolg eintreten, aber das Gefährdungsdelikt nicht vollendet sein.
Genau vor diesem Hintergrund ist die von den Kommentatoren und wohl auch Dir als wahr befundene Folgerung "Verletzungsfolge = gesundheitsgefährdende Handlung" schlicht falsch.

Keine Ahnung, wie man es noch erklären soll....
Vielleicht versteht man es (wenn man es denn will), wenn man es nicht auf diese Szene projeziert, sondern - wie es gemeint ist - abstrakt sieht. 
Auf diese Szene hier habe ich meine Ausführungen nie bezogen - vielleicht ist das der Punkt, den Du und andere nicht verstehen!?

Auf diese Szene angewendet: Ich sehe hier eine gesundheitsgefährdende Aktion! Für die will ich eine rote Karte haben. (Bin aber trotzdem der Meinung, dass das der gängigen Praxis in solchen Situation wiedersprechen würde...)
UNABHÄNGIG davon, ob der Spieler sich verletzt hat. Ich würde die rote Karte auch haben wollen, wenn er sich einmal geschüttelt und weitergespielt hätte. Da die Aktion selbst gesundheitsgefährdent ist, unabhängig von den Folgen und damit für den Tatbestand eines groben Foulspiels ausreicht.
Wie gesagt, keine Ahnung, wie ich es noch erklären soll...

Zitat von brennov

Zitat von SGEBoy91
Hohe Intensität und die Verletzung des Bielefelder Spieler in Kauf genommen, das kann nur rot sein.
N'Dicka dah am Donnerstag für viel weniger die 2. gelb.

was soll dieser völlig unqualifizierte vergleich, wie du es sagst N'Dicka bekam GELB. dass er schon eine hatte spielt keine rolle. hätte er rot bekommen gut aber das hat er nicht. hätte nianzou schon eine gelbe gehabt wäre er auch draußen gewesen. 

Völlig unqualifiziert?
Naja, wenn es für 2 Fouls aus unterschiedlichen Klassen die gleichen Karten bekommt, ist das nicht völlig unqualifiziert.
N'Dicka bekommt für fast nichts eine sehr diskutable gelbe Karte und wird auf eine Straf-Ebene mit Nianzou gestellt, der die Gesundheit seines Gegenspielers extrem angegriffen hat.
Wenn das von N'Dicka gelb ist, ist das von Nianzou dunkelrot.
Wenn das von Nianzou gelb ist, ist das von N'Dicka gar nix

Gestern hat mein Onkel meinen Bruder bei unserem österlichen Familienkick mit dem Ellenbogen im Gesicht getroffen! Es gab dafür gar nichts, er durfte sogar abends mit am Tisch sitzen!

Wenn mein Onkel nichts bekommen hat, dann.... 

EDIT: @technik Könnte ihr bitte, bitte endlich den Smiley, der die Augen verdreht, einführen?

Zitat von Loomer
EDIT: @technik Könnte ihr bitte, bitte endlich den Smiley, der die Augen verdreht, einführen?

Kurze Anmerkung dazu: Ich bin froh, dass wir, im Gegensatz zu anderen Foren, solche Smileys bzw. auch so etwas wie einen Facepalm-Smiley nicht haben. Das öffnet einfach Tür und Tor für einen noch provokativieren und unsachlicheren Tonfall, als teilweise sowieso schon herrscht.

Zitat von Berti Derwall

Zitat von Loomer
EDIT: @technik Könnte ihr bitte, bitte endlich den Smiley, der die Augen verdreht, einführen?

Kurze Anmerkung dazu: Ich bin froh, dass wir, im Gegensatz zu anderen Foren, solche Smileys bzw. auch so etwas wie einen Facepalm-Smiley nicht haben. Das öffnet einfach Tür und Tor für einen noch provokativieren und unsachlicheren Tonfall, als teilweise sowieso schon herrscht.

Da bin ich grundsätzlich ganz bei Dir!
Aber man könnte ihn einsetzen an Stelle von sarkastischen und unnötigen Kommentaren (wie z.B. mein letzter), wenn andere Beiträge so abstrus werden, dass man nicht mehr einfach die innere ignore-Funktion nutzen kann.
So ein Smiley würde alles sagen, ohne, dass durch die dann meist auch inhaltlich unnötigen Antworten noch mehr Öl ins Feuer gekippt wird

Ob man jetzt für Rot oder Gelb ist, sei mal dahingestellt. (Für mich ist es Rot) Was mich wirklich extrem irritiert hat, wie Jöllenbeck minutenlang am schwerverletzten Kunze steht ohne jeglichen persönlichen Zweifel auszustrahlen. Befremdlich.

Zitat von Jadon42

Zitat von CM_Punk

Zitat von erzschlag

Zitat von CM_Punk

Zitat von erzschlag
@CM_Punk Kannst du mir bitte kurz erläutern, wie deine Signatur zu einer Forderung nach "nicht mal zum Monitor zu gehen/geschickt zu werden" passt?

Kannst du mir erklären, was das mit der Szene zu tun hat? Nur weil ich will, dass dieses System entfernt wird, darf ich nicht mehr darüber diskutieren?

Das hat mit der Szene gar nix zu tun. Möchte nur gerne wissen, warum du etwas abschaffen willst und im gleichen Atemzug eine Nutzung danach forderst...

Weil dieses System eben noch genutzt wird. Und bis meine Forderung Wahrheit wird, muss dieses System auch gleichwertig benutzt werden.

Also war das für dich eine klare Fehlentscheidung? Das sehen halt viele anders (siehe die Kommentare von Collinas Erben und Thorsten Kienhöfer). Klar kann man hier rot geben, aber gelb ist halt ebenso von den Regeln gedeckt und dann darf der VAR eben nicht eingreifen.
Und ich würde noch hinzufügen, dass unsere Gegner in den letzten Wochen nahezu alle extrem viel Glück hatten, wenn es um rote und gelb-rote Karten ging (einfach mal unsere Spiele ab dem 25. Spieltag durchgehen). Wäre natürlich passend gewesen, wenn bei uns ein Kann-Platzverweis dann direkt gegeben wird.

Was interessieren mich vorangegangene nicht gegebene Karten? Es geht um diese Szene und ja, hier war es für mich eine klare Fehlentscheidung nur gelb zu geben, weil der Arm nunmal an den Hals ging. Trefferbild plus Intensität sind für mich klar rot und jede andere Entscheidung ist falsch mMn.

Zitat von Loomer

Zitat von skyy

Zitat von Lufdbomp

Zitat von friedenreich
ich würde hier rot geben, weil ich Ellbogeneinsatz bei Luftzweikämpfen generell härter beurteilen würde. Bei mir würden Chiellini, Ramos und Konsorten keine Halbzeit auf dem Platz beenden.

Allerdings: legt man die Maßstäbe an, die normalerweise in der Bundesliga gelten (gar nicht zu reden von der Champions League), dann ist das mit der Gelben absolut im Rahmen.

Da hast du schon recht, insbesondere wenn der Spieler mit Anlauf in den Kopfball springt. Die Frage wäre dann aber tatsächlich, wo man die Grenze zieht.

Wenn der Gegenspieler nach dem Zweikampf mit Halskrause ins Krankenhaus gefahren wird, ist die Grenze definitiv überschritten. Hier benutzen ja auch viele das Wort "unglücklich". Das war alles andere als unglück, wenn man sieht, wie Nianzou angerauscht kommt.

Der Kollege Loomer schreibt ja auch mit offensichtlich kindlichem Trotz und in unermüdlicher Gebetsmühlenmanier, dass es irrelevant für die Farbe der Karte sei, ob sich der Gegenspieler verletzt.

Die Definition eines groben Foulspiels ist folgende:

Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Wenn der Gegenspieler sich also beim Foul verletzt, weil der Foulende übermäßig hart einsteigt, ist es durchaus relevant - die Gesundheitsgefährdung ist nämlich eindeutig vollendet.

Auch wenn Du Deine Beiträge mal wieder mit niveaulosen Diffamierungsversuchen garnierst, macht es das von Dir gesagte nicht weniger falsch!

Jetzt mach dir mal nicht gleich ins Hemd. Nur weil du deine Meinung ständig wiederholst, macht es sie ebenso wenig richtig. Ich habe die Beiträge, in denen du anderen nur mit "Nö, war nicht so" antwortest, ohne auf Argumente einzugehen, nicht gezählt, aber es waren mehrere - wo wir eben bei Niveau in Diskussionen waren.

Zitat von Loomer 
Die Verletzungsfolge bleibt irrelevant. Bei der möglichen Gesundheitsgefährdung handelt es sich um ein Gefährdungsdelikt und nicht um ein Erfolgsdelikt.
Ersteres ist bereits durch die Handlung selber vollendet, vollkommen unabhängig von einem Ergebnis...
Man kann ein Gefährdungsdelikt auch vollenden, wenn am Ende püberhaupt kein Erfolg eintritt.
Genau so kann ein schlimmer Erfolg eintreten, aber das Gefährdungsdelikt nicht vollendet sein.
Genau vor diesem Hintergrund ist die von den Kommentatoren und wohl auch Dir als wahr befundene Folgerung "Verletzungsfolge = gesundheitsgefährdende Handlung" schlicht falsch.

Keine Ahnung, wie man es noch erklären soll....
Vielleicht versteht man es (wenn man es denn will), wenn man es nicht auf diese Szene projeziert, sondern - wie es gemeint ist - abstrakt sieht. 
Auf diese Szene hier habe ich meine Ausführungen nie bezogen - vielleicht ist das der Punkt, den Du und andere nicht verstehen!?

Dass du aber behauptest, die Verletzung würde keine Rückschlüsse auf das Geschehene zulassen, ist Blödsinn. Das mag so sein, wenn es um unglückliche Zusammenstöße à la Kopf and Kopf in der Luft geht, aber in dieser Situation ist das nicht so.
Wenn man deiner Argumentationen hier folgt, könnte man auf die Idee kommen, dem Kunze wurde vorm Abtransport eine Halskrause angezogen, weil es in Bielefeld am Samstag so frisch war.

Zitat von SGEBoy91

Zitat von brennov

Zitat von SGEBoy91
Hohe Intensität und die Verletzung des Bielefelder Spieler in Kauf genommen, das kann nur rot sein.
N'Dicka dah am Donnerstag für viel weniger die 2. gelb.

was soll dieser völlig unqualifizierte vergleich, wie du es sagst N'Dicka bekam GELB. dass er schon eine hatte spielt keine rolle. hätte er rot bekommen gut aber das hat er nicht. hätte nianzou schon eine gelbe gehabt wäre er auch draußen gewesen. 

Völlig unqualifiziert?
Naja, wenn es für 2 Fouls aus unterschiedlichen Klassen die gleichen Karten bekommt, ist das nicht völlig unqualifiziert.
N'Dicka bekommt für fast nichts eine sehr diskutable gelbe Karte und wird auf eine Straf-Ebene mit Nianzou gestellt, der die Gesundheit seines Gegenspielers extrem angegriffen hat.
Wenn das von N'Dicka gelb ist, ist das von Nianzou dunkelrot.
Wenn das von Nianzou gelb ist, ist das von N'Dicka gar nix

Und Hinteregger bekommt für eine klare Tätlichkeit nichts, und jetzt?

Es gibt Nachrichten, der Kicker schreibt ("Arminia teilt Diagnose mit
Nach Nianzou-Foul: Kunze erleidet Prellung an Wirbelsäule und Schulter"):

Der Mittelfeldspieler war beim Bundesliga-Duell am Sonntag (0:3) von Bayern-Verteidiger Tanguy Nianzou rabiat mit dem Ellenbogen im Bereich des Halses und Kopfes getroffen worden, hatte danach lange behandelt und kurz vor dem Pausenpfiff schließlich ausgewechselt werden müssen. 

Montag teilten die Bielefelder mit, dass sich Kunze die Wirbelsäule und die Schulter geprellt habe. Der 23-Jährige, der mit einer Halskrause vom Platz getragen worden war, war am Sonntagabend im Krankenhaus untersucht worden. Wie lange er ausfällt, teilte sein Klub nicht mit.

Hier wurde ja behauptet, die Verletzung des Gefoulten wäre irrelevant für die Bewertung. Natürlich kann eine Verletzung Hinweise auf Art, Heftigkeit und genaue Lokalisation eines Fouls geben.

Eine Prellung an der Wirbelsäule nach Ellebogeneinsatz zeigt wie heftig der Ellebogeneinsatz gegen einen der gefährdetsten Partien des menschlichen Körpers war. Je nachdem, wie man da getroffen wird, kann das Querschnitt bedeuten. Eine Prellung kann durch die Schwellung evtl. aufs Rückenmark drücken. Die Muskulatur im Nackenbereich ist zudem empfindlich, so dass sich auch ein glimpflicher Verlauf lange in der Heilung hinziehen kann (ein Kölner Spieler ist z.B. allein wegen einer Blockade in der Nackenmuskulatur für etliche Wochen ausgefallen).

Spätestens als Jöllenbeck die Auswirkungen bemerkt hatte (er stand ja neben den Sanitätern, die nicht umsonst eine Halskrause umlegen), hätte er zum Monitor gehen müssen bzw. der VAR hätte ihn dorthin bitten müssen. Das bei der Heftigkeit nicht schon von Vornherein in Betracht zu ziehen, ist ein Fehler.

Alles Gute an Fabian Kunze, für eine rasche und vollständige Genesung!

Zitat von LooserDrees

Zitat von SGEBoy91

Zitat von brennov

Zitat von SGEBoy91
Hohe Intensität und die Verletzung des Bielefelder Spieler in Kauf genommen, das kann nur rot sein.
N'Dicka dah am Donnerstag für viel weniger die 2. gelb.

was soll dieser völlig unqualifizierte vergleich, wie du es sagst N'Dicka bekam GELB. dass er schon eine hatte spielt keine rolle. hätte er rot bekommen gut aber das hat er nicht. hätte nianzou schon eine gelbe gehabt wäre er auch draußen gewesen. 

Völlig unqualifiziert?
Naja, wenn es für 2 Fouls aus unterschiedlichen Klassen die gleichen Karten bekommt, ist das nicht völlig unqualifiziert.
N'Dicka bekommt für fast nichts eine sehr diskutable gelbe Karte und wird auf eine Straf-Ebene mit Nianzou gestellt, der die Gesundheit seines Gegenspielers extrem angegriffen hat.
Wenn das von N'Dicka gelb ist, ist das von Nianzou dunkelrot.
Wenn das von Nianzou gelb ist, ist das von N'Dicka gar nix

Und Hinteregger bekommt für eine klare Tätlichkeit nichts, und jetzt?

Laut VAR war es halt keine.
Im Gegenteil zu Nianzou' s aktion wurde Hintereggers Aktion durch den VAR überprüft

Zitat von skyy
[...]

Ich gebs auf, scheint wohl zu kompliziert zu sein...