Schwalbe von Karaman?

Mir ist beim wiederholten Betrachten der Szene aufgefallen, dass Karaman auf dem Boden liegenbleibt, und die Arme hebt. Langerak schaut auf ihn und signalisiert seine Unschuld, anstatt sich den Ball zu schnappen.
Da der Schiedsrichter kein Foul gegeben hat, hätte er auf Schwalbe abpfeifen müssen, wenn das reklamieren des Hannoveraners den Torwart beeinflusst? Wie sind da die Regeln?

Das Tor geht ganz klar auf die Klappe von Langerak. Da der Schiedsrichter kein Foul gepfiffen hat, geht das Spiel weiter. So bitter das für den VfB auch ist, hier hätte Langerak einfach weiterspielen müssen.

Zitat von satomi
Mir ist beim wiederholten Betrachten der Szene aufgefallen, dass Karaman auf dem Boden liegenbleibt, und die Arme hebt. Langerak schaut auf ihn und signalisiert seine Unschuld, anstatt sich den Ball zu schnappen.
Da der Schiedsrichter kein Foul gegeben hat, hätte er auf Schwalbe abpfeifen müssen, wenn das reklamieren des Hannoveraners den Torwart beeinflusst? Wie sind da die Regeln?

Warum sollte Karaman nicht liegen bleiben dürfen? Ist genauso erlaubt wie Langerak auch ganz legal das Fußballspielen einstellen darf.

Schwalbe wäre es wenn Langerak ihn nicht trifft, aber denke das kann man ausschließen nach den Bildern.

https://youtu.be/xej29EqZEFw?t=4m43s

Wenn ist es eher ein Elfmeter, sicher keine Schwalbe

Zitat von Basti87HH
Das Tor geht ganz klar auf die Klappe von Langerak. Da der Schiedsrichter kein Foul gepfiffen hat, geht das Spiel weiter. So bitter das für den VfB auch ist, hier hätte Langerak einfach weiterspielen müssen.

Natürlich geht das Tor auf Langeraks Kappe. Ohne Frage. Aber Karamann lässt sich fallen ohne Fremdeinwirkung. Das muss der Schiedsrichter eigentlich unterbinden und mit gelb ahnden.

In der Folge wäre das Spiel unterbrochen und das Tor könnte nicht fallen.

Die Auslegung das Spiel weiterlaufen zu lassen bei einem vermeintlichen Foul oder Schwalbe ist die Vorteilsregel. Da Langerak vermutlich gedacht hatte, dass das Spiel unterbrochen worden sei, kommt es zu keinem Vorteil.

Also hätte streng genommen der Schiedsrichter die Szene unterbinden müssen.

Dies entschuldigt natürlich nicht das Verhalten von Langerak. Aber wenn er die Regeln konsequent durchsetzt, dann hätte er hier das Tor zurücknehmen oder unterbinden müssen.

Ignorieren und weiter spielen lassen, ist gneau die richtige reaktion. Das Langarek dann so ein fehle rmacht, naja!

Seien wir mal ehrlich: Schwalben werden sehr selten mit Freistoß oder gar gelber Karte geahndet. Ist ein Schiedsrichter sich zu 100% sicher, kann man das schon machen.

Nach Schwalbe sieht es hier nicht aus. Ich tendiere dazu, dass er ihn hier leicht trifft. Ob es elferwürdig ist, ist eine andere Frage. Weiterspielen ist meiner Meinung nach die richtige Entscheidung. Da kein Pfiff kam ist es mir völlig unverständlich, das weiterspielen einzustellen.

Zitat von Basti87HH
Seien wir mal ehrlich: Schwalben werden sehr selten mit Freistoß oder gar gelber Karte geahndet. Ist ein Schiedsrichter sich zu 100% sicher, kann man das schon machen.

Nach Schwalbe sieht es hier nicht aus. Ich tendiere dazu, dass er ihn hier leicht trifft. Ob es elferwürdig ist, ist eine andere Frage. Weiterspielen ist meiner Meinung nach die richtige Entscheidung. Da kein Pfiff kam ist es mir völlig unverständlich, das weiterspielen einzustellen.

Kein Pfiff, also muss Langerak weiterspielen. Da gebe ich dir vollkommen recht. Es entschuldigt auch nicht, was Langerak gemacht oder gedacht hat.
Aber um zu deinem ersten Punkt zurückzukommen. Ja, Schwalben werden nicht immer gepfiffen, sondern es wird in der regel weitergespielt. Dies hängt streng genommen mit der Vorteilsregel zusammen. Einfach so eine Szene ungeahndet weiterlaufen zu lassen, wäre eine Fehlentscheidung.
In der Regel wird der fallende Spieler bestraft, weil der Vorteil eben darin besteht, dass er dann denn Ball verliert und der Gegner den Ball hat. Wäre es anders herum, dann müsste es streng genommen ein Foul sein.
Es gibt laut Regelwerk nur diese zwei Möglichkeiten. Und in diesem Fall ist es eben so, dass die Stuttgarter ihren Vorteil nicht nutzen und nicht an den Ball gehen, aber es ja auch kein Foul von Langerak war und es somit folgerichtig Vorteil für Hannover hätte geben müssen. Daher ist hier laut Regelwerk ein Pfiff nötig.
Auch wenn Schiedsrichter manchmal ohne Gründe weiterlaufen lassen und nicht die Vorteilsregel wie eben geschildert anwenden. Nur weil viele es falsch machen, ist es laut Regelwerk nicht richtig. Laut Regelwerk muss er sobald der Hannoveraner dann an den Ball geht abpfeiffen, weil es keinen Vorteil gab.
Eine neue Szene ist auch nicht entstanden, da kein VfB-Spieler den Ball kontrolliert und versucht zu klären. Aber wenn der Schiedsrichter sagt, es soll weitergespielt werden, muss einfach weitergespielt werden.
Aber die Aufgabe eines Schiedsrichters ist es eben, dass Spiel zu kontrollieren und nicht zu entscheiden.
Entweder Foul oder Schwalbe. Ein zwischendrin gibt es nicht und kann es laut Regelwerk nicht geben. Wenn Langerak ihn trifft, ist es Foul. Elfmeter oder Vorteil für Hannover. Wenn er ihn nicht trifft ist es Schwalbe. Freistoß oder Vorteil für Stuttgart.
So einfach wären eigentlich die Regeln. Für mich jedoch ein Rätsel, warum manche Fachpersonalien dies nicht verstehen und häufig nicht richtig anwenden.
Klar kommen so ähnliche Szenen häufig vor, da hätte auch Langerak damit rechnen müssen, dass der Schiedsrichter sich über das Regelwerk hinaus darüber wegsetzt und die Foul- & Schwalbe-Regel einfach außer Acht lässt. Ein nichts gibt es nicht.

Zitat von Micha93
Entweder Foul oder Schwalbe. Ein zwischendrin gibt es nicht und kann es laut Regelwerk nicht geben. Wenn Langerak ihn trifft, ist es Foul. Elfmeter oder Vorteil für Hannover. Wenn er ihn nicht trifft ist es Schwalbe. Freistoß oder Vorteil für Stuttgart.
So einfach wären eigentlich die Regeln. Für mich jedoch ein Rätsel, warum manche Fachpersonalien dies nicht verstehen und häufig nicht richtig anwenden.
Klar kommen so ähnliche Szenen häufig vor, da hätte auch Langerak damit rechnen müssen, dass der Schiedsrichter sich über das Regelwerk hinaus darüber wegsetzt und die Foul- & Schwalbe-Regel einfach außer Acht lässt. Ein nichts gibt es nicht.

Im Prinzip hast du Recht. Aber es gibt nicht nur schwarz und weiß. Es gibt Szenen, da liegt etwas vor, reicht jedoch nicht für einen Elfmeter. In vielen Spielen sieht man Szenen, wo es Szenen im Strafraum gibt, die einfach nicht für einen Elfer reichen. Hinzu kommt: Im Zweifel weiterlaufen lassen. Es gibt Szenen, die kann man selbst mit Zeitlupe nicht auflösen. Um auf Schwalbe oder Elfmeter zu entscheiden muss ein Schiedsrichter sich sicher sein. Ist er es nicht, muss er weiterspielen lassen.

 

@Micha93 Ich kann hier deiner These nicht zustimmen. Ich sehe nicht, warum nicht ein Spieler zu Fall kommen kann, ohne dass ein Foulspiel oder eine Täuschungsabsicht vorliegt.
Ob Pressschlag, neben den Ball schlagen oder Gleichgewichtsverlust durch regelkonformen Kontakt: Es gibt mehr als genug Fälle, wo weder Foul noch Schwalbe vorliegt und trotzdem einer am Boden liegen kann.
Ein Kontakt war da und es ist durchaus plausibel, dass ihn dieser Kontakt zu Fall bringt. Zudem sehe Ich keine übertriebene Theatralik und Reklamieren (was auch der Realisation der noch bestehenden Torgefahr geschuldet sein kann). Somit sind wir wieder bei der Thematik Foul Langerak oder regelkonformes Fallen. Klar kann man das auch diskutieren (und ob im Fall eines Foules es vertretbar ist, hier einen Vorteil abzuwarten), aber das ändert am korrigierten Spielergebnis nichts.

Was Mitch da macht ist leider Gottes ein Fehler für den du normal schon in der Jugend auf den Deckel bekommst. Selbst wenn der Pfiff kommt - 1. Regel: Ball sichern. Sprich Ball Weg schlagen oder als Keeper drauf schmeißen. Gerade vor einer Kulisse mit 47k Fans kann man mal einen Pfiff über hören oder einen nicht existenten Pfiff wahrnehmen. Im schlimmsten Fall gibts gelb für Ball Weg schlagen nach Pfiff ist aber besser als das Tor.

In der Situation machen aber alle vfbler nur Mist. Der pass von Maxim ist ein rohrkrepierer, langerak spielt nicht weiter, Kaminski geht da für meinen Geschmack nicht entschlossen genug ran, gentner steht da recht passiv statt in den Raum zu gehen und Baumgartl ist in der Hektik der Situation nicht am Mann. Da läuft alles schief und gegen Hannover musst du den dann halt schlucken. Aufrichten und nächste Woche besser machen. Fertig.

Zitat von Micha93

Zitat von Basti87HH
Seien wir mal ehrlich: Schwalben werden sehr selten mit Freistoß oder gar gelber Karte geahndet. Ist ein Schiedsrichter sich zu 100% sicher, kann man das schon machen.

Nach Schwalbe sieht es hier nicht aus. Ich tendiere dazu, dass er ihn hier leicht trifft. Ob es elferwürdig ist, ist eine andere Frage. Weiterspielen ist meiner Meinung nach die richtige Entscheidung. Da kein Pfiff kam ist es mir völlig unverständlich, das weiterspielen einzustellen.

Kein Pfiff, also muss Langerak weiterspielen. Da gebe ich dir vollkommen recht. Es entschuldigt auch nicht, was Langerak gemacht oder gedacht hat.
Aber um zu deinem ersten Punkt zurückzukommen. Ja, Schwalben werden nicht immer gepfiffen, sondern es wird in der regel weitergespielt. Dies hängt streng genommen mit der Vorteilsregel zusammen. Einfach so eine Szene ungeahndet weiterlaufen zu lassen, wäre eine Fehlentscheidung.
In der Regel wird der fallende Spieler bestraft, weil der Vorteil eben darin besteht, dass er dann denn Ball verliert und der Gegner den Ball hat. Wäre es anders herum, dann müsste es streng genommen ein Foul sein.
Es gibt laut Regelwerk nur diese zwei Möglichkeiten. Und in diesem Fall ist es eben so, dass die Stuttgarter ihren Vorteil nicht nutzen und nicht an den Ball gehen, aber es ja auch kein Foul von Langerak war und es somit folgerichtig Vorteil für Hannover hätte geben müssen. Daher ist hier laut Regelwerk ein Pfiff nötig.
Auch wenn Schiedsrichter manchmal ohne Gründe weiterlaufen lassen und nicht die Vorteilsregel wie eben geschildert anwenden. Nur weil viele es falsch machen, ist es laut Regelwerk nicht richtig. Laut Regelwerk muss er sobald der Hannoveraner dann an den Ball geht abpfeiffen, weil es keinen Vorteil gab.
Eine neue Szene ist auch nicht entstanden, da kein VfB-Spieler den Ball kontrolliert und versucht zu klären. Aber wenn der Schiedsrichter sagt, es soll weitergespielt werden, muss einfach weitergespielt werden.
Aber die Aufgabe eines Schiedsrichters ist es eben, dass Spiel zu kontrollieren und nicht zu entscheiden.
Entweder Foul oder Schwalbe. Ein zwischendrin gibt es nicht und kann es laut Regelwerk nicht geben. Wenn Langerak ihn trifft, ist es Foul. Elfmeter oder Vorteil für Hannover. Wenn er ihn nicht trifft ist es Schwalbe. Freistoß oder Vorteil für Stuttgart.
So einfach wären eigentlich die Regeln. Für mich jedoch ein Rätsel, warum manche Fachpersonalien dies nicht verstehen und häufig nicht richtig anwenden.
Klar kommen so ähnliche Szenen häufig vor, da hätte auch Langerak damit rechnen müssen, dass der Schiedsrichter sich über das Regelwerk hinaus darüber wegsetzt und die Foul- & Schwalbe-Regel einfach außer Acht lässt. Ein nichts gibt es nicht.

Tut mir leid aber so einfach ist es nicht. Sonst wäre unser geliebter Fussball ziemlich lahm. Beinahe jeder zweikampf beinhaltet Körperkontakt. Wenn da jedes Mal Foul oder Schwalbe gepfiffen werden müsste wenn ein fällt bräuchten wir wahrscheinlich 70  Mann Kader in der Liga ;-)

Man konnte das gestern im Fernsehen klar sehen, Langerak trift Karaman am Fuß und damit reden wir nich über eine Schwalbe. Hier hatte Brych nur die Möglichkeit weiterspielen, Elfmeter oder Vorteil, Freistoß für den VfB war es definitv nicht.

Auf Seite des VfB wettern ja einige über den Schiedsrichter, allerdings ist das sehr mit Vereinsbrille. Insgesamt war das eine gute Leitung vom Gespann, sie haben ihre Linie gehalten, kaum Fehler gemacht und vergleichbare Situationen gleich bewertet.

Es gibt im Zweikampf Langerak/Karaman schon einen Fußkontakt der über den Ball erfolgt. Karaman hat in einem fairen Zweikampf den Ball verloren, das weiß er auch selbst er reklamiert nicht einmal.
Wo es einen Kontakt gibt darf nie auf Schwalbe entschieden werden, von daher alles richtig gemacht von Dr. Brych.

Ich denke das man hier durch aus auf Schwalbe hätte entscheiden können, da Karaman nicht getroffen wird und er reklamiert getroffen worden zu sein. Dadurch irritiert er Langerak was sein verhalten natürlich dennoch nicht entschuldigt.
Und schiedsrichter Brych war generell das Spiel über nicht Herr der Lage um es sachte auszudrücken, die minimum 3 taktischen von Schmiedebach die er alle ohne gelb zu bekommen begangen hatte und somit vom platz gehört hätte, hatte er auch nicht gegeben.
Das Sahne Häubchen die Rote in der letzten Minute die absolut unnötig war und in so einer Situation Absicht zu unterstellen ist ein witz.
Ich denke das hannover hier einfach mehr ich nenne es mal glück hatte.

Zitat von Dorix95
Ich denke das man hier durch aus auf Schwalbe hätte entscheiden können, da Karaman nicht getroffen wird und er reklamiert getroffen worden zu sein. Dadurch irritiert er Langerak was sein verhalten natürlich dennoch nicht entschuldigt.
Und schiedsrichter Brych war generell das Spiel über nicht Herr der Lage um es sachte auszudrücken, die minimum 3 taktischen von Schmiedebach die er alle ohne gelb zu bekommen begangen hatte und somit vom platz gehört hätte, hatte er auch nicht gegeben.
Das Sahne Häubchen die Rote in der letzten Minute die absolut unnötig war und in so einer Situation Absicht zu unterstellen ist ein witz.
Ich denke das hannover hier einfach mehr ich nenne es mal glück hatte.

Sowohl die rote Karte gegen Ende, als auch der die richtige Entscheidung beim Siegtreffer können nicht bestritten werden.

Ob es ein Foul war bleibt offen, ist hier aber irrelevant. 
Selbst ohne Lamgerak-Kontakt hätte hier keine Schwalbe vorgelegen, die abgepfiffen werden muss. Spieler können und dürfen zu Fall kommen.
Er hat weder reklamiert noch die Arme gehoben wie du beschrieben hast. Eigentlich lag er nur da. Dazu habe ich mir die Szene nochmals mehrfach angesehen.

Das absichtliche Handspiel ist wohl unbestritten und auch deutlich zu sehen. Der Hannoveraner wäre durch gewesen. (Siehe anderer Thread)

Über die taktischen Fouls kann ich nichts sagen, da mir hierzu nichts vorliegt.

Langerak: „Ich habe dem Gegenspieler auf den Fuß getreten. Ich war mir sicher, dass der Schiedsrichter pfeift. Da habe ich dann abgeschaltet. Es tut mir leid für die Jungs.“

Quelle: Bild.de


Denke keiner weiß es besser als er selbst...

Zitat von Dorix95
Ich denke das man hier durch aus auf Schwalbe hätte entscheiden können, da Karaman nicht getroffen wird und er reklamiert getroffen worden zu sein. Dadurch irritiert er Langerak was sein verhalten natürlich dennoch nicht entschuldigt.

Siehe meinen Post oben.

Zitat von Dorix95
Und schiedsrichter Brych war generell das Spiel über nicht Herr der Lage um es sachte auszudrücken, die minimum 3 taktischen von Schmiedebach die er alle ohne gelb zu bekommen begangen hatte und somit vom platz gehört hätte, hatte er auch nicht gegeben.

Ich habe mich auch über die Kartenvergabe gewundert, sehe hier aber Hannover nicht im Vorteil... Der Rechtsverteidiger (?) der Klaus ohne Chance auf den Ball mit beiden Beinen von hinten wegräumt hätte meiner Meinung nach auch eher duschen gehen dürfen. Zudem wurden taktische Fouls in der 1. Halbzeit generell nie mit Gelb geahnet, glaube das erste von Großkreutz war nach ca. 1:40 Min.

Zitat von Dorix95
Das Sahne Häubchen die Rote in der letzten Minute die absolut unnötig war und in so einer Situation Absicht zu unterstellen ist ein witz.
Ich denke das hannover hier einfach mehr ich nenne es mal glück hatte.

Das die rote Karte hart aber absolut regelkonform war wurde bereits in einem anderen Post festgestellt.

Denke aber eh dass man nicht mit dir diskutieren kann, da der Account extra für deinen Ragepost erstellt wurde?