Home
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0?
Relevante Themen
Strittige Szene
2. Min.: Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? | von satomi
93. Min.: Tor zurecht aberkannt? | von heinzknut
Vorschläge der Community
2. Min.: Foul vor dem 0:1? | von SCF-Dani
68. Min.: Strafbares Handspiel im Strafraum? | von DrGueDre
Allgemeine Themen
Schiedsrichter ´loben | von satomi
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für Mainz 05
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #21
22.11.2020 18:40
richtig entschieden
Zitat von heinzknutZitat von AlsodochZitat von heinzknut
Glasklares Handspiel i.S.d.R.
Arm im 90 Grad Winkel abgespreizt, Ball lange in der Luft und damit komplett berechenbar. (Arm vll sogar über Schulterhöhe? Weiß ich gerade nicht mehr)
Dazu kann man noch über Foul diskutieren (für mich war es eins)
In der Summe MUSS das abgepfiffen werden. Cortus in Köln mit Totalausfall
Im Sinne der Regel, hier bereits zitiert, war es eben kein Handspiel.
wo steht das?
Weiter oben wurde nur die Regel bezüglich unabsichtlichen Handspiels zitiert.
Hier ist es ja aber mMn ganz eindeutig ein absichtliches (man lese: strafbares) Handspiel nach aktueller Regelauslegung. Bei einem Angriff ist das dann gleichzusetzen mit einem Foulspiel (was hier nebenbei auch noch vorlag) und das Tor dann dementsprechend abzuerkennen
Da scheiden sich eben die Geister, was die Absicht beim Handspiel angeht, ich sah da keine Absicht, auch nicht nach diversen Wiederholungen im TV, sorry.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #22
22.11.2020 18:53
Zitat von AlsodochZitat von heinzknutZitat von AlsodochZitat von heinzknut
Glasklares Handspiel i.S.d.R.
Arm im 90 Grad Winkel abgespreizt, Ball lange in der Luft und damit komplett berechenbar. (Arm vll sogar über Schulterhöhe? Weiß ich gerade nicht mehr)
Dazu kann man noch über Foul diskutieren (für mich war es eins)
In der Summe MUSS das abgepfiffen werden. Cortus in Köln mit Totalausfall
Im Sinne der Regel, hier bereits zitiert, war es eben kein Handspiel.
wo steht das?
Weiter oben wurde nur die Regel bezüglich unabsichtlichen Handspiels zitiert.
Hier ist es ja aber mMn ganz eindeutig ein absichtliches (man lese: strafbares) Handspiel nach aktueller Regelauslegung. Bei einem Angriff ist das dann gleichzusetzen mit einem Foulspiel (was hier nebenbei auch noch vorlag) und das Tor dann dementsprechend abzuerkennen
Da scheiden sich eben die Geister, was die Absicht beim Handspiel angeht, ich sah da keine Absicht, auch nicht nach diversen Wiederholungen im TV, sorry.
Die Regel ist halt absoluter Schwachsinn
die Hand hat da in mehrfacher Hinsicht nichts zu suchen und sollte bestraft werden. Da die Regeln nunmal so sind wie sie sind, werde ich hier nicht abstimmen, jedoch warte ich auf ein zweites, dass sich auf das Foulspiel bezieht. Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #23
22.11.2020 18:54
Zitat von Alsodoch
Da scheiden sich eben die Geister, was die Absicht beim Handspiel angeht, ich sah da keine Absicht, auch nicht nach diversen Wiederholungen im TV, sorry.
Du darfst natürlich deine Meinung haben. Finde es allerdings äußerst grenzwertig, ein Handspiel mit komplett abgewinkeltem Arm bei nem lange anfliegenden Ball als unabsichtlich zu werten. Er bewegt doch den Arm ganz klar in die Flugbahn des Balles
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #24
22.11.2020 18:56
Der VAR wird das "Handspiel" wohl nicht moniert haben, da es nicht unmittelbar vor dem Torerfolg passierte.
Ich finde aber das man das als Schiedsrichter in der Kombination aus Schubser von Mateta und Ballkontakt mit dem Unterarm abpfeifen kann/sollte.
Ob da der VAR jetzt zwingend eingreifen muss halte ich für fragwürdig, aber wir hätten uns nicht beschweren dürfen wenn Petersen das zurückpfeift.
Ich finde aber das man das als Schiedsrichter in der Kombination aus Schubser von Mateta und Ballkontakt mit dem Unterarm abpfeifen kann/sollte.
Ob da der VAR jetzt zwingend eingreifen muss halte ich für fragwürdig, aber wir hätten uns nicht beschweren dürfen wenn Petersen das zurückpfeift.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #25
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #26
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #27
22.11.2020 19:39
Ich finde unabhängig von der neuen Regel mit der Torerzielung, dass das eigentlich ein strafbares Handspiel ist. Random Ball an die Hand wobei die Hand halt komplett ausgestreckt im 90° Winkel vom Körper absteht, das ist für mich absolut unstrittig einfach ein Handspiel, in jeder Situation. Das mag ja von mir aus natürlicher Bewegungsablauf gewesen sein und von Mateta vermutlich wirklich nicht absichtlich, aber wie ich hier schon des öfteren lesen musste bedeutet Absicht im Sinne der Regel halt nicht Absicht im Sinne von Intention des Spielers. Dementsprechend ist das für mich dann Hand und auch absolut keine 50/50 Entscheidung. Ich bin gespannt auf Argumente warum das kein Handspiel sein sollte.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #28
22.11.2020 19:44
Zitat von chris77
Für mich kein absichtliches Handspiel, aber den Schubser hätte ich schon abgepfiffen
Dann müsste deine Abstimmung im Sinne der WT (unabhängig von der Threadfrage) Veto sein
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #29
22.11.2020 19:46
Ja das ist halt der springende Punkt; es ist egal, ob das in Verbindung steht mit dem Tor. Das ist zu 100% ein strafbares Handspiel. Erwartbarer Ball, Arm 90 Grad vom Körper auf Schulterhöhe.
Selbst Foul ist relativ eindeutig und würde ich auf 80/20 setzen.
Gerade bei mehreren Geschichten, die der Schiri offensichtlich nicht gesehen hat, würde ich mir wünschen, dass er da zum Bildschirm geht.
Selbst Foul ist relativ eindeutig und würde ich auf 80/20 setzen.
Gerade bei mehreren Geschichten, die der Schiri offensichtlich nicht gesehen hat, würde ich mir wünschen, dass er da zum Bildschirm geht.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #30
22.11.2020 19:47
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von chris77
Für mich kein absichtliches Handspiel, aber den Schubser hätte ich schon abgepfiffen
Dann müsste deine Abstimmung im Sinne der WT (unabhängig von der Threadfrage) Veto sein
Dann mach doch einen neuen Thread auf, in dem es um das mögliche Foulspiel geht
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #31
22.11.2020 19:52
Zitat von chris77Zitat von SCF-DaniZitat von chris77
Für mich kein absichtliches Handspiel, aber den Schubser hätte ich schon abgepfiffen
Dann müsste deine Abstimmung im Sinne der WT (unabhängig von der Threadfrage) Veto sein
Dann mach doch einen neuen Thread auf, in dem es um das mögliche Foulspiel geht
Gesagt, getan
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #32
22.11.2020 20:42
Zitat von Tharr
Ganz ehrlich? So ein Handspiel würde ich auch nicht gepfiffen sehen wollen, wenn es anders herum gewesen wäre. Von Absicht kann man hier m.M.n. nicht reden und das sollte für mich die Grundintention sein und der rest bezüglich Armhaltung nur eine Hilfestellung.
Das der Ball vom Arm zu Boêtius fällt ist eher unglücklich bzw. glücklich für Mainz.
Über den Armeinsatz gegen den Freiburger lässt sich streiten. Hätte man m.M.n. pfeifen können. Und ich denke der VAR hat es ähnlich gesehen. Kann, aber muss nicht.
ich bin übrigens bei dir, dass es grenzwertig ist, dass sowas gepfiffen wird, aber wir tauschen hier halt keine Meinungen über den Sinn der Regel aus. Im Sinne der Regel (wie ich sie hier kennengelernt habe) ist das für mich 100% Hand. So wie ich es auch oben beschrieben habe.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #33
22.11.2020 20:59
Zitat von Madara
Die Regel wurde vor der Saison noch einmal genauer erläutert.
Wenn nach Handspiel "per Pass oder Dribbling weitergespielt" wird bevor das Tor fällt, ist es wohl regelkonform.
War hier der Fall, also alles korrekt.
Also die Regel ist ja dafür da keine "Handtore" mehr zu erlauben und ein ansonsten nicht strafbaren Handspiel wird in diesem Fall dann strafbar. Was du hier nicht beachtest ( oder vielleicht tust du es doch, aber bist einfach anderer Meinung als ich, dann korrigier mich bitte) ist, dass das Handspiel von mateta situationsunabhängig ein strafbares Handspiel ist und somit abzupfeifen ist.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #34
22.11.2020 22:47
Veto
Zitat von satomi
Vor dem Steilpass zum 1:0 für Mainz fällt Mateta beim Kopfballduell der Ball auf die Hand, von dort zum Vorlagengeber Boetius.
Hätte das Tor aberkannt werden müssen?
Ja das hat letztes Jahr Leverkusen und Gladbach auch in 2 Spielen gehabt.
Leverkusen hat das Tor nicht bekommen hat da durch 2 Pkt verloren und bei Gladbach hat es gezählt die haben da durch ein sicher 3 bekommen.
In Endeffekt hat es uns sie CL gekostet.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #35
23.11.2020 07:49
Lest bitte die Regeln. Alleine darum geht es.
Es ist egal was letztes Jahr (=andere Regeln) war oder was in anderen Spielen gepfiffen wurde.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
• ein Spieler direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter).
• ein Spieler oder ein Mitspieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt (ob absichtlich oder nicht) und unmittelbar danach:
• ins gegnerische Tor trifft,
• zu einer Torchance kommt
Wir müssen hier also nicht über Absicht oder nicht diskutieren.
Dass der Mainzer den Ball mit der Hand berührt, ist ebenso unstrittig.
Das Resultat (Tor) ist auch klar.
Meiner Meinung nach gibts da gar keinen Interpretationsspielraum. Das Tor ist eine Farce. Das ist die schlechteste Schiedsrichterentscheidung der Saison. Das ist einfach nur schlecht.
Um es deutlich zu machen:
Irreguläres Tor!
Es ist egal was letztes Jahr (=andere Regeln) war oder was in anderen Spielen gepfiffen wurde.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
• ein Spieler direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter).
• ein Spieler oder ein Mitspieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt (ob absichtlich oder nicht) und unmittelbar danach:
• ins gegnerische Tor trifft,
• zu einer Torchance kommt
Wir müssen hier also nicht über Absicht oder nicht diskutieren.
Dass der Mainzer den Ball mit der Hand berührt, ist ebenso unstrittig.
Das Resultat (Tor) ist auch klar.
Meiner Meinung nach gibts da gar keinen Interpretationsspielraum. Das Tor ist eine Farce. Das ist die schlechteste Schiedsrichterentscheidung der Saison. Das ist einfach nur schlecht.
Um es deutlich zu machen:
Irreguläres Tor!
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #36
23.11.2020 07:55
richtig entschieden
Das Handspiel ist ja regeltechnisch geklärt.
Bei der Foulbewertung hier bin ich sehr verwundert. Passiert so eine Szene wird hier von 90% der user gepostet, dass man für so eine Aktion keinen Elfer sehen will. Aber an der Mittellinie sollte man das pfeifen, weil nach zwei weiteren Ballaktionen ein Tor gefallen ist. Verstehe wer will.
Bei der Foulbewertung hier bin ich sehr verwundert. Passiert so eine Szene wird hier von 90% der user gepostet, dass man für so eine Aktion keinen Elfer sehen will. Aber an der Mittellinie sollte man das pfeifen, weil nach zwei weiteren Ballaktionen ein Tor gefallen ist. Verstehe wer will.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #37
23.11.2020 08:46
Zitat von 1948
Lest bitte die Regeln. Alleine darum geht es.
Es ist egal was letztes Jahr (=andere Regeln) war oder was in anderen Spielen gepfiffen wurde.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
• ein Spieler direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter).
• ein Spieler oder ein Mitspieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt (ob absichtlich oder nicht) und unmittelbar danach:
• ins gegnerische Tor trifft,
• zu einer Torchance kommt
Wir müssen hier also nicht über Absicht oder nicht diskutieren.
Dass der Mainzer den Ball mit der Hand berührt, ist ebenso unstrittig.
Das Resultat (Tor) ist auch klar.
Meiner Meinung nach gibts da gar keinen Interpretationsspielraum. Das Tor ist eine Farce. Das ist die schlechteste Schiedsrichterentscheidung der Saison. Das ist einfach nur schlecht.
Um es deutlich zu machen:
Irreguläres Tor!
Ist jetzt schon etwas scharf von dir formuliert.
Ja es war durchaus ein Handspiel was man pfeifen KANN und in zusammenspiel mit dem Schubser die Szene eher abpfeifen sollte. Über einen Pfiff hätten wir uns nicht beschweren dürfen.
ABER
Da das Tor NICHT UNMITTELBAR nach dem Armkontakt erziehlt wird, sondern noch zwei andere Spieler am Ball sind ist es auch keine klare Fehlentscheidung und wegen der fehlenden Unmittelbarkeit des Tores auch kein Fall für den VAR.
Insgesamt ein Tor was man durchaus hätte vorher zurückpfeifen hätte KÖNNEN, aber nichts was ich als absolut Irregulär bezeichnen würde.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #38
23.11.2020 09:09
Zitat von 1948
Lest bitte die Regeln. Alleine darum geht es.
Es ist egal was letztes Jahr (=andere Regeln) war oder was in anderen Spielen gepfiffen wurde.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
...
Für mch ist viel eher das hier der springende Punkt.
Der Ball ist ewig in der Luft, kommt vollkommen erwartbar, ist nicht abgefälscht, und Mateta bewegt seinen Arm genau in die Flugbahn und dann damit zum Ball. Noch dazu mit komplett ausgestrecktem Arm auf Schulterhöhe.
Für mich eines der klareren Handspiele der letzten Wochen.
Deshalb absichtliches Handspiel und Tor irregulär. Ob Unmittelbarkeit gegeben ist, spielt deshalb keine Rolle, das ist nur für unabsichtliche Handspiele relevant
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #39
23.11.2020 09:38
Zitat von MalbeZitat von 1948
Lest bitte die Regeln. Alleine darum geht es.
Es ist egal was letztes Jahr (=andere Regeln) war oder was in anderen Spielen gepfiffen wurde.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
• ein Spieler direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter).
• ein Spieler oder ein Mitspieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt (ob absichtlich oder nicht) und unmittelbar danach:
• ins gegnerische Tor trifft,
• zu einer Torchance kommt
Wir müssen hier also nicht über Absicht oder nicht diskutieren.
Dass der Mainzer den Ball mit der Hand berührt, ist ebenso unstrittig.
Das Resultat (Tor) ist auch klar.
Meiner Meinung nach gibts da gar keinen Interpretationsspielraum. Das Tor ist eine Farce. Das ist die schlechteste Schiedsrichterentscheidung der Saison. Das ist einfach nur schlecht.
Um es deutlich zu machen:
Irreguläres Tor!
Ist jetzt schon etwas scharf von dir formuliert.
Ja es war durchaus ein Handspiel was man pfeifen KANN und in zusammenspiel mit dem Schubser die Szene eher abpfeifen sollte. Über einen Pfiff hätten wir uns nicht beschweren dürfen.
ABER
Da das Tor NICHT UNMITTELBAR nach dem Armkontakt erziehlt wird, sondern noch zwei andere Spieler am Ball sind ist es auch keine klare Fehlentscheidung und wegen der fehlenden Unmittelbarkeit des Tores auch kein Fall für den VAR.
Insgesamt ein Tor was man durchaus hätte vorher zurückpfeifen hätte KÖNNEN, aber nichts was ich als absolut Irregulär bezeichnen würde.
Ich habe den wichtigen Teil von dir fett markiert.
Du schätzt es falsch ein. Unmittelbar heißt nicht 1, 2 oder 3 Sekunden, sondern bezieht sich auf die Entstehung. Wenn Freiburg nach dem Handspiel nochmal den Ball gewonnen hätte und erst danach Mainz in Ballbeseitz gekommen wäre (=2x neue Spielsituation), dann ist es nicht unmittelbar.
Mit der Unmittelbarkeit soll nicht jedes Tor annuliert werden, weil vor zig Unterbrechnungen mal jemand den Ball mit der Hand berührt hat.
Hier noch ein Passus aus den Regeln:
Bei Entscheidungen/Vorfällen im Zusammenhang mit einem Tor ... muss bei einer Videoüberprüfung möglicherweise auch die Angriffsphase, die der Entscheidung/dem Vorfall unmittelbar vorausging (z. B. wie das angreifende Team in Ballbesitz kam), betrachtet werden.
Da steht ja deutlich, dass mit "unmittelbar" die Balleroberung gemeint ist.
Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? - #40
23.11.2020 09:44
richtig entschieden
Zitat von SmaexZitat von fakecut
Das man so etwas nicht gepfiffen sehen möchte kann ich verstehen. Aber laut Regel ist es kein Tor, sollte die Hand den Ball berührt haben, unabhängig von der Absicht oder der Situation. Falls ich falsch liege, bitte korrigiert mich
Du liegst absolut richtig. Jede Ballberührung mit der Hand der angreifenden Mannschaft lässt das Tor irregulär werden.
Nein. Ganz explizit und nochmal klar gestellt: nur wenn das (unabsichtliche im Sinne der Regel) Handspiel direkt vor der Torerzielung passiert.
Das hier ist ähnlich wie das Handspiel von KP Boateng im Pokalfinale 2018 und wurde bei der Einführung der Regel auch als Musterszene angeführt für ein Handspiel, das weit genug "vor" der Toererzielung geschah um nicht strafbar zu sein...
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
 |
nipser |
 |
woscsnh |
 |
Fussballvonderstrasse |
|
|
Leon120997 |
 |
Smaex |
 |
Nubsi |
 |
NaniManutd |
 |
Raz0r |
 |
prinzHSV |
 |
blottok |
 |
Nordfüchsle |
|
|
Waschkarte |
|
|
Schlaxel |
|
|
DrGueDre |
|
|
scffff |
|
|
Sayent |
|
|
JaschaSCF |
 |
lw94 |
|
|
Kash |
|
|
Elia-Marc |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
22.11.2020 15:30
Schiedsrichter
Martin Petersen Note
4,0
5,3
3,8
2,8 Alexander Sather
Robert Wessel
Frederick Assmuth
Benjamin Cortus
Marco Achmüller
Statistik von Martin Petersen
Spiele
5
10
Siege (DFL)
2
4
Siege (WT)
2
3
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
2
4
Niederlagen (DFL)
2
4
Niederlagen (WT)
1
3
Aufstellung
Petersen
Müller
Günter
Santamaría 88.
Höler 84.
Heintz
Tempelmann 46.
Sallai
Lienhart
Schmid
Grifo
Müller
Günter
Santamaría 88.
Höler 84.
Heintz
Tempelmann 46.
Sallai
Lienhart
Schmid
Grifo
Hack
70. Fernandes
70. Quaison
Niakhaté
92. Martins
Brosinski
80. Mateta
Zentner
St. Juste
Öztunali
Boëtius
70. Fernandes
70. Quaison
Niakhaté
92. Martins
Brosinski
80. Mateta
Zentner
St. Juste
Öztunali
Boëtius
Höfler 46.
Til 88.
Demirović 84.
Til 88.
Demirović 84.
70. Onisiwo
92. Kilian
80. Ji
70. Kunde
92. Kilian
80. Ji
70. Kunde
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
30
30
Torschüsse gesamt
20
20
Ecken
4
4
Abseits
1
1
Fouls
13
13
Ballbesitz
28%
28%
zum Spiel
