Newsansicht

WahreTabelle 1.Bundesliga >> WahreTabelle 2.Bundesliga >>
08.09.2022 15:47 Uhr | Quelle: WahreTabelle

Schiedsrichterball: Gute Intentionen (?)

Handspiel in Dortmund im Fokus

Johannes Gründel
Johannes Gründel
Kabak-Ozan-2022-2023-Hoffenheim-1014322126h_1662645019.jpg
Quelle: imago images
Ozan Kabak.

Johannes Gründel
Johannes Gründel

31. Minute im Dortmunder Signal-Iduna-Park: Marius Wolf flankt in die Mitte, doch der Ball kommt nicht sonderlich weit, da dieser nach wenigen Metern von Ozan Kabak abgeblockt wird. Das Pikante daran: Das Spielgerät berührte den Arm des Verteidigers. Schiedsrichter Daniel Siebert zeigte jedoch nicht auf den Punkt, der Videoassistent Christian Dingert überprüfte die Szene zwar, schritt aber nicht ein.

Das verwunderte viele Fans und Siebert erklärte sich später im Interview: Er habe gute Sicht auf diese aus Schiedsrichterperspektive erwartbare Szene gehabt. Kabak habe die Arme hinter dem Rücken verschränkt und damit zunächst alles getan, um ein Handspiel zu verhindern. Zwar sei die Hand dann ein wenig rausgegangen, aber nur um die Hand zu lösen. Dennoch habe sich die Hand näher am Körper befunden, als dass sie weggestreckt gewesen sei. Die aktive Bewegung in die Flugbahn erkläre sich durch das bewegungsbedingte Lösen des Arms. Ein Pfiff wäre allerdings genauso vom VAR aufrechterhalten gewesen. Auch war sich Siebert sicher, dass es im Falle eines Pfiffes genauso Diskussionen gäbe und er sich der entsprechenden Kritik hätte stellen müssen.

5. Spieltag: Alle strittigen Szenen und Korrekturen im Überblick

Hier zeigt sich die Kehrseite der Rückentwicklung der Handspielregel: Vor ein paar Jahren wurde die Handspielregel reformiert und der Ermessensspielraum des Schiedsrichters erheblich verringert. Die Folge war eine klarere, wenn auch inkonsistente Regel und einheitliche Entscheidungen. Dies führte jedoch nicht zu einem Nachlassen der Diskussionen, sondern nur zu einer Diskursverschiebung. Es wurde kaum darüber gesprochen, ob die Entscheidung korrekt war, viel mehr wurde die Regel stärker thematisiert und sich die Frage gestellt, ob die regelkonforme Entscheidung auch im Sinne des Fußballs war. Auch das IFAB war damit nicht glücklich und revidierte deshalb den Kurs ein Stück weit: Die Intention des vermeintlich fehlbaren Spielers gewann wieder größeres Gewicht, sodass die Handregel wieder einen Tick subjektiver wurde. Da die Schiedsrichter den Spielern aber nicht in den Kopf schauen können, folgt hieraus ein (deutlich) erweiterter Beurteilungsspielraum. Damit einher gehen wieder Diskussionen über die Regelkonformität der Entscheidung, allerdings auch gerechtere Einzelfallentscheidungen.

So zumindest in der Theorie. In der Praxis werden aber weiterhin Entscheidungen stehen, die sich zwar im Graubereich befinden, allerdings nicht dem allgemeinen Gerechtigkeitsempfinden entsprechen. So auch die Szene am Freitag, bei der weitgehende Einigkeit besteht, dass ein Strafstoß die bessere Entscheidung gewesen wäre. Das geht aus einer Abstimmung unter WT-Usern hervor. Zwar gibt das Verschränken hinter dem Körper ein gewisses „Störgefühl“ bei der Bewertung als strafbares Handspiel, da es tatsächlich gegen eine Intention, den Ball mit der Hand zu spielen, spricht. Allerdings löst Kabak diese Haltung kurz nach der (von ihm erwarteten) Flanke. Dadurch bewegt er den Ball in die Flugrichtung und das Ganze wirkt eher wie eine Spontanbewegung als Folge der Einschätzung, dass der Ball am Körper vorbeifliegt.

Hier spricht meines Erachtens mehr für die Unterstellung, dass Kabak seine ursprünglich gute Intention, ein Handspiel um jeden Preis zu vermeiden, ins Gegenteil verkehrt hat und die vom eigenen Körper abgedeckte Fläche zu maximieren – auch auf Kosten eines Handspiels. Ein Pfiff wäre hier also die bessere Entscheidung gewesen. Der bestehende Ermessensspielraum und die anschließenden Diskussionen zeigen mit Blick auf die Entwicklung der Handregel aber auch den schwierigen Spagat des Regelwerks auf, der auch beim aberkannten Tor von Philipp Hofmann deutlich wird: Soll man möglichst klare Regeln schaffen, die im Einzelfall zu unerwünschten Ergebnissen führen? Oder soll man den Schiedsrichtern mehr Ermessensspielraum einräumen, sodass die Entscheidungen aber uneinheitlich sind und auch nicht in jeder Situation der „common sense“ getroffen wird? So oder so: Das Diskussionspotential wird nicht erlöschen.

31. Minute im Dortmunder Signal-Iduna-Park: Marius Wolf flankt in die Mitte, doch der Ball kommt nicht sonderlich weit, da dieser nach wenigen Metern von Ozan Kabak abgeblockt wird. Das Pikante daran: Das Spielgerät berührte den Arm des Verteidigers. Schiedsrichter Daniel Siebert zeigte jedoch nicht auf den Punkt, der Videoassistent Christian Dingert überprüfte die Szene zwar, schritt aber nicht ein.

Das verwunderte viele Fans und Siebert erklärte sich später im Interview: Er habe gute Sicht auf diese aus Schiedsrichterperspektive erwartbare Szene gehabt. Kabak habe die Arme hinter dem Rücken verschränkt und damit zunächst alles getan, um ein Handspiel zu verhindern. Zwar sei die Hand dann ein wenig rausgegangen, aber nur um die Hand zu lösen. Dennoch habe sich die Hand näher am Körper befunden, als dass sie weggestreckt gewesen sei. Die aktive Bewegung in die Flugbahn erkläre sich durch das bewegungsbedingte Lösen des Arms. Ein Pfiff wäre allerdings genauso vom VAR aufrechterhalten gewesen. Auch war sich Siebert sicher, dass es im Falle eines Pfiffes genauso Diskussionen gäbe und er sich der entsprechenden Kritik hätte stellen müssen.

5. Spieltag: Alle strittigen Szenen und Korrekturen im Überblick

Hier zeigt sich die Kehrseite der Rückentwicklung der Handspielregel: Vor ein paar Jahren wurde die Handspielregel reformiert und der Ermessensspielraum des Schiedsrichters erheblich verringert. Die Folge war eine klarere, wenn auch inkonsistente Regel und einheitliche Entscheidungen. Dies führte jedoch nicht zu einem Nachlassen der Diskussionen, sondern nur zu einer Diskursverschiebung. Es wurde kaum darüber gesprochen, ob die Entscheidung korrekt war, viel mehr wurde die Regel stärker thematisiert und sich die Frage gestellt, ob die regelkonforme Entscheidung auch im Sinne des Fußballs war. Auch das IFAB war damit nicht glücklich und revidierte deshalb den Kurs ein Stück weit: Die Intention des vermeintlich fehlbaren Spielers gewann wieder größeres Gewicht, sodass die Handregel wieder einen Tick subjektiver wurde. Da die Schiedsrichter den Spielern aber nicht in den Kopf schauen können, folgt hieraus ein (deutlich) erweiterter Beurteilungsspielraum. Damit einher gehen wieder Diskussionen über die Regelkonformität der Entscheidung, allerdings auch gerechtere Einzelfallentscheidungen.

So zumindest in der Theorie. In der Praxis werden aber weiterhin Entscheidungen stehen, die sich zwar im Graubereich befinden, allerdings nicht dem allgemeinen Gerechtigkeitsempfinden entsprechen. So auch die Szene am Freitag, bei der weitgehende Einigkeit besteht, dass ein Strafstoß die bessere Entscheidung gewesen wäre. Das geht aus einer Abstimmung unter WT-Usern hervor. Zwar gibt das Verschränken hinter dem Körper ein gewisses „Störgefühl“ bei der Bewertung als strafbares Handspiel, da es tatsächlich gegen eine Intention, den Ball mit der Hand zu spielen, spricht. Allerdings löst Kabak diese Haltung kurz nach der (von ihm erwarteten) Flanke. Dadurch bewegt er den Ball in die Flugrichtung und das Ganze wirkt eher wie eine Spontanbewegung als Folge der Einschätzung, dass der Ball am Körper vorbeifliegt.

Hier spricht meines Erachtens mehr für die Unterstellung, dass Kabak seine ursprünglich gute Intention, ein Handspiel um jeden Preis zu vermeiden, ins Gegenteil verkehrt hat und die vom eigenen Körper abgedeckte Fläche zu maximieren – auch auf Kosten eines Handspiels. Ein Pfiff wäre hier also die bessere Entscheidung gewesen. Der bestehende Ermessensspielraum und die anschließenden Diskussionen zeigen mit Blick auf die Entwicklung der Handregel aber auch den schwierigen Spagat des Regelwerks auf, der auch beim aberkannten Tor von Philipp Hofmann deutlich wird: Soll man möglichst klare Regeln schaffen, die im Einzelfall zu unerwünschten Ergebnissen führen? Oder soll man den Schiedsrichtern mehr Ermessensspielraum einräumen, sodass die Entscheidungen aber uneinheitlich sind und auch nicht in jeder Situation der „common sense“ getroffen wird? So oder so: Das Diskussionspotential wird nicht erlöschen.

Diese News betrifft folgende Spiele:




Diese News betrifft folgende Schiedsrichter:

Daniel Siebert Name : Daniel Siebert
Geburtsdatum: 04.05.1984
Ort: Berlin

Diese News betrifft folgende Schiedsrichter:

Daniel Siebert
Name : Daniel Siebert
Geburtsdatum: 04.05.1984
Ort: Berlin

16.04.2024 13:06 Uhr | Quelle: WahreTabelle Auswertung 29. Spieltag: Diskussionen um zwei Leverkusen-Tore und mögliche Rote Karten

Mehrere strittige Szenen im Fokus

Harm-Osmers-2024-1043762546h_1713265747.jpg

Erstmals seit dem 17. Spieltag hat es nach einem Bundesliga-Wochenende keine Ergebniskorrektur durch die WT-Community gegeben. Dennoch wurden vier strittige Szenen diskutiert, von denen zwei beim Duell zwischen Bayer Leverkusen und Werder Bremen (5:0) stattgefunden haben. 29. Spieltag: Alle strittigen Szenen im Überblick In beiden Fällen waren sich die Mitglieder des Kompetenzteams sowie die WT-User uneins. Jeweils mit einer knappen Mehrheit hätten die User den Elfmeter, der zum 1:0 führte, nicht gepfiffen und das 2:0, bei dem eine Abseitsstellung thematisiert wurde, nicht zählen lassen. Die KT-Mitglieder stärkten jedoch S...

09.04.2024 16:46 Uhr | Quelle: WahreTabelle Auswertung 28. Spieltag: Platzverweise für Unions Trimmel und Frankfurts Dina Ebimbe

Zwei Fehlentscheidungen im Fokus

Trimmel-Christopher-2023-2024-Union-Berlin-1043359099h_1712674162.jpg

Am 28. Bundesliga-Spieltag haben strittige Szenen zu insgesamt zwei Korrekturen in zwei Partien geführt – in beiden Fällen handelte es sich um einen nicht gegebenen Platzverweis. Christopher Trimmel vom 1. FC Union Berlin hätte für ein Handspiel die Rote und Eintracht Frankfurts Junior Dina Ebimbe für ein Foul die Gelb-Rote Karte sehen müssen. 28. Spieltag: Alle Korrekturen und strittigen Szenen im Überblick Trimmel lenkte gegen Leverkusen (0:1) den Ball mit dem Arm an den Pfosten, woraufhin Schiedsrichter Benjamin Brand auf den Elfmeterpunkt zeigte. Der Berliner Verteidiger wurde nicht bestraft, was auf Unv...

02.04.2024 11:19 Uhr | Quelle: WahreTabelle Auswertung 27. Spieltag: Leipzig und Augsburg um Sieg gebracht – Rot für Ryerson

Vier Fehlentscheidungen im Fokus

Julian Ryerson im Zweikampf mit Jamal Musiala

Am 27. Bundesliga-Spieltag gab es einige strittige Szenen, die zu insgesamt vier Korrekturen in vier Partien geführt haben. In zwei Begegnungen sorgte dies für einem anderen Ausgang. Sowohl RB Leipzig als auch der FC Augsburg hätten in ihren Heimspielen anstelle eines Unentschiedens einen Sieg eingefahren. Glück hatte zudem Borussia Dortmund im Topspiel gegen den FC Bayern. 27. Spieltag: Alle Korrekturen und strittigen Szenen im Überblick Leipzig mühte sich am Samstagnachmittag zu einem 0:0 gegen Mainz 05, dabei hätte es nach Ansicht der WahreTabelle-Community in der 61. Minute einen Elfmeter für die Sachsen geben müss...

21.03.2024 12:31 Uhr | Quelle: dpa Siebert über VAR: „Weniger Tätlichkeiten und Schwalben im Strafraum“

Schiedsrichter mit klarer Meinung

Siebert_Daniel_0046665044h_1684828628.jpg

Nach Meinung von Schiedsrichter Daniel Siebert wird der Video-Assistent nie 100-prozentige Gerechtigkeit bringen. „Das war vielleicht die zu hohe Erwartung. Das aber kann er nicht leisten. Weil die Vereine, Spieler und Fans die meisten Szenen, die im Graubereich liegen, zu ihren Gunsten auslegen werden. So haben wir immer zwei Parteien und ein Ungleichgewicht in der Beurteilung“, sagte Siebert der „Berliner Zeitung“. In der Bundesliga wurde der VAR in der Saison 2017/2018 eingeführt. In der 2. Bundesliga etablierte er sich zwei Jahre später. Insgesamt habe der Videobeweis den Fußball fairer gemacht, befand Siebert vor allem mit Blick auf „faktische Situationen“ wie Abseits. „Es gibt kein Tor mehr ...

14.02.2024 08:35 Uhr | Quelle: dpa Wirbel um aberkanntes Leipzig-Tor gegen Real Madrid: „Es war kein Abseits, es war kein Foul“

Sesko traf nach 97 Sekunden 

Sesko-Benjamin-2023-2024-RB-Leipzig-1040560563h_1707896218.jpg

Ein Tor nach 97 Sekunden im Achtelfinale der Champions League, Traumstart gegen Real Madrid – doch der Treffer von Benjamin Sesko für RB Leipzig zählte nicht. Zum großen Unverständnis von Sportdirektor Rouven Schröder. „Ich weiß nicht, was wir verbrochen haben, dass wir das Tor nicht bekommen, das war eine Fehlentscheidung. Es wäre mit dem 1:0 ein ganz anderes Spiel geworden“, schimpfte der 48-Jährige.  Community: Im Forum über Schiedsrichter-Themen mitdiskutieren Das Schiedsrichter-Gespann aus Bosnien-Herzegowina um Irfan Peljto entschied in der Szene auf Abseits und wurde auch von Video-Schiedsrichter Pol van Boekel aus den N...