11er für Frankfurt?

also ich finde das, trotz genauen Studiums der Bilder, nicht so eindeutig, dass er vor dem Schuß gefoult wurde...aber es war auf jeden Fall ein Elfmeter. So oder so.
Oder gibt es irgendwelche Nischen im Regelwerk, die mir unbekannt sind???

Ich finde die Sache eigentlich ganz klar und verstehe auch nicht wieso es wichtig ist, ob das Foul nun kurz vor oder kurz nach dem Torschuss geschieht. Wird es vor dem Schuss begangen, dann wurde Aigner offensichtlich regelwidrig bei seinem Torschuss behindert, da der Ball nicht reingeht ist es kein Vorteil, passiert es danach, dann ist die Vorteilsentscheidung hinfällig.

Solche Szenen kommen doch in fast jedem Spiel außerhalb des 16ers vor. Ein Spieler spielt einen Ball und wird kurz davor oder kurz danach umgesenst. Der Schiri wartet hier immer ab, ob der Ball zum Mitspieler kommt und einen Vorteilssituation entsteht. Passiert das, dann lässt er weiter laufen, passiert das nicht, dann pfeift er ab. Hier wird auch nie argumentiert, dass der Spieler den Ball ja spielen konnte und damit die Vorteilsregelung bereits Anwendung gefunden hat.
Das kann ja nicht im Strafraum plötzlich anders sein.

Zudem hat der Schiedsrichter ja auch keinen Vorteil angezeigt, dass heißt er hat die Szene nicht als Foul bewertet, was schlicht eine Fehlentscheidung war.

Über eine rote Karte kann man diskutieren. Passiert das Foul erst nach dem Schuss, dann ist Aigner zu dem Zeitpunkt nicht mehr an einer klaren Torchance beteiligt (da er ja schon geschossen hatte) und daher gibt es keine Rote Karte wegen "Notbremse". Dann müsste man nur überlegen, ob es eine rote Karte gibt, weil es von hinten war, wobei ich dann gelb ausreichend fände. Wird das Foul vor dem Schuss begangen, dann wird Aigner bei seiner Torchance regelwidrig behindert und es muss die rote Karte geben.

Ich bitte darum, evtl. noch eine andere Perspektive als .gif hier zur Verfügung zu stellen. Die (eine) die hier online ist, lässt das ganze nicht nur dramatischer aussehen, sondern ist auch für eine objektive Beurteilung nicht ideal.

also ohne die Zeitlupe hätte ich auch Elfmeter gesagt, aber der Stuttgarter spielt klar erst den Ball, dann kommt der Torschuß, danach rutscht der Stuttarter in ihn rein und er fällt! Deswegen Tendenz eher zu keinem Elfmeter! Aber sehr schwer zu beurteilen in Realgeschwindigkeit!

Zitat von muratti72
also ohne die Zeitlupe hätte ich auch Elfmeter gesagt, aber der Stuttgarter spielt klar erst den Ball, dann kommt der Torschuß, danach rutscht der Stuttarter in ihn rein und er fällt! Deswegen Tendenz eher zu keinem Elfmeter! Aber sehr schwer zu beurteilen in Realgeschwindigkeit!

Darf ich erfahren, welche Zeitlupe du gesehen hast?

Zitat von creative

Zitat von muratti72
also ohne die Zeitlupe hätte ich auch Elfmeter gesagt, aber der Stuttgarter spielt klar erst den Ball, dann kommt der Torschuß, danach rutscht der Stuttarter in ihn rein und er fällt! Deswegen Tendenz eher zu keinem Elfmeter! Aber sehr schwer zu beurteilen in Realgeschwindigkeit!

Darf ich erfahren, welche Zeitlupe du gesehen hast?

[/zitat

Dir hier im Beitrag! Da sieht man wie erst der Ball gespielt wird! Ist aber ne sehr knappe Entscheidung, aber eben auch kein "muss" Elfmeter! Erst Ball gespielt, dann kontrollierter Abschluß, dann reingerutscht!

Zitat von muratti72
also ohne die Zeitlupe hätte ich auch Elfmeter gesagt, aber der Stuttgarter spielt klar erst den Ball, dann kommt der Torschuß, danach rutscht der Stuttarter in ihn rein und er fällt! Deswegen Tendenz eher zu keinem Elfmeter! Aber sehr schwer zu beurteilen in Realgeschwindigkeit!

.

Wo spielt er denn klar den Ball? Ich sehe nicht mal ansatzweise eine Berührung des Balles? Beim genauen hinsehen sieht man sogar das der Stuttgarter aigner sogar kurz vorm Torschuss trifft!

Zitat von satomi

Zitat von dozzemer

Zitat von satomi
meiner Meinung nach kein Elfmeter. Nicht mal Aigner beschwert sich, und wenn überhaupt hab ich da eine Berührung gesehen. Die Szene mit Harnik ende der ersten Halbzeit war ähnlich, da hat auch (zu recht) niemand nach Elfmeter geschrien.

Das passt, ja, dass man das fehlende Beschweren als Argument bringt, ob es ein Foul war oder nicht...

Hat man heute sehr gut gesehen. Die Stuttgarter sind nach jeder vermeintlichen Berührung vom Blitz getroffen worden, während die Frankfurter versucht haben weiter zu spielen... Ergebniss sieht man ja...

Zum Beispiel die schwachsinnige Gelbe am Ende gegen Aigner... da war gar nix.... Nur verständlich, dass Seferovic da ausrastet... >.<

Willst du jetzt eine Schiedsrichterbeleidigung rechtfertigen?
Auch gegen den VfB gab es einige Gelbe Karten, die im ersten Moment willkürlich erschienen.

Seferovic's Verhalten ist in keinster Weise zu rechtfertigen.

Aber da sich viele Eintracht-Spieler schnell beschwert haben, und Aigner gerade bei dieser Szene nicht, finde ich sollte man nicht unbeachtet lassen. Wenn man sich die Zeitlupe anschaut, sieht man dass Aigner ungestört abschliessen kann, durch den Abschluss schon zu Boden geht, und dabei dann noch von Hloussek berührt wird. 
Das ist in meinen Augen ein Normaler Zweikampf, Aigner wird nicht hart angegangen, nicht an seinem Schuss gehindert und auch nicht gefährdet.
Und nun?

Mal abgesehen von Beschweren oder nicht Beschweren, was normalerweise kein Indiz für ein vorliegendes Foul sein kann musst du schonmal richtig hinschauen, Aigner wird klar an dem Abschluss behindert, sodass der Schuss ohne Richtung und Kraft geschossen wird. Der Stuttgarter trifft in keinster Weise den Ball und daher auch für mich Strafstoß!

Zitat von Andelko

Zitat von singender_hesse

Zitat von Andelko
Und es war auch kein Schüsschen sondern ein ordentlicher Schuss. Eine Behinderung war ebenfalls nicht zu erkennen.

Daher in Ordnung keinen Elfer zu geben.

In der Sportschau gab es nicht den Ansatz einer Diskussion über einen Elfer hier zu geben

Ein Vorteil in dieser Situation wäre nur ein Tor gewesen, da ja das Foul während, bzw. unmittelbar vor dem Torschuss stattfindet.
Deine Interpretation wäre richtig, wenn Ilse nochmal den den Ball vorgelegt hätte und danach eben nicht getroffenhätte.
So ist zwingend auf Strafstoss zu entscheiden.

Vorteil laufen lassen heißt nicht gleich es abzupfeifen wenn der freie Abschluss nicht ins Tor geht. Aigner kam ohne Probleme zum Abschluss den Kirschbaum nur per Fußabwehr parieren konnte.

@Zimbo:


Bezeichnend das du gar nicht erst auf meine wirkliche Argumentation eingehst. Im ASS haben sie diese Szene gar nicht erst gezeigt.

Welche Argumentation meinst du? Die das die Szene wieder in der Sportschau noch im ASS gezeigt wurde? Wenn wir danach gehen würden, dürften wir die Hälfte der auf WT diskutierten Szenen nicht diskutieren. Denn mittlerweile sind die Berichte doch dort so zusammengekürzt das sie ständig relevante Szenen nicht zeigen!

Und für mich war es ein Foul er ihn schon während des Schusses trifft. Außerdem war der Ball zum Zeitpunkt des Fouls auch noch im Spiel! Glasklarer Elfmeter!

Zitat von zimbo

Zitat von muratti72
also ohne die Zeitlupe hätte ich auch Elfmeter gesagt, aber der Stuttgarter spielt klar erst den Ball, dann kommt der Torschuß, danach rutscht der Stuttarter in ihn rein und er fällt! Deswegen Tendenz eher zu keinem Elfmeter! Aber sehr schwer zu beurteilen in Realgeschwindigkeit!

.

Wo spielt er denn klar den Ball? Ich sehe nicht mal ansatzweise eine Berührung des Balles? Beim genauen hinsehen sieht man sogar das der Stuttgarter aigner sogar kurz vorm Torschuss trifft!

Wenn man genau hinschaut, sieht man wie der Ball ein wenig schneller wird durch den linken Fuß des Stuttgarters! 

Zitat von Andelko

Vorteil laufen lassen heißt nicht gleich es abzupfeifen wenn der freie Abschluss nicht ins Tor geht. Aigner kam ohne Probleme zum Abschluss den Kirschbaum nur per Fußabwehr parieren konnte.

@Zimbo:


Bezeichnend das du gar nicht erst auf meine wirkliche Argumentation eingehst. Im ASS haben sie diese Szene gar nicht erst gezeigt.

Falls ASS das aktuelle Sportstudio ist, dann muss ich widersprechen. Die Szene wurde als letztes in der Zusammenfassung gezeigt. Der Kommentator meinte sinngemäß: Hier hätte man wohl auf Strafstoß entscheiden können.

Und irgendwie widersprichst Du dir auch selber. Erst schreibst Du, dass keine Behinderung zu erkennen ist. Wenn dem aber so ist, dann ist auch kein Vorteil zu beurteilen!

Zitat von muratti72
Wenn man genau hinschaut, sieht man wie der Ball ein wenig schneller wird durch den linken Fuß des Stuttgarters! 

Ich kann da ehrlich überhaupt nichts erkennen. Nur, dass das Foul vor dem Abschluss kommt.

Zitat von creative

Zitat von muratti72
Wenn man genau hinschaut, sieht man wie der Ball ein wenig schneller wird durch den linken Fuß des Stuttgarters! 

Ich kann da ehrlich überhaupt nichts erkennen. Nur, dass das Foul vor dem Abschluss kommt.

ist ja auch nur minimal! Von einer Hintertorkamera würde man es sehen! Aber ist eben erst Ball gespielt und dann das reinrutschen! Wie gesagt, ne sehr knappe Entscheidung, aber eben nicht so klar wie hier alle schreiben!

Für mich kann Eigner abschließen, der Kirschbaum muss den Schuss ja sogar noch parieren.

Ob Eigner ohne das Einschreiten von Hlousek besser abgeschlossen hätte wissen wir nicht.

Wäre der Ball ins Tor gegangen und der Schiri hätte den Elfer gegeben wäre ja auch gemeckert worden.

Für mich Richtig entschieden

Zitat von muratti72
also ohne die Zeitlupe hätte ich auch Elfmeter gesagt, aber der Stuttgarter spielt klar erst den Ball, dann kommt der Torschuß, danach rutscht der Stuttarter in ihn rein und er fällt! Deswegen Tendenz eher zu keinem Elfmeter! Aber sehr schwer zu beurteilen in Realgeschwindigkeit!

Selbst wenn er den Ball leicht berühren würde, ist das noch lange kein Ballspielen und rechtfertigt es das er ihn danach ummäht.

Zitat von eldelabeha1
Ich finde die Sache eigentlich ganz klar und verstehe auch nicht wieso es wichtig ist, ob das Foul nun kurz vor oder kurz nach dem Torschuss geschieht.

Wo die Unterschiede liegen ist mehr als ausführlich im Thread beim Spiel Freiburg-Hertha, Freistoßtor in der 94. Minute nach Foul an Ronny erläutert worden. 
War das Foulspiel während oder nach dem Schuss, dann wartet der SR die Wirkung des Schusses ab und wenn der Ball nicht im Tor oder bei einem Mitspieler landet, pfeift er danach Freistoß oder Elfmeter. Ist das Foul vor dem Schuss, dann stellt man sich bei dieser Szene die Frage, ob man anstelle des Vorteils eher Elfmeter hätte geben müssen. Hier ist es eigentlich eh kaum zu erkennen, der SR hätte kaum eine Chance gehabt vor dem Schuss zu pfeifen. Es ging nur um die Theorie, da wir bei unserer Entscheidung ja zig Zeitlupen begutachten können.

Zitat von aspengler

Zitat von guenni
Haette Aigner nicht abgeschlossen wäre es ein Elfer!

Wer sagt denn, dass Aigner 'richtig' abschließen konnte?

Das ist angesichts der Bilder ein klarer Elfer...

Man könnte behaupten, dass Aigner das selber sagt!

Nicht mal er protestierte, er fühlte sich also selber nicht behindert/gefoult!

Zitat von balde99

Zitat von aspengler

Zitat von guenni
Haette Aigner nicht abgeschlossen wäre es ein Elfer!

Wer sagt denn, dass Aigner 'richtig' abschließen konnte?

Das ist angesichts der Bilder ein klarer Elfer...

Man könnte behaupten, dass Aigner das selber sagt!

Nicht mal er protestierte, er fühlte sich also selber nicht behindert/gefoult!

Nur weil er sich nicht beschwert, muss das ja nicht bedeuten, dass es kein Foul ist, oder?

Aigner hat kurz vorher erst gelb gesehen, für eine Aktion, die er selbst wahrscheinlich nicht als gelbwürdig empfand. Da riskiert er es vielleicht auch einfach nur nicht sich jetzt noch zu beschweren, was ja eh nichts bringt und die zweite und damit den Ausfall im nächsten Spiel zu riskieren.

Zitat von zimbo

Zitat von Andelko

Zitat von singender_hesse

Zitat von Andelko
Und es war auch kein Schüsschen sondern ein ordentlicher Schuss. Eine Behinderung war ebenfalls nicht zu erkennen.

Daher in Ordnung keinen Elfer zu geben.

In der Sportschau gab es nicht den Ansatz einer Diskussion über einen Elfer hier zu geben

Ein Vorteil in dieser Situation wäre nur ein Tor gewesen, da ja das Foul während, bzw. unmittelbar vor dem Torschuss stattfindet.
Deine Interpretation wäre richtig, wenn Ilse nochmal den den Ball vorgelegt hätte und danach eben nicht getroffenhätte.
So ist zwingend auf Strafstoss zu entscheiden.

Vorteil laufen lassen heißt nicht gleich es abzupfeifen wenn der freie Abschluss nicht ins Tor geht. Aigner kam ohne Probleme zum Abschluss den Kirschbaum nur per Fußabwehr parieren konnte.

@Zimbo:


Bezeichnend das du gar nicht erst auf meine wirkliche Argumentation eingehst. Im ASS haben sie diese Szene gar nicht erst gezeigt.

Welche Argumentation meinst du? Die das die Szene wieder in der Sportschau noch im ASS gezeigt wurde? Wenn wir danach gehen würden, dürften wir die Hälfte der auf WT diskutierten Szenen nicht diskutieren. Denn mittlerweile sind die Berichte doch dort so zusammengekürzt das sie ständig relevante Szenen nicht zeigen!

Und für mich war es ein Foul er ihn schon während des Schusses trifft. Außerdem war der Ball zum Zeitpunkt des Fouls auch noch im Spiel! Glasklarer Elfmeter!

...die Szene wurde zwei mal in der Sportschau gezeigt, sogar mit Zeitlupe...

und nach Angaben anderer User auch im ASS, wo sogar ein möglicher Elfmeter besprochen wurde.

Bitte bei den Tatsachen bleiben. 

Hat denn niemand noch eine andere Perspektive der Szene?