2:0 regulär nach WT-Regeln?
Relevante Themen
Strittige Szene
45. Min.: 2:0 regulär nach WT-Regeln? | von Bogdan Rosentreter
58. Min.: Platzverweis für Klünter nach Handspiel | von Todesengel0
Allgemeine Themen
2:0 Führungstreffer | von SCF-Dani
Regelverstoß des Schiedsrichters? | von Loomer
Neuansetzung realistisch? | von NABLA_OPERATOR
Brych und der BVB | von Nerazzurri27
Benotung Schiedsrichter | von persempre
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Nach einer Ecke kann Horn den Ball nicht festhalten, der SR pfeift Foul am Torwart, entscheidet dann aber nach Videobeweis doch auf Tor. Der SR pfeift aber ab, bevor der Ball überhaupt im Tor ist. War das regulär?10 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #61
17.09.2017 19:27
richtig entschieden
Zitat von Tom9811Nein, auf WT wird das Spielgeschehen nach den offiziellen Regeln entschieden. Die WT-Regeln gelten für die Folgen wie Relvanz, Torentscheid usw. Die WT-Regeln benötigen Fiktion, weil es um ein nicht tatsächliches Geschehen geht. Der Natur nach. Die Beurteilung der Situation auf dem Feld über die Entscheidung selbst wird durch WT nicht beinflusst.Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
Ich hab doch geschrieben, dass ich das Eingreifen des VAR falsch fand, aber hier wird für die WT entschieden, dementsprechend ist auch nach den Regeln der WT zu entscheiden...
Ich verstehe nicht, dass man das erklären muss.
Also angenommen, jmd schießt aufs leere Tor, es wird Abseits gepfiffen bevor der Ball im Tor ist und es war kein Abseits. Zählt das Tor für die WT dann nicht?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #62
17.09.2017 19:28
@Esox
Veto
Die Beurteilung der zu entscheidenden Situation an sich wird durch die WT-Regeln nicht im allerkleinsten Geringsten geändert. Es geht um die Folgen einer Fehlentscheidung.Zitat von EsoxZitat von Bogdan RosentreterZitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.
Wie kann denn ein reguläres Tor fallen, wenn das Spiel durch den Pfiff des SR unterbrochen wurde? Dann haue ich den Ball ab sofort nach jedem Pfiff noch in die Maschen...muss ja dann auch zählen, oder?
Wie du weißt, sind wir hier bei der wahren Tabelle. Mit deiner Argumentation kann die abgeschafft werden? Denn wie kann nach einem elfmeterreifen Foul ein Tor erfolgen, wenn der Schiedsrichter nicht pfeifft?
Die Frage ist, hättest du ein Foul gepfiffen. Wenn du hier auf nein entscheidest, dann gibt es den Pfiff nicht, der vor dem Tor ertönt. Und etwas, was es dann nicht gibt, kann dann das Spiel nicht unterbrochen haben.
Der Pfiff ist für uns daher vollkommen egal. Wenn du es als Foul siehst, ist es unerheblich, wann der Pfiff ertönt, wenn du es als kein Foul siehst, ist der Pfiff unerheblich, da er nicht ertönen würde und der ertönte Pfiff keinerlei Einfluss auf das Spiel hatte.
Hier ist aber die Entscheidung auf Tor regeltechnisch nicht möglich. Es geht um keie Folgen.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #63
17.09.2017 19:29
Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Nein, auf WT wird das Spielgeschehen nach den offiziellen Regeln entschieden. Die WT-Regeln gelten für die Folgen wie Relvanz, Torentscheid usw. Die WT-Regeln benötigen Fiktion, weil es um ein nicht tatsächliches Geschehen geht. Der Natur nach. Die Beurteilung der Situation auf dem Feld über die Entscheidung selbst wird durch WT nicht beinflusst.Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
Ich hab doch geschrieben, dass ich das Eingreifen des VAR falsch fand, aber hier wird für die WT entschieden, dementsprechend ist auch nach den Regeln der WT zu entscheiden...
Ich verstehe nicht, dass man das erklären muss.
Also angenommen, jmd schießt aufs leere Tor, es wird Abseits gepfiffen bevor der Ball im Tor ist und es war kein Abseits. Zählt das Tor für die WT dann nicht?
Doch, das zählt
Wir machen es uns da hier bei der WT sehr einfach.
Die schönste Nebensache der Welt!
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #64
17.09.2017 19:30
Veto
Natürlich zählt das Tor für WT.Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Nein, auf WT wird das Spielgeschehen nach den offiziellen Regeln entschieden. Die WT-Regeln gelten für die Folgen wie Relvanz, Torentscheid usw. Die WT-Regeln benötigen Fiktion, weil es um ein nicht tatsächliches Geschehen geht. Der Natur nach. Die Beurteilung der Situation auf dem Feld über die Entscheidung selbst wird durch WT nicht beinflusst.Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
Ich hab doch geschrieben, dass ich das Eingreifen des VAR falsch fand, aber hier wird für die WT entschieden, dementsprechend ist auch nach den Regeln der WT zu entscheiden...
Ich verstehe nicht, dass man das erklären muss.
Also angenommen, jmd schießt aufs leere Tor, es wird Abseits gepfiffen bevor der Ball im Tor ist und es war kein Abseits. Zählt das Tor für die WT dann nicht?
Das ist aber nicht der Fall. Der Fall ist, dass der *Schiedsrichter* dann auf Tor entscheidet. Um *diese* Entscheidung geht es, nicht um die "Abseitsentscheidung".
Ist das wirklich so schwierig?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #65
17.09.2017 19:31
Veto
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #66
17.09.2017 19:32
Nach den Regeln des Video Schiedsrichters ist das sicherlich nicht in Ordnung gewesen, dass die Entscheidung korrigiert wurde. Zum einen war der Ball zum Zeitpunkt des Pfiffes nicht im Tor (vielleicht nicht relevant für WT), aber es war eben auch keine klare Fehlentscheidung, dass das Tor nicht gegeben wurde. Sokratis fährt den Arm schon aus und schiebt Heinz in Horn rein, da dieser auch in einer Sprungbewegung ist, reicht auch das leichte Schieben aus (Ich kann mich an eine Szene letzte Saison erinnern, in der Wagner im Strafraum vor dem Tor den Bender vom BxB genau so leicht geschoben hat, da waren alle Dortmunder außer sich, wie man sowas laufen lassen konnte...). Horn springt eigentlich nur gerade nach oben und wird dadurch, dass Heinz geschoben wird am Festhalten des Balles gehindert.
Gut, ich finde auch, dass man nicht alles abpfeifen sollte, nur weil ein kleiner Schubser oder ein Kontakt da ist, aber diese Szene wird in der nächsten Woche in einem anderen Spiel wieder anders entschieden, nicht korrigiert und dann hat man den Salat.
Gut, ich finde auch, dass man nicht alles abpfeifen sollte, nur weil ein kleiner Schubser oder ein Kontakt da ist, aber diese Szene wird in der nächsten Woche in einem anderen Spiel wieder anders entschieden, nicht korrigiert und dann hat man den Salat.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #67
17.09.2017 19:33
Veto
Ecke, Horn geht zum Ball und fängt ihn, verliert ihn aber gleich wieder. Man kann hier beide Entscheidungen vertreten.Zitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Der Witz aber: Der Schiedsrichter pfeift gnadenlos dämlich sofort ab und der Ball landet noch im Tor, nachdem abgepfiffen wurde.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #68
17.09.2017 19:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Tom9811Die Beurteilung der zu entscheidenden Situation an sich wird durch die WT-Regeln nicht im allerkleinsten Geringsten geändert. Es geht um die Folgen einer Fehlentscheidung.Zitat von EsoxZitat von Bogdan RosentreterZitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.
Wie kann denn ein reguläres Tor fallen, wenn das Spiel durch den Pfiff des SR unterbrochen wurde? Dann haue ich den Ball ab sofort nach jedem Pfiff noch in die Maschen...muss ja dann auch zählen, oder?
Wie du weißt, sind wir hier bei der wahren Tabelle. Mit deiner Argumentation kann die abgeschafft werden? Denn wie kann nach einem elfmeterreifen Foul ein Tor erfolgen, wenn der Schiedsrichter nicht pfeifft?
Die Frage ist, hättest du ein Foul gepfiffen. Wenn du hier auf nein entscheidest, dann gibt es den Pfiff nicht, der vor dem Tor ertönt. Und etwas, was es dann nicht gibt, kann dann das Spiel nicht unterbrochen haben.
Der Pfiff ist für uns daher vollkommen egal. Wenn du es als Foul siehst, ist es unerheblich, wann der Pfiff ertönt, wenn du es als kein Foul siehst, ist der Pfiff unerheblich, da er nicht ertönen würde und der ertönte Pfiff keinerlei Einfluss auf das Spiel hatte.
Hier ist aber die Entscheidung auf Tor regeltechnisch nicht möglich. Es geht um keie Folgen.
b) Ein regulärer Treffer wird wegen vermeintlichem Foulspiel abgepfiffen: Solange das Tor unter Wettbewerbsbedingungen entstanden ist (Abwehr hat bis zuletzt verteidigt und nicht wegen eines Pfiffes den Spielbetrieb schon eingestellt) wird es der benachteiligten Mannschaft gutgeschrieben.
Was spricht hiergegen? Es ist doch genau das, was wir seit Jahren hier machen? Hier hat nur der Videoschiedsrichter unseren Job übernommen.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #69
17.09.2017 19:33
Zitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so ) vor der Linie und auf direktem Weg ins Tor, kein Spieler hätte mehr eingreifen können.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #70
17.09.2017 19:33
Veto
Die Regel besagt, dass ein Pfiff des Schiedsrichters das Spiel sofort und automatisch unterbricht. Damit lag in dem Fall keine Torerzielung vor, weshalb der Video-Assistent laut Regelwerk nicht hätte eingreifen dürfen - völlig unabhängig davon, ob bei der Aktion von Sokratis wirklich ein Foul vorlag oder nicht.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #71
17.09.2017 19:33
Zitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Post #43 kannst du dir das Tor ansehen
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #72
17.09.2017 19:34
richtig entschieden
Zitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja, Sokratis schießt aufs Tor. 1-2 Meter bevor der Ball im Tor ist wird wegen Fouls abgepfiffen. VAR entscheidet, dass es kein Foul war und es wird als Tor gewertet. Abwehren hätte den Ball übrigens keiner mehr können.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #73
17.09.2017 19:34
@Taruiezi
Veto
Er war soweit entfernt, dass die Spieler den Pfiff auf ein Foul bezogen und nicht auf das Tor. Also muss etwas in deren Köpfen vorgegangen sein.Zitat von TaruieziZitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so ) vor der Linie und auf direktem Weg ins Tor, kein Spieler hätte mehr eingreifen können.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #74
17.09.2017 19:35
Zitat von Tom9811
Der Witz aber: Der Schiedsrichter pfeift gnadenlos dämlich sofort ab und der Ball landet noch im Tor, nachdem abgepfiffen wurde.
Ja der Pfiff erscheint Millisekunden bevor der Ball die Linie überschreitet. Einschreiten hätte da aber keiner mehr können und somit für mich jetzt auch nicht wirklich so schlimm das er Millisekunden vorher bereits abgepfiffen hat. Regeltechnisch vllt aber trotzdem strittig, damit soll sich aber die DFL rumschlagen. Für WT ein klar korrektes Tor
96 - Alte Liebe
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #75
17.09.2017 19:35
@Taruiezi
Veto
Zitat von TaruieziZitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so ) vor der Linie und auf direktem Weg ins Tor, kein Spieler hätte mehr eingreifen können.
20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.Zitat von Schattenlord
Ja, Sokratis schießt aufs Tor. 1-2 Meter bevor der Ball im Tor ist wird wegen Fouls abgepfiffen. VAR entscheidet, dass es kein Foul war und es wird als Tor gewertet. Abwehren hätte den Ball übrigens keiner mehr können.
Wie viel darf es denn sein?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #76
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #77
17.09.2017 19:38
Veto
Auf die Schnelle: Wenn es 10 ms waren (also eine Hunderstel) und 2 m, dann hätte der Ball 720 km/h drauf gehabt.Zitat von JFB96Zitat von Tom9811
Der Witz aber: Der Schiedsrichter pfeift gnadenlos dämlich sofort ab und der Ball landet noch im Tor, nachdem abgepfiffen wurde.
Ja der Pfiff erscheint Millisekunden bevor der Ball die Linie überschreitet. Einschreiten hätte da aber keiner mehr können und somit für mich jetzt auch nicht wirklich so schlimm das er Millisekunden vorher bereits abgepfiffen hat. Regeltechnisch vllt aber trotzdem strittig, damit soll sich aber die DFL rumschlagen. Für WT ein klar korrektes Tor
Soooooooo schnell sah der gar nicht aus.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #78
17.09.2017 19:41
richtig entschieden
Zitat von Tom9811
In welcher Regel steht, dass ein Spiel durch ein Pfiff erst dann unterbrochen ist, wenn der Ball gspielt wird? Von Wem? Bist du gerade vom Eishockey herübergekommen? Es geht um das Verhalten der Spieler, nicht des Balles.
Das Verhalten des Balles kann durch das Verhalten der Spieler abgeändert werden, so meinte ich das. Habe mich dort vermutlich falsch ausgedrückt. Jedenfalls hatte nach dem Pfiff kein Spieler mehr die Möglichkeit an den Ball heranzukommen, wodurch der Ball in seinem Laufweg nicht aufgehalten werden konnte.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #79
17.09.2017 19:42
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Todesengel0Zitat von Tom9811
In welcher Regel steht, dass ein Spiel durch ein Pfiff erst dann unterbrochen ist, wenn der Ball gspielt wird? Von Wem? Bist du gerade vom Eishockey herübergekommen? Es geht um das Verhalten der Spieler, nicht des Balles.
Das Verhalten des Balles kann durch das Verhalten der Spieler abgeändert werden, so meinte ich das. Habe mich dort vermutlich falsch ausgedrückt. Jedenfalls hatte nach dem Pfiff kein Spieler mehr die Möglichkeit an den Ball heranzukommen, wodurch der Ball in seinem Laufweg nicht aufgehalten werden konnte.
Irrelevant. Wenn ich den Ball aus 50m nach einem Pfiff auf das Tor schiesse und er landet 5 Sekunden später darin, weil der TW aufgrund des Pfiffes nicht mehr hingeht, soll das dann auch zählen?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #80
17.09.2017 19:42
Veto
Das will ich mit dir nicht diskutieren, weil es darauf ebenso ankommt wie auf die Farbe des Nachthimmels über Dortmund.Zitat von Todesengel0Zitat von Tom9811
In welcher Regel steht, dass ein Spiel durch ein Pfiff erst dann unterbrochen ist, wenn der Ball gspielt wird? Von Wem? Bist du gerade vom Eishockey herübergekommen? Es geht um das Verhalten der Spieler, nicht des Balles.
Das Verhalten des Balles kann durch das Verhalten der Spieler abgeändert werden, so meinte ich das. Habe mich dort vermutlich falsch ausgedrückt. Jedenfalls hatte nach dem Pfiff kein Spieler mehr die Möglichkeit an den Ball heranzukommen, wodurch der Ball in seinem Laufweg nicht aufgehalten werden konnte.
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
Phogl | |
FC International | |
veron | |
haifischflossensuppe | |
celsius71 | |
Cris77 | |
persempre | |
RandallFlagg | |
Till_Mania | |
Tom9811 | |
olgro | |
jugendgehtvor | |
Ja93kob | |
rolli | |
Labernix | |
Basti-fantasti | |
Muggi | |
dasheavy | |
VoidPointer | |
Fischinho | |
demonfoxi | |
malice | |
etso | |
webstoney | |
kunzhein | |
IBI | |
ballebu | |
gerd-der_rote | |
Jaspor | |
Cohanka | |
WhiteHunter | |
bruese | |
NABLA_OPERATOR | |
mali8 | |
tobiberg | |
King_Neumi | |
Sanchyne | |
flobo_x3 | |
Chaosmax | |
nur meine Meinung | |
Ich-Herthaner | |
Pumpernickel | |
Bananajo | |
Steamer | |
icke79 | |
HopelDieBopel | |
shagyou | |
Rauul | |
Tomaster04 | |
jg | |
Siemprewerder |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Kein Foul und damit gilt für uns: Treffer gültig, denn es gab keine Möglichkeit für einen Kölner hier noch einzgreifen.
1. FC Köln-Fan
Kein Foul und damit gilt für uns: Treffer gültig, denn es gab keine Möglichkeit für einen Kölner hier noch einzgreifen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Kein Foulspiel und nach WT-Kriterien auch regulär, da bis zum Ende alle zuende gespielt haben.
Bayern München-Fan
Kein Foulspiel und nach WT-Kriterien auch regulär, da bis zum Ende alle zuende gespielt haben.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Im Sinne von WT ist dieses Tor korrekt. Kein Foul und keiner konnte mehr eingreifen.
Hamburger SV-Fan
Im Sinne von WT ist dieses Tor korrekt. Kein Foul und keiner konnte mehr eingreifen.
JFB96
Hannover 96-Fan
Im Sinne von WT ist das Tor korrekt. Keiner konnte mehr eingreifen als der Ball Richtung Tor unterwegs war.
Hannover 96-Fan
Im Sinne von WT ist das Tor korrekt. Keiner konnte mehr eingreifen als der Ball Richtung Tor unterwegs war.
Taru
Werder Bremen-Fan
Nach WT-Regeln ein reguläres Tor. Hier kommt schon der "falsche" Pfiff vom Schiedsrichter zur Geltung, weshalb das Tor hier regulär ist, da auch kein Spieler mehr hätte eingreifen können.
Werder Bremen-Fan
Nach WT-Regeln ein reguläres Tor. Hier kommt schon der "falsche" Pfiff vom Schiedsrichter zur Geltung, weshalb das Tor hier regulär ist, da auch kein Spieler mehr hätte eingreifen können.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Sokratis geht ja gerne rustikal zur Sache, aber da war nun wirklich gar nichts. Auf das Einschieben Sokratis´ konnte kein Spieler mehr reagieren, so dass das Tor - im Sinne der WT - regulär ist.
Bayern München-Fan
Sokratis geht ja gerne rustikal zur Sache, aber da war nun wirklich gar nichts. Auf das Einschieben Sokratis´ konnte kein Spieler mehr reagieren, so dass das Tor - im Sinne der WT - regulär ist.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel - damit reguläres Tor über das wir ohne pfiff nicht reden würden. Der war falsch das Ergebnis unabhängig vom Weg dahin ist richtig
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel - damit reguläres Tor über das wir ohne pfiff nicht reden würden. Der war falsch das Ergebnis unabhängig vom Weg dahin ist richtig
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Kein Foulspiel von Sokratis für mich. Relevanz auch gegeben, da es zum Zeitpunkt des Pfiffes keine Eingriffsmöglichkeit mehr gab.
Bor. Dortmund-Fan
Kein Foulspiel von Sokratis für mich. Relevanz auch gegeben, da es zum Zeitpunkt des Pfiffes keine Eingriffsmöglichkeit mehr gab.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Zum Zeitpunkt des Pfiffes ist der Ball unverteidigbar. Ein Foul ist für mich (auch aufgrund fehlender Nahaufnahmen?) nicht erkennbar - somit iSdWT ein Tor - auch wenn der VSR natürlich falsch entschieden hat - und der SR davor auch.
Eintr. Frankfurt-Fan
Zum Zeitpunkt des Pfiffes ist der Ball unverteidigbar. Ein Foul ist für mich (auch aufgrund fehlender Nahaufnahmen?) nicht erkennbar - somit iSdWT ein Tor - auch wenn der VSR natürlich falsch entschieden hat - und der SR davor auch.
17.09.2017 18:00
Schiedsrichter
Patrick Ittrich
Note
4,6
3,1
4,7
5,3
Norbert Grudzinski
Marco Achmüller
Daniel Schlager
Dr. Felix Brych
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
8
10
Siege (DFL)
6
4
Siege (WT)
6
3
Unentschieden (DFL)
1
1
Unentschieden (WT)
1
2
Niederlagen (DFL)
1
5
Niederlagen (WT)
1
5
Aufstellung
Bürki
Piszczek
Sokratis
Toprak
Zagadou
Sahin 67.
Castro
Dahoud
Yarmolenko 66.
Aubameyang 85.
Philipp
Piszczek
Sokratis
Toprak
Zagadou
Sahin 67.
Castro
Dahoud
Yarmolenko 66.
Aubameyang 85.
Philipp
Horn
Klünter
Meré
Heintz
Horn
Risse
Lehmann
64. Höger
56. Bittencourt
Córdoba
64. Osako
Klünter
Meré
Heintz
Horn
Risse
Lehmann
64. Höger
56. Bittencourt
Córdoba
64. Osako
Weigl 67.
Isak 85.
Pulisic 66.
Isak 85.
Pulisic 66.
56. Zoller
64. Sörensen
64. Jojic
64. Sörensen
64. Jojic
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
9
2
Torschüsse gesamt
18
4
Ecken
8
5
Abseits
1
5
Fouls
11
16
Ballbesitz
73%
27%
zum Spiel