Home
2:0 regulär nach WT-Regeln?
Relevante Themen
Strittige Szene
45. Min.: 2:0 regulär nach WT-Regeln? | von Bogdan Rosentreter
58. Min.: Platzverweis für Klünter nach Handspiel | von Todesengel0
Allgemeine Themen
2:0 Führungstreffer | von SCF-Dani
Regelverstoß des Schiedsrichters? | von Loomer
Neuansetzung realistisch? | von NABLA_OPERATOR
Brych und der BVB | von Nerazzurri27
Benotung Schiedsrichter | von persempre
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
10 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #81
17.09.2017 19:43
richtig entschieden
Zitat von Tom9811Zitat von TaruieziZitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so) vor der Linie und auf direktem Weg ins Tor, kein Spieler hätte mehr eingreifen können.
20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.Zitat von Schattenlord
Ja, Sokratis schießt aufs Tor. 1-2 Meter bevor der Ball im Tor ist wird wegen Fouls abgepfiffen. VAR entscheidet, dass es kein Foul war und es wird als Tor gewertet. Abwehren hätte den Ball übrigens keiner mehr können.
Wie viel darf es denn sein?
Das kommt ganz drauf an wie weit du (bzw. das Mikro) vom Schiri weg stand - Licht ist nunmal schneller als Schall
In der Praxis sehe ich die Entscheidung auf Tor gerechtfertigt - Horn wird durch seinen eigenen Mann behindert und lässt den Ball fallen (sowohl der Verteidiger als auch Sokratis schieben beide leicht), und der Pfiff kommt so, dass es an der Situation eh nichts mehr ändert.
Für die korrekte Regelauslegung in der Theorie sieht das natürlich anders aus. Da bin ich sehr gespannt wie nachher der Konsens ausfällt - einerseits sind Regeln zum befolgen da, andererseits gibt es immer wieder Situationen wo es sinnvoller ist diese zu biegen oder brechen.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #82
17.09.2017 19:44
richtig entschieden
Zitat von Tom9811Zitat von TaruieziZitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.Zitat von Schattenlord
Ja, Sokratis schießt aufs Tor. 1-2 Meter bevor der Ball im Tor ist wird wegen Fouls abgepfiffen. VAR entscheidet, dass es kein Foul war und es wird als Tor gewertet. Abwehren hätte den Ball übrigens keiner mehr können.
Wie viel darf es denn sein?
Für die WT vollkommen egal wie viel es war, weil den Schuss offensichtlich niemand hätte abwehren können. Da ist nur die Frage Foul oder nicht relevant. Dass dort der VAR nicht auf Tor entscheiden darf steht völlig außer Frage. Wenn man aber annimmt, dass kein Foul vorliegt, wurde hier laut WT ein regulärer Treffer erzielt.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #83
17.09.2017 19:45
Veto
Wow, und ich dachte, wir würden hier alle dasselbe Mikro hören. Übrigens ist Licht schneller als Schall, so dass für die umstehenden Spieler die zeitliche Abfolge gedehnter sein muss. Aber das spielt ohnehin keine Rolle auf die Entfernung. Das ist dann auch der Grund, warum man den gegen den Pfosten klatschenden Ball zeitgleich mit seinem Aufprall hört.Zitat von Not SureZitat von Tom9811Zitat von TaruieziZitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.Zitat von Schattenlord
Ja, Sokratis schießt aufs Tor. 1-2 Meter bevor der Ball im Tor ist wird wegen Fouls abgepfiffen. VAR entscheidet, dass es kein Foul war und es wird als Tor gewertet. Abwehren hätte den Ball übrigens keiner mehr können.
Wie viel darf es denn sein?
Das kommt ganz drauf an wie weit du (bzw. das Mikro) vom Schiri weg stand - Licht ist nunmal schneller als Schall
In der Praxis sehe ich die Entscheidung auf Tor gerechtfertigt - Horn wird durch seinen eigenen Mann behindert und lässt den Ball fallen (sowohl der Verteidiger als auch Sokratis schieben beide leicht), und der Pfiff kommt so, dass es an der Situation eh nichts mehr ändert.
Für die korrekte Regelauslegung in der Theorie sieht das natürlich anders aus. Da bin ich sehr gespannt wie nachher der Konsens ausfällt - einerseits sind Regeln zum befolgen da, andererseits gibt es immer wieder Situationen wo es sinnvoller ist diese zu biegen oder brechen.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #84
17.09.2017 19:45
Die Frage ist, ab welchem Zeitpunkt man für den Schiedsrichter entscheiden muss. Weil als "fehlerfreier" Schiri hätte ich nicht abgepfiffen.
Doch dann macht der Schiri einen zweiten Fehler und gibt dennoch das Tor.
Beidesmal hätte ich nicht wie der SR entschieden, ob bei wT Tor oder kein Tor die richtige Entscheidung ist, weiß ich nicht.
Doch dann macht der Schiri einen zweiten Fehler und gibt dennoch das Tor.
Beidesmal hätte ich nicht wie der SR entschieden, ob bei wT Tor oder kein Tor die richtige Entscheidung ist, weiß ich nicht.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #85
17.09.2017 19:46
Veto
Zitat von Todesengel0Zitat von Tom9811
In welcher Regel steht, dass ein Spiel durch ein Pfiff erst dann unterbrochen ist, wenn der Ball gspielt wird? Von Wem? Bist du gerade vom Eishockey herübergekommen? Es geht um das Verhalten der Spieler, nicht des Balles.
Das Verhalten des Balles kann durch das Verhalten der Spieler abgeändert werden, so meinte ich das. Habe mich dort vermutlich falsch ausgedrückt. Jedenfalls hatte nach dem Pfiff kein Spieler mehr die Möglichkeit an den Ball heranzukommen, wodurch der Ball in seinem Laufweg nicht aufgehalten werden konnte.
Nur geht es darum nicht, sondern um die Frage, war der Ball zum Zeitpunkt des Pfiffs im Tor oder auch nicht
Ferner ist die Frage, dass der VA nur bei eindeutigen Fehlentscheidungen verwendet wird, und das Sokratis gechoben hat, ist nicht von der Hand zu weisen, wie sehr dies die Dinge beinflusst hat schon, aber da hier etwas vorgelegen hat (egal ob viel oder wenig) war es keine eindeutige Fehlentscheidung und demnach kein Einsatz vom VA
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #86
17.09.2017 19:46
Veto
Der heutige Spieltag war wahrlich keine Werbung für den Videobeweis....
Kainz/Harit, Kehrer/Kruse, Casteels/Gentner sind gemäß der Videoschiedsrichter nicht eingriffswürdig, und jetzt auch noch Tore, die während Spielunterbrechungen geschossen werden.
Kainz/Harit, Kehrer/Kruse, Casteels/Gentner sind gemäß der Videoschiedsrichter nicht eingriffswürdig, und jetzt auch noch Tore, die während Spielunterbrechungen geschossen werden.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #87
17.09.2017 19:46
richtig entschieden
Der Videoschiri hat hier einen spannenden Präzedenzfall erschaffen, indem er quasi das Regelwerk rechts überholt. Wenn man den VAR ernsthaft weiter nutzen möchte, muss man wohl den Grundsatz "Pfiff unterbricht Spiel" neu definieren...
Oder andernfalls im Zweifel immer bis zur nächsten Unterbrechung durch Ball aus dem Spiel abwarten... Was aber albern wäre... Ich vermute, mit der Nummer wird sich die DFL ne Weile rumärgern... Da kannste n ganzes Jahr Videobeweis simulieren aber manche Fälle kannste dir nich ausdenken...
Oder andernfalls im Zweifel immer bis zur nächsten Unterbrechung durch Ball aus dem Spiel abwarten... Was aber albern wäre... Ich vermute, mit der Nummer wird sich die DFL ne Weile rumärgern... Da kannste n ganzes Jahr Videobeweis simulieren aber manche Fälle kannste dir nich ausdenken...
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #88
17.09.2017 19:46
Veto
Das ist nicht völlig egal, wie ich schon ausführte.Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Zitat von TaruieziZitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.Zitat von Schattenlord
Ja, Sokratis schießt aufs Tor. 1-2 Meter bevor der Ball im Tor ist wird wegen Fouls abgepfiffen. VAR entscheidet, dass es kein Foul war und es wird als Tor gewertet. Abwehren hätte den Ball übrigens keiner mehr können.
Wie viel darf es denn sein?
Für die WT vollkommen egal wie viel es war, weil den Schuss offensichtlich niemand hätte abwehren können. Da ist nur die Frage Foul oder nicht relevant. Dass dort der VAR nicht auf Tor entscheiden darf steht völlig außer Frage. Wenn man aber annimmt, dass kein Foul vorliegt, wurde hier laut WT ein regulärer Treffer erzielt.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #89
17.09.2017 19:48
Veto
Zitat von harrisking
Der Videoschiri hat hier einen spannenden Präzedenzfall erschaffen, indem er quasi das Regelwerk rechts überholt. Wenn man den VAR ernsthaft weiter nutzen möchte, muss man wohl den Grundsatz "Pfiff unterbricht Spiel" neu definieren...
Oder andernfalls im Zweifel immer bis zur nächsten Unterbrechung durch Ball aus dem Spiel abwarten... Was aber albern wäre... Ich vermute, mit der Nummer wird sich die DFL ne Weile rumärgern... Da kannste n ganzes Jahr Videobeweis simulieren aber manche Fälle kannste dir nich ausdenken...
Naja, "logisch" geb ich dir voll Recht, aber Regel sind nun mal Regeln und so einen Fall finde ich nun nicht so abwegig als das die DFL das nicht bedacht hat... Also "falsch Spiel unterbrochen, danach fällt wenn abgepfiffen ist ein Tor" gibt es ja doch öfters mal... Wenn man da die normalen Regeln nicht anpasst...
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #90
17.09.2017 19:49
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Tom9811Das ist nicht völlig egal, wie ich schon ausführte.Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Zitat von TaruieziZitat von siemprewerder
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wurde hier ein Tor gegeben, obwohl das Spiel unterbrochen war?
Ja. Das Problem ist: Der Ball war 20cm (oder so20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.Zitat von Schattenlord
Ja, Sokratis schießt aufs Tor. 1-2 Meter bevor der Ball im Tor ist wird wegen Fouls abgepfiffen. VAR entscheidet, dass es kein Foul war und es wird als Tor gewertet. Abwehren hätte den Ball übrigens keiner mehr können.
Wie viel darf es denn sein?
Für die WT vollkommen egal wie viel es war, weil den Schuss offensichtlich niemand hätte abwehren können. Da ist nur die Frage Foul oder nicht relevant. Dass dort der VAR nicht auf Tor entscheiden darf steht völlig außer Frage. Wenn man aber annimmt, dass kein Foul vorliegt, wurde hier laut WT ein regulärer Treffer erzielt.
Ich habe dir den entsprechenden Regeltext gezeigt:
b) Ein regulärer Treffer wird wegen vermeintlichem Foulspiel abgepfiffen: Solange das Tor unter Wettbewerbsbedingungen entstanden ist (Abwehr hat bis zuletzt verteidigt und nicht wegen eines Pfiffes den Spielbetrieb schon eingestellt) wird es der benachteiligten Mannschaft gutgeschrieben.
Was du nicht aufgeführt hast, welchen Punkt davon möchtest du absprechen?
Das die Abwehr bis zuletzt verteidigt hat oder das jemand durch den Pfiff den Spielbetrieb eingestellt hat?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #91
17.09.2017 19:49
richtig entschieden
Zitat von cris77
Nur geht es darum nicht, sondern um die Frage, war der Ball zum Zeitpunkt des Pfiffs im Tor oder auch nicht
Ferner ist die Frage, dass der VA nur bei eindeutigen Fehlentscheidungen verwendet wird, und das Sokratis gechoben hat, ist nicht von der Hand zu weisen, wie sehr dies die Dinge beinflusst hat schon, aber da hier etwas vorgelegen hat (egal ob viel oder wenig) war es keine eindeutige Fehlentscheidung und demnach kein Einsatz vom VA
Es geht bei der Wahren Tabelle nicht darum, ob das Eingreifen des VAS gerechtfertigt war oder nicht, sondern ob das ein reguläres Tor mit Relevanz für die Wahre Tabelle war oder nicht. Damit hat der VAS nichts zu tun, sondern nur, ob ein Spieler nach dem Pfiff des Schiedsrichters noch das Tor hätte verhindern können (wäre der Pfiff nicht gewesen) oder nicht. Hier spielt es keine Rolle, ob der Ball zum Zeitpunkt des Pfiffes im Tor war.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #92
17.09.2017 19:50
Kann der Schiri eigentlich seinen eigenen Pfiff zurücknehmen? Bzw. hat er das vielleicht sogar mit der Entscheidung "Tor" getan? Ich schätze mal, wenn Schiedsrichter gelbe Karten nachträglich in rote Karten korrigieren können - ihre eigenen Entscheidungen also nachträglich im Spiel korrigieren dürfen - dann könnte das auch für solche Fälle gelten.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #93
17.09.2017 19:52
Veto
Er kann seine Entscheidung zurücknehmen, aber nicht die Unterbrechung.Zitat von Egil Skallagrimsson
Kann der Schiri eigentlich seinen eigenen Pfiff zurücknehmen? Bzw. hat er das vielleicht sogar mit der Entscheidung "Tor" getan? Ich schätze mal, wenn Schiedsrichter gelbe Karten nachträglich in rote Karten korrigieren können - ihre eigenen Entscheidungen also nachträglich im Spiel korrigieren dürfen - dann könnte das auch für solche Fälle gelten.
Auch hier ein erklärendes, übertriebendes Beispiel: Der Schiedsrichter pfeift Elfer. Er fordert den VAS an und der sagt: Nö, kein Foul.
Wenn jemand in der Zwischenzeit einen Ball ins Tor schießt, gilt das auch nicht. Unterbrochen ist unterbrochen, egal ob die Entscheidung richtig war.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #94
17.09.2017 19:52
richtig entschieden
Zitat von PhoglZitat von harrisking
Der Videoschiri hat hier einen spannenden Präzedenzfall erschaffen, indem er quasi das Regelwerk rechts überholt. Wenn man den VAR ernsthaft weiter nutzen möchte, muss man wohl den Grundsatz "Pfiff unterbricht Spiel" neu definieren...
Oder andernfalls im Zweifel immer bis zur nächsten Unterbrechung durch Ball aus dem Spiel abwarten... Was aber albern wäre... Ich vermute, mit der Nummer wird sich die DFL ne Weile rumärgern... Da kannste n ganzes Jahr Videobeweis simulieren aber manche Fälle kannste dir nich ausdenken...
Naja, "logisch" geb ich dir voll Recht, aber Regel sind nun mal Regeln und so einen Fall finde ich nun nicht so abwegig als das die DFL das nicht bedacht hat... Also "falsch Spiel unterbrochen, danach fällt wenn abgepfiffen ist ein Tor" gibt es ja doch öfters mal... Wenn man da die normalen Regeln nicht anpasst...
Wenn das tatsächlich simuliert worden wäre, wäre die logische Anweisung an das pfeifende Personal dazu aber, den Pfiff soweit es geht zu verzögern, um diesen Fall nicht herbeizuführen... In dem Falle wäre der Sofort-Pfiff von Ittrich reichlich dämlich... Naja, mal sehen, was der Sportfreund Krug nachher dazu sagt...
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #95
17.09.2017 19:52
@Bogdan Rosentreter
richtig entschieden
Zitat von Bogdan Rosentreter
Irrelevant. Wenn ich den Ball aus 50m nach einem Pfiff auf das Tor schiesse und er landet 5 Sekunden später darin, weil der TW aufgrund des Pfiffes nicht mehr hingeht, soll das dann auch zählen?
Dann wäre es nicht relevant für die Wahre Tabelle, da der TW noch an den Ball hätte kommen können, wäre der Pfiff nicht gefallen. Kann der TW, egal ob Pfiff oder nicht, jedoch nicht an Ball kommen, so hat dies Relevanz für die Wahre Tabelle. Bei dieser Situation konnte niemand mehr an den Ball kommen, weshalb Relevanz gegeben ist. Die einzige Frage die dadurch bleibt, ist, ob Sokratis gefoult hat oder nicht. Das finde ich nicht, deshalb reguläres Tor.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #96
17.09.2017 19:53
Veto
Wenn der Ref pfeift, bevor der Ball im Tor ist, muss das Spiel unterbrochen werden. Traurig, dass die Leute die Regeln leider nicht kennen. Gerecht ist es aber trotzdem, dass das Tor gefallen ist.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #97
17.09.2017 19:54
Zitat von Tom9811
20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.
Wie viel darf es denn sein?
Möchtest du jetzt über die Geschwindigkeits diskutieren? Wann kam der Pfiff bei den Spielern an, wann pfiff der Schiedsrichter überhaupt? Und wo war der Ball da? Welche Strecke legt der Ball zurück zwischen Pfiff des Schiedsrichters und Hören der Spieler? Und welche Strecke legt der Ball zurück zwischen Pfiff des Schiedsrichters und Ankommen des Pffifs und Übertragung des Pfiffs der Mikrofone?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #98
17.09.2017 19:54
Veto
Der ist reichlich dämlich.Zitat von harriskingZitat von PhoglZitat von harrisking
Der Videoschiri hat hier einen spannenden Präzedenzfall erschaffen, indem er quasi das Regelwerk rechts überholt. Wenn man den VAR ernsthaft weiter nutzen möchte, muss man wohl den Grundsatz "Pfiff unterbricht Spiel" neu definieren...
Oder andernfalls im Zweifel immer bis zur nächsten Unterbrechung durch Ball aus dem Spiel abwarten... Was aber albern wäre... Ich vermute, mit der Nummer wird sich die DFL ne Weile rumärgern... Da kannste n ganzes Jahr Videobeweis simulieren aber manche Fälle kannste dir nich ausdenken...
Naja, "logisch" geb ich dir voll Recht, aber Regel sind nun mal Regeln und so einen Fall finde ich nun nicht so abwegig als das die DFL das nicht bedacht hat... Also "falsch Spiel unterbrochen, danach fällt wenn abgepfiffen ist ein Tor" gibt es ja doch öfters mal... Wenn man da die normalen Regeln nicht anpasst...
Wenn das tatsächlich simuliert worden wäre, wäre die logische Anweisung an das pfeifende Personal dazu aber, den Pfiff soweit es geht zu verzögern, um diesen Fall nicht herbeizuführen... In dem Falle wäre der Sofort-Pfiff von Ittrich reichlich dämlich... Naja, mal sehen, was der Sportfreund Krug nachher dazu sagt...
Krug? Der Erfinder der rechtfertigenden Kausalität? Na das ist dann doch wohl klar …
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #99
17.09.2017 19:55
@Taruiezi
Veto
Nein, *ich* möchte das ja gerade icht diskutieren. Das machen doch diejenigen, die ein "mögliches Eingreifen" in die Waagschale werden.Zitat von TaruieziZitat von Tom9811
20 cm oder 200 cm. Scheint ja eindeutig zu sein.
Wie viel darf es denn sein?
Möchtest du jetzt über die Geschwindigkeits diskutieren? Wann kam der Pfiff bei den Spielern an, wann pfiff der Schiedsrichter überhaupt? Und wo war der Ball da? Welche Strecke legt der Ball zurück zwischen Pfiff des Schiedsrichters und Hören der Spieler? Und welche Strecke legt der Ball zurück zwischen Pfiff des Schiedsrichters und Ankommen des Pffifs und Übertragung des Pfiffs der Mikrofone?
*Ich* sage: Pfiff ist Pfiff, Unterbrechung ist Unterbrechung. Das ist auch ganz einfach.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #100
17.09.2017 19:56
Veto
Nein, die WT-Regeln spielen hier keine Rolle. Ich habe das hier auch schon länger ausgeführt und schreibe es daher nicht noch einmal.Zitat von Todesengel0Zitat von Bogdan Rosentreter
Irrelevant. Wenn ich den Ball aus 50m nach einem Pfiff auf das Tor schiesse und er landet 5 Sekunden später darin, weil der TW aufgrund des Pfiffes nicht mehr hingeht, soll das dann auch zählen?
Dann wäre es nicht relevant für die Wahre Tabelle, da der TW noch an den Ball hätte kommen können, wäre der Pfiff nicht gefallen. Kann der TW, egal ob Pfiff oder nicht, jedoch nicht an Ball kommen, so hat dies Relevanz für die Wahre Tabelle. Bei dieser Situation konnte niemand mehr an den Ball kommen, weshalb Relevanz gegeben ist. Die einzige Frage die dadurch bleibt, ist, ob Sokratis gefoult hat oder nicht. Das finde ich nicht, deshalb reguläres Tor.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
Phogl |
|
|
FC International |
|
|
veron |
|
|
haifischflossensuppe |
|
|
celsius71 |
|
|
Cris77 |
|
|
persempre |
|
|
RandallFlagg |
|
|
Till_Mania |
|
|
Tom9811 |
|
|
olgro |
|
|
jugendgehtvor |
 |
Ja93kob |
 |
rolli |
 |
Labernix |
|
|
Basti-fantasti |
|
|
Muggi |
|
|
dasheavy |
|
|
VoidPointer |
|
|
Fischinho |
|
|
demonfoxi |
|
|
malice |
|
|
etso |
|
|
webstoney |
|
|
kunzhein |
|
|
IBI |
|
|
ballebu |
|
|
gerd-der_rote |
|
|
Jaspor |
 |
Cohanka |
|
|
WhiteHunter |
|
|
bruese |
|
|
NABLA_OPERATOR |
|
|
mali8 |
 |
tobiberg |
 |
King_Neumi |
 |
Sanchyne |
|
|
flobo_x3 |
|
|
Chaosmax |
 |
nur meine Meinung |
 |
Ich-Herthaner |
|
|
Pumpernickel |
 |
Bananajo |
 |
Steamer |
 |
icke79 |
 |
HopelDieBopel |
|
|
shagyou |
|
|
Rauul |
|
|
Tomaster04 |
 |
jg |
|
|
Siemprewerder |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Kein Foul und damit gilt für uns: Treffer gültig, denn es gab keine Möglichkeit für einen Kölner hier noch einzgreifen.
1. FC Köln-Fan
Kein Foul und damit gilt für uns: Treffer gültig, denn es gab keine Möglichkeit für einen Kölner hier noch einzgreifen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Kein Foulspiel und nach WT-Kriterien auch regulär, da bis zum Ende alle zuende gespielt haben.
Bayern München-Fan
Kein Foulspiel und nach WT-Kriterien auch regulär, da bis zum Ende alle zuende gespielt haben.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Im Sinne von WT ist dieses Tor korrekt. Kein Foul und keiner konnte mehr eingreifen.
Hamburger SV-Fan
Im Sinne von WT ist dieses Tor korrekt. Kein Foul und keiner konnte mehr eingreifen.
JFB96
Hannover 96-Fan
Im Sinne von WT ist das Tor korrekt. Keiner konnte mehr eingreifen als der Ball Richtung Tor unterwegs war.
Hannover 96-Fan
Im Sinne von WT ist das Tor korrekt. Keiner konnte mehr eingreifen als der Ball Richtung Tor unterwegs war.
Taru
Werder Bremen-Fan
Nach WT-Regeln ein reguläres Tor. Hier kommt schon der "falsche" Pfiff vom Schiedsrichter zur Geltung, weshalb das Tor hier regulär ist, da auch kein Spieler mehr hätte eingreifen können.
Werder Bremen-Fan
Nach WT-Regeln ein reguläres Tor. Hier kommt schon der "falsche" Pfiff vom Schiedsrichter zur Geltung, weshalb das Tor hier regulär ist, da auch kein Spieler mehr hätte eingreifen können.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Sokratis geht ja gerne rustikal zur Sache, aber da war nun wirklich gar nichts. Auf das Einschieben Sokratis´ konnte kein Spieler mehr reagieren, so dass das Tor - im Sinne der WT - regulär ist.
Bayern München-Fan
Sokratis geht ja gerne rustikal zur Sache, aber da war nun wirklich gar nichts. Auf das Einschieben Sokratis´ konnte kein Spieler mehr reagieren, so dass das Tor - im Sinne der WT - regulär ist.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel - damit reguläres Tor über das wir ohne pfiff nicht reden würden. Der war falsch das Ergebnis unabhängig vom Weg dahin ist richtig
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel - damit reguläres Tor über das wir ohne pfiff nicht reden würden. Der war falsch das Ergebnis unabhängig vom Weg dahin ist richtig
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Kein Foulspiel von Sokratis für mich. Relevanz auch gegeben, da es zum Zeitpunkt des Pfiffes keine Eingriffsmöglichkeit mehr gab.
Bor. Dortmund-Fan
Kein Foulspiel von Sokratis für mich. Relevanz auch gegeben, da es zum Zeitpunkt des Pfiffes keine Eingriffsmöglichkeit mehr gab.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Zum Zeitpunkt des Pfiffes ist der Ball unverteidigbar. Ein Foul ist für mich (auch aufgrund fehlender Nahaufnahmen?) nicht erkennbar - somit iSdWT ein Tor - auch wenn der VSR natürlich falsch entschieden hat - und der SR davor auch.
Eintr. Frankfurt-Fan
Zum Zeitpunkt des Pfiffes ist der Ball unverteidigbar. Ein Foul ist für mich (auch aufgrund fehlender Nahaufnahmen?) nicht erkennbar - somit iSdWT ein Tor - auch wenn der VSR natürlich falsch entschieden hat - und der SR davor auch.
17.09.2017 18:00
Schiedsrichter
Patrick Ittrich Note
4,6
3,1
4,7
5,3 Norbert Grudzinski
Marco Achmüller
Daniel Schlager
Dr. Felix Brych
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
8
10
Siege (DFL)
6
4
Siege (WT)
6
3
Unentschieden (DFL)
1
1
Unentschieden (WT)
1
2
Niederlagen (DFL)
1
5
Niederlagen (WT)
1
5
Aufstellung
Bürki
Piszczek
Sokratis
Toprak
Zagadou
Sahin 67.
Castro
Dahoud
Yarmolenko 66.
Aubameyang 85.
Philipp
Piszczek
Sokratis
Toprak
Zagadou
Sahin 67.
Castro
Dahoud
Yarmolenko 66.
Aubameyang 85.
Philipp
Horn
Klünter
Meré
Heintz
Horn
Risse
Lehmann
64. Höger
56. Bittencourt
Córdoba
64. Osako
Klünter
Meré
Heintz
Horn
Risse
Lehmann
64. Höger
56. Bittencourt
Córdoba
64. Osako
Weigl 67.
Isak 85.
Pulisic 66.
Isak 85.
Pulisic 66.
56. Zoller
64. Sörensen
64. Jojic
64. Sörensen
64. Jojic
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
9
2
Torschüsse gesamt
18
4
Ecken
8
5
Abseits
1
5
Fouls
11
16
Ballbesitz
73%
27%
zum Spiel
