2. Runde 14/15

Zitat von dozzemer

Zitat von GladbacherFohlen
Kircher hat in Frankfurt so weit ich das sehe gar kein Spray dabei

Ja, und die Brille lag wohl neben dem Spray auf seinem Nachttisch...

Das Foul an Inui in der 90. war ca. 0,5 m innerhalb des Strafraumes...

Aber was soll's... Wären wir in die Verlängerung gegangen, hätte ich mir noch 30 min mehr von der taktischen Lehrstunde der Gladbacher antun müssen... Das hätten wir nicht verdient gehabt

Zitat von waldi87
Also der Typ muss lebenslanges Stadionverbot bekommen!

Gut von Ribery, dass er sich zurückgehalten hat.

Zitat von kennet1000

Zitat von waldi87
Also der Typ muss lebenslanges Stadionverbot bekommen!

Gut von Ribery, dass er sich zurückgehalten hat.

Man muss sich da auch fragen, was "so ein Fan" überhaupt damit bezweckt?
Dem Verein hilft es nicht wirklich und das es empfindliche Strafen für die Flitzer gibt, ist doch auch bekannt.
Wie (un)cool muss man denn sein, sich als junger Mensch schon mit einer zu erwartenden, relativ hohen Geldstrafe zu belasten?

Zitat von assasine94-2
Beim Abseitstor von Müller versuchte ja noch ein Hamburger in den Ball zu grätschen. Was wäre denn, wenn nicht nur Alaba, sondern nach Alaba auch noch der Hamburger den Ball berührt hätte? Würde das schon unter deliberate play fallen und somit das Abseits von Müller aufheben, da der Hamburger klar mit der Absicht den Ball zu spielen hineingrätscht und eben nicht auf etwas nur reagiert, oder würde man durch den Kontakt von Alaba sagen, dass es trotzdem beim Abseits bleibt, da der Hamburger ja nicht wissen konnte, dass Alaba da noch den Ball trifft.

Zitat von waldi87

Zitat von assasine94-2
Beim Abseitstor von Müller versuchte ja noch ein Hamburger in den Ball zu grätschen. Was wäre denn, wenn nicht nur Alaba, sondern nach Alaba auch noch der Hamburger den Ball berührt hätte? Würde das schon unter deliberate play fallen und somit das Abseits von Müller aufheben, da der Hamburger klar mit der Absicht den Ball zu spielen hineingrätscht und eben nicht auf etwas nur reagiert, oder würde man durch den Kontakt von Alaba sagen, dass es trotzdem beim Abseits bleibt, da der Hamburger ja nicht wissen konnte, dass Alaba da noch den Ball trifft.

Da würde ich auch auf Abseits entscheiden, da Müller als einziger möglicher Spieler der den Ball bekommen, kann im Abseits steht. 
Ist meiner Meinung nach ziemlich genauhttp://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/34715-Regelheft_2014-15-DFB.pdf Seite 74 Punkt 4.
Da kommt der Pfiff theoretisch in dem Moment wo der Ball von Alaba gespielt wird, ist also uninteressant ob noch ein Hamburger den Ball berührt.

Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.

Zitat von Baris1892

Zitat von waldi87

Zitat von assasine94-2
Beim Abseitstor von Müller versuchte ja noch ein Hamburger in den Ball zu grätschen. Was wäre denn, wenn nicht nur Alaba, sondern nach Alaba auch noch der Hamburger den Ball berührt hätte? Würde das schon unter deliberate play fallen und somit das Abseits von Müller aufheben, da der Hamburger klar mit der Absicht den Ball zu spielen hineingrätscht und eben nicht auf etwas nur reagiert, oder würde man durch den Kontakt von Alaba sagen, dass es trotzdem beim Abseits bleibt, da der Hamburger ja nicht wissen konnte, dass Alaba da noch den Ball trifft.

Da würde ich auch auf Abseits entscheiden, da Müller als einziger möglicher Spieler der den Ball bekommen, kann im Abseits steht. 
Ist meiner Meinung nach ziemlich genauhttp://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/34715-Regelheft_2014-15-DFB.pdf Seite 74 Punkt 4.
Da kommt der Pfiff theoretisch in dem Moment wo der Ball von Alaba gespielt wird, ist also uninteressant ob noch ein Hamburger den Ball berührt.

Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.

Soweit ich weiß entsteht keine neue Spielsituation, wenn der Verteidiger den Ball unkontrolliert spielt, d.h. z.B. versucht einen Pass abzufangen, ihn aber nur leicht abfälscht. Dadurch entsteht keine neue Situation, deshalb wäre der Pfiff in dieser Situation immer noch korrekt.

Frage meinerseits zum 1:0 des FCB gegen Hamburg: Also beim Schuss von Lewandowski steht doch Müller im Abseits, oder? (habe leider keine Bilder mehr ). Zudem läuft Müller durch die Schussbahn des Balles und zieht zusätzlich noch sein Bein bzw. seine Hüfte so ein bisschen zurück. Wieso ist das kein aktives Abseits gewesen? Er behindert damit doch den Verteidiger (der Hamburger stand glaube ich im Tor bzw. auf der Linie), weshalb das doch aktives Abseits sein müsste!?
Danke schon mal für eure Antworten.

Zitat von Baris1892


Frage meinerseits zum 1:0 des FCB gegen Hamburg: Also beim Schuss von Lewandowski steht doch Müller im Abseits, oder? (habe leider keine Bilder mehr ). Zudem läuft Müller durch die Schussbahn des Balles und zieht zusätzlich noch sein Bein bzw. seine Hüfte so ein bisschen zurück. Wieso ist das kein aktives Abseits gewesen? Er behindert damit doch den Verteidiger (der Hamburger stand glaube ich im Tor bzw. auf der Linie), weshalb das doch aktives Abseits sein müsste!?
Danke schon mal für eure Antworten.

Zitat von Hagi01

Zitat von Baris1892


Frage meinerseits zum 1:0 des FCB gegen Hamburg: Also beim Schuss von Lewandowski steht doch Müller im Abseits, oder? (habe leider keine Bilder mehr ). Zudem läuft Müller durch die Schussbahn des Balles und zieht zusätzlich noch sein Bein bzw. seine Hüfte so ein bisschen zurück. Wieso ist das kein aktives Abseits gewesen? Er behindert damit doch den Verteidiger (der Hamburger stand glaube ich im Tor bzw. auf der Linie), weshalb das doch aktives Abseits sein müsste!?
Danke schon mal für eure Antworten.

Das war auch mein erster Eindruck, allerdings geben die Bilder, die ich gesehen habe, nicht mit ausreichender Sicherheit her, dass Müller Djourou im direkten Sichtfeld stand. Sollte er das getan haben, wäre es aktives Abseits gewesen.

@waldi87: Dass er ein Hohlkreuz machen muss, um nicht angeschossen zu werden, spricht eigentlich dafür, dass er kurz vorher in der direkten Sichtlinie stand.

Zitat von waldi87

Ist zwar unscharf, aber da schießt er http://puu.sh/cwofb/7b2dfef744.jpg

Zitat von waldi87

Zitat von Hagi01

Zitat von Baris1892


Frage meinerseits zum 1:0 des FCB gegen Hamburg: Also beim Schuss von Lewandowski steht doch Müller im Abseits, oder? (habe leider keine Bilder mehr ). Zudem läuft Müller durch die Schussbahn des Balles und zieht zusätzlich noch sein Bein bzw. seine Hüfte so ein bisschen zurück. Wieso ist das kein aktives Abseits gewesen? Er behindert damit doch den Verteidiger (der Hamburger stand glaube ich im Tor bzw. auf der Linie), weshalb das doch aktives Abseits sein müsste!?
Danke schon mal für eure Antworten.

Das war auch mein erster Eindruck, allerdings geben die Bilder, die ich gesehen habe, nicht mit ausreichender Sicherheit her, dass Müller Djourou im direkten Sichtfeld stand. Sollte er das getan haben, wäre es aktives Abseits gewesen.

@waldi87: Dass er ein Hohlkreuz machen muss, um nicht angeschossen zu werden, spricht eigentlich dafür, dass er kurz vorher in der direkten Sichtlinie stand.

Er macht das Hohlkreuz aus der Vermutung angeschossen zu werden, weil er nicht genau weiß wohin Lewa schießt.
Ist zwar unscharf, aber da schießt er http://puu.sh/cwofb/7b2dfef744.jpg

Zitat von GloryRedDays
Müller ist hier mMn nicht aktiv. Der Verteidiger auf der Torlinie hat gerade den Schuss von Müller gerade noch so abgewehrt, steht gerade auf wieder auf und dann schießt Lewandowski das Tor. Die Anwesenheit von Müller spielt keine Rolle (es sei denn er hätte den Ball berührt). Der Verteidiger hat unabhängig von Müller nicht den Hauch einer Abwehrchance.