Abseits 2:0?
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Stindl schießt das vermeintliche 2:0, welches wegen Abseits zurückgepfiffen wird. Korrekt? 1. Frage: stand Stindl beim Lattentreffer im Abseits? Wenn nein: Stand Stindl zuvor im Abseits und wenn ja, liegt Relevanz vor?13 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Abseits 2:0? - #61
Zitat von SCF-DaniZitat von tomaster04Zitat von harriskingZitat von tomaster04Zitat von harrisking
In meinen Augen Fehlentscheidung. Gleiche Höhe mit Fährmanns Hacke...
Fährmann ist Torwart und hat mit abseits nichts zu tun
Fährmann ist der Schalker, der sich am zweitnächsten zur Grundlinie befindet, weil sein Mitspieler hinter ihm ist. Ergo ist er der Verteidiger, der für das Abseits maßgeblich ist. Er hat also alles mit Abseits zu tun...
Das ist die Situation danach und nicht die zum abseits geführt hat!
Ich denke eher dass du die falsche Szene meinst.
Mit der Threaderstellung ist die Szene nach dem Lattenschuss gemeint.
Dann macht die WT aber seit dieser Saison keinen Sinn mehr weil der DFB dann andere Regeln hätte als die WT
Abseits 2:0? - #62
Zitat von 18604lifeZitat von tomaster04Zitat von 18604lifeZitat von tomaster04Zitat von harrisking
In meinen Augen Fehlentscheidung. Gleiche Höhe mit Fährmanns Hacke...
Fährmann ist Torwart und hat mit abseits nichts zu tun
Äh, doch. Er gilt als einer von 2 verteidigenden Spielern, die noch hinter bzw. auf gleicher Höhe mit dem Ball sein müssen...
Du beschreibst nicht die relevante Scene sondern die danach!
Nein, ich beschreibe grundsätzlich die Regel. Deine Aussage, auf die ich eingegangen bin, impliziert, dass Torhüter grundsätzlich nichts mit der Abseitsregel zu tun haben, und das stimmt nunmal nicht.
Ja okay kann man so lesen war aber so nicht gemeint
Abseits 2:0? - #63
Zitat von SCF-DaniZitat von tomaster04Zitat von SCF-DaniZitat von tomaster04Zitat von SCF-DaniZitat von srs
War klar Abseits
Ich hoffe dass du den Fuß von Fährmann bei deiner Beurteilung mit beachtet hast, welcher auf gleicher Höhe wie der Gladbacher war?
Regel des DFBs ist das der var bis zur letzten Spielunterbrechung einen darf (davon halte ich zwar nicht viel Abwechslung es ist nun Mal so) und da war es vorher sehr deutlich abseits von stindel (ca 1m) deshalb hat Sky das auch erst nicht gezeigt weil es eben so eindeutig war!
Wäre mir neu, dass Sky eindeutige Abseitspositionen inzwischen nicht mehr aufklärt.
Auch das ist Quatsch und nicht korrekt.
Sky hat's doch gezeigt
"deshalb hat Sky das auch erst nicht gezeigt weil es eben so eindeutig war!"
Was jetzt? Haben sie es gezeigt oder nicht??
Sie habens gezeigt aber erst später, bin mir nicht sicher ob noch in der HZ oder kurz nach Wiederanpfiff
Abseits 2:0? - #64
Abseits 2:0? - #65
Abseits 2:0? - #66
Wenn jemand Bilder zur zweiten Situation hat, würde ich die trotzdem gerne sehen - rein Interesse halber.
Abseits 2:0? - #67
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von tomaster04Zitat von 18604lifeZitat von tomaster04Zitat von harrisking
In meinen Augen Fehlentscheidung. Gleiche Höhe mit Fährmanns Hacke...
Fährmann ist Torwart und hat mit abseits nichts zu tun
Äh, doch. Er gilt als einer von 2 verteidigenden Spielern, die noch hinter bzw. auf gleicher Höhe mit dem Ball sein müssen...
Das abseits war als Fährmann noch als hinterster Spieler und Torwart fast auf der Linie stand der hat da gar nichts mit zu tun!
Sorry da habe ich dich eben falsch verstanden.
Abseits 2:0? - #68
Zitat von antarex
20 Sekunden zuvor war diese Abseitsposition.
Spinnen die jetzt total?
Da hat Fuss leider kompletten Blödsinn erzählt. Von Stindls Ballannahme aus dem Abseits bis zum Tor vergehen insgesamt 8 Sekunden in denen Gladbach durchgängig innerhalb des Strafraums im Ballbesitz bleibt. Vollkommen richtig entschieden!
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Abseits 2:0? - #69
@schiri53
Zitat von schiri53Zitat von tomaster04Zitat von 18604lifeZitat von tomaster04Zitat von harrisking
In meinen Augen Fehlentscheidung. Gleiche Höhe mit Fährmanns Hacke...
Fährmann ist Torwart und hat mit abseits nichts zu tun
Äh, doch. Er gilt als einer von 2 verteidigenden Spielern, die noch hinter bzw. auf gleicher Höhe mit dem Ball sein müssen...
Das abseits war als Fährmann noch als hinterster Spieler und Torwart fast auf der Linie stand der hat da gar nichts mit zu tun!
Sorry da habe ich dich eben falsch verstanden.
Ja ich hab gemerkt dass man die Aussage falsch verstehen kann
Abseits 2:0? - #70
"Wenn dich jeder mögen würde wäre dir das auch nicht Recht" - Euer Hass ist unser Stolz
Abseits 2:0? - #71
Abseits 2:0? - #72
Zitat von Ibob
Aus der Perspektive die Sky im Livebild hatte lässt sich das nicht auflösen, da sieht es so aus, als würde Fährmanns Hacke das Abseits aufheben. Ohne eine Ansicht auf ersten Graslinie ("Kalibrierungslinie"?) gleiche Höhe und damit fehlentscheidung
Hier https://youtu.be/fcVFy8-eY08 bei 1:30 ist ja wohl eindeutig ein abseits zu erkennen
Abseits 2:0? - #73
Zitat von GimlinZitat von antarex
20 Sekunden zuvor war diese Abseitsposition.
Spinnen die jetzt total?
Da hat Fuss leider kompletten Blödsinn erzählt. Von Stindls Ballannahme aus dem Abseits bis zum Tor vergehen insgesamt 8 Sekunden in denen Gladbach durchgängig innerhalb des Strafraums im Ballbesitz bleibt. Vollkommen richtig entschieden!
Innerhalb des Strafraums bleiben heißt allerdings nicht automatisch, dass es sich um die selbe Spielsituation handelt.
Soviel ich weiß gab es danach noch mehrere Pässe und es wäre danach noch mehrfach verteidigbar gewesen, wodurch mE für die 1. Abseitsposition keine Relevanz iSdWT handelt.
Demnach wäre das vermeintliche Abseits nach dem Lattentreffer zu bewerten.
@kt liege ich damit korrekt?
Abseits 2:0? - #74
Zitat von SCF-Dani
Innerhalb des Strafraums bleiben heißt allerdings nicht automatisch, dass es sich um die selbe Spielsituation handelt.
So ist es.
Soviel ich weiß gab es danach noch mehrere Pässe und es wäre danach noch mehrfach verteidigbar gewesen, wodurch mE für die 1. Abseitsposition keine Relevanz iSdWT handelt.
Demnach wäre das vermeintliche Abseits nach dem Lattentreffer zu bewerten.
Die Auslegung "wäre verteidigbar gewesen" wenden wir schon seit einiger Zeit in dieser Form nicht mehr an. Es kommt jetzt vielmehr auf die "Unmittelbarkeit" an. Ich habe die Szene selbst noch nicht gesehen, kann deshalb noch nichts dazu sagen, aber grundsätzlich ist die Relevanz durch die "Unmittelbarkeit" weiter gefasst.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Abseits 2:0? - #75
Abseits 2:0? - #76
Gif:
Zitat von lufdbomp
Ich habe die Szene selbst noch nicht gesehen, kann deshalb noch nichts dazu sagen
Abseits 1:
Abseits 2:
Für mich vermutlich selbst nach WT Relevanz Regeln korrekt den Treffer nicht zu geben. Es ist ein flüssiger Angriff nach dem Abseits über 2-3 Stationen. Eingriff bzw. das bestätigen das es ein Abseits gab von VAR natürlich vollkommen korrekt. Der hat ja da noch etwas mehr Spielraum als die WT Relevanzregeln.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Abseits 2:0? - #77
Das Abseits 2 wurde eben im Sportstudio als (eindeutig erkennbar) kein Abseits aufgelöst.
Nun überlasse ich dem KT die Abstimmung
Abseits 2:0? - #78
Ich habe die Szene soeben im ASS gesehen. Für meine Begriffe ist hier keine Unmittelbarkeit mehr gegeben.
Nach dem Pass zu dem im Abseits stehenden Stindl gibt es einen Doppelpass, 2 Zweikämpfe, 3 kurze Dribblings, 2 Pässe und der Schuss an die Latte.
Das ist mir dann doch des Guten zuviel, die erste (zunächst nicht geahndete) Abseitsposition für den letztlichen Torschuss verantwortlich zu machen.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Abseits 2:0? - #79
Nur das Spiel wurde glaube ich vom 5 aus vorgesetzt und damit falsch danach war es das letzte Abseits und das war zu knapp für den VAR.
Abseits 2:0? - #80
Zitat von lufdbomp
Danke für die Bilder
Dann vielleicht auch hier nochmal die Frage: Wollt ihr dann jetzt ein Tor werten das zurecht zurückgenommen wurde von VAR weil es den WT Relevanzregeln nicht entspricht? Klingt für mich irgendwie ziemlich befremdlich so auf den ersten Blick.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Bayern München-Fan
Klares Abseits am "Anfang" der Szene, Relevanz ist für mich auch gegeben.
Bayern München-Fan
Stindl bei der ersten Aktion knapp im Abseits. Korrekterweise hat der VAR hier eingegriffen.
Bor. Dortmund-Fan
Grenzwertig, aufgrund der Relevanz. Beim ersten Pass steht Stindl nämlich im Abseits. Später - als die Fahne hochgeht - für mich gleiche Höhe. Durch das flüssige zu Ende Spielen ist die erste Situation für mich jedoch relevant.
Bor. M'Gladbach-Fan
Stindl steht in der Entstehung im Abseits. Das muss man dann auch konsequent so entscheiden.
Energie Cottbus-Fan
Stindl konnt aus dem passiven Abseits und greift dann aktiv ins Spielgeschehen ein. Damit korrekte Entscheidung.
Hannover 96-Fan
Stindl steht zuerst deutlich im Abseits, da der Angriff ohne Pause weitergeht ist die Entscheidung für mich korrekt. Die zweite Szene für sich betrachtet wäre für mich gleiche Höhe.
Bayern München-Fan
Anhand der vorliegenden Bilder würde ich sagen, dass Stindl im Abseits stand.
FC Augsburg-Fan
Stindl schon bei der Entstehung im Abseits. Da der Angriff danach in einem Zug durchläuft, wäre das auch ohne VAR für mich relevant.
1. FC Köln-Fan
Stindl steht in der Entstehung für im Abseits. Damit hätte das Tor nicht zählen dürfen.
09.12.2017 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Sascha Stegemann
Aufstellung
Elvedi
Ginter
Vestergaard
Wendt
Hazard
Kramer 79.
Zakaria
Grifo 76.
Stindl
Raffael
67. Kehrer
Naldo
Nastasic
Caligiuri
Meyer
McKennie
Oczipka
83. Harit
di Santo
60. Embolo
Cuisance 79.
60. Burgstaller
67. Stambouli
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel