Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1?

hrub


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adler88


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 16.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 6024

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@hrub

Veto

Zitat von hrub

Zitat von rolli
Ne, ist keine Spekulation. Bei einem gehaltenen Elfer ist der Torwart, wenn der Ball den Fuß des Schützen verläßt, in der Regel mindestens schon abgeduckt, meistens schon in die Ecke unterwegs, in der er den Ball erwartet. Das kann ich bei Mathenia im Moment der Paßgabe beim besten Willen nicht sehen und in der Zeit unmittelbar darauf auch nicht. Auf die flache Flanke hat er offensichtlich nicht wie bei einem Elfer im voraus spekuliert. Und das ist in diesem Falle mal Fakt.

Er spekuliert überhaupt nicht, weil er wohl einen Pfiff hört und es somit unnötig wäre, sich zu bewegen.

Dein Vergleich hinkt sowieso aufgrund zweier Tatsachen: Erstens ist der Passgeber mehr als 11 Meter entfernt und zweitens ist i.d.R. ein Schuss beim Elfmeter um einiges härter geschossen als bei diesem Pass. Zudem ist es für den Torhüter naheliegend, dass der Pass in die Mitte kommt. 

Du schließt schon etwas aus: daß man entscheiden kann, ob das Tor unter Wettbewerbsbedingungen gefallen wäre. Genau da unterscheiden wir uns. Ich messe die Situation an meiner Erfahrung und komme da zu anderen Schlüssen als Du.

Was den Elfer angeht - der Vergleich kam von toni21 als Argument, wieso der Torwart den Ball hätte unterbinden können und ich habe nur gesagt, daß und wieso ein Elfer nicht auf die Spielsituation zu übertragen ist. Ich seh klar und deutlich, daß Mathenia im Moment des Passes nicht in der Bewegung ist, den Ball abzufangen. Da das mit dem Pfiff zusammenfällt und man auch Reaktionszeit braucht, um eine eingeleitete Bewegung abzubrechen und in meinen Augen der Paß ausreichend scharf gespielt ist, komme ich zu dem Ergebnis, daß er nicht an den Ball gekommen wäre.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Fan-100%


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 10.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 997

@Adler88

richtig entschieden

Zitat von adler88
dann hast du die WT nicht verstanden.

Veto odernicht bezieht sich alleine auf das Abseits!

Die Relevanz können wir diskutieren, aber bewertet wird diese nur durch das Kernteam.

Ich habe das Prinzip sehr wohl verstanden.
Ich weiß auch, dass im Endeffekt alles das KT entscheidet.
Mit meinem "Nicht-Veto" will ich lediglich deutlich machen, dass es für mich bei dieser Szene nichts am Ergebnis zu ändern gibt und warum das für mich so ist, habe ich ausführlich erklärt.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adler88


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 16.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 6024

 Melden
 Zitieren  Antworten

referee2023


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 27.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 176

Veto

Kein Abseits ist relativ unstrittig.
Zur Relevanz: Mindestens der Gegspieler des Schützen stellt bereits aufgrund des Fahnenzeichen seine Abwehrbemühungen ein. Der Torwart eher nach dem erfolgen Pfiff.
Insofern schwierig zu entscheiden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Bavar


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 24.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 387

Veto

Pffff Schwierig. Eindeutig kein Abseits. 
Ich gehe eher von keiner Relevanz aus. Die Verteidiger sind echt selbst schuld wenn sie so früh abdrehen. Das sollten sie sich tunlichst abgewöhnen. Torwart hört mit Pfiff auf richtig mitzuspielen. Abwehrchance war trotzdem relativ gering. Egal was entschieden wird, es ist nicht falsch

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

 Melden
 Zitieren  Antworten

hrub


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adlerherz


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6414

@hrub

Veto

Zitat von hrub

Zitat von MKsge92

Zitat von hrub
Erst wenn man 100% ausschließen kann, dass das Tor unter Wettbewerbsbedingungen nicht  gefallen wäre, können wir eine Szene als relevant betrachten.

also iwas stimmt in dem satz doch nicht oder?

Doch stimmt schon. Mathematische Gegenprobe oder auch Umkehrschluss: Erst wenn man 100% sicher ist, dass dieser Treffer unter Wettbewerbsbedingungen gefallen wäre, ist eine Szene relevant.

Dann ist keine Szene relevant, bei der ein Pfiff vom Tor/Torschuss erfolgte.
Vielleicht hat der Spieler auch einfach nur locker eingeschoben, weil er wusste, dass keiner mehr verteidigen würde - im Ernstfall hätte er aber abgezogen und evtl drübergeschossen/wäre ausgerutscht/etc.
Wenn du 100%igkeit suchst, dann darfst du nicht beim Fußball suchen.
Wie oft wird von "100%igen Chancen" gesprochen - und wahrscheinlich gehen nur ca 50% davon rein.

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

@hrub

Zitat von hrub

Zitat von MKsge92

Zitat von hrub
Erst wenn man 100% ausschließen kann, dass das Tor unter Wettbewerbsbedingungen nicht  gefallen wäre, können wir eine Szene als relevant betrachten.

also iwas stimmt in dem satz doch nicht oder?

Doch stimmt schon. Mathematische Gegenprobe oder auch Umkehrschluss: Erst wenn man 100% sicher ist, dass dieser Treffer unter Wettbewerbsbedingungen gefallen wäre, ist eine Szene relevant.

Dein fehler ist "100% ausschließen kann" und "Sicher sein" ist das selbe

der umkehrschluss wäre: wenn man nicht 100% ausschließen kann, dass das tor unter wettbewerbsbedingungen (nicht nicht) gefallen wäre ist die szene relevant

oder um es mal kurz zu sagen: wenn ne chance besteht das ein tor auch regulär gefallen wäre ist es relevant


 

---

Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!

 Melden
 Zitieren  Antworten

hrub


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

 Melden
 Zitieren  Antworten