Abseits vor dem 3:1

Zitat von Hagi01
Die Mittelline ist die Abseitslinie, wenn keine zwei Verteidiger mehr in der eigenen Hälfte sind. Das bedeutet aber, auch, dass man im Abseits steht, wenn man sich über die Mittellinie beugt bzw. ein (abseitsrelevantes) Körperteil in der Angriffshälfte ist. Die Linie selbst ist übrigens abseitsneutral, wie zur neuen Saison auch im Regelwerk klargestellt wird.

Kannst du das irgendwie belegen? Ich habe versucht in den DFB- und FIFA-Regeln eindeutige Definitionen zu finden, finde aber ehrlich gesagt zu beiden Versionen nichts wirklich aussagekräftiges.

Die Regeln sagen:

"Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung
in seiner eigenen Spielfeldhälfte"

"Das Spielfeld ist rechteckig und wird mit Linien gekennzeichnet. Die Linien gehören
zu den Räumen, die sie begrenzen."

Ich habe mir das auf einem Hobbyturnier mal von einem Schiedsrichter erklären lassen, dass wenn ein Fuß auf der Mittellinie steht (nach obiger Definition also Kontakt zur eigenen Hälfte hat), das Abseits damit aufgehoben ist, weil man sich noch (teilweise) in der eigenen Hälfte befindet. Andererseits verstehe ich auch das Argument, dass sich der Spieler dann auch in der gegenerischen Hälfte befindet und somit wieder Abseits wäre. Wie gesagt, ich finde leider keine offiziellen Regeln oder Auslegungen, die eindeutig das eine oder andere belegen. Würde mich freuen, wenn das jemand mit seriösen Quellen aufklären könnte!

Edit: Wer sich damit auskennt, darf auch gerne folgende Frage beantworten: Wie sieht es aus, wenn der Torwart den Ball auf der Strafraumlinie mit der Hand spielt und dabei bei vollem Ballkontakt 50% der Hand innerhalb und 50% der Hand außerhalb der Strafraumlinie sind? Aus meiner Sicht muss hier das erlaubte Spiel, d. h. Kontakt in der eigenen Hälfte bzw. im Strafraum, Vorrang haben vor dem verbotenen Spiel (Kontakt mit der gegnerischen Hälfte bzw. Ballkontakt mit der Hand außerhalb des Strafraums).

Zitat von RandallFlagg

Zitat von Hagi01
Die Mittelline ist die Abseitslinie, wenn keine zwei Verteidiger mehr in der eigenen Hälfte sind. Das bedeutet aber, auch, dass man im Abseits steht, wenn man sich über die Mittellinie beugt bzw. ein (abseitsrelevantes) Körperteil in der Angriffshälfte ist. Die Linie selbst ist übrigens abseitsneutral, wie zur neuen Saison auch im Regelwerk klargestellt wird.

Kannst du das irgendwie belegen? Ich habe versucht in den DFB- und FIFA-Regeln eindeutige Definitionen zu finden, finde aber ehrlich gesagt zu beiden Versionen nichts wirklich aussagekräftiges.

Die Regeln sagen:

"Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung
in seiner eigenen Spielfeldhälfte"

"Das Spielfeld ist rechteckig und wird mit Linien gekennzeichnet. Die Linien gehören
zu den Räumen, die sie begrenzen."

Ich habe mir das auf einem Hobbyturnier mal von einem Schiedsrichter erklären lassen, dass wenn ein Fuß auf der Mittellinie steht (nach obiger Definition also Kontakt zur eigenen Hälfte hat), das Abseits damit aufgehoben ist, weil man sich noch (teilweise) in der eigenen Hälfte befindet. Andererseits verstehe ich auch das Argument, dass sich der Spieler dann auch in der gegenerischen Hälfte befindet und somit wieder Abseits wäre. Wie gesagt, ich finde leider keine offiziellen Regeln oder Auslegungen, die eindeutig das eine oder andere belegen. Würde mich freuen, wenn das jemand mit seriösen Quellen aufklären könnte!

Ich stütze mich dabei auf die Regeländerungen zur neuen Saison:
http://www.theifab.com/files/1%20-%20160412_laws-of-the-game-Digital_Print.pdf

S. 138, Änderung 11.2: "Clarifies that the halfway line is ‘neutral’ for offside i.e. a player must have part of the body in the opponents’ half to be in an offside position."
"Clarifies" bedeutet "stellt klar" und meint damit keine inhaltliche Änderung. Also regelt auch das aktuelle Regelwerk schon, dass ein Spieler einen (abseitsrelevanten) Körperteil in der gegnerischen Hälfte haben muss. Ansonsten ist es aber auch logisch erklärbar, wenn man die Mittellinie als Abseitslinie sieht. Wenn ein Angreifer mit nur einem (abseitsrelevanten) Körperteil über der Linie ist, steht er im Abseits. Parallelbeispiel dazu grade das Abseits beim 1:0.

Bei der anderen Frage würde ich intuitiv sagen, dass der Kontakt außerhalb des Strafraums schon für sich genommen für einen Freistoß reicht, unabhängig vom Kontakt im Strafraum. Kann ich spontan aber nicht belegen.

Zitat von Hagi01

Zitat von RandallFlagg

Zitat von Hagi01
Die Mittelline ist die Abseitslinie, wenn keine zwei Verteidiger mehr in der eigenen Hälfte sind. Das bedeutet aber, auch, dass man im Abseits steht, wenn man sich über die Mittellinie beugt bzw. ein (abseitsrelevantes) Körperteil in der Angriffshälfte ist. Die Linie selbst ist übrigens abseitsneutral, wie zur neuen Saison auch im Regelwerk klargestellt wird.

Kannst du das irgendwie belegen? Ich habe versucht in den DFB- und FIFA-Regeln eindeutige Definitionen zu finden, finde aber ehrlich gesagt zu beiden Versionen nichts wirklich aussagekräftiges.

Die Regeln sagen:

"Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung
in seiner eigenen Spielfeldhälfte"

"Das Spielfeld ist rechteckig und wird mit Linien gekennzeichnet. Die Linien gehören
zu den Räumen, die sie begrenzen."

Ich habe mir das auf einem Hobbyturnier mal von einem Schiedsrichter erklären lassen, dass wenn ein Fuß auf der Mittellinie steht (nach obiger Definition also Kontakt zur eigenen Hälfte hat), das Abseits damit aufgehoben ist, weil man sich noch (teilweise) in der eigenen Hälfte befindet. Andererseits verstehe ich auch das Argument, dass sich der Spieler dann auch in der gegenerischen Hälfte befindet und somit wieder Abseits wäre. Wie gesagt, ich finde leider keine offiziellen Regeln oder Auslegungen, die eindeutig das eine oder andere belegen. Würde mich freuen, wenn das jemand mit seriösen Quellen aufklären könnte!

Ich stütze mich dabei auf die Regeländerungen zur neuen Saison:
http://www.theifab.com/files/1%20-%20160412_laws-of-the-game-Digital_Print.pdf

S. 138, Änderung 11.2: "Clarifies that the halfway line is ‘neutral’ for offside i.e. a player must have part of the body in the opponents’ half to be in an offside position."
"Clarifies" bedeutet "stellt klar" und meint damit keine inhaltliche Änderung. Also regelt auch das aktuelle Regelwerk schon, dass ein Spieler einen (abseitsrelevanten) Körperteil in der gegnerischen Hälfte haben muss. Ansonsten ist es aber auch logisch erklärbar, wenn man die Mittellinie als Abseitslinie sieht. Wenn ein Angreifer mit nur einem (abseitsrelevanten) Körperteil über der Linie ist, steht er im Abseits. Parallelbeispiel dazu grade das Abseits beim 1:0.

Bei der anderen Frage würde ich intuitiv sagen, dass der Kontakt außerhalb des Strafraums schon für sich genommen für einen Freistoß reicht, unabhängig vom Kontakt im Strafraum. Kann ich spontan aber nicht belegen.

Das ist aber trotzdem nicht eindeutig. Das besagt nur, dass ein strafbares Körperteil sich in der gegnerischen Hälfte befinden muss. Alles andere wäre ja auch Quatsch. Für mich ist die entscheidende Frage, ob man das Abseits aufhebt, wenn sich ein strafbares Körperteil, in diesem Fall der Fuß, in der eigenen Hälfte befindet. Ich sehe im Moment ehrlich gesagt beides als gegeben an: Es ist sowohl Abseits als auch kein Abseits. Oder wie Sheldon Cooper es sagen würde: Schroedingers Abseits

EDIT: Noch ein Ansatz: Die Definition, wann sich der Ball im Aus befindet. Der Ball ist dann im Aus, wenn er mit vollem Durchmesser die Linie überschritten hat. Befinden sich 1% des Balls auf der Linie und 99% im Aus, ist der Ball im Spiel. Ich weiß nicht, ob man das jetzt unbedingt auf die Position eines Spielers ableiten kann, aber so lange sich der Spieler - analog des Balls - in einer "erlaubten" Position befindet, kann er eigentlich keine "unerlaubte" Position haben.

Zitat von RandallFlagg

Zitat von Hagi01

Zitat von RandallFlagg

Zitat von Hagi01
Die Mittelline ist die Abseitslinie, wenn keine zwei Verteidiger mehr in der eigenen Hälfte sind. Das bedeutet aber, auch, dass man im Abseits steht, wenn man sich über die Mittellinie beugt bzw. ein (abseitsrelevantes) Körperteil in der Angriffshälfte ist. Die Linie selbst ist übrigens abseitsneutral, wie zur neuen Saison auch im Regelwerk klargestellt wird.

Kannst du das irgendwie belegen? Ich habe versucht in den DFB- und FIFA-Regeln eindeutige Definitionen zu finden, finde aber ehrlich gesagt zu beiden Versionen nichts wirklich aussagekräftiges.

Die Regeln sagen:

"Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung
in seiner eigenen Spielfeldhälfte"

"Das Spielfeld ist rechteckig und wird mit Linien gekennzeichnet. Die Linien gehören
zu den Räumen, die sie begrenzen."

Ich habe mir das auf einem Hobbyturnier mal von einem Schiedsrichter erklären lassen, dass wenn ein Fuß auf der Mittellinie steht (nach obiger Definition also Kontakt zur eigenen Hälfte hat), das Abseits damit aufgehoben ist, weil man sich noch (teilweise) in der eigenen Hälfte befindet. Andererseits verstehe ich auch das Argument, dass sich der Spieler dann auch in der gegenerischen Hälfte befindet und somit wieder Abseits wäre. Wie gesagt, ich finde leider keine offiziellen Regeln oder Auslegungen, die eindeutig das eine oder andere belegen. Würde mich freuen, wenn das jemand mit seriösen Quellen aufklären könnte!

Ich stütze mich dabei auf die Regeländerungen zur neuen Saison:
http://www.theifab.com/files/1%20-%20160412_laws-of-the-game-Digital_Print.pdf

S. 138, Änderung 11.2: "Clarifies that the halfway line is ‘neutral’ for offside i.e. a player must have part of the body in the opponents’ half to be in an offside position."
"Clarifies" bedeutet "stellt klar" und meint damit keine inhaltliche Änderung. Also regelt auch das aktuelle Regelwerk schon, dass ein Spieler einen (abseitsrelevanten) Körperteil in der gegnerischen Hälfte haben muss. Ansonsten ist es aber auch logisch erklärbar, wenn man die Mittellinie als Abseitslinie sieht. Wenn ein Angreifer mit nur einem (abseitsrelevanten) Körperteil über der Linie ist, steht er im Abseits. Parallelbeispiel dazu grade das Abseits beim 1:0.

Bei der anderen Frage würde ich intuitiv sagen, dass der Kontakt außerhalb des Strafraums schon für sich genommen für einen Freistoß reicht, unabhängig vom Kontakt im Strafraum. Kann ich spontan aber nicht belegen.

Das ist aber trotzdem nicht eindeutig. Das besagt nur, dass ein strafbares Körperteil sich in der gegnerischen Hälfte befinden muss. Alles andere wäre ja auch Quatsch. Für mich ist die entscheidende Frage, ob man das Abseits aufhebt, wenn sich ein strafbares Körperteil, in diesem Fall der Fuß, in der eigenen Hälfte befindet. Ich sehe im Moment ehrlich gesagt beides als gegeben an: Es ist sowohl Abseits als auch kein Abseits. Oder wie Sheldon Cooper es sagen würde: Schroedingers Abseits

Die Formulierung "ein Körperteil" zeigt doch eindeutig, dass der restliche Körper das Abseits dann nicht aufhebt. Sonst stünde da "der Angreifer" oder "der ganze Körper" oder so etwas. "Ein Körperteil" erfasst als Formulierung doch schon denknotwendigerweise den Fall, dass sich mindestens ein anderes Körperteil nicht im Abseits befinden kann und das trotzdem unerheblich ist. Wie gesagt - vergleiche das doch mal mit dem Normalfall des Abseits. Da ist es auch unerheblich, ob der Spieler komplett oder nur teilweise über der Abseitslinie ist. Das gilt hier genauso, nur dass die Abseitslinie mit der Mittellinie zusammenfällt.

EDIT: Noch ein Ansatz: Die Definition, wann sich der Ball im Aus befindet. Der Ball ist dann im Aus, wenn er mit vollem Durchmesser die Linie überschritten hat. Befinden sich 1% des Balls auf der Linie und 99% im Aus, ist der Ball im Spiel. Ich weiß nicht, ob man das jetzt unbedingt auf die Position eines Spielers ableiten kann, aber so lange sich der Spieler - analog des Balls - in einer "erlaubten" Position befindet, kann er eigentlich keine "unerlaubte" Position haben.

Das kann man eben nicht analog ableiten, weil es da um den Ball und nicht um Spieler geht. Auf den vollen Umfang kommt es nur bei der Frage, ob der Ball die Linie überquert hat oder nicht, an. Beim Abseits aber nicht.

Zitat von Hagi01
Die Formulierung "ein Körperteil" zeigt doch eindeutig, dass der restliche Körper das Abseits dann nicht aufhebt. Sonst stünde da "der Angreifer" oder "der ganze Körper" oder so etwas. "Ein Körperteil" erfasst als Formulierung doch schon denknotwendigerweise den Fall, dass sich mindestens ein anderes Körperteil nicht im Abseits befinden kann und das trotzdem unerheblich ist. Wie gesagt - vergleiche das doch mal mit dem Normalfall des Abseits. Da ist es auch unerheblich, ob der Spieler komplett oder nur teilweise über der Abseitslinie ist. Das gilt hier genauso, nur dass die Abseitslinie mit der Mittellinie zusammenfällt.

Ich glaube, du verstehst meine Argumentation nicht. In den Regeln steht wörtlich folgendes drin: "Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung
in seiner eigenen Spielfeldhälfte". Meine eigentliche Frage lautet: Wenn man einen Fuß in der eigenen Spielfeldhälfte hat, gilt dies dann als ein "ich befinde mich in der eigenen Spielfeldhälfte"? Denn dann kann man sich ganz klar auf die o. g. Regel berufen.

In deiner Quelle bin ich allerdings gerade auf folgendes gestoßen, was der o. g. Regel widersprechen würde, da hier eine klare Abseitsposition vorliegen würde:

A player is in an offside position if:
• any part of the head, body or feet is in the opponents’ half (excluding the
halfway line) and
• any part of the head, body or feet is nearer to the opponents’ goal line than
both the ball and the second-last opponent

ALLERDINGS: Deine Quelle sind die Regeln für 2016/17. Ich habe jetzt mal in die IFAB Laws of the Game 2015/16 geguckt, dort gibt es diese Regel noch nicht, damit ist das Ganze zumindest in diesem Jahr noch nicht anwendbar, so dass meine urspüngliche Frage dann doch weiterhin relevant ist ...

Zitat von RandallFlagg

Zitat von Hagi01
Die Formulierung "ein Körperteil" zeigt doch eindeutig, dass der restliche Körper das Abseits dann nicht aufhebt. Sonst stünde da "der Angreifer" oder "der ganze Körper" oder so etwas. "Ein Körperteil" erfasst als Formulierung doch schon denknotwendigerweise den Fall, dass sich mindestens ein anderes Körperteil nicht im Abseits befinden kann und das trotzdem unerheblich ist. Wie gesagt - vergleiche das doch mal mit dem Normalfall des Abseits. Da ist es auch unerheblich, ob der Spieler komplett oder nur teilweise über der Abseitslinie ist. Das gilt hier genauso, nur dass die Abseitslinie mit der Mittellinie zusammenfällt.

Ich glaube, du verstehst meine Argumentation nicht. In den Regeln steht wörtlich folgendes drin: "Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung
in seiner eigenen Spielfeldhälfte". Meine eigentliche Frage lautet: Wenn man einen Fuß in der eigenen Spielfeldhälfte hat, gilt dies dann als ein "ich befinde mich in der eigenen Spielfeldhälfte"? Denn dann kann man sich ganz klar auf die o. g. Regel berufen.

In deiner Quelle bin ich allerdings gerade auf folgendes gestoßen, was der o. g. Regel widersprechen würde, da hier eine klare Abseitsposition vorliegen würde:

A player is in an offside position if:
• any part of the head, body or feet is in the opponents’ half (excluding the
halfway line) and
• any part of the head, body or feet is nearer to the opponents’ goal line than
both the ball and the second-last opponent

ALLERDINGS: Deine Quelle sind die Regeln für 2016/17. Ich habe jetzt mal in die IFAB Laws of the Game 2015/16 geguckt, dort gibt es diese Regel noch nicht, damit ist das Ganze zumindest in diesem Jahr noch nicht anwendbar, so dass meine urspüngliche Frage dann doch weiterhin relevant ist ...

Deshalb habe ich den Hinweis zur Änderung zitiert. Dort steht "clarify", also klarstellen. Das bedeutet, dass es keine inhaltliche Änderung, sondern eben nur eine Klarstellung der schon aktuell geltenden Regelung ist.

Auch hier sehr knapp, aber Abseits. Durch die Mittellinie eigentlich ganz gut erkennbar. Aber in Realgeschwindigkeit auch sehr schwer zu sehen.

Die Wiederholung bei Sky zeigt ziemlich eindeutig, dass Hahn beim Abspiel auf Höhe der Mittellinie steht. Daher kein Abseits.

Zitat von Cappu85
Die Wiederholung bei Sky zeigt ziemlich eindeutig, dass Hahn beim Abspiel auf Höhe der Mittellinie steht. Daher kein Abseits.

Aber sein Oberkörper ist doch in die gegnerische Hälfte gebeugt

Der Hoffenheimer steht doch genauso gebeugt über der Mittelilinie. Das sind, wenn es tatsächlich Abseits sein soll, keine 3 cm. Wieder: Im Zweifel für den Angeklagten. Ich kann das nicht mal mit den Bildern erkennen. 

Das gilt auch bei dem vermeintichen Foul an Baumann. 

Übertreibt es mal nicht. Das ist unmöglich so zu erkennen. 

Also wenn man die Abstände der Schatten zur Mittellinie misst und dann diese miteinander multipliziert dann... ganz ehrlich, hier kann keiner zu hundertprozent sagen, welcher Körper näher zum Tor gebeugt war. Es ist leider ein schlechter Winkel. Aus diesem Grund korrekt entschieden.

Es lässt sich durch die Bilder nicht zweifelsfall klären.
Also, im Zweifel für den Angeklagten. Von einer Fehlentscheidung kann man hier nicht sprechen.

Wie ist eigentlich hier die Regelung, wenn fast alle Experten sich nicht entscheiden können?

Hahn steht knapp im Abseits und zwar nicht nur mit dem Oberkörper, sondern auch mit dem Fuß.

Wie wird das eigentlich am Ende bewertet, wenn vier ausm KT abseits sagen und sieben, dass sie es aufgrund der Bilder nicht einschätzen können?

Zitat von Acrome
Wie wird das eigentlich am Ende bewertet, wenn vier ausm KT abseits sagen und sieben, dass sie es aufgrund der Bilder nicht einschätzen können?

Abseits!

Zitat von Loomer

Zitat von Acrome
Wie wird das eigentlich am Ende bewertet, wenn vier ausm KT abseits sagen und sieben, dass sie es aufgrund der Bilder nicht einschätzen können?

Abseits!

Konsequenterweise

Zitat von Acrome
Wie wird das eigentlich am Ende bewertet, wenn vier ausm KT abseits sagen und sieben, dass sie es aufgrund der Bilder nicht einschätzen können?

Die sich sicher sind voten veto, die Anderen voten gar nicht. Gab es auch schon. Da haben bei einer Szene 12 gevotet, bei der Anderen im gleichen Spiel nur 9 oder 10. Halt alles sehr objektiv...

Zitat von lufdbomp

Zitat von Loomer

Zitat von Acrome
Wie wird das eigentlich am Ende bewertet, wenn vier ausm KT abseits sagen und sieben, dass sie es aufgrund der Bilder nicht einschätzen können?

Abseits!

Konsequenterweise

Seit wann benutzt ihr denn eigentlich wieder das Fragezeichen bei schlechten Bildern? Bei Darmstadt-Leverkusen haben einige von euch seinerzeit wegen den schlechten Bildern den grünen Daumen benutzt. Ihr solltet schon ne klare Linie haben. Also entweder hier auch GRÜN oder das andere Spiel korrigieren. Wir haben uns ja damals per PM ausgetauscht und da waren wir uns ja einig, dass das Fragezeichen oder der Graue Daumen richtig sei. Daher gut, dass das nun anscheinend so gelebt wird. Aber dann müsst ihr rückwirkend auch o.g. Spiel neu bewerten.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Loomer

Zitat von Acrome
Wie wird das eigentlich am Ende bewertet, wenn vier ausm KT abseits sagen und sieben, dass sie es aufgrund der Bilder nicht einschätzen können?

Abseits!

Konsequenterweise

Konsequent wäre, es mit einem grünen Daumen zu bewerten, wenn man keine Fehlentscheidung nachweisen kann. So versteh ich das ganze hier zumindest.

Zitat von Acrome

Zitat von lufdbomp

Zitat von Loomer

Zitat von Acrome
Wie wird das eigentlich am Ende bewertet, wenn vier ausm KT abseits sagen und sieben, dass sie es aufgrund der Bilder nicht einschätzen können?

Abseits!

Konsequenterweise

Konsequent wäre, es mit einem grünen Daumen zu bewerten, wenn man keine Fehlentscheidung nachweisen kann. So versteh ich das ganze hier zumindest.

Wenn das vorliegende Bildmaterial - wie hier vorliegend - nicht geeignet ist, eine Entscheidung zu treffen, sollte man mE nicht mit Grün voten. Die Perspektive auf dem Bild ist so schlecht, dass es z. B. gar nicht möglich ist, eine Linie zu ziehen.

Etwas anderes ist es, wenn das Bild an sich gut ist, man aber nicht zu einer zweifelsfreien Entscheidung kommt (gerade bei Abseitssituationen oftmals der Fall). Dann sollte man auf Grün voten.