Abseits vor dem 4:0?

Zitat von Drommler
Für mich ergibt sich durch die Abwehraktion keine neue Spielsituation - unabhängig davon, ob Petersen der Ball jetzt nochmal ans Schienbein springt oder nicht.

Das funktioniert leider von den Regeln her nicht. Beim Torhüter hast du Recht, aber eine Berührung eines Angreifers ist immer einer neue Spielsituation bzgl. der Abseitsbewertung.

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von Drommler
Für mich ergibt sich durch die Abwehraktion keine neue Spielsituation - unabhängig davon, ob Petersen der Ball jetzt nochmal ans Schienbein springt oder nicht.

Das funktioniert leider von den Regeln her nicht. Beim Torhüter hast du Recht, aber eine Berührung eines Angreifers ist immer einer neue Spielsituation bzgl. der Abseitsbewertung.

Korrekt, dadurch regulärer Treffer.

Sollte es zu einem Kontakt nochmals durch Petersen gekommen sein, dann war das wohl dieser Zeitpunkt. Für mich steht auch zu diesem Moment Frantz näher an der Torauslinie als Petersen.

Dachte zuerst das wäre klares Abseits gewesen, aber dadurch dass Petersen den Ball noch berührt nachdem er am Torwart vorbei ist und Frantz dabei auf gleicher Höhe ist, für mich ein regulärer Treffer!

Ja weiterhin extrem schwer zu sagen. Trotztdem bleibe ich bei meiner ersten Idee/Meinung, gleiche Höhe.

Ich tu mich schwer bei der Beurteilung anhand der Bilder hier, aber darum geht es nicht.

Die Abstimmung wurde bereits durch die community durchgeführt, die drei teilnehmenden Kompetenz-Team-user haben aber alle für "korrekt" entschieden. Wie passt das denn zusammen mit der Aberkennung des Tores?

Zitat von waschkarte
Ich tu mich schwer bei der Beurteilung anhand der Bilder hier, aber darum geht es nicht.

Die Abstimmung wurde bereits durch die community durchgeführt, die drei teilnehmenden Kompetenz-Team-user haben aber alle für "korrekt" entschieden. Wie passt das denn zusammen mit der Aberkennung des Tores?

Ich weiß es auch nicht, aber ich stimme auch nicht mit der Meinung des Teams überein. Selbst wenn Petersen den Ball berührt ist es Abseits und nicht gleiche Höhe.

Zitat von waschkarte
Die Abstimmung wurde bereits durch die community durchgeführt, die drei teilnehmenden Kompetenz-Team-user haben aber alle für "korrekt" entschieden. Wie passt das denn zusammen mit der Aberkennung des Tores?

Das sogenannte Kompetenzteam tritt ja nur in der 1. Liga in seiner Gesamtheit auf. In der 2. Liga treten wir nur als "normale" User auf und hier wurden diejenigen, die sich beteiligt haben einfach überstimmt. Somit sieht die Mehrheit der User hier eine Fehlentscheidung.

Das sind Fluch und Segen des Konzeptes der Zweitligaabstimmung.

Zitat von don_riddle

Zitat von waschkarte
Die Abstimmung wurde bereits durch die community durchgeführt, die drei teilnehmenden Kompetenz-Team-user haben aber alle für "korrekt" entschieden. Wie passt das denn zusammen mit der Aberkennung des Tores?

Das sogenannte Kompetenzteam tritt ja nur in der 1. Liga in seiner Gesamtheit auf. In der 2. Liga treten wir nur als "normale" User auf und hier wurden diejenigen, die sich beteiligt haben einfach überstimmt. Somit sieht die Mehrheit der User hier eine Fehlentscheidung.

Das sind Fluch und Segen des Konzeptes der Zweitligaabstimmung.

Deswegen kann man die wahre Tabelle für die 2. Liga noch weniger Ernst nehmen als für Liga 1 (auch hier ist es realistisch betrachtet nur eine Spielerei). In der zweiten Liga werden strittige Szenen im Zweifel immer dadurch entschieden, welcher Verein mehr aktive User (z.B. Lautern oder Nürnberg) hat. Und objektiv abzustimmen schaffen viele nicht, fällt mir auch sehr schwer.

Zitat von don_riddle

Zitat von waschkarte
Die Abstimmung wurde bereits durch die community durchgeführt, die drei teilnehmenden Kompetenz-Team-user haben aber alle für "korrekt" entschieden. Wie passt das denn zusammen mit der Aberkennung des Tores?

Das sogenannte Kompetenzteam tritt ja nur in der 1. Liga in seiner Gesamtheit auf. In der 2. Liga treten wir nur als "normale" User auf und hier wurden diejenigen, die sich beteiligt haben einfach überstimmt. Somit sieht die Mehrheit der User hier eine Fehlentscheidung.

Das sind Fluch und Segen des Konzeptes der Zweitligaabstimmung.

Und wie passt das mit dem 4-3 zusammen, wo 70% der User sagen, dass der Elfer irregulär war? Ich versteh's nicht. Nimm doch hier mal die Bayern-Fraktion (FCB und FCN) raus, ebenso die SC-Fraktion, und schon hast du ein ganz anderes Ergebnis.

Wenn nur die Leute mit "mehr Fans" entscheiden, ist das hier doch ziemlich unglaubwürdig. Da könnte man auch die Leute bei der BILD abstimmen lassen, ob dies und jenes jetzt ein Tor war oder nicht. Warum dann überhaupt sowas machen?! Zudem sollten solche Sachen wie das 4-3 in dem Fall nicht durchrutschen können.

Wenn im Fall A bei knapperem Ergebnis und den Kompetenzteam-Usern auf der Seite der Minderheit ein Tor aberkannt wird, im Fall B im gleichen Spiel und mit deutlicherer Prozentsatz ein Tor dann aber gilt, dann verliert das aktuelle System sogar jede Glaubwürdigkeit. Leider.

Zur Situation: den Kontakt mit dem Schienbein kann man erkennen, dann gibt es eine neue Situation und dort steht Frantz vermeintlich auf gleicher Höhe. In dem Fall gehe ich mit "im Zweifel für den Angreifer" d'accord und denke, das Tor ist regulär. Tatsächlich aber sehr knapp. 

Zitat von waschkarte

Zitat von don_riddle

Zitat von waschkarte
Die Abstimmung wurde bereits durch die community durchgeführt, die drei teilnehmenden Kompetenz-Team-user haben aber alle für "korrekt" entschieden. Wie passt das denn zusammen mit der Aberkennung des Tores?

Das sogenannte Kompetenzteam tritt ja nur in der 1. Liga in seiner Gesamtheit auf. In der 2. Liga treten wir nur als "normale" User auf und hier wurden diejenigen, die sich beteiligt haben einfach überstimmt. Somit sieht die Mehrheit der User hier eine Fehlentscheidung.

Das sind Fluch und Segen des Konzeptes der Zweitligaabstimmung.

Und wie passt das mit dem 4-3 zusammen, wo 70% der User sagen, dass der Elfer irregulär war? Ich versteh's nicht. Nimm doch hier mal die Bayern-Fraktion (FCB und FCN) raus, ebenso die SC-Fraktion, und schon hast du ein ganz anderes Ergebnis.

Wenn nur die Leute mit "mehr Fans" entscheiden, ist das hier doch ziemlich unglaubwürdig. Da könnte man auch die Leute bei der BILD abstimmen lassen, ob dies und jenes jetzt ein Tor war oder nicht. Warum dann überhaupt sowas machen?! Zudem sollten solche Sachen wie das 4-3 in dem Fall nicht durchrutschen können.

Wenn im Fall A bei knapperem Ergebnis und den Kompetenzteam-Usern auf der Seite der Minderheit ein Tor aberkannt wird, im Fall B im gleichen Spiel und mit deutlicherer Prozentsatz ein Tor dann aber gilt, dann verliert das aktuelle System sogar jede Glaubwürdigkeit. Leider.

Das Problem ist uns bekannt und bereitet uns erhebliche Magenschmerzen. Wir diskutieren daran schon intern, aber eine befriedigende Lösung ist leider aktuell nicht in Sicht, da das Erstliga-KT die zweite Liga nicht auch noch leisten kann und es nicht genügend Interessenten, die sich nur auf die zweite Liga fokussieren, gibt. :-/

Zitat von waschkarte

Zitat von don_riddle

Zitat von waschkarte
Die Abstimmung wurde bereits durch die community durchgeführt, die drei teilnehmenden Kompetenz-Team-user haben aber alle für "korrekt" entschieden. Wie passt das denn zusammen mit der Aberkennung des Tores?

Das sogenannte Kompetenzteam tritt ja nur in der 1. Liga in seiner Gesamtheit auf. In der 2. Liga treten wir nur als "normale" User auf und hier wurden diejenigen, die sich beteiligt haben einfach überstimmt. Somit sieht die Mehrheit der User hier eine Fehlentscheidung.

Das sind Fluch und Segen des Konzeptes der Zweitligaabstimmung.

Und wie passt das mit dem 4-3 zusammen, wo 70% der User sagen, dass der Elfer irregulär war? Ich versteh's nicht. Nimm doch hier mal die Bayern-Fraktion (FCB und FCN) raus, ebenso die SC-Fraktion, und schon hast du ein ganz anderes Ergebnis.

Also wenn ich alle Bayern-Fans (die ja eine geborene Zuneigung zum Club zu haben scheinen (:?)) und alle Nürnbergfans, sowie alle Freiburger aus der Umfrage nehme, dann komme ich auf 2:5 was in Prozent ungefähr 28:72 entsprechen würde und demnach sogar noch deutlicher wäre, als das so entstandene Abstimmungsergebnis, wo man da nun ein "ganz anderes Ergebnis" bekommt weiß ich nun nicht.

Man müsste halt erst einmal überprüfen, ob das KT-Team überhaupt deutlich "genauer" ist als der Normalo-User, also nehmen wir jetzt bspw. mal einen x-beliebigen häufig diskutierenden und seine Entscheidung erklärenden User und vergleichen seine Entscheidungen mit denen des KTs. Weil nur weil jemand ins KT-Team rückt ist er ja nicht automatisch regelkundiger oder kann Szenen wie die uns vorliegende, die doch relativ eng ist, automatisch genauer beantworten.

Ich für meinen Teil bleibe bspw. bei der Ansicht, dass es wohl keinen Kontakt mehr gab, weil er aus der Hintertorkamera nicht zu erkennen ist, aber selbst wenn es noch einen Kontakt gab, war der Fuß von Frantz aus meiner Sicht noch näher an der Torauslinie als es der Ball beim Kontakt war.

Dafür mag ich dann in vielen Szenen plötzlich einstimmig der Meinung des KTs sein (oder umgekehrt, man schließt sich gar meiner Meinung und Ausführung an, sowas solls auch schon mal gegeben haben, dass KT-Mitglieder entweder selbst nochmal ausführlich in einem Beitrag ihre Auswahl erklärt haben, oder auf gute Beiträge im Thread verwiesen haben). In unserem Beispiel war das KT bspw. auch nicht einstimmig, wir haben hier drei Leute bei "kein Abseits" und einen bei "Abseits", dem Bayern-KT-Mitglied Parteilichkeit wegen des Glubbs vorzuwerfen ist da auch nicht wirklich hilfreich, falls du das machen wolltest, weil eigentlich sind das gerade nicht wirklich die Freundschaftlichsten Verbindungen zwischen diesen beiden Vereinen.

Ohne den Kontakt ist es eindeutig abseits und das wurde ja auch so kommuniziert und dementsprechend abgestimmt. Zumindest in den Erstliga-Threads gibt es sowas häufiger, anhand der aufklärenden Beiträge der regelkundigen User und genauerer Bilder gibt es dann aber oft eine andere Ansicht und die Wertungen ändern sich.

Das Problem ist doch, assa, dass allein die Anzahl der Fans, die sich hier beteiligen, die Abstimmungen bewertet werden (können!), zumindest mit dem bisherigen System. 

Ich hatte das Problem schon in Liga 1, wo die Zahl der Fans und derer, die sich aktiv an KT-User wenden, großen Einfluss auf die tatsächlich strittig gestellten Szenen hat. Da gab es immerhin noch die Absicherung, dass die endgültige Entscheidung dann von einem regelkundigen Mix aus Anhängern verschiedener Vereine gefällt wurde.

Hier hängt die Entscheidung aber allein an den Usern, und offenkundig wird auch mal was übersehen (wie beim 4-3, wo trotz Überzahl der Club-User hier eine 70%-Entscheidung nicht strittig gestellt wurde.)

Vermutlich gehört der SC sogar noch zu den Vereinen mit mehr aktiven Usern, über die Saison hinweg wird es also wohl kein roßer Nachteil für den SC sein, aber das heisst nicht, dass das System dadurch vernünftiger wird. Das Problem, dass ein Zweitliga-KT neue User braucht, sehe ich natürlich. Aber die Magenschmerzen der "verantwortlichen" User kann ich mehr als teilen, so wie derzeit gehandhabt ist das halt schwierig. Gab's wirklich nur in einem weiteren Spiel eine Fehlentscheidung, oder konnte man mangels Zeit und Personal nicht alle Spiele durchgehen? Falls nein, inwiefern macht es dann Sinn, von einer "wahren Tabelle" zu sprechen, die ja der Anspruch ist, wenn in den meisten Spielen ohnehin wenig diskutiert wird und sich die Entscheidungen auf die Spiele mit dem größten Userpotential verteilen, die dann auch noch die Macht haben? 

Persönlich sehe ich das hier mehr als eine weiterführende Untersuchung der interessanten Szenen im Spiel des eigenen Vereins, eine wahre Tabelle wird man auf die Art und Weise jedenfalls nicht zu sehen bekommen. Selbst wenn man dir zustimmt, assa, dass das 4-0 irregulär war (und ich kann dem unter Umständen tatsächlich zustimmen, die Bilder sind wirklich undeutlich und es ist gut möglich, dass Frantz knapp weiter vorne steht), dann darf doch niemals eine Situation wie der Elfer vorm 4-3, der hier diskutiert und als klarere Fehlentscheidung als das 4-0 steht nach Prozenten durchrutschen und regulär sein. Wenn, dann alle drei Entscheidungen revidieren und ein 4-2 draus machen. Oder was meinst du?

Deine Argumentation bezüglich der Wahren Tabelle ist völlig intransparent.

Letzte Saison hast du noch sehr oft argumentiert, dass doch die User eindeutig es anders sehen würden als das KT und da hast du sehr oft das KT kritisiert. Nun argumentierst du genau umgekehrt. Die drei KTler haben ne andere Meinung als die Masse.

Des Weiteren argumentierst du, dass FCB-Fans hier für den Club voten. Dir ist schon bekannt, dass zwischen diesen beiden Klubs beim Fan-Anhang eine ziemliche Antipathie herrscht, oder? Ich als gebürtiger Münchner habe von Anfang an gelernt, dass Bayern-Fans die 60er und Cluberer nicht mögen dürfen...

Und wenn du schon das KT als Entscheidungsträger vorziehst: Soweit ich weiß, entscheidet das KT, ob eine Szene der 2. Liga strittig gestellt wird. Beim Elfmeter argumentierst du nämlich wieder, dass die Mehrheit der User ja eine Fehlentscheidung sieht. Anscheinend sieht es aber das KT anders.

Zitat von rb71
Deine Argumentation bezüglich der Wahren Tabelle ist völlig intransparent.

Letzte Saison hast du noch sehr oft argumentiert, dass doch die User eindeutig es anders sehen würden als das KT und da hast du sehr oft das KT kritisiert. Nun argumentierst du genau umgekehrt. Die drei KTler haben ne andere Meinung als die Masse.

Des Weiteren argumentierst du, dass FCB-Fans hier für den Club voten. Dir ist schon bekannt, dass zwischen diesen beiden Klubs beim Fan-Anhang eine ziemliche Antipathie herrscht, oder? Ich als gebürtiger Münchner habe von Anfang an gelernt, dass Bayern-Fans die 60er und Cluberer nicht mögen dürfen...

Und wenn du schon das KT als Entscheidungsträger vorziehst: Soweit ich weiß, entscheidet das KT, ob eine Szene der 2. Liga strittig gestellt wird. Beim Elfmeter argumentierst du nämlich wieder, dass die Mehrheit der User ja eine Fehlentscheidung sieht. Anscheinend sieht es aber das KT anders.

Ich kann mich nicht erinnern, gegen das KT argumentiert zu haben in der Hinsicht, dass die User es ja anders sehen würden. Da ging es um Szenen, die nicht strittig gestellt wurden, OBWOHL es die Mehrzahl der User so sah. Natürlich war ich nicht immer der Meinung des KT (Beispiel Hertha-Freistoß), aber die Argumentation "die User sehen das aber anders" war sicherlich nicht mein Hauptargument, wenn überhaupt ging es um die von Usern vorgetragenen Argumente.

Die FCB und Club-Sache lasse ich mal unkommentiert, ich komme ja selber aus Bayern. Auffällig war aber dennoch, dass 80% der User, die für irregulär gestimmt haben, aus dieser Fraktion kamen. Ich hoffe einfach mal, dass ohnehin die Wertungen nicht von Sympathie und ganz besonders Antipathie abhängen, wenn man mal von der Vereinsbrille absieht. Ich stimme ja vollumfänglich zu, dass man in dieser speziellen Situation hier auch für irregulär sein kann, genau erkenne ich es auch nicht. Darum geht's mir ja gar nicht, es geht nur drum, dass allein (!) die Masse der User nicht das Kriterium sein sollte, nach dem entschieden wird.

Die aktuelle Regelung ("da sind wir uns auch nicht einig, also ist es eine strittige Situation") hilft da auch nicht weiter, weil das ja genau die Szenen sind, die dann wirklich noch GENAUER untersucht werden sollten und nicht sofort der Mehrheit zum Opfer fallen dürfen.

Wie hälst du es denn mit der Situation zum 4-3, und warum diese trotz höherer Prozentzahl nicht verändert wurde?

Ich kann mich nicht erinnern, gegen das KT argumentiert zu haben in der Hinsicht, dass die User es ja anders sehen würden. Da ging es um Szenen, die nicht strittig gestellt wurden, OBWOHL es die Mehrzahl der User so sah.

Naja, das kommt aber auf das Gleiche raus. Wenn halt keiner vom KT eine Szene als strittig betrachtet, ist es auch eine gegenteilige Meinung zu der Community. Eher noch deftiger, da einstimmig.

Die FCB und Club-Sache lasse ich mal unkommentiert, ich komme ja selber aus Bayern. Auffällig war aber dennoch, dass 80% der User, die für irregulär gestimmt haben, aus dieser Fraktion kamen.

Also ich komme auf nicht einmal 62%. Du übertreibst gerne, oder?

Wenn du alle Fans der beteiligten Klubs weg nimmst, ist im Übrigen das Ergebnis noch eindeutiger.
Aus 68% Vetos werden dann gar 80%. Und wenn du auch noch die Bayern-Fans wegrechnest sind es 71%. Irgendwie verstehe ich deine Argumentation gerade nicht.

Wie hälst du es denn mit der Situation zum 4-3, und warum diese trotz höherer Prozentzahl nicht verändert wurde?

Ich bin da ein relativ schlechter Ansprechpartner, da mMn der Elfmeter absolut berechtigt war. Anscheinend sehen das die Mitglieder des KT auch so?

Zitat von rb71

Ich kann mich nicht erinnern, gegen das KT argumentiert zu haben in der Hinsicht, dass die User es ja anders sehen würden. Da ging es um Szenen, die nicht strittig gestellt wurden, OBWOHL es die Mehrzahl der User so sah.

Naja, das kommt aber auf das Gleiche raus. Wenn halt keiner vom KT eine Szene als strittig betrachtet, ist es auch eine gegenteilige Meinung zu der Community. Eher noch deftiger, da einstimmig.

Die FCB und Club-Sache lasse ich mal unkommentiert, ich komme ja selber aus Bayern. Auffällig war aber dennoch, dass 80% der User, die für irregulär gestimmt haben, aus dieser Fraktion kamen.

Also ich komme auf nicht einmal 62%. Du übertreibst gerne, oder?

Wenn du alle Fans der beteiligten Klubs weg nimmst, ist im Übrigen das Ergebnis noch eindeutiger.
Aus 68% Vetos werden dann gar 80%. Und wenn du auch noch die Bayern-Fans wegrechnest sind es 71%. Irgendwie verstehe ich deine Argumentation gerade nicht.

Wie hälst du es denn mit der Situation zum 4-3, und warum diese trotz höherer Prozentzahl nicht verändert wurde?

Ich bin da ein relativ schlechter Ansprechpartner, da mMn der Elfmeter absolut berechtigt war. Anscheinend sehen das die Mitglieder des KT auch so?

Das kommt gar nicht aufs Gleiche raus, weil ich die Szenen einfach nur gemeldet habe, da sie sonst keiner (den SC interessiert halt keiner vom KT so sehr, weil kein direkter Fan) Szenen strittig gestellt hat, obwohl die Usermeinung teilweise deutlich war. Du dichtest mir da irgendwas unter, das muss auch nicht sein. 

Und dass keiner vom KT die Szene als strittig erachtet ist doch Unsinn, wenn auf jeder der beiden Seiten jeweils KT-Member abgestimmt haben und sich nicht einer Meinung sind. Das ist doch die Definition von "strittig". Du kannst nicht abstreiten, dass die Prozentzahl noch deutlicher ist als bei dieser Entscheidung und es keine wirkliche Begründung dafür geben kann, dass die eine Szene strittig ist und umgestimmt wird, die andere nicht. Nur weil DU anderer Meinung bist in den Szenen.. nunja. Lassen wir beide das.

Das kommt gar nicht aufs Gleiche raus, weil ich die Szenen einfach nur gemeldet habe, da sie sonst keiner (den SC interessiert halt keiner vom KT so sehr, weil kein direkter Fan) Szenen strittig gestellt hat, obwohl die Usermeinung teilweise deutlich war. Du dichtest mir da irgendwas unter, das muss auch nicht sein.

Aus meiner Erinnerung heraus gab es einige Szenen in der letzten Saison, in denen du das KT stark kritisiert hast. Wenn ich Zeit habe, suche ich dir diese Threads gerne raus, wenn du dich tatsächlich nicht mehr erinnern kannst. Es gab darüber hinaus auch diese Fälle, die du jetzt beschreibst, aber die meine ich nicht. Im Übrigen hat der SC doch meist auch noch einen Gegner...^^

Und dass keiner vom KT die Szene als strittig erachtet ist doch Unsinn, wenn auf jeder der beiden Seiten jeweils KT-Member abgestimmt haben und sich nicht einer Meinung sind.

Sehe jetzt erst, dass JFB96 zum KT gehört. Dann musst du dich bei ihm beschweren. Vielleicht hat er auch noch nicht die volle Kompetenz, was weiß denn ich. Vielleicht stimmt das KT sich intern ab, wann etwas strittig gestellt wird. Jedenfalls sieht das KT anscheinend im Gesamtbild den Elfmeter als unstrittig an oder warum ignoriert man die Prozentzahl? Hast du ne andere Idee?

Das ist doch die Definition von "strittig". Du kannst nicht abstreiten, dass die Prozentzahl noch deutlicher ist als bei dieser Entscheidung und es keine wirkliche Begründung dafür geben kann, dass die eine Szene strittig ist und umgestimmt wird, die andere nicht. Nur weil DU anderer Meinung bist in den Szenen.. nunja. Lassen wir beide das.

Ich streite nichts ab. Nur ist die Begründung offensichtlich: Das KT sieht diese Szene nicht strittig. Das hat doch nix mit meiner Meinung zu tun. Mir ist es total wurscht, wie hier abgestimmt wird. Habe ja noch nicht einmal gevotet, sondern lediglich meine Meinung kundgetan. Und für mich war es eben ein klarer Elfmeter.
Siehst du nicht, dass euer Abwehrspieler das Standbein trifft?

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von Drommler
Für mich ergibt sich durch die Abwehraktion keine neue Spielsituation - unabhängig davon, ob Petersen der Ball jetzt nochmal ans Schienbein springt oder nicht.

Das funktioniert leider von den Regeln her nicht. Beim Torhüter hast du Recht, aber eine Berührung eines Angreifers ist immer einer neue Spielsituation bzgl. der Abseitsbewertung.

OK, ich hätte es anders formulieren sollen:
"...- auch wenn Petersen der Ball jetzt nochmal ans Schienbein springt."
Ich bin da nämlich - für Waschkarte: AUSNAHMSWEISE - bei assasine94-2 und damit der Meinung, dass Franz bei der Schienbeinberührung im Abseits steht (am besten zu sehen auf dem vorletzten Bild, dass er auf Seite 1 mal gepostet hat).