Augsburger Ausgleich

Zunächst mal ist das für mich kein Foul. Klar geht Stambouli da hart in den Zweikampf, aber seine Aktion gilt nur dem Ball und den stoppt er zweifelsfrei. Muss man für mich nicht pfeifen.

Dann sah es im Live-Spiel auch noch so aus als würde der Schiri Stambouli kurz zu sich bitten, wodurch er selber die Diskussion eröffnet. Hier schalten sich dann andere Spieler ein, während Augsburg das Spiel schnell macht. Finde ich zumindest unglücklich, dass der Schiri dann das schnelle Spiel laufen lässt...

Aber da das für mich ohnehin kein Freistoß war, gibt es ein Veto.

€dit: Okay, erst den Kommentar geschrieben, dann die anderen Kommentare gelesen. Er trifft ihn links klar am Fuß. Ist dann doch ein Foul. Nevermind. Hatte es in den Bildern nicht gesehen, weil ich nur auf den Ball geachtet habe.

Zitat von Hagi01

Zitat von jg

Zitat von Phoenix
...der Freistoß an sich korrekt. Da der Schiedsrichter sich an die Brust greift und Gelb zeigen will, muss er das Spiel selbst freigeben. Disziplinare Maßnahmen müssen immer einen Pfiff nach sich ziehen....

Das Spiel ist freigegeben, zur Spielfortsetzung bei Freistoß ist ein Pfiff nicht erforderlich. Die Herren Spieler sollten sich doch gelegentlich mit den Fußballregeln beschäftigen... Wo findet sich in den Regeln oder SR-Anweisungen die von Dir benannte Bestimmung, dass "disziplinare Maßnahmen ... immer einen Pfiff nach sich ziehen [müssen]"?

"Der Schiedsrichter-Pfiff ist zwingend: (...) zur Wiederaufnahme des Spiels nach einer Spielunterbrechung wegen:
- einer Gelber oder Roter Karte
- einer Verletzung
- einer Auswechlsung" (Regel 5). Allerdings gilt das natürlich nur, wenn eine solche persönliche Strafe ausgesprochen wurde. Die gab es hier nicht, also ist an der Spielfortsetzung ohne Pfiff nichts auszusetzen. Dass der Schiedsrichter sich an die Brusttasche greift, heißt übrigens gar nichts. Erstens kann er es sich immer noch anders überlegen (oder einen Hinweis von den Assistenten bekommen, dass das Foul nicht gelbwürdig war), zweitens ist das "Nesteln" an der Tasche ein beliebtes Mittel bei einer meckernden Horde. Wolfgang Stark hatte das seinerzeit perfektioniert.

Mag sein, dass das Verhalten des Schiedsrichters regeltechnisch gedeckt war, das will ich gar nicht in Frage stellen. Aber Kampka geht geradewegs auf den am Boden liegenden FCA-Spieler zu, und wird genau so von der Fortführung des Spiels überrascht, wie die Spieler vom FC Schalke. Greift der Passus "Verletzung" nicht, wenn selbst der Schiedsrichter eine Verletzung vermutet und daher auf den Spieler zugeht?

Dass man Kampka deutlich anmerkt, dass er von der schnellen Ausführung überrascht wurde, lässt ihn zumindest sehr unglücklich aussehen in dieser Situation. Es geht auch ihm hier zu schnell weiter, daraufhin besinnt er sich wohl, dass es regeltechnisch falsch wäre, hier den Freistoß dann zurückzunehmen, und lässt Augsburg dann treffen.
Und die Schalker Spieler werden für dieselbe Denkweise mit einem Gegentreffer bestraft.

Für mich ein relativ klares Foul. Trifft ihn links auf den Fuß und rechts mit dem Knie von unten gegen den Oberschenkel. Verstehe ehrlich gesagt nicht, was es hier genau zu diskutieren gibt.

Bzgl Ausführung: Zumindest die ersten 7 Frames des dritten GIFs von SCF-Dani liegt der Ball ohne Bewegung auf der Stelle. Soweit für mich nachzuvollziehen also korrekt ausgeführt - das aber sowieso nicht relevant für die WT.

Foul, keine Frage. Freistoß zu geben ist korrekt. Allerdings ist die schnelle Freistoßausführung schon sehr dreist. Im gif sieht man wie der Schiedsrichter sich über den am Boden kauernden Augsburger beugt und damit ein Signal sendet, dass auf eine Verletzungsunterbrechung hinweist. 

Die meisten Schalker interpretieren das wohl auch so und stellen sich auf eine Pause ein. Ein Augsburger denkt sich 'ich kanns ja mal versuchen' und führt den Freistoß einfach aus. Bin mir nicht sicher ob das von den Regeln gedeckt ist, aber es ist mindestens sehr unsouverän vom Unparteiischen.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von jg

Zitat von Phoenix
...der Freistoß an sich korrekt. Da der Schiedsrichter sich an die Brust greift und Gelb zeigen will, muss er das Spiel selbst freigeben. Disziplinare Maßnahmen müssen immer einen Pfiff nach sich ziehen....

Das Spiel ist freigegeben, zur Spielfortsetzung bei Freistoß ist ein Pfiff nicht erforderlich. Die Herren Spieler sollten sich doch gelegentlich mit den Fußballregeln beschäftigen... Wo findet sich in den Regeln oder SR-Anweisungen die von Dir benannte Bestimmung, dass "disziplinare Maßnahmen ... immer einen Pfiff nach sich ziehen [müssen]"?

PS: Da die Frage bei dieser Szene lautet, ob ein Foulspiel vorlag, müsstest Du Dein Votum eigentlich auf "korrekt" ändern.

Der Schiedsrichterpfiff ist zwingend:

zur Wiederaufnahme des Spiels nach einer Spielunterbrechung wegen

•einer Verwarnung oder eines Feldverweises

•einer Verletzung

•einer Auswechslung

Zum zweiten Teil: Bei der Szene hier geht es nicht darum, ob der Freistoß korrekt war sondern darum, ob die Situation bis zum Tor regelkonform ablief - unabhängig von der gestellten Frage bei der Eröffnung 

Tja ist jetzt eine Interpretation der Regeln. Ich bin selbst Schiedsrichter, und wenn ich einem Spieler eine Karte geben möchte oder aktiv Redebedarf von meiner Seite aus suche, würde ich aus reiner Fairness das Spiel nie schnell ausführen lassen. Den Abwehrspielern das Zeichen geben, dass es Diskussionen gibt und ggf. auch eine Verwarnung und dann eine schnelle Ausführung durchwinken.....mag regeltechnisch korrekt sein, weil er mit seinem Nästeln scheinbar nur Spieler veräppeln will (was ja funktioniert). Ich will als Schiedsrichter nie eine Mannschaft benachteiligen, und wenn ich selbst eine Diskussion durch meine Körpersprache einleite und dann eine schnelle Ausführung folgt, wäre meine Entscheidung eindeutig. 

Zur Abstimmung: regeltechnisch ok
Wie hätte ich entschieden: Ich hätte die Ausführung zurückgenommen.
 

Zitat von Paddy268

Zitat von Hagi01

Zitat von jg

Zitat von Phoenix
...der Freistoß an sich korrekt. Da der Schiedsrichter sich an die Brust greift und Gelb zeigen will, muss er das Spiel selbst freigeben. Disziplinare Maßnahmen müssen immer einen Pfiff nach sich ziehen....

Das Spiel ist freigegeben, zur Spielfortsetzung bei Freistoß ist ein Pfiff nicht erforderlich. Die Herren Spieler sollten sich doch gelegentlich mit den Fußballregeln beschäftigen... Wo findet sich in den Regeln oder SR-Anweisungen die von Dir benannte Bestimmung, dass "disziplinare Maßnahmen ... immer einen Pfiff nach sich ziehen [müssen]"?

"Der Schiedsrichter-Pfiff ist zwingend: (...) zur Wiederaufnahme des Spiels nach einer Spielunterbrechung wegen:
- einer Gelber oder Roter Karte
- einer Verletzung
- einer Auswechlsung" (Regel 5). Allerdings gilt das natürlich nur, wenn eine solche persönliche Strafe ausgesprochen wurde. Die gab es hier nicht, also ist an der Spielfortsetzung ohne Pfiff nichts auszusetzen. Dass der Schiedsrichter sich an die Brusttasche greift, heißt übrigens gar nichts. Erstens kann er es sich immer noch anders überlegen (oder einen Hinweis von den Assistenten bekommen, dass das Foul nicht gelbwürdig war), zweitens ist das "Nesteln" an der Tasche ein beliebtes Mittel bei einer meckernden Horde. Wolfgang Stark hatte das seinerzeit perfektioniert.

Mag sein, dass das Verhalten des Schiedsrichters regeltechnisch gedeckt war, das will ich gar nicht in Frage stellen. Aber Kampka geht geradewegs auf den am Boden liegenden FCA-Spieler zu, und wird genau so von der Fortführung des Spiels überrascht, wie die Spieler vom FC Schalke. Greift der Passus "Verletzung" nicht, wenn selbst der Schiedsrichter eine Verletzung vermutet und daher auf den Spieler zugeht?

Dass man Kampka deutlich anmerkt, dass er von der schnellen Ausführung überrascht wurde, lässt ihn zumindest sehr unglücklich aussehen in dieser Situation. Es geht auch ihm hier zu schnell weiter, daraufhin besinnt er sich wohl, dass es regeltechnisch falsch wäre, hier den Freistoß dann zurückzunehmen, und lässt Augsburg dann treffen.
Und die Schalker Spieler werden für dieselbe Denkweise mit einem Gegentreffer bestraft.

Das trifft es ziemlich gut. Kampka deutet mit seiner ganzen Körpersprache auf eine Unterbrechung hin. Und wie auch schon gesagt: regeltechnisch ok, ich selbst hätte die Ausführung eindeutig zurückgenommen.

Ein sehr von viel Phantasie geprägtes Thema.

Die einen stellen in den Raum, der Ref hätte mit den Spielern diskutiert.
Andere erkennen ein "nästeln" an der Brusttasche.
Dann ist er überrascht von der Ausführung.
Dann ist es nicht mal ein Foul.
Oder der Ball rollt bei der Ausführung.

Ich beneide euch um diese Kreativität, die mir leider in der Form abgeht.

Stamboli geht hier voll in den Mann mit dem Ziel ihn zu stoppen. Das er den Ball trifft ist in meinen Augen Nebensache denn er ist mit seinem Körper voll im Gegner. Der Linke Fuß auf dem des Gegners, aber auch das rechte Bein ist deutlich Foul, lange bevor der Ball berührt wird.

Was macht der Ref, also was ist worklich auf den Bildern zu sehen.
Er entscheidet auf Foul und begibt sich direkt zum liegenden Augsburger. Beide Arme sind vom Laufen noch angewinkelt, aber zu keiner Zeit an der Brusttasche. Es deutet zu diesem Zeitpunkt überhaupt nichts auf eine Unterbrechung hin.
Der Kopf des Refs ist dann sogar beim Ball als dieser ausgeführt wird. Und er folgt dem Spiel sofort.

Das sehe ich absolut korrekt und schlüssig im Verhalten.

Unabhängig davon, dass der Freistoß selbst keiner war (der Schalker spielt den Ball), bin ich froh darum,dass dieses ständige sich-beim-Schiri-beschweren mal bestraft wird. Wenn die Schalker meinen, mit 4-5 Mann diskutieren zu müssen, anstatt sich mal darauf zu konzentrieren, was die Augsburger machen, dann sind sie einfach doof und werden gerecht dafür bestraft. Diese ständige Lamentieren geht mir auf die Eier. Gilt allerdings für alle Mannschaften gleichermaßen. Daraus sollten die Spieler einfach mal lernen. Wenn der Schiri pfeift, dann Fresse halten und weitermachen. Der Kapitän sollte als einziger überhaupt zum Schri gehen, wenn Diskussionsbedarf herrscht. Wenn das Infragestellen von Schiedsrichterentscheidungen mit allen Mann so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass man dabei Ball und Gegner vergisst, dann habe ich dafür einfach kein Mitleid. Sry. Da muss man sich halt professioneller verhalten. Das ist BuLi und nicht Kreisliga.

Zitat von Egil Skallagrimsson
dass der Freistoß selbst keiner war (der Schalker spielt den Ball)

Demnach kann ich im Spiel einem Spieler auf den Fuß treten und ihm danach dann den Ball abnehmen ohne dass es ein Foul ist? Dann können wir ja gleich anfangen ohne Regeln zu spielen ...

Zitat von Egil Skallagrimsson
Unabhängig davon, dass der Freistoß selbst keiner war (der Schalker spielt den Ball), bin ich froh darum,dass dieses ständige sich-beim-Schiri-beschweren mal bestraft wird. Wenn die Schalker meinen, mit 4-5 Mann diskutieren zu müssen, anstatt sich mal darauf zu konzentrieren, was die Augsburger machen, dann sind sie einfach doof und werden gerecht dafür bestraft. Diese ständige Lamentieren geht mir auf die Eier. Gilt allerdings für alle Mannschaften gleichermaßen. Daraus sollten die Spieler einfach mal lernen. Wenn der Schiri pfeift, dann Fresse halten und weitermachen. Der Kapitän sollte als einziger überhaupt zum Schri gehen, wenn Diskussionsbedarf herrscht. Wenn das Infragestellen von Schiedsrichterentscheidungen mit allen Mann so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass man dabei Ball und Gegner vergisst, dann habe ich dafür einfach kein Mitleid. Sry. Da muss man sich halt professioneller verhalten. Das ist BuLi und nicht Kreisliga.

Prinzipiell unterstreiche ich das hier absolut, und natürlich hätten die Spieler von Schalke das schneller verteidigt gekriegt, wenn sie nicht selbst noch neben dem Schiedsrichter gestanden hätten.

Aber, auf dem zweiten GIF auf der ersten Seite hier sieht man klar, dass Kampka mit dem lamentierenden Schalker rechts von sich geradewegs auf den am Boden liegenden Augsburger zuläuft. Hier wird der Schalker von Kampka ignoriert, und ist somit deutlich nicht der Grund (oder zumindest nicht der einzige) dafür, dass die Spielfortführung für sämtliche Spieler des S04 (z.B. auch für Konoplyanka, der abseits der Szene am unteren Bildrand verwundert die Arme hebt) überraschend kommt.

Und wenn man meinen Beitrag darüber, dass selbst Kampka von der schnellen Ausführung überrascht wird, für blanke Spekulation hält, dann sei noch folgendes dazu gesagt:
Wenn Kampka damit rechnen würde, dass das Spiel weitergeht, wäre sowohl sein Bewegungsablauf (zunächst das Traben in die Menge, dann wie von der Tarantel gestochen der Sprint) als auch sein Positionsspiel desolat. Dann hätte er sich doch eher dort positionieren sollen, wo er einen Überblick über die Szene bekommt und wäre nicht in die Spielermenge hineingetrabt, wo er tendenziell schlechter sieht.

Zitat von Paddy268

Zitat von Egil Skallagrimsson
Unabhängig davon, dass der Freistoß selbst keiner war (der Schalker spielt den Ball), bin ich froh darum,dass dieses ständige sich-beim-Schiri-beschweren mal bestraft wird. Wenn die Schalker meinen, mit 4-5 Mann diskutieren zu müssen, anstatt sich mal darauf zu konzentrieren, was die Augsburger machen, dann sind sie einfach doof und werden gerecht dafür bestraft. Diese ständige Lamentieren geht mir auf die Eier. Gilt allerdings für alle Mannschaften gleichermaßen. Daraus sollten die Spieler einfach mal lernen. Wenn der Schiri pfeift, dann Fresse halten und weitermachen. Der Kapitän sollte als einziger überhaupt zum Schri gehen, wenn Diskussionsbedarf herrscht. Wenn das Infragestellen von Schiedsrichterentscheidungen mit allen Mann so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass man dabei Ball und Gegner vergisst, dann habe ich dafür einfach kein Mitleid. Sry. Da muss man sich halt professioneller verhalten. Das ist BuLi und nicht Kreisliga.

Prinzipiell unterstreiche ich das hier absolut, und natürlich hätten die Spieler von Schalke das schneller verteidigt gekriegt, wenn sie nicht selbst noch neben dem Schiedsrichter gestanden hätten.

Aber, auf dem zweiten GIF auf der ersten Seite hier sieht man klar, dass Kampka mit dem lamentierenden Schalker rechts von sich geradewegs auf den am Boden liegenden Augsburger zuläuft. Hier wird der Schalker von Kampka ignoriert, und ist somit deutlich nicht der Grund (oder zumindest nicht der einzige) dafür, dass die Spielfortführung für sämtliche Spieler des S04 (z.B. auch für Konoplyanka, der abseits der Szene am unteren Bildrand verwundert die Arme hebt) überraschend kommt.

Und wenn man meinen Beitrag darüber, dass selbst Kampka von der schnellen Ausführung überrascht wird, für blanke Spekulation hält, dann sei noch folgendes dazu gesagt:
Wenn Kampka damit rechnen würde, dass das Spiel weitergeht, wäre sowohl sein Bewegungsablauf (zunächst das Traben in die Menge, dann wie von der Tarantel gestochen der Sprint) als auch sein Positionsspiel desolat. Dann hätte er sich doch eher dort positionieren sollen, wo er einen Überblick über die Szene bekommt und wäre nicht in die Spielermenge hineingetrabt, wo er tendenziell schlechter sieht.

Jo, haste Recht. Das war - gnädig ausgedrückt - unglücklich vom Schiedsrichter. Als Trainer würde ich meinen Spieler aber wahrscheinlich trotzdem sagen "Leute, scheißt auf den Schiedsrichter und achtet darauf, was der Gegner macht". Blöderweise sind das ja auch nur Menschen, also sollte man sich, wie man sieht, nicht darauf verlassen, dass das Spiel unterbrochen ist, nur weil der Schiri irgendwo rumhampelt.
Ist halt echt ne blöde Situation.

Zitat von Rot-Grün-Weiß

Zitat von Egil Skallagrimsson
dass der Freistoß selbst keiner war (der Schalker spielt den Ball)

Demnach kann ich im Spiel einem Spieler auf den Fuß treten und ihm danach dann den Ball abnehmen ohne dass es ein Foul ist? Dann können wir ja gleich anfangen ohne Regeln zu spielen ...

hatte ich tatsächlich übersehen, den anderen Fuß