Elfmeter für Bayern?

Zitat von rolli
Hummels läuft nicht, sondern spielt den Ball mit der Innenseite und trifft den herbeilaufenden Lewa anschließend am Fuß und Lewa kommt zu Fall. Hummels hat den Ball gespielt, Lewa hätte ihn danach nicht mehr erreichen können, auch wenn er nicht zu Fall gekommen wäre.

Hagi hat es mMn sehr treffend formuliert:

Zwar trifft Hummels zuerst den Ball, aber mit dieser offenen Sohleund fast gestrecktem Bein einzusteigen, ist gefährliches Spiel, das durch den gespielten Ball nicht gerechtfertigt wird und durch die Berührung zum Kontaktvergehen und damit Strafstoß

Ich glaube kaum, das du bei einem solchen Vergehen vom FCB-Spieler immer noch die Meinung vertreten würdest. Der Verteidiger begeht hier kein Foul. Deine Argumenation bei der Szene Boateng vs. Reus zeigen das deutlich.

Verstehe.
Boateng hat also darauf zu achten, dass er Reus nicht auf den Fuß tritt, während Hummels nicht darauf achten muss, ob er seinen Gegenspieler tritt.

Macht total Sinn

Wetten gleich kommt das Argument:

Hummels konnte Lewa gar nicht sehen. Lewa kommt von hinten.

Zitat von antikas
Verstehe.
Boateng hat also darauf zu achten, dass er Reus nicht auf den Fuß tritt, während Hummels nicht darauf achten muss, ob er seinen Gegenspieler tritt.

Genau diesen Widerspruch in der Argumentation hatte ich auch schon angesprochen, wurde aber bisher leider noch nicht aufgeklärt.

Zum Abstimmungsverhalten der "unbeteiligten Fans": Darauf kann man leider nicht viel geben, da es -warum auch immer- ständig Leute gibt, die meinen, alles "contra" Bayern abzustimmen. Das sind wohl die gleichen Leute, die auch immer vehement behaupten, es gäbe einen "Bayernbonus" und die wollen dann ihrem Zorn darüber vielleicht in so einer Abstimmung Luft verschaffen, keine Ahnung.
Gibt hier auf der Seite ja mehr als genug Beispiele, wo die Abstimmung der Community im krassen Widerspruch zur Abstimmung des KT steht. Klar, nicht nur bei Bayernspielen, da aber gefühlt bei jeder strittigen Szene.

Zitat von LordHorst

Zitat von antikas
Verstehe.
Boateng hat also darauf zu achten, dass er Reus nicht auf den Fuß tritt, während Hummels nicht darauf achten muss, ob er seinen Gegenspieler tritt.

Genau diesen Widerspruch in der Argumentation hatte ich auch schon angesprochen, wurde aber bisher leider noch nicht aufgeklärt.

Zum Abstimmungsverhalten der "unbeteiligten Fans": Darauf kann man leider nicht viel geben, da es -warum auch immer- ständig Leute gibt, die meinen, alles "contra" Bayern abzustimmen. Das sind wohl die gleichen Leute, die auch immer vehement behaupten, es gäbe einen "Bayernbonus" und die wollen dann ihrem Zorn darüber vielleicht in so einer Abstimmung Luft verschaffen, keine Ahnung.
Gibt hier auf der Seite ja mehr als genug Beispiele, wo die Abstimmung der Community im krassen Widerspruch zur Abstimmung des KT steht. Klar, nicht nur bei Bayernspielen, da aber gefühlt bei jeder strittigen Szene.

Ok, muss mich doch nochmal einmischen, da ja alle "Experten" hier auf diese situation so eingehen.

 Damals schrieben die meisten der Kontakt war zu wenig für einen elfmeter... bla.. sowas finde ich ned wirklich sinvoll, entweder foul, also egal wo auf dem Platz oder eben nicht! Das nur am Rande.

Also wenn ich den Laufweg als spieler von einem anderen Kreuze und der steht mir auf dem Fuss (Reus vs. Boateng) ist das Faul, die meisten haben nur gesagt das es ihnen nicht reicht für einen Elfmeter, aber ausserhalb hätten ihn wahrscheinlich die meisten gegebn (finde diese aussage übriegens ned sinnvoll, aber egal meine Meinung).

Ihr selbst schreibt die ganze Zeit das Rolli euch ned versteht lest aber seine Texte wohl garned und Zittiert manchmal nur einen Teil...

Fakt ist das es wohl nicht eindeutig war wie Ihr das hier darstellt (siehe abstimmtung (Ja ich weis für richtig waren nur Fakeacounts)) ach KT war gerade mal 5 vs. 3 und ihr stützt euch immer nur auf die Begründung von Hagui, die ich eben ned schlüssig finde.

Seine damalige begründung:
Reus gerät hier aus dem Tritt. Läge dies an Boatengs Fuß, wäre das ein Elfmeter. Für mich liegt es aber eher daran, dass Reus mit dem rechten Fuß am Boden hängen bleibt (man achte mal drauf, welcher Fuß ins Straucheln gerät!). Kein Elfmeter.

Hmm schwierig, weil das linke knie sich nach innen bewegt um beim aufkommen nicht mehr den geplanten Weg nimmt, aber ich kann seine Meinung verstehen wenn ich Sie auch nicht teile.
--> sehr witzig, anderer KT''ler schreibt das ihn die begründung überzeugt hmm finde man sollte sich das selbst anschauen ohne von den überlegungen (er schreibt für ihn und stellt das auch richtig nicht als Fakt da) anderen so sehr beeinflussen lassen.

uff jetzt weis ich auch nicht mehr was ihr wollt, denn zwei szenen die nie vergleichbar sind wollt ihr ja gleichsetzten

Zitat von flatty1985

Zitat von rolli
Hummels läuft nicht, sondern spielt den Ball mit der Innenseite und trifft den herbeilaufenden Lewa anschließend am Fuß und Lewa kommt zu Fall. Hummels hat den Ball gespielt, Lewa hätte ihn danach nicht mehr erreichen können, auch wenn er nicht zu Fall gekommen wäre.

Hagi hat es mMn sehr treffend formuliert:

Zwar trifft Hummels zuerst den Ball, aber mit dieser offenen Sohleund fast gestrecktem Bein einzusteigen, ist gefährliches Spiel, das durch den gespielten Ball nicht gerechtfertigt wird und durch die Berührung zum Kontaktvergehen und damit Strafstoß

Ich glaube kaum, das du bei einem solchen Vergehen vom FCB-Spieler immer noch die Meinung vertreten würdest. Der Verteidiger begeht hier kein Foul. Deine Argumenation bei der Szene Boateng vs. Reus zeigen das deutlich.

Doch, würde ich, aber glauben wirst du es ned!

Zitat von Wasabi[Wolf]
Ihr selbst schreibt die ganze Zeit das Rolli euch ned versteht lest aber seine Texte wohl garned und Zittiert manchmal nur einen Teil...

Das habe ich genau wo geschrieben?

Fakt ist das es wohl nicht eindeutig war wie Ihr das hier darstellt (siehe abstimmtung (Ja ich weis für richtig waren nur Fakeacounts)) ach KT war gerade mal 5 vs. 3 und ihr stützt euch immer nur auf die Begründung von Hagui, die ich eben ned schlüssig finde.

Fakt ist, dass rolli einerseits sagt: "Ich seh die Situation so, daß Lewa seinen Fuß genau dorthin stellt, wo Hummels Fuß nach dem Ballspielen landen muß. Er ist einfach zu spät und wird deshalb getroffen."
Aber er andererseits auch sagt: "[...]weil beim Zweikampf Reus/Boateng sich beide in einem Laufduell befinden, dabei hat man auch darauf zu achten, daß man dem Anderen nicht auf den Fuß tritt."

Das ist nunmal einfach ein Widerspruch.

uff jetzt weis ich auch nicht mehr was ihr wollt, denn zwei szenen die nie vergleichbar sind wollt ihr ja gleichsetzten

Wer auch immer diese "ihr" sind. Mir ging's darum, den Widerspruch in der Arugmentation aufzuzeigen. Einerseits: Hat der Spieler halt Pech gehabt, wenn er sich in die Grätsche stellt. Andererseits: "HAT" der Spieler drauf zu achten, dem anderen nicht auf den Fuß zu treten.

Ach so, auf Hagis Aussagen stützen "wir" uns natürlich deshalb, weil er der einzige im sogenannten Kompetenzteam ist, der auch wirklich durch Kompetenz auffällt.

Und bevor's einer falsch versteht, das ist natürlich nicht ernst gemeint.... oder doch?

Zitat von LordHorst

Zitat von Wasabi[Wolf]
Ihr selbst schreibt die ganze Zeit das Rolli euch ned versteht lest aber seine Texte wohl garned und Zittiert manchmal nur einen Teil...

Das habe ich genau wo geschrieben?

Fakt ist das es wohl nicht eindeutig war wie Ihr das hier darstellt (siehe abstimmtung (Ja ich weis für richtig waren nur Fakeacounts)) ach KT war gerade mal 5 vs. 3 und ihr stützt euch immer nur auf die Begründung von Hagui, die ich eben ned schlüssig finde.

Fakt ist, dass rolli einerseits sagt: "Ich seh die Situation so, daß Lewa seinen Fuß genau dorthin stellt, wo Hummels Fuß nach dem Ballspielen landen muß. Er ist einfach zu spät und wird deshalb getroffen."
Aber er andererseits auch sagt: "[...]weil beim Zweikampf Reus/Boateng sich beide in einem Laufduell befinden, dabei hat man auch darauf zu achten, daß man dem Anderen nicht auf den Fuß tritt."

Das ist nunmal einfach ein Widerspruch.

uff jetzt weis ich auch nicht mehr was ihr wollt, denn zwei szenen die nie vergleichbar sind wollt ihr ja gleichsetzten

Wer auch immer diese "ihr" sind. Mir ging's darum, den Widerspruch in der Arugmentation aufzuzeigen. Einerseits: Hat der Spieler halt Pech gehabt, wenn er sich in die Grätsche stellt. Andererseits: "HAT" der Spieler drauf zu achten, dem anderen nicht auf den Fuß zu treten.

Ach so, auf Hagis Aussagen stützen "wir" uns natürlich deshalb, weil er der einzige im sogenannten Kompetenzteam ist, der auch wirklich durch Kompetenz auffällt.

Und bevor's einer falsch versteht, das ist natürlich nicht ernst gemeint.... oder doch?

Ich weis Hagi ist/oder war Schiri (weis ned den stand der dinge), daher weis er einiges über das regelwerk, aber das sind dennoch auslegungen, daher muss seine meinung nicht immer 100% stimmen  ;) 
(nur gesagt, will niemanden die Kompetenzabsprechen, ganz im gegenteil ihr sollt selbst entscheiden. ).

Ich wollte nur sagen das einige eine andere Intrepetation einfach als Falsch abtun und andere Meinungen gerne aus der Diskusion ausschliessen wollen.

Das sollte nicht veralgemeinert klingen, wenn das so angekommen ist, sry nochmal. Hoffe du verstehst was ich meine

Zitat von wasabi[wolf]


Ich wollte nur sagen das einige eine andere Intrepetation einfach als Falsch abtun und andere Meinungen gerne aus der Diskusion ausschliessen wollen.

Eigentlich geht es doch um die Frage, wieso Boateng auf seine Füße aufpassen muss und Hummels nicht.

P.S.
Ich warte übrigens noch auf deine Erläuterung in Bezug auf Regel 12, warum es kein Foul mehr sein kann, wenn der Ball berührt wurde.
Kommt die noch?

Zitat von antikas

Zitat von wasabi[wolf]


Ich wollte nur sagen das einige eine andere Intrepetation einfach als Falsch abtun und andere Meinungen gerne aus der Diskusion ausschliessen wollen.

Eigentlich geht es doch um die Frage, wieso Boateng auf seine Füße aufpassen muss und Hummels nicht.

P.S.
Ich warte übrigens noch auf deine Erläuterung in Bezug auf Regel 12, warum es kein Foul mehr sein kann, wenn der Ball berührt wurde.
Kommt die noch?

Du hast nicht den unterschied zwieschen den beiden szenen verstanden, oder?

Regel 12 der Fifa ist die Regelung für die Fouls
Da steht das es ein foul ist, wenn das erfüllt ist. So hatte ich das auch geschrieben. Wollte nur sagen das dieser teil nicht erfüllt ist.

Zitat von wasabi[wolf]


Du hast nicht den unterschied zwieschen den beiden szenen verstanden, oder?

Ich hab nicht verstanden, warum Boateng auf seine Füße aufpassen muss und Hummels nicht.

Regel 12 der Fifa ist die Regelung für die Fouls
Da steht das es ein foul ist, wenn das erfüllt ist. So hatte ich das auch geschrieben. Wollte nur sagen das dieser teil nicht erfüllt ist.

Also geschrieben hast du das hier:

Zitat von wasabi[wolf]


uff, genau dann ned, weil dann erst Ball gespielt, hatt dann nix mehr mit Kontaktvergehen zu tun. aber egal, schon zu oft erklärt. Wie gesagt, Regel 12 der FIFA

Ich wiederhole meine Frage: Wo steht in Regel 12, dass es kein Foul mehr sein kann, wenn der Ball gespielt wurde?

Fakt ist doch, dass oft genug , völlig zu Recht, auf Foul entschieden wird, selbst wenn der Ball gespielt wurde.

Zitat von antikas

Zitat von wasabi[wolf]


Du hast nicht den unterschied zwieschen den beiden szenen verstanden, oder?

Ich hab nicht verstanden, warum Boateng auf seine Füße aufpassen muss und Hummels nicht.

Regel 12 der Fifa ist die Regelung für die Fouls
Da steht das es ein foul ist, wenn das erfüllt ist. So hatte ich das auch geschrieben. Wollte nur sagen das dieser teil nicht erfüllt ist.

Also geschrieben hast du das hier:

Zitat von wasabi[wolf]


uff, genau dann ned, weil dann erst Ball gespielt, hatt dann nix mehr mit Kontaktvergehen zu tun. aber egal, schon zu oft erklärt. Wie gesagt, Regel 12 der FIFA

Ich wiederhole meine Frage: Wo steht in Regel 12, dass es kein Foul mehr sein kann, wenn der Ball gespielt wurde?

Fakt ist doch, dass oft genug , völlig zu Recht, auf Foul entschieden wird, selbst wenn der Ball gespielt wurde.

das meinte ich mit aus dem zusammenhang gerissen.

Also wenn kein gefährlichesspiel (was du ja davor als ausgangslage mal als ja gesagt hast), dann ist es ball gespielt, weil das hat er doch getahen, oder?

Offt genug ist ned immer und für mich war das nicht ausreichend mit der vorgeschichte, das versuche ich doch die ganze Zeit zu sagen.

P.S. drechen wir uns im kreis?

Zitat von wasabi[wolf]


das meinte ich mit aus dem zusammenhang gerissen.

Also wenn kein gefährlichesspiel (was du ja davor als ausgangslage mal als ja gesagt hast), dann ist es ball gespielt, weil das hat er doch getahen, oder?

P.S. drechen wir uns im kreis?

Wir drehen uns im Kreis, weil du scheinbar von der falschen Annahme ausgehst, dass kein Foul vorliegen kann, wenn nur der Ball irgendwie gespielt wurde.
Das ist aber schlicht falsch. Ich muss trotzdem aufpassen, dass ich meinem Gegenspieler nicht die Gräten wegtrete.

Also, flatty1985, lordhorst, antikas, nochmal der Versuch, mich verständlich zu machen und zu erklären, was Euch unlogisch erscheint.

Ich spiel den Ball in Kniehöhe mit dem Innenrist weg, neben mir steht ein Gegenspieler, der den Ball wegschlagen will und haut mir seinen Spann unter meine Sohle. Mir passiert nix, aber den Gegenspieler zerbröselts. Wäre ich ein Ticken später gekommen, wäre mein Spann unter seine Sohle geraten. Habe ich Foul gespielt? Das ist jetzt erstmal nicht mit der Szene Lewa-Hummels eins zu eins zu setzen, aber es geht darum, daß ich in der Situation mich so einsetze, daß ich verletzt werden kann, mein Gegenspieler genauso. Im Fußballspiel gibt es immer Situationen, wo man sich riskant einsetzt und dann ist es in meinen Augen Ermessenssache, wie man das bewertet. Auf die Szene Hummels-Lewa bezogen: Beide gehen mit Einsatz und Risiko in den Ball, Hummels trifft ihn als erster und danach auch Lewa. In meinem Ermessen ist da die Grenze noch nicht überschritten, wie man sich in solchen Situationen einsetzen darf. Und man sieht ja auch, daß Hummels seine Sohle offen hält, um Lewa nicht zu verletzen und Lewa die Belastung vom Fuß nimmt, um keine Verletzung zu erleiden, die haben also beide ein Gefühl für die Gefahr der Situation. Und Lewa hat ja noch seine Tore gemacht im Spiel. Demgegenüber tritt Boateng Reus auf den Fuß und bringt ihn zu Fall, wodurch Reus am Weiterlaufen und Ballspielen gehindert wird. In der anderen Szene ist der Ball weg und Lewa wird nicht am Ball spielen gehindert, kommt aber durch Hummels  und seinen Einsatz zu Fall. Man kann es durchaus so werten, daß es zu riskant von Hummels war, so reinzugehen. Ich schätze das anders ein. 

Zitat von antikas

Zitat von wasabi[wolf]


das meinte ich mit aus dem zusammenhang gerissen.

Also wenn kein gefährlichesspiel (was du ja davor als ausgangslage mal als ja gesagt hast), dann ist es ball gespielt, weil das hat er doch getahen, oder?

P.S. drechen wir uns im kreis?

Wir drehen uns im Kreis, weil du scheinbar von der falschen Annahme ausgehst, dass kein Foul vorliegen kann, wenn nur der Ball irgendwie gespielt wurde.
Das ist aber schlicht falsch. Ich muss trotzdem aufpassen, dass ich meinem Gegenspieler nicht die Gräten wegtrete.

Nein wir drehen uns im Kreis weil dir egal ist was andere schreiben
Ich habe dir gesagt, dass meiner meinung nachs das nicht gepfiffen werden muss! 

Doch du hast das direckt also aberwitzig abgestempelt und Diskutiertst nicht sondern verzwickst dich immer in das gleiche, daher ist das im Kreis drehen. Alleine KT 3 vs. 5 ist für dich ja eindeutig, manche haben sich nichtmal dazu entscheiden können abzustimmen, könnte daran gelegen haben das sie keine zeit hatten, oder das sie die Szene nicht beurteilen möchten weil schwer zu entscheiden.

Für dich (siehe seite 1 schon) war alles klar und ALLE!!!! müssen deinen schlussfolgerungen folge leisten!

Zitat von rolli
Also, flatty1985, lordhorst, antikas, nochmal der Versuch, mich verständlich zu machen und zu erklären, was Euch unlogisch erscheint.

Ich spiel den Ball in Kniehöhe mit dem Innenrist weg, neben mir steht ein Gegenspieler, der den Ball wegschlagen will und haut mir seinen Spann unter meine Sohle. Mir passiert nix, aber den Gegenspieler zerbröselts. Wäre ich ein Ticken später gekommen, wäre mein Spann unter seine Sohle geraten. Habe ich Foul gespielt? Das ist jetzt erstmal nicht mit der Szene Lewa-Hummels eins zu eins zu setzen, aber es geht darum, daß ich in der Situation mich so einsetze, daß ich verletzt werden kann, mein Gegenspieler genauso. Im Fußballspiel gibt es immer Situationen, wo man sich riskant einsetzt und dann ist es in meinen Augen Ermessenssache, wie man das bewertet. Auf die Szene Hummels-Lewa bezogen: Beide gehen mit Einsatz und Risiko in den Ball, Hummels trifft ihn als erster und danach auch Lewa. In meinem Ermessen ist da die Grenze noch nicht überschritten, wie man sich in solchen Situationen einsetzen darf. Und man sieht ja auch, daß Hummels seine Sohle offen hält, um Lewa nicht zu verletzen und Lewa die Belastung vom Fuß nimmt, um keine Verletzung zu erleiden, die haben also beide ein Gefühl für die Gefahr der Situation. Und Lewa hat ja noch seine Tore gemacht im Spiel. Demgegenüber tritt Boateng Reus auf den Fuß und bringt ihn zu Fall, wodurch Reus am Weiterlaufen und Ballspielen gehindert wird. In der anderen Szene ist der Ball weg und Lewa wird nicht am Ball spielen gehindert, kommt aber durch Hummels  und seinen Einsatz zu Fall. Man kann es durchaus so werten, daß es zu riskant von Hummels war, so reinzugehen. Ich schätze das anders ein. 

Wenn ich mit offener Sohle und gestrecktem Bein in den Zweikampf gehe und dann den Gegenspieler auch noch böse treffe, sehe ich die Grenze ganz klar überschritten.

Zitat von antikas

Zitat von rolli
Also, flatty1985, lordhorst, antikas, nochmal der Versuch, mich verständlich zu machen und zu erklären, was Euch unlogisch erscheint.

Ich spiel den Ball in Kniehöhe mit dem Innenrist weg, neben mir steht ein Gegenspieler, der den Ball wegschlagen will und haut mir seinen Spann unter meine Sohle. Mir passiert nix, aber den Gegenspieler zerbröselts. Wäre ich ein Ticken später gekommen, wäre mein Spann unter seine Sohle geraten. Habe ich Foul gespielt? Das ist jetzt erstmal nicht mit der Szene Lewa-Hummels eins zu eins zu setzen, aber es geht darum, daß ich in der Situation mich so einsetze, daß ich verletzt werden kann, mein Gegenspieler genauso. Im Fußballspiel gibt es immer Situationen, wo man sich riskant einsetzt und dann ist es in meinen Augen Ermessenssache, wie man das bewertet. Auf die Szene Hummels-Lewa bezogen: Beide gehen mit Einsatz und Risiko in den Ball, Hummels trifft ihn als erster und danach auch Lewa. In meinem Ermessen ist da die Grenze noch nicht überschritten, wie man sich in solchen Situationen einsetzen darf. Und man sieht ja auch, daß Hummels seine Sohle offen hält, um Lewa nicht zu verletzen und Lewa die Belastung vom Fuß nimmt, um keine Verletzung zu erleiden, die haben also beide ein Gefühl für die Gefahr der Situation. Und Lewa hat ja noch seine Tore gemacht im Spiel. Demgegenüber tritt Boateng Reus auf den Fuß und bringt ihn zu Fall, wodurch Reus am Weiterlaufen und Ballspielen gehindert wird. In der anderen Szene ist der Ball weg und Lewa wird nicht am Ball spielen gehindert, kommt aber durch Hummels  und seinen Einsatz zu Fall. Man kann es durchaus so werten, daß es zu riskant von Hummels war, so reinzugehen. Ich schätze das anders ein. 

Wenn ich mit offener Sohle und gestrecktem Bein in den Zweikampf gehe und dann den Gegenspieler auch noch böse treffe, sehe ich die Grenze ganz klar überschritten.

wie oft denn noch, das macht der andere auch, also geht er das gleiche risiko ein, aber egal du hast glaub nie solche situationen selbst erlebt

Zitat von wasabi[wolf]


Nein wir drehen uns im Kreis weil dir egal ist was andere schreiben
Ich habe dir gesagt, dass meiner meinung nachs das nicht gepfiffen werden muss! 

Doch du hast das direckt also aberwitzig abgestempelt und Diskutiertst nicht sondern verzwickst dich immer in das gleiche, daher ist das im Kreis drehen. Alleine KT 3 vs. 5 ist für dich ja eindeutig, manche haben sich nichtmal dazu entscheiden können abzustimmen, könnte daran gelegen haben das sie keine zeit hatten, oder das sie die Szene nicht beurteilen möchten weil schwer zu entscheiden.

Für dich (siehe seite 1 schon) war alles klar und ALLE!!!! müssen deinen schlussfolgerungen folge leisten!

Keiner muss meinen Schlussfolgerungen folgen.Wo hab ich das verlangt?
Ich verzwicke mich in das Gleiche? 
Du haust hier Dinger raus und verweist auf Fifa-Regeln, die überhaupt nicht zu deinen Ausführungen passen und wunderst dich das nachgefragt wird?  :D

Zitat von wasabi[wolf]


wie oft denn noch, das macht der andere auch, also geht er das gleiche risiko ein, aber egal du hast glaub nie solche situationen selbst erlebt

Jetzt drehen wir uns im Kreis, weil ich dir schon erklärt habe, dass es egal ist, ob beide das gleiche Risiko eingehen.
Also nochmal idiotensicher:
Hummels trifft seinen Gegenspieler= schlechtes Timing (Foul)
Lewandowski trifft seinen Gegenspieler nicht = gutes Timing (Kein Foul).

Zitat von antikas

Zitat von wasabi[wolf]


Nein wir drehen uns im Kreis weil dir egal ist was andere schreiben
Ich habe dir gesagt, dass meiner meinung nachs das nicht gepfiffen werden muss! 

Doch du hast das direckt also aberwitzig abgestempelt und Diskutiertst nicht sondern verzwickst dich immer in das gleiche, daher ist das im Kreis drehen. Alleine KT 3 vs. 5 ist für dich ja eindeutig, manche haben sich nichtmal dazu entscheiden können abzustimmen, könnte daran gelegen haben das sie keine zeit hatten, oder das sie die Szene nicht beurteilen möchten weil schwer zu entscheiden.

Für dich (siehe seite 1 schon) war alles klar und ALLE!!!! müssen deinen schlussfolgerungen folge leisten!

Keiner muss meinen Schlussfolgerungen folgen.Wo hab ich das verlangt?
Ich verzwicke mich in das Gleiche? 
Du haust hier Dinger raus und verweist auf Fifa-Regeln, die überhaupt nicht zu deinen Ausführungen passen und wunderst dich das nachgefragt wird?  

Lese nochmal deine eigenen Posts Bitte durch, das ist schon von anfang an die gleiche Richtung und sehr agresiv geschrieben, nach dem Motto, wie kann man den überhaupt eine andere meinung haben! Also bitte selbst erstmal lesen was man sagt....

Du weist schon was die regel 12 dr FIFA ist? wenn nicht, bitte nachlesen, denn da geht es um Foulspiel und welches was nachsichzieht!

Zitat von antikas

Zitat von wasabi[wolf]


wie oft denn noch, das macht der andere auch, also geht er das gleiche risiko ein, aber egal du hast glaub nie solche situationen selbst erlebt

Jetzt drehen wir uns im Kreis, weil ich dir schon erklärt habe, dass es egal ist, ob beide das gleiche Risiko eingehen.
Also nochmal idiotensicher:
Hummels trifft seinen Gegenspieler= schlechtes Timing (Foul)
Lewandowski trifft seinen Gegenspieler nicht = gutes Timing (Kein Foul).

NEIN, den re­a­li­täts­fremd weil dann gefährlichesspiel (Timing egal!) also von beiden...
Man schonmal Fussball selbst gespielt und von nem Schiedsrichter gepfiffen worden? Der könnte dir den unterschied erklären!