Elfmeter für Hamburg?

Zitat von Schwarzangler

Zitat von hrub

Zitat von Dream_liner
Kann aber nicht auch eine ungewollte berührung ein Foulspiel darstellen? Mag sein das er weiterlaufen möchte, aber auf Grund der berührung geht der Gegenspieler aber zu Boden und kann so den Angriff nicht fortsetzen. Für mich ist es auch wenn es unbeabsichtigt ist trotzdem noch ein "tritt" in die Beine der denn Angriff beendet hat.

Klar, kann eine ungewollte Bewegung ein Foulspiel sein. Jedes zweite Foulspiel wird wahrscheinlich nicht durch Absicht, sondern durch Fahrlässigkeit begangen. Nur ist halt ein normales Weiterlaufen keine Fahrlässigkeit. Und nicht jede Berührung ist gleich ein Foul. Vergleiche das mit einem Pressschlag oder einem Zusammenprall von zwei Köpfen. Für mich sieht das einfach so aus, als läuft der Herthaner normal weiter, was auch ganz nachvollziehbar ist und dabei kommt es zu einem Kontakt mit seinem Gegner. Dieser fällt dazu dann ziemlich theatralisch. Eine aktive Aktion gegen den Gegner (möglicherweise auch noch gezielt) kann ich beim besten Willen nicht feststellen. Ich würde mich anhand dieser vorliegenden Perspektive schwer tun, auf Strafstoß zu entscheiden. Derzeit spricht mMn erheblich mehr GEGEN als FÜR einen Strafstoß. Der SR hat ja den absolut besten Blick und ist gefühlt 5 Meter vom Geschehen weg. 

Moin, auf dem zuletzt geposteten Bild kann man aber schon erkennen, dass hier eine Berührung des Fußes des Hamburgers durch den Berliner stattfand.

Zitat von seven72

Zitat von SCF-Dani
(Gif)

Es gibt hier keinen Kontakt.

Maiers Fuß geht zwar in die Laufrichtung, aber eine Berührung gibt es nicht, aus einer anderen Perspektive auch klar zu erkennen.

Zitat von Neon
Auch wenns absolut unabsichtlich und unglücklich in der Laufbewegung passiert. Warum sollte das kein Foul sein? Der Kontakt ist klar und bringt Waldschmid klar zu Fall

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Neon
Auch wenns absolut unabsichtlich und unglücklich in der Laufbewegung passiert. Warum sollte das kein Foul sein? Der Kontakt ist klar und bringt Waldschmid klar zu Fall

Weil Ball gespielt. Und da keine Tor chance vereiltelt wurde. (die war ja durch die Ball klärung schon vorerst bereinigt wurden) Hier geht es ja nicht nur um foul, sondern um Elfmeter. Und dafür ist es mir persöhnlich einfach zu wenig.

Zitat von rolli
Also ich finde es alles andere als normal, mit einem kurzen Zwischenschritt nochmals den linken Fuß genau so zu heben, daß ich den Fuß des Gegenspielers erwische. Normales Laufen sieht für mich anders aus.

Zitat von Hannesz

Zitat von rolli
Also ich finde es alles andere als normal, mit einem kurzen Zwischenschritt nochmals den linken Fuß genau so zu heben, daß ich den Fuß des Gegenspielers erwische. Normales Laufen sieht für mich anders aus.

Für mich auch -- aber dieses Laufverhalten kann vielleicht auch damit erklärt werden, dass direkt kurz davor der Hamburger mit seinem rechten Arm nach hinten ausschlägt -- und zwar in Richtung Gesicht des Herthaners -- und dieser versucht, der Schlagbewegung mit Oberkörper/Kopf auszuweichen.

Kann mir jemand diese Schlagbewegung plausibel erklären?

Zitat von SCF-Dani
Auf die Armbewegung findet doch absolut keine Reaktion statt?

Zitat von hrub

Zitat von rolli
Wenn direkt vor mir einer läuft, versuche ich, meine Laufbewegung so abzustoppen, daß ich ihn nicht behindere. 

Wann sollte er denn abstoppen? Beim ersten Schritt nach dem Ball spielen berührt er ihn. Das ist ein Bewegungsablauf.

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Schwarzangler

Zitat von hrub

Zitat von Dream_liner
Kann aber nicht auch eine ungewollte berührung ein Foulspiel darstellen? Mag sein das er weiterlaufen möchte, aber auf Grund der berührung geht der Gegenspieler aber zu Boden und kann so den Angriff nicht fortsetzen. Für mich ist es auch wenn es unbeabsichtigt ist trotzdem noch ein "tritt" in die Beine der denn Angriff beendet hat.

Klar, kann eine ungewollte Bewegung ein Foulspiel sein. Jedes zweite Foulspiel wird wahrscheinlich nicht durch Absicht, sondern durch Fahrlässigkeit begangen. Nur ist halt ein normales Weiterlaufen keine Fahrlässigkeit. Und nicht jede Berührung ist gleich ein Foul. Vergleiche das mit einem Pressschlag oder einem Zusammenprall von zwei Köpfen. Für mich sieht das einfach so aus, als läuft der Herthaner normal weiter, was auch ganz nachvollziehbar ist und dabei kommt es zu einem Kontakt mit seinem Gegner. Dieser fällt dazu dann ziemlich theatralisch. Eine aktive Aktion gegen den Gegner (möglicherweise auch noch gezielt) kann ich beim besten Willen nicht feststellen. Ich würde mich anhand dieser vorliegenden Perspektive schwer tun, auf Strafstoß zu entscheiden. Derzeit spricht mMn erheblich mehr GEGEN als FÜR einen Strafstoß. Der SR hat ja den absolut besten Blick und ist gefühlt 5 Meter vom Geschehen weg. 

Moin, auf dem zuletzt geposteten Bild kann man aber schon erkennen, dass hier eine Berührung des Fußes des Hamburgers durch den Berliner stattfand.

Ja aber wie gesagt, nicht jeder kontackt ist foul. Ich erwarte von Sr. hier Fingerspitzen Gefühl. Die Chance für Hamburg war vorerst vertan. Und der Kontackt ensteht eher dadurch, dass der Hetharaner nicht von 100% tempo auf Null abstoppen kann, nachdem Er den Ball geklärt hatte. (sowas bekommst du sogar in Mittelfeld selten gepfiffen)

Zitat von hrub

Zitat von rolli
Wenn direkt vor mir einer läuft, versuche ich, meine Laufbewegung so abzustoppen, daß ich ihn nicht behindere. 

Wann sollte er denn abstoppen? Beim ersten Schritt nach dem Ball spielen berührt er ihn. Das ist ein Bewegungsablauf.

Zitat von revolution0815
anhand von einem standbild kannst du vielleicht einen kontakt beweisen, aber niemals, ob es auch als foul zu werten ist. ich muss mich gerade etwas wundern. rolli führt ja hier wenigstens noch aus, warum es für ihn ein foul ist, auch wenn ich komplett eine andere meinung habe. du solltest schon den gesamten bewegungsablauf beurteilen.

Zitat von vanscap
Wie gesagt, Kontakt ist unstrittig, aber wenn man sich zudem die Laufrichtungen ansieht, dann ändert sich bei Maier nichts, während Waldschmidt vor ihm kreuzt und so die Berührung überhaupt erst möglich macht. Bleibt die Frage inwiefern sowas schon als einfädeln zu werten ist, da Maiers Bewegung alles andere als unnatürlich oder Gegnerorientiert ist und der Kontakt ohne aktiver Bewegung Waldschmidts niemals so zu stande kommt (und letzteren auf jeden Fall nicht zu Fall bringen würde).

Es gibt viele Dinge, die zumindest strittig sind in dieser Szene, deshalb sehe ich kein unbedingtes Eingreifen des VAR und somit weiterhin keine Fehlenscheidung.

Zitat von EGo-Land

Zitat von vanscap
Wie gesagt, Kontakt ist unstrittig, aber wenn man sich zudem die Laufrichtungen ansieht, dann ändert sich bei Maier nichts, während Waldschmidt vor ihm kreuzt und so die Berührung überhaupt erst möglich macht. Bleibt die Frage inwiefern sowas schon als einfädeln zu werten ist, da Maiers Bewegung alles andere als unnatürlich oder Gegnerorientiert ist und der Kontakt ohne aktiver Bewegung Waldschmidts niemals so zu stande kommt (und letzteren auf jeden Fall nicht zu Fall bringen würde).

Es gibt viele Dinge, die zumindest strittig sind in dieser Szene, deshalb sehe ich kein unbedingtes Eingreifen des VAR und somit weiterhin keine Fehlenscheidung.

Grandiose Begründung... Waldschmidts Kreuzen macht daraus also kein Foul???
Wenn ein Spieler vor mir kreuzt und ich ihm, wenn auch unabsichtlich, von hinten in die Beine laufe, begehe ich ein Foul!
Wie oft gab's z.B. schon solche Situationen, wo ein Stürmer auf's Tor zulief, den Weg des Verteidigers kreuzte und dieser ihm dann in die Beine lief. So sind in der Vergangenheit auch schon etliche Platzverweise entstanden.