Elfmeter nach Handspiel von Bartra?

Bei der Anstoß-Fußballmanager-Serie gab es sogar einen Trainingsinhalt "Absichtliche Handspiele". Da konnte man seine Spieler trainieren.

Welche Entfernung der Hand zum Körper wird gerade noch akzeptiert? Wie vermeide ich den schuldbewußten Gesichtsausdruck? Wie mache ich es dem Schiri am besten klar, daß das nie und nimmer Absicht war? Neben der Klärung dieser grundsätzlichen Fragen werden natürlich vor allem die Reflexe geschult.

Wie realitätsgetreu das ist, mag jeder selbst beurteilen und natürlich wird vermutlich kaum jemand im eigenen Strafraum Experimente wagen - aber so ganz unabsichtlich ist so manches Handspiel auch nicht.

Als Verteidiger sollte man im Strafraum einfach seine Arme bei sich halten, und sie nicht maximal vom Körper weg haltgen. Ich verstehe auch nicht, wie hier Leute von "natürlicher Armbewegung" reden können. Ich bin noch nie mit beiden Armen über meinem Kopf gelaufen, ich wüsste auch nicht wann ich das tun sollte.
Ich musste in diesem Thread auch lesen, dass er die Arme hochgenommen habe um genau diesen Ballkontakt zu vermeiden - das wäre ja mehr als dämlich, wie sollte man darauf denn kommen?

Also ich frage mich was das KT hier abgestimmt hat? Über 70% der User sehen eine Fehlentscheidung. Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel. Ich habe mich schon des öfteren über das KT gewundert (auch wo ich noch nicht angemeldet war) aber diese Entscheidung ist nicht nachvollziehbar. 

Zitat von Malguggn
Also ich frage mich was das KT hier abgestimmt hat? Über 70% der User sehen eine Fehlentscheidung. Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel. Ich habe mich schon des öfteren über das KT gewundert (auch wo ich noch nicht angemeldet war) aber diese Entscheidung ist nicht nachvollziehbar. 

Im Ergebnis wundere ich mich auch, aber Deine Ausführungen sind - bitte entschuldige - schlicht falsch und haben nichts mit den Regeln zu tun!

Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel.

Dieser Satz ist in allen Belangen falsch!
Es kommt beim (strafbaren) Handspiel NUR auf die Absicht an. Die Vergrößerung der Körperfläche ist nur ein Indiz von vielen, welches auf Absicht schließen lassen kann, aber alleine sagt die Vergrößerung nichts aus!
Natürlich ist Absicht im Sinne der Regel nicht gleich Abseits im umgangssprachlichen Sinne, aber dazu empfehle ich Dir die entsprechenden Artikel!

Zitat von Malguggn
Also ich frage mich was das KT hier abgestimmt hat? Über 70% der User sehen eine Fehlentscheidung. Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel. Ich habe mich schon des öfteren über das KT gewundert (auch wo ich noch nicht angemeldet war) aber diese Entscheidung ist nicht nachvollziehbar. 

Die User entscheiden oftmals nicht nach den Regeln, sondern (vom Fansein mal ganz losgelöst) nach Gerechtigkeitsempfinden, während das KT vor allem nach Regeln oder zumindest nach einer eigenen Linie entscheidet. Daher ist es in vielen Fällen irrelevant, wie die User entschieden haben.
Für mich ist das nach den Regeln kein strafbares Handspiel, wenngleich ich mit der Regel absolut unzufrieden bin, weil ich in der Situation (Flanke wird vom Arm oberhalb des Kopfs abgeblockt) eigentlich ein strafbares Handspiel sehen möchte.

Zitat von Loomer

Zitat von Malguggn
Also ich frage mich was das KT hier abgestimmt hat? Über 70% der User sehen eine Fehlentscheidung. Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel. Ich habe mich schon des öfteren über das KT gewundert (auch wo ich noch nicht angemeldet war) aber diese Entscheidung ist nicht nachvollziehbar. 

Im Ergebnis wundere ich mich auch, aber Deine Ausführungen sind - bitte entschuldige - schlicht falsch und haben nichts mit den Regeln zu tun!

Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel.

Dieser Satz ist in allen Belangen falsch!
Es kommt beim (strafbaren) Handspiel NUR auf die Absicht an. Die Vergrößerung der Körperfläche ist nur ein Indiz von vielen, welches auf Absicht schließen lassen kann, aber alleine sagt die Vergrößerung nichts aus!
Natürlich ist Absicht im Sinne der Regel nicht gleich Abseits im umgangssprachlichen Sinne, aber dazu empfehle ich Dir die entsprechenden Artikel!

War vielleicht blöd ausgedrückt mit der Absicht. Was ich sagen wollte ist, dass er den Ball sicherlich nicht absichtlich mit der Hand spielen wollte, aber da hat die Hand nichts zusuchen. Eine Hand da oben zum Gleichgewicht halten kann ich noch nachvollziehen, aber beide Arme zeugt von Fahrlässigkeit 

Zitat von Malguggn

Zitat von Loomer

Zitat von Malguggn
Also ich frage mich was das KT hier abgestimmt hat? Über 70% der User sehen eine Fehlentscheidung. Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel. Ich habe mich schon des öfteren über das KT gewundert (auch wo ich noch nicht angemeldet war) aber diese Entscheidung ist nicht nachvollziehbar. 

Im Ergebnis wundere ich mich auch, aber Deine Ausführungen sind - bitte entschuldige - schlicht falsch und haben nichts mit den Regeln zu tun!

Klar war es vielleicht nicht absichtlich, aber er vergrößert trotzdem seine Körperfläche, damit ist und bleibt es ein Handspiel.

Dieser Satz ist in allen Belangen falsch!
Es kommt beim (strafbaren) Handspiel NUR auf die Absicht an. Die Vergrößerung der Körperfläche ist nur ein Indiz von vielen, welches auf Absicht schließen lassen kann, aber alleine sagt die Vergrößerung nichts aus!
Natürlich ist Absicht im Sinne der Regel nicht gleich Abseits im umgangssprachlichen Sinne, aber dazu empfehle ich Dir die entsprechenden Artikel!

War vielleicht blöd ausgedrückt mit der Absicht. Was ich sagen wollte das er den Ball sicherlich nicht absichtlich mit der Hand spielen wollte, aber da hat die Hand nichts zusuchen. Eine Hand daoben zum Gleichgewicht halten kann ich noch nachvollziehen, aber beide Arme zeugt von Farlässigkeit

Da bin ich dann ganz bei Dir!

Zitat von Loomer

Zitat von Malguggn

Zitat von Loomer

War vielleicht blöd ausgedrückt mit der Absicht. Was ich sagen wollte das er den Ball sicherlich nicht absichtlich mit der Hand spielen wollte, aber da hat die Hand nichts zusuchen. Eine Hand daoben zum Gleichgewicht halten kann ich noch nachvollziehen, aber beide Arme zeugt von Farlässigkeit

Da bin ich dann ganz bei Dir!

Das hat mir hier so ein bisschen in der Diskussion gefehlt. Fast ausschließlich gab es da den Generalverdacht... dass Bartra hingegen da ohne Hand oben unmöglich den Ball erwischen kann und ausrutscht, fällt keinem auf. Das zumindest beide Arme dabei nicht oben sein müssen, zeugt zumindest von einem Argument und auch von ein wenig mehr Auffassungsgabe. 

Ich hatte vorher im Thread, der gelöscht wurde das Voting auf 11:1 getippt. Da bin ich zumindest recht nah dran gewesen. Bin jetzt in der Kubaszene aber dafür meilenweit vorbei...  ich glaube es hat auch damit zu tun, dass ich selbst Verteidiger bin und dass dann einfach bei mir sehr stark zugunstem der Verteidiger ausfällt.

Zitat von Codyvoid
Das hat mir hier so ein bisschen in der Diskussion gefehlt. Fast ausschließlich gab es da den Generalverdacht... dass Bartra hingegen da ohne Hand oben unmöglich den Ball erwischen kann und ausrutscht, fällt keinem auf. Das zumindest beide Arme dabei nicht oben sein müssen, zeugt zumindest von einem Argument und auch von ein wenig mehr Auffassungsgabe. 

Ich hatte vorher im Thread, der gelöscht wurde das Voting auf 11:1 getippt. Da bin ich zumindest recht nah dran gewesen. Bin jetzt in der Kubaszene aber dafür meilenweit vorbei...  ich glaube es hat auch damit zu tun, dass ich selbst Verteidiger bin und dass dann einfach bei mir sehr stark zugunstem der Verteidiger ausfällt.

Versteh mich bitte nicht falsch! Den Generalverdacht habe ich aus den oben genannten Gründen noch immer!

Hier noch ein 11-Freunde-Artikel zu dem Thema:
http://www.11freunde.de/artikel/zum-handspiel-von-marc-bartra

Zitat von Dio
Hier noch ein 11-Freunde-Artikel zu dem Thema:
http://www.11freunde.de/artikel/zum-handspiel-von-marc-bartra

Sehr interessanter Artikel, danke für den Link.

1) In den Regeln gibt es keine "fußballtypische Körperhaltung" im Bezug auf Handspiel. Alle Argumentationen in diese Richtung sind zwar schön, aber haben schlussendlich nichts mit dem Spiel oder dessen Regeln an sich zu tun.
2) In den Regeln gibt es auch keine "natürliche Armhaltung". Vor allem wird mit dieser Floskel auch immer (oder meist) die Armhaltung irgendeiner "unnatürlichen" Körperhaltung beschrieben, in der diese Armhaltung dann normal ist. Also ein Oxymoron. (Ein Ausfallschritt ist nun mal keine "natürliche Körperhaltung" sondern eine vorsätzlich herbeigeführte unnatürliche Körperhaltung).
3) Die Regeln setzen einen sich bewusst auf dem Feld bewegenden, seiner Sinne mächtigen Akteur voraus, der sowohl die Regeln als auch deren Konsequenzen kennt. Dies impliziert zunächst ein absichtliches Handeln auf dem Feld und einen für dieses Handeln verantworlichen Spieler - der also auch für die Bewegung und Position seiner Hand in jeder Körperhaltungzur Rechenschaft gezogen werden kann. (Noch einmal: die Regeln erwähnen keinerlei Körperhaltungen oder wie natürlich diese sind).
4) Zu klären ist also lediglich:
- die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
- die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
- die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein
Vergehen)
5) Die ersten beiden Punkte entlasten Bartra. Der letzte Punkt belastet Bartra. Die Position der Hand (über Kopfhöhe, vom Körper weg) mag für den unnatürlichen Ausfallschritt natürlich sein, doch ein verantwortlich handelnder Akteur auf dem Feld muss dafür sorgen, dass er sich durch seine Körperhaltung keinen unlauteren Vorteil (Vergrößerung der Körperfläche) verschafft. Ansonsten kommt der unnatürliche hoch-breit-armige Ausfallschritt demnächst bei Torschüssen in Mode.
6) Auch meiner Meinung nach muss man hier nicht zwingend Elfer geben - die ersten beiden Punkte wiegen meiner Meinung nach hier schwerer - darf es aber durchaus, d.h. hätte Zwayer hier auf Elfer entschieden, wäre diese Entscheidung ebenfalls von den Regeln gedeckt gewesen.
7) Mich würde es freuen, wenn hier mehr entlang der Regeln argumentiert würde anstatt auf Grundlage von (sicherlich weit verbreiteten aber dennoch) fiktiven Kriterien.
Und sicherlich ist es auch dem Forum hier nicht verborgen geblieben, dass seit geraumer Zeit die Bewertung des strafbaren/absichtlichen Handspiels national wie international deutlich schärfer ausgelegt wird, als noch vor Jahren. Auch dies sollte berücksichtigt werden, allerdings wahrscheinlich eher, wenn der Schiedsrichter auf den Punkt gezeigt hat.