Elfmeterentscheidung korrekt?

Zitat von Regelflo
Ich bezweifle, dass der Schiri und der Videoschiri diese Regel kennen, denn es sowas ist eben noch nie so vorgekommen, soweit ich weiß.

Diese Aussage halte ich für sehr vermessen.
Hobbyfussballer aus einem Forum, die in den allermeisten Fällen keinerlei Erfahrung in der Anwendung von Fußballregeln haben, urteilen hier desöfteren fernab der Regeltheorie und/oder Regelpraxis.

Und eben jene Community soll nun eine ominöse Regel kennen, die weder ein erfahrener Bundesligaschiedsrichter, noch seine Assistenten, noch die Videoschiedsrichter kennen sollen?

Zitat von Regelflo
Wieder ein Beispiel dafür wie unausgegoren der Videobeweis ist, denn diese ganzen Probleme wurden anscheinend nie beachtet.

Das glaube ich nicht.
Was hatte ich in meiner Ausbildung für theoretische Fälle, die nur einen von 100 Schiedsrichtern in seiner gesamten Laufbahn ein einziges Mal unterkommen.
Die Regeln sind dahingehend von Fachkundigen bewusst so verfasst worden.
Entweder, um dem Schiedsrichter einen Interpretationsspielraum zu geben, um nicht jeden theoretisch möglichen Fall bis ins Detail zu klären (dann hätten wir eine ganze Bibliothek an Regelauslegungen. Als kleines Beispiel dürften hier die offziellen Futsalregeln dienen, die sich zig Seiten damit beschäftigen, was passiert wenn der Ball zwischen Sirene und Apfiff oder nach Sirene und Abpfiff auf dem Weg ins Tor befinden...).
Daher bin ich mir sicher, das solche banalen Dinge definitiv beachtet wurden.
So unabwägig ist es nicht, dass es zu einer - für den SR nicht wahrnehmbaren - strittigen Situation kommt, und dieser zur Halbzeit pfeift.
Beispielsweise: Real Madrid gegen Juventus.
Verwundlich ist es daher, dass es erst jetzt passiert.

Auch kann hier die regeltechnische Einbettung so geregelt sein, dass die Elfmeterentscheidung bis zur nächsten Spielfortsetzung erfolgen muss - und dies wäre der Anpfiff zur zweiten Halbzeit - also unabhängig der Spielunterbrechung.
Die Regeln betreffend den Videobeweis sind ergänzend zu den allgemeingültigen "Breitensport" Fußballregeln - sonst wäre dieses nichtmehr für den gesamten Sport anwendbar (logische Überlegung meinerseits, daher keine Garantie). Demnach kann sich dies auch außerhalb derselbigen bewegen.


Aber mal unabhängig davon:
Ich habe das Gefühl, das keiner so recht weiß, was er will.
Ich habe mich lange vor der Einführung des Videobeweises gegen diesen ausgesprochen - und musste mir viel von Fans, die diesen aus anderen Sportarten kennen, anhören lassen. Und wieviel besser er das machen würde.
Nun haben wir den Videobeweis, und - oh Wunder - es ist doch nicht so, wie sich jeder vorgestellt hat.
Am schlimmsten finde ich aber, dass man diesen jetzt "moralischen Grundsätzen" unterlegt.
Was ist denn der Sinn des Videobeweises? Richtig, Fehlentscheidungen zu vermeiden.
Nun haben wir aktuell eine solche Situation, in der der Konsens besteht, dass hier ein Elfmeter korrekt ist.
Aber nein, weil die Entscheidung in einer bizarren Konstellation gefällt wurde, wird diese nun - entgegen des Gerechtigkeitssinnes - abgelehnt, einfach weil es "so doch doof ist".

Könnt ihr euch mal bitte entscheiden?
Ich finde es gut, wenn eine offensichtliche Fehlentscheidung korrigiert werden kann. Und mal ehrlich - soll der SR nun immer 3 Minuten auf dem Feld stehen bleiben?

http://www.handelsblatt.com/fussball-dfb-zu-mainzer-videobeweis-regeltechnisch-in-ordnung/21181512.html
"Die Schiedsrichterkommission des Deutschen Fußball-Bundes hat Referee Guido Winkmann für die Anwendung des Videobeweises unmittelbar nach seinem Halbzeitpfiff im Bundesligaspiel zwischen dem FSV Mainz 05 und dem SC Freiburg (2:0) ein gutes Zeugnis ausgestellt."
"„Der Halbzeitpfiff unterbricht das Spiel wie jeder andere Pfiff des Schiedsrichters auch. Daher ist es auch regeltechnisch in Ordnung, hier dann den Strafstoß zu geben. Erst wenn ein Spiel wieder fortgesetzt wäre, könnte der Strafstoß nicht mehr gegeben werden”, teilte die Kommission mit."

Zitat von Alsodoch
http://www.handelsblatt.com/fussball-dfb-zu-mainzer-videobeweis-regeltechnisch-in-ordnung/21181512.html
"Die Schiedsrichterkommission des Deutschen Fußball-Bundes hat Referee Guido Winkmann für die Anwendung des Videobeweises unmittelbar nach seinem Halbzeitpfiff im Bundesligaspiel zwischen dem FSV Mainz 05 und dem SC Freiburg (2:0) ein gutes Zeugnis ausgestellt."
"„Der Halbzeitpfiff unterbricht das Spiel wie jeder andere Pfiff des Schiedsrichters auch. Daher ist es auch regeltechnisch in Ordnung, hier dann den Strafstoß zu geben. Erst wenn ein Spiel wieder fortgesetzt wäre, könnte der Strafstoß nicht mehr gegeben werden”, teilte die Kommission mit."

Also hätte er nach Ablauf der Pause auch einfach statt Anpfiff zum Elfmeter bitten können? Sehr merkwürdige Interpretation. 

https://streamable.com/amp_player/8znol?__twitter_impression=true

Hier kann man nochmal deutlich sehen , wie Winkmann mit Ball unterm Arm das Spielfeld (das mit den Eckfahnen) verlassen hat, BEVOR die Bibi aus dem Keller in Köln anruft! 

Der einzige Fehler der hier gemacht wurde ist mMn die Spieler vom Feld gehen zu lassen. Köln hätte direkt darauf hinweisen müssen, dass überprüft wird. Pausenpfiff + Anzeigen, dass noch überprüft wird und daher alle auf dem Feld zu bleiben haben wäre dann korrekt gewesen.

Zitat von DerBallIstRund

Zitat von Alsodoch
http://www.handelsblatt.com/fussball-dfb-zu-mainzer-videobeweis-regeltechnisch-in-ordnung/21181512.html
"Die Schiedsrichterkommission des Deutschen Fußball-Bundes hat Referee Guido Winkmann für die Anwendung des Videobeweises unmittelbar nach seinem Halbzeitpfiff im Bundesligaspiel zwischen dem FSV Mainz 05 und dem SC Freiburg (2:0) ein gutes Zeugnis ausgestellt."
"„Der Halbzeitpfiff unterbricht das Spiel wie jeder andere Pfiff des Schiedsrichters auch. Daher ist es auch regeltechnisch in Ordnung, hier dann den Strafstoß zu geben. Erst wenn ein Spiel wieder fortgesetzt wäre, könnte der Strafstoß nicht mehr gegeben werden”, teilte die Kommission mit."

Also hätte er nach Ablauf der Pause auch einfach statt Anpfiff zum Elfmeter bitten können? Sehr merkwürdige Interpretation. 

Genau, das ist merkwürdig.
Die Regel "möchte" aber , dass so eine Entscheidung unmittelbar und noch auf dem Spielfeld entschieden (nach Apfiff der 1. bzw. 2. Halbzeit) wird und es mach auch total SinnWas wäre, wenn das kurz vor Schluss des Spiels passiert wäre, hätte er dann auf der Fernsehcouch seinen Fehler sehen können und seine Meinung immer noch ändern können und dann die Teams zurück ins Stadion beordern dürfen...`?

Ja und während die Assistenten knapp neben der Linie die Meldung erhalten, ist Winkmann weiter in den Tunnel gelaufen!

Zitat von Naynwehr
Der einzige Fehler der hier gemacht wurde ist mMn die Spieler vom Feld gehen zu lassen. Köln hätte direkt darauf hinweisen müssen, dass überprüft wird. Pausenpfiff + Anzeigen, dass noch überprüft wird und daher alle auf dem Feld zu bleiben haben wäre dann korrekt gewesen.

Zwischen Szene und Intervention dürften ja knapp ne Minute gelegen haben. Das ist schon verdammt viel und man sieht Winkmann ja schon verschwinden, bevor er wieder umdreht. Ich finde das alles höchst skurril.

Man kann übrigens auch schön sehen wie Steinhaus sich im VAR Center umdreht und bei irgendjemand (Supervisor?) nachfragt ob sie noch korrigieren darf oder nicht. Denke daran lag es auch das es solange gedauert hat bis es den Hinweis gab weil man sich da vorher versichern wollte das es überhaupt erlaubt ist.

Daher die Aussage, dass Köln direkt einen Hinweis hätte geben müssen, dass Überprüft wird. Da hat Köln einfach zu lang gebraucht um den Schiedsrichter zu informieren.

Zitat von Gimlin
Zwischen Szene und Intervention dürften ja knapp ne Minute gelegen haben. Das ist schon verdammt viel und man sieht Winkmann ja schon verschwinden, bevor er wieder umdreht. Ich finde das alles höchst skurril.

Man sieht ja aber das er nur verschwindet um die Spieler zurückzuholen. Er geht schon mit der Pfeife im Mund in Richtung Tunnel. Ich denke er bekommt das Signal zu warten als er kurz vor dem Werbeteil stehen bleibt.

Zitat von Gimlin

Zitat von Naynwehr
Der einzige Fehler der hier gemacht wurde ist mMn die Spieler vom Feld gehen zu lassen. Köln hätte direkt darauf hinweisen müssen, dass überprüft wird. Pausenpfiff + Anzeigen, dass noch überprüft wird und daher alle auf dem Feld zu bleiben haben wäre dann korrekt gewesen.

Zwischen Szene und Intervention dürften ja knapp ne Minute gelegen haben. Das ist schon verdammt viel und man sieht Winkmann ja schon verschwinden, bevor er wieder umdreht. Ich finde das alles höchst skurril.

Das ist der nächste Punkt.
Mit der VaR Entscheidung wird ja das Spiel zurückgedreht.
Was ist mit der Minute Spielzeit?
Er sagt ja ganz klar, mit dem Schuß ist Pause (zu den Spielern). Also kein Nachschuss?
Und warum nicht nach Anstoss noch eine Minute?

Zitat von Nicht registrierter Nutzer

Zitat von Regelflo
Ich bezweifle, dass der Schiri und der Videoschiri diese Regel kennen, denn es sowas ist eben noch nie so vorgekommen, soweit ich weiß.

Diese Aussage halte ich für sehr vermessen.
Hobbyfussballer aus einem Forum, die in den allermeisten Fällen keinerlei Erfahrung in der Anwendung von Fußballregeln haben, urteilen hier desöfteren fernab der Regeltheorie und/oder Regelpraxis.

Und eben jene Community soll nun eine ominöse Regel kennen, die weder ein erfahrener Bundesligaschiedsrichter, noch seine Assistenten, noch die Videoschiedsrichter kennen sollen?

Zitat von Regelflo
Wieder ein Beispiel dafür wie unausgegoren der Videobeweis ist, denn diese ganzen Probleme wurden anscheinend nie beachtet.

Das glaube ich nicht.
Was hatte ich in meiner Ausbildung für theoretische Fälle, die nur einen von 100 Schiedsrichtern in seiner gesamten Laufbahn ein einziges Mal unterkommen.
Die Regeln sind dahingehend von Fachkundigen bewusst so verfasst worden.
Entweder, um dem Schiedsrichter einen Interpretationsspielraum zu geben, um nicht jeden theoretisch möglichen Fall bis ins Detail zu klären (dann hätten wir eine ganze Bibliothek an Regelauslegungen. Als kleines Beispiel dürften hier die offziellen Futsalregeln dienen, die sich zig Seiten damit beschäftigen, was passiert wenn der Ball zwischen Sirene und Apfiff oder nach Sirene und Abpfiff auf dem Weg ins Tor befinden...).
Daher bin ich mir sicher, das solche banalen Dinge definitiv beachtet wurden.
So unabwägig ist es nicht, dass es zu einer - für den SR nicht wahrnehmbaren - strittigen Situation kommt, und dieser zur Halbzeit pfeift.
Beispielsweise: Real Madrid gegen Juventus.
Verwundlich ist es daher, dass es erst jetzt passiert.

Auch kann hier die regeltechnische Einbettung so geregelt sein, dass die Elfmeterentscheidung bis zur nächsten Spielfortsetzung erfolgen muss - und dies wäre der Anpfiff zur zweiten Halbzeit - also unabhängig der Spielunterbrechung.
Die Regeln betreffend den Videobeweis sind ergänzend zu den allgemeingültigen "Breitensport" Fußballregeln - sonst wäre dieses nichtmehr für den gesamten Sport anwendbar (logische Überlegung meinerseits, daher keine Garantie). Demnach kann sich dies auch außerhalb derselbigen bewegen.


Aber mal unabhängig davon:
Ich habe das Gefühl, das keiner so recht weiß, was er will.
Ich habe mich lange vor der Einführung des Videobeweises gegen diesen ausgesprochen - und musste mir viel von Fans, die diesen aus anderen Sportarten kennen, anhören lassen. Und wieviel besser er das machen würde.
Nun haben wir den Videobeweis, und - oh Wunder - es ist doch nicht so, wie sich jeder vorgestellt hat.
Am schlimmsten finde ich aber, dass man diesen jetzt "moralischen Grundsätzen" unterlegt.
Was ist denn der Sinn des Videobeweises? Richtig, Fehlentscheidungen zu vermeiden.
Nun haben wir aktuell eine solche Situation, in der der Konsens besteht, dass hier ein Elfmeter korrekt ist.
Aber nein, weil die Entscheidung in einer bizarren Konstellation gefällt wurde, wird diese nun - entgegen des Gerechtigkeitssinnes - abgelehnt, einfach weil es "so doch doof ist".

Könnt ihr euch mal bitte entscheiden?
Ich finde es gut, wenn eine offensichtliche Fehlentscheidung korrigiert werden kann. Und mal ehrlich - soll der SR nun immer 3 Minuten auf dem Feld stehen bleiben?

Die Regel besagt aber, dass eine Entscheidung nicht mehr korrigiert werden kann,  wenn der Schiedsrichter eine Halbzeit bzw. das Spiel beendet und das Spielfeld verlassen hat, was hier aber nachweislich der Fall gewesen ist. Er hätte demnach also diesen (fragwürdigen) Handelfmeter im Nachhinein nicht mehr geben dürfen und hat demnach einen klaren Regelverstoß begangen. 

wird sie anscheinend nicht.

Der Schlusspfiff bleibt bestehen, daher eben kein Nachschuss möglich
Also wohl kein Zurückdrehen der Zeit,
Sondern einzig statt kein 11m gibt es 11m, dann sofort Pause

Zitat von adler88
Das ist der nächste Punkt.
Mit der VaR Entscheidung wird ja das Spiel zurückgedreht.
Was ist mit der Minute Spielzeit?
Er sagt ja ganz klar, mit dem Schuß ist Pause (zu den Spielern). Also kein Nachschuss?
Und warum nicht nach Anstoss noch eine Minute?

Das Handspiel war bei etwa 44:50. Der Schlusspfiff kam, da zwischen drin noch ein Angriff der Mainzer lief etwa bei 45:10. Er wollte also keine Nachspielzeit geben und bei 44:50 hätte er auch wenn er regulär den Elfer gegeben hätte direkt nach dem Schuss abgepfiffen dann. Die Ausführung hätte ja so oder so länger gedauert als die 10sek die noch zu spielen waren.

Die Entscheidung, Strafstoß zu geben, war vertretbar und regelkonform. Lediglich die Kommunikation zwischen Schiedsrichter Winkmann und Videoschiedsrichterin Steinhaus war nicht optimal, was letztlich zu den Irritationen geführt hat. "Das sind Szenen, die will am Ende keiner richtig haben. Das nützt am Ende nicht viel, wenn man darüber redet, dass die Entscheidung korrekt ist. Das war keine Werbung, was den Ablauf betrifft", sagte Lutz Michael Fröhlich (Videobeweis-Projektleiter des DFB) nach Spielende bei "Eurosport", schränkte aber auch ein: "An der Stelle war es nicht möglich, anders vorzugehen. Wir haben das ganze Spiel sehr viele Trillerpfeifen gehabt, die Verständigung war schwer. Das Wichtigste ist, dass er einen Hinweis bekommt. Er hat sich die Situation nochmal angeschaut und ist nach kurzer Ansicht zu der Entscheidung gekommen, dass es ein Strafstoß war."

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/721778/artikel_winkmanns-elfmeterpfiff_was-sagen-die-regeln.html

Zitat von MKsge92


Man sieht ja aber das er nur verschwindet um die Spieler zurückzuholen. Er geht schon mit der Pfeife im Mund in Richtung Tunnel. Ich denke er bekommt das Signal zu warten als er kurz vor dem Werbeteil stehen bleibt.

Danke für den Hinweis! Hab ich so vorher gar nicht wahrgenommen. 

Zitat von Okudera71

Zitat von Tareso

Zitat von SCF-Dani

Zitat von yannick811
Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Laut ihm war auch die Wahrnehmung von Winkmann wegen der Pfiffe gestört

Er dagte glaube ich nur, dass die Kommunikation gestört/schwierig war, aufgrund der Pfiffe.

Nein er sagte Winkmann habe die situation nicht wargenommen und schon deshalb sei der Hinweis aus Köln absolut folgerichtig und berechtigt.
 

Das war im späteren Verlauf des Gesprächs. Am Anfang ging es darum, wieso die Spieler in den Kabinengang unterwegs waren.

Edit: Hier das Zitat:  "An der Stelle war es nicht möglich, anders vorzugehen. Wir haben das ganze Spiel sehr viele Trillerpfeifen gehabt, die Verständigung war schwer. Das Wichtigste ist, dass er einen Hinweis bekommt. Er hat sich die Situation nochmal angeschaut und ist nach kurzer Ansicht zu der Entscheidung gekommen, dass es ein Strafstoß war."

Zitat von Nicht registrierter Nutzer

Zitat von Regelflo
Ich bezweifle, dass der Schiri und der Videoschiri diese Regel kennen, denn es sowas ist eben noch nie so vorgekommen, soweit ich weiß.

Diese Aussage halte ich für sehr vermessen.
Hobbyfussballer aus einem Forum, die in den allermeisten Fällen keinerlei Erfahrung in der Anwendung von Fußballregeln haben, urteilen hier desöfteren fernab der Regeltheorie und/oder Regelpraxis.

Und eben jene Community soll nun eine ominöse Regel kennen, die weder ein erfahrener Bundesligaschiedsrichter, noch seine Assistenten, noch die Videoschiedsrichter kennen sollen?

Zitat von Regelflo
Wieder ein Beispiel dafür wie unausgegoren der Videobeweis ist, denn diese ganzen Probleme wurden anscheinend nie beachtet.

Das glaube ich nicht.
Was hatte ich in meiner Ausbildung für theoretische Fälle, die nur einen von 100 Schiedsrichtern in seiner gesamten Laufbahn ein einziges Mal unterkommen.
Die Regeln sind dahingehend von Fachkundigen bewusst so verfasst worden.
Entweder, um dem Schiedsrichter einen Interpretationsspielraum zu geben, um nicht jeden theoretisch möglichen Fall bis ins Detail zu klären (dann hätten wir eine ganze Bibliothek an Regelauslegungen. Als kleines Beispiel dürften hier die offziellen Futsalregeln dienen, die sich zig Seiten damit beschäftigen, was passiert wenn der Ball zwischen Sirene und Apfiff oder nach Sirene und Abpfiff auf dem Weg ins Tor befinden...).
Daher bin ich mir sicher, das solche banalen Dinge definitiv beachtet wurden.
So unabwägig ist es nicht, dass es zu einer - für den SR nicht wahrnehmbaren - strittigen Situation kommt, und dieser zur Halbzeit pfeift.
Beispielsweise: Real Madrid gegen Juventus.
Verwundlich ist es daher, dass es erst jetzt passiert.

Auch kann hier die regeltechnische Einbettung so geregelt sein, dass die Elfmeterentscheidung bis zur nächsten Spielfortsetzung erfolgen muss - und dies wäre der Anpfiff zur zweiten Halbzeit - also unabhängig der Spielunterbrechung.
Die Regeln betreffend den Videobeweis sind ergänzend zu den allgemeingültigen "Breitensport" Fußballregeln - sonst wäre dieses nichtmehr für den gesamten Sport anwendbar (logische Überlegung meinerseits, daher keine Garantie). Demnach kann sich dies auch außerhalb derselbigen bewegen.


Aber mal unabhängig davon:
Ich habe das Gefühl, das keiner so recht weiß, was er will.
Ich habe mich lange vor der Einführung des Videobeweises gegen diesen ausgesprochen - und musste mir viel von Fans, die diesen aus anderen Sportarten kennen, anhören lassen. Und wieviel besser er das machen würde.
Nun haben wir den Videobeweis, und - oh Wunder - es ist doch nicht so, wie sich jeder vorgestellt hat.
Am schlimmsten finde ich aber, dass man diesen jetzt "moralischen Grundsätzen" unterlegt.
Was ist denn der Sinn des Videobeweises? Richtig, Fehlentscheidungen zu vermeiden.
Nun haben wir aktuell eine solche Situation, in der der Konsens besteht, dass hier ein Elfmeter korrekt ist.
Aber nein, weil die Entscheidung in einer bizarren Konstellation gefällt wurde, wird diese nun - entgegen des Gerechtigkeitssinnes - abgelehnt, einfach weil es "so doch doof ist".

Könnt ihr euch mal bitte entscheiden?
Ich finde es gut, wenn eine offensichtliche Fehlentscheidung korrigiert werden kann. Und mal ehrlich - soll der SR nun immer 3 Minuten auf dem Feld stehen bleiben?

Durch den Videobeweis haben wir eben Situationen, die es  vorher so nicht gab,

So wie bei BVB gegen den FC.

Dort glaube ich nicht im Ernst, dass der Schiri beachtet hat, wann er die Szene abgepfiffen hat, der Videoassistent hat es definitiv nicht überprüft.
Ich sehe hier eine ähnliche Situation, wobei hier sich keiner auf Tatsachenauslegung berufen kann.
Die Entscheidung auf 11m wurde gefällt, nachdem der Schiri den Platz verlassen hatte. Die Bilder belegen es.

Nun ist es so, dass solche Regeln einen Grund haben, und eben hier kein Interpretationsspielraum sein sollte.

Ich habe das im englischen Fernsehen als Stream gesehen und die Kommentatoren haben es als kurioseste 11m Entscheidung ever bezeichnet.

Das riecht doch förmlich danach, dass da irgendwas nicht stimmt.
Das nächste Mal kommt der Schiri nach 5 Minuten wieder raus.

Es zeigt aber auch wieder mal, dass die Videoassistenten überhaupt kein Fingerspitzengefühl zeigen.und anscheinend furchtbar lahmarschig sind.

 

Was sagen die Regeln für den Video Assistent Referee (VAR)?
Bekanntlich befindet sich der Videoassistent in der laufenden Bundesliga-Saison noch in der Testphase, folglich sind die VAR-Regeln auch noch nicht offizieller Bestandteil des DFB-Regelkanons. Die VAR-Regeln vom IFAB (International Football Association Board) sehen eine Regelung für eine Situation vor, wie sie sich in Mainz zugetragen hat. Dort steht in Punkt 8.13, dass der Videoassistent auch nach dem Halbzeit- oder Schlusspfiff eingreifen kann, um auf eine irreguläre Situation hinzuweisen, die während des Spiels erkannt wurde. Dabei ist es unerheblich, ob die Spieler noch auf dem Rasen sind oder nicht. Der Regel zufolge darf lediglich der Schiedsrichter den Platz nicht verlassen haben. Das war in Mainz nicht der Fall - Winkmann befand sich noch auf dem Spielfeld. Der Unparteiische selbst erklärte in der Nacht, dass seine Vorgehensweise laut aktuellen Anweisungen für Bundesliga-Schiedsrichter in Deutschland nach Schlusspfiff nicht möglich gewesen wäre - ein klarer Unterschied zwischen DFB- und IFAB-Regeln.

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/721778/artikel_winkmanns-elfmeterpfiff_was-sagen-die-regeln.html

Das bezweifle ich ein bisschen.

Interessant finde ich auch, dass Deutschland nach Schlusspfiff andere Regeln hat, und sich nicht an den IFAB hält