Elfmeterentscheidung korrekt?

Zitat von McSquarepants
Zunächst mal würde ich behaupten, dass hier mit "Spielfeld" nicht das durch Linien gekennzeichnete Spielfeld gemeint ist, sondern der Stadioninnenraum. Denn sonst würde hängt ja die Entscheidungsfindung davon ab, wie nah der Schiedsrichter beim Abpfiff an der Seitenlinie steht. Hat er schneller die Linie überquert, werden alle Regelverstöße plötzlich vergessen. Das kann ja nicht sein.

Wurde hier auch schon genannt. Bei anderen Szenen ist explizit die Umgebung des Spielfeldes und die technische Zone (Innenraum) genannt, bei diesem Thema aber lediglich das Spielfeld (Welches durch die Linien begrenzt ist)

Zitat von McSquarepants
Zunächst mal würde ich behaupten, dass hier mit "Spielfeld" nicht das durch Linien gekennzeichnete Spielfeld gemeint ist, sondern der Stadioninnenraum. Denn sonst würde hängt ja die Entscheidungsfindung davon ab, wie nah der Schiedsrichter beim Abpfiff an der Seitenlinie steht. Hat er schneller die Linie überquert, werden alle Regelverstöße plötzlich vergessen. Das kann ja nicht sein.
​
Da es sich ja offenbar um eine richtige Entscheidung handelte, den Elfmeter zu geben, wird hier nichts passieren.

Die Situation wirft nur die Frage auf, wie sowas zukünftig vermieden werden kann, doch eine Annulierung oder Wiederholung wird es nicht geben. Nicht durch einen angeblichen Formfehler bei einer trotzdem richtigen Entscheidung. 

Da liegst du völlig falsch.
Was meinst du warum die Schiedsrichter sich zum Halbzeit- bzw. Schlusspfiff am Mittelkreis treffen und als letzter vom Platz gehen.
Zum anderen ist in den Regeln KLAR definiert, das das Spielfeld durch Linien gekennzeichnet ist und somit ist das Spielfeld alles das was innerhalb der 4 Eckfahnen liegt. Wäre dem nicht so dann würden sich ja nach deiner Auffassung die Reservespieler auf dem Spielfeld warmmachen.

Zitat von MKsge92

Zitat von KayHo313
Wäre das auch richtig, wenn die Szene in der 80. Minute stattgefunden hätte und die nächste Unterbrechung der Freiburger Führungstreffer in der 90+3. Minute wäre? Hätte Winkmann dann auch gesagt: Tor annulliert, nur noch Elfmeter ohne Nachschuss und die letzten 13 Minute haben nie stattgefunden und werden auch nicht wiederholt?

Das wäre ein zulanger Zeitraum gewesen bis zum Eingriff daher wäre das nicht richtig was dir aber auch selbst klar sein dürfte. Hier war es ca. 1min das ist noch im Rahmen.

Es hätte 13min zusätzliche Nachspielzeit gegeben da der Elferpfiff hier 10 sek vor dem Ende der Halbzeit erfolgen hätte müssen war schlicht keine Zeit mehr die nach dem Elfer nachgespielt hätte werden müssen.

Du meinst also tatsächlich bei einem Pfiff bei 44:50 hätte es keinen Nachschuss gegeben? 
 

Zitat von KayHo313

Zitat von MKsge92

Zitat von KayHo313
Wäre das auch richtig, wenn die Szene in der 80. Minute stattgefunden hätte und die nächste Unterbrechung der Freiburger Führungstreffer in der 90+3. Minute wäre? Hätte Winkmann dann auch gesagt: Tor annulliert, nur noch Elfmeter ohne Nachschuss und die letzten 13 Minute haben nie stattgefunden und werden auch nicht wiederholt?

Das wäre ein zulanger Zeitraum gewesen bis zum Eingriff daher wäre das nicht richtig was dir aber auch selbst klar sein dürfte. Hier war es ca. 1min das ist noch im Rahmen.

Es hätte 13min zusätzliche Nachspielzeit gegeben da der Elferpfiff hier 10 sek vor dem Ende der Halbzeit erfolgen hätte müssen war schlicht keine Zeit mehr die nach dem Elfer nachgespielt hätte werden müssen.

Du meinst also tatsächlich bei einem Pfiff bei 44:50 hätte es keinen Nachschuss gegeben? 
 

Der SR hat nach eigenen Angaben den Spielern mitgeteilt, dass er keinen Nachschuss zulassen wird.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von KayHo313

Zitat von MKsge92

Zitat von KayHo313
Wäre das auch richtig, wenn die Szene in der 80. Minute stattgefunden hätte und die nächste Unterbrechung der Freiburger Führungstreffer in der 90+3. Minute wäre? Hätte Winkmann dann auch gesagt: Tor annulliert, nur noch Elfmeter ohne Nachschuss und die letzten 13 Minute haben nie stattgefunden und werden auch nicht wiederholt?

Das wäre ein zulanger Zeitraum gewesen bis zum Eingriff daher wäre das nicht richtig was dir aber auch selbst klar sein dürfte. Hier war es ca. 1min das ist noch im Rahmen.

Es hätte 13min zusätzliche Nachspielzeit gegeben da der Elferpfiff hier 10 sek vor dem Ende der Halbzeit erfolgen hätte müssen war schlicht keine Zeit mehr die nach dem Elfer nachgespielt hätte werden müssen.

Du meinst also tatsächlich bei einem Pfiff bei 44:50 hätte es keinen Nachschuss gegeben? 
 

Der SR hat nach eigenen Angaben den Spielern mitgeteilt, dass er keinen Nachschuss zulassen wird.

Es geht um den tatsächlichen Elfmeter.. nicht um den vermeindlichen nach 44:50

Zitat von McSquarepants
Die Situation wirft nur die Frage auf, wie sowas zukünftig vermieden werden kann, doch eine Annulierung oder Wiederholung wird es nicht geben. Nicht durch einen angeblichen Formfehler bei einer trotzdem richtigen Entscheidung. 

Seit der Sache mit Petersen halte ich nichts für ausgeschlossen. Bis wann müsste Freiburg eigentlich Protest einlegen?

Zitat von Capsoni

Zitat von SCF-Dani

Zitat von KayHo313

Zitat von MKsge92

Zitat von KayHo313
Wäre das auch richtig, wenn die Szene in der 80. Minute stattgefunden hätte und die nächste Unterbrechung der Freiburger Führungstreffer in der 90+3. Minute wäre? Hätte Winkmann dann auch gesagt: Tor annulliert, nur noch Elfmeter ohne Nachschuss und die letzten 13 Minute haben nie stattgefunden und werden auch nicht wiederholt?

Das wäre ein zulanger Zeitraum gewesen bis zum Eingriff daher wäre das nicht richtig was dir aber auch selbst klar sein dürfte. Hier war es ca. 1min das ist noch im Rahmen.

Es hätte 13min zusätzliche Nachspielzeit gegeben da der Elferpfiff hier 10 sek vor dem Ende der Halbzeit erfolgen hätte müssen war schlicht keine Zeit mehr die nach dem Elfer nachgespielt hätte werden müssen.

Du meinst also tatsächlich bei einem Pfiff bei 44:50 hätte es keinen Nachschuss gegeben? 
 

Der SR hat nach eigenen Angaben den Spielern mitgeteilt, dass er keinen Nachschuss zulassen wird.

Es geht um den tatsächlichen Elfmeter.. nicht um den vermeindlichen nach 44:50

Auch dann wäre es ungewiss gewesen. Bis zur Durchführung wären wir 1-2 Minuten in der Nachspielzeit gewesen. Der SR hätte für sich entschieden, wann er die Halbzeit beendet.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von McSquarepants
Die Situation wirft nur die Frage auf, wie sowas zukünftig vermieden werden kann, doch eine Annulierung oder Wiederholung wird es nicht geben. Nicht durch einen angeblichen Formfehler bei einer trotzdem richtigen Entscheidung. 

Seit der Sache mit Petersen halte ich nichts für ausgeschlossen. Bis wann müsste Freiburg eigentlich Protest einlegen?

Binnen 2 Tagen nach dem Spiel - also morgen Abend bis 23:59

Zitat von McSquarepants
Denn sonst würde hängt ja die Entscheidungsfindung davon ab, wie nah der Schiedsrichter beim Abpfiff an der Seitenlinie steht. Hat er schneller die Linie überquert, werden alle Regelverstöße plötzlich vergessen. Das kann ja nicht sein.

In diesem Fall hing es eben davon ab, dass die Szene kurz vor der Halbzeit war und nicht in Minute 20. Das hatte ich ja gestern schon mal eingeworfen. Pfeift Winkmann nicht zur Pause, sondern das Spiel läuft weiter, gibt es bis zum Signal aus Köln einen Einwurf, Freistoß, etc und das Ding ist gelaufen... Man könnte es ja so sehen: in diesem Fall war eben der Schritt von Winkmann über die Seitenlinie quasi die nächste Spielfortsetzung.

Zitat von SCF-Dani
Binnen 2 Tagen nach dem Spiel - also morgen Abend bis 23:59

danke. Ich bin gespannt was passiert,

Zitat von erfolgsfan

Zitat von McSquarepants
Die Situation wirft nur die Frage auf, wie sowas zukünftig vermieden werden kann, doch eine Annulierung oder Wiederholung wird es nicht geben. Nicht durch einen angeblichen Formfehler bei einer trotzdem richtigen Entscheidung. 

Ich denke selbst wenn Freiburg Protest einlegt wird der garnicht zugelassen aus Termingründen. Verhandlung wäre wohl dann erst nächste Woche und eine Berufung wäre sicher auch noch möglich. Wielange sich sowas hinzieht kann haben wir da seinerzeit bei Hertha-Düsseldorf gesehen.

Zitat von rolli

Zitat von erfolgsfan

Zitat von hacklberry]Was ich gar nicht mehr hören kann ist der Begriff "klare Fehlentscheidung". Hat das schon mal jemand definiert?

Nein, weil man es eben nicht scharf definieren kann. Wie soll man das denn machen? Mir wäre noch kein umsetzbarer Vorschlag untergekommen. Insofern kann ich auch die Erregung über diesen Begriff nicht mehr hören.

In dem Fall hier ist aber ganz klar, daß er das Handspiel nicht wahrgenommen hat - ging aus seiner Position nicht. Damit ist von dieser Seite her der Hinweis des VAR absolut in Ordnung - wenn der nachfragt: hast Du das Handspiel gesehen?, dann ist das ein sinnvoller Einsatz..

Da gebe ich Dir recht, denn dann wäre die Szene für Winkmann noch offen und er kann eine Entscheidung treffen, die im Übrigen auch zu seinem Pfeifstil und somit zum Spiel passt.

Nur: So war es nicht. "Aus Köln kam dann der Hinweis, dass ich die Szene in jedem Fall selbst überprüfen muss, weil einstrafbaresHandspiel vorgelegen habe." (O-Ton Winkmann laut kicker).
Kein "könnte", kein "möglicherweise"....

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Javi
P.S.: Wie müsste ich abstimmen, wenn ich das Nachholen als Regelverstoß sehe, das ahnden des Handspiels mit Elfmeter aber als korrekt sehen???

@kt
Ist ein etwaiger Regelverstoß relevant für WT?

Nein, wir bewerten ja die Szene (Elfmeter oder nicht?) und nicht die Entscheidung bzw. deren Zustandekommen.

Eine Ablehnung des Protests aus Termingründen halte ich für ausgeschlossen... spätestens dann wären wir endgültig im Willkürbereich. Passiert das an Spieltag 10 gibt es ein Wiederholungsspiel, an Spieltag 29 nicht mehr? Das kann nicht sein...

Bis zum Petersen Urteil war ich der Überzeugung, dass da so argumentiert würde, dass nix passiert. Seit dem Urteil bin ich mir auch unsicher. Winkmann hat aber mit dem Interview schon mal vorgesorgt, in dem er sagt, er habe auf dem Spielfeld zu ein paar Freiburgern gesagt, bleibt da, es gibt Review... auch wenn die Bilder ne andere Sprache sprechen...

Zitat von SCF-Dani
Hier ist laut Zusammenfassung der erste Griff ans Ohr 

So ganz viel zeigt das nicht. Bibi kann ihn ja schon vorher angesprochen haben und er greift sich halt erst später an die Hörmuschel. Schade dass das VAR System nochmal so unglücklich rüberkommt, eigentlich hatte ich das gefühl dass sich der große Staub gelegt hat.

Zitat von Voltaire
Nur: So war es nicht. "Aus Köln kam dann der Hinweis, dass ich die Szene in jedem Fall selbst überprüfen muss, weil einstrafbaresHandspiel vorgelegen habe." (O-Ton Winkmann laut kicker).
Kein "könnte", kein "möglicherweise"....

Verbale Spitzfindigkeiten... wenn die VSR der Meinung ist, dass ein strafbares Handspiel vorgelegen hat, dann braucht Winkmann doch nicht mehr selber drauf schauen, oder? Dann reicht das "Overrule". Ich dachte, es ist jetzt Ziel, das selbst draufschauen zu minimieren...

Zitat von erfolgsfan

Zitat von SCF-Dani
Hier ist laut Zusammenfassung der erste Griff ans Ohr 

So ganz viel zeigt das nicht. Bibi kann ihn ja schon vorher angesprochen haben und er greift sich halt erst später an die Hörmuschel. Schade dass das VAR System nochmal so unglücklich rüberkommt, eigentlich hatte ich das gefühl dass sich der große Staub gelegt hat.

Dann hätte er meines Erachtens aber das Spielfeld nicht verlassen. Ein SR ist sich dessen ja normalerweise grundsätzlich bewusst
Zitat von einem Amateur-SR dazu: "Was hat der geraucht? "

Auch muss meines Wissens nach bei der Kommunikation ein Griff ans Ohr erfolgen, oder? Dieser soll eben die Kommunikation signalisieren.

Für mich ist das übrigens kein Regelverstoß. Der Schiedsrichter darf eine Entscheidung so lange zurücknehmen, bis das Spiel fortgesetzt wurde. Bei der Halbzeit darf er sie mindestens so lange zurücknehmen, bis er das Spielfeld verlassen hat. Dazu kann aber das Treten hinter die Seitenlinie zum Zwecke eines Reviews nicht gehören. Zum einen würde sonst die Vorgabe des IFAB, wonach eine Videokorrektur auch nach dem Halbzeitpfiff prinzipiell noch möglich ist, bei nicht-faktischen Entscheidungen faktisch leerlaufen, weil diese ja fast immer über die Review Area gelöst werden sollen und sich diese naturgemäß hinter der Seitenlinie befindet. Zum anderen zählt die Review Area noch zum Spielfeld. Es heißt im englischen Original nicht ohne Grund "On Field Review" und nicht "Besides Field Review". Außerdem ist der Gang in die Review Area meines Erachtens als eine konkludente Rücknahme des Halbzeitpfiffs zu betrachten, da der Schiedsrichter damit eindeutig signalisiert: "Halt, hier passiert noch was!". Deshalb ist der Gang in die Review Area trotz Übertreten der Seitenlinie kein Verlassen des Spielfelds, das die Korrektur der Entscheidung verhindern würde. Kommen wir zum Zurückholen der Spieler. Da war Winkmann sogar am Spielertunnel. Das ist aber egal. Dadurch, dass er nach dem Review die Geste gemacht hat, dass die Spieler zurückkommen sollen, hat er in jedem Fall den Halbzeitpfiff eindeutig zurückgenommen (selbst wenn man nicht schon im Gang in die Review Area eine Rücknahme sieht). Das geschah auch bevor, Winkmann in Richtung Spielertunnel gegangen ist und da stand er noch auf dem Feld. Ein Regelverstoß lag daher mE nicht vor (anders sähe es natürlich aus, wenn Winkmann den Platz vor dem Gang in die Review Area schon verlassen hat, um in die Kabine zu gehen).

Inhaltlich tendiere ich mittlerweile eher zu: Hätte man besser nicht gegeben, da mMn eigentlich nur die auffälligere Armhaltung dafür spricht, alle anderen Kriterien aber dagegen.
Ich persönlich kann die auffällige Armhaltung schon als typisches Bewegungsmuster als Ausgeichsbewegung zum Fußmuster akzeptieren, zumal, wie man von hinten sieht, der Arm schlaff nachgibt.

Und liebe Mainzer Mitstreiter: Wenn ihr das so klar seht, dass hier nur zu bewerten ist, dass der Arm da ist, wo er nicht hingehört (sprich: nicht angelegt), und die anderen Argumente (Nähe zum Schützen, Bewegungsablauf generell, Bewegung des Arms vom Ball weg) nachrangig sind, dann müsst ihr euch schon fragen lassen, warum es hier

https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-im-mainzer-strafraum/23/13760?page=1&spieltag=29&saisonId=307

keinen Elfmeter gibt. Da hat der Arm auch nichts zu suchen. Erschwerend kommt in der Szene die Bewegung zum  Ball (und Sicherung des Balls beim Torwart, wenn auch sicher nicht so planvoll gemacht)  hinzu.
Klar weiß ich: Es handelte sich natürlich um einen Abpraller.

Aber wenn die Welt so einfach ist wie "Arm hat da nichts zu suchen", dann wäre das auch ein Elfer gewesen.
War es aber (auch meiner Ansicht nach) nicht.
 

"Bei Dir, lieber Fußball, muss man den Eindruck gewinnen, dass es geradezu sportlicher Anreiz ist, den anderen mal mehr, mal weniger hinters Licht zu führen. Du hast uns besonders in den vergangenen Monaten einige Bären aufgebunden. Du hast behauptet, die Sache mit dem Videobeweis habe überhaupt keinen Einfluss auf den Spielfluss. Alles würde geräuschlos über die Bühne gehen. Du hättest, hast Du gesagt, schließlich alles total professionell vorbereitet. Du hast etwas von Gerechtigkeit gesagt. Warum hast Du denn nicht einfach gesagt: Leute, wir probieren da mal was Neues aus. Wir wissen selbst nicht, wie das alles so wird. Wir geben unser Bestes – aber es können trotzdem Fehler passieren."
-Gianni Costa