Elfmeterentscheidung korrekt?

Zitat von yannick811

Zitat von Okudera71

Zitat von TaktischesFoul

Zitat von SCF-Dani

Zitat von TaktischesFoul

Zitat von SCF-Dani

Zitat von yannick811

Zitat von SCF-Dani

Zitat von yannick811
Mir fällt grad ein, dass er ja für den Blick auf den Bildschirm die Außenlinie auch übertreten hat, also muss quasi schon der Innenraum gemeint sein.

Wobei hierfür das Spiel im Normalfall bereits wieder fortgesetzt war
Er betritt das Spielfeld wieder und zeigt an, dass er eine Entscheidung in der Review-Area prüft

Dann ist die Frage, ob die Area zum Spielfeld gehört ^^ Wie gesagt - Auslegungssache. Aber ich denke nicht, dass es reicht, um das Spiel anzufechten.

Naja, wer hätte mit dem Urteil bei Petersen gerechnet?

@TaktischesFoul
Auch bei deinem Bild von den Collinas Erben wird explitiz das Spielfeld genannt
"Field of play" impliziert mir den mit Spiellinien markierten Bereich

Dachte ich auch zuerst, aber das ist glaub ich nicht die korrekte Übersetzung, da die Außenlinien ja häufiger auch im Spiel überquert werden. Z.b. kann der SR dann ja gar nicht mehr die Szene in der Review area anschauen, diese liegt ja außerhalb

Wobei zur Prüfung der Szene das Spiel auf dem Feld bereits wieder fortgesetzt wurde.
Er hat das Spielfeld wieder betreten und angezeigt, dass er sich eine Situation ansehen wird. Gut, dass wir einen guten Anwalt haben

Was irritieren ist: Hier ist explizit vom Spielfeld die Rede, beispielsweise beim Feldverweis ist von der Umgebung des Spielfeldes + dem technischen Bereich die Rede (Innenraum)

Ok kann ich folgen der Argumentation, also eindeutig zweideutig.
Dann muss ich wohl das dfb-gericht abwarten...

Das ist genau der Punkt. Und trotzdem wird sich hingestellt und was von alles 100% korrekt erzählt. Klares Handspiel im Regelsinne bzw. was die Regel als Absicht definiert bzw. an Interpreatationen zulässt.
Es ist aberwitzig. Vor allem nimmt man mal den nicht gegebenen ELfer für euch gegen Ingolstadt mit ins Boot.

Allerdings geht es hier bei zweideutig nicht ums Handspiel, sondern ob es noch von den Regeln gedeckt war, dass Winkmann die Entscheidung geändert hat.

Ich meinte auch den gesamten entscheidungfindungskomplex und natürlich in der Hauptsache den Auslöser das wasserdichte absichtliche HAndspiel von Kemp was des Knopfdruckes aus Köln im gegensatz zu szene x oder y oder xyz in der Vergangenheit vollkommen rechtfertigt.

Zitat von DMMDP

Regel 1.8: An jeder Ecke des Spielfelds befindet sich eine mindestens 1,50 m hohe,
stumpfe Stange mit einer Fahne.
Fahnenstangen können an der Mittellinie auf jeder Seite außerhalb des
Spielfelds mindestens 1 m von der Seitenlinie entfernt aufgestellt werden.

Damit ist für mich das Spielfeld eindeutig definiert.

 

Da gebe ich dir recht. Danke.

Immer mehr Regeln, aber immer weniger Klarheit ... so macht das alles keinen Spaß mehr.

Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Zitat von TaktischesFoul
Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Wenn er aber den Platz verlassen hat auf dem Weg zum VSR-Pult, dann stand die Szene quasi schon Under Review, bevor er den Platz verlassen hat.


Der einzige Fehler hier besteht darin, dass der SR den Spielern nicht kommuniziert hat, was passiert.

Zitat von adlerherz

Zitat von TaktischesFoul
Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Wenn er aber den Platz verlassen hat auf dem Weg zum VSR-Pult, dann stand die Szene quasi schon Under Review, bevor er den Platz verlassen hat.

Der einzige Fehler hier besteht darin, dass der SR den Spielern nicht kommuniziert hat, was passiert.

Nein, er hat das Spielfeld erst zur Kabine verlassen, ist dann zurück auf´s Spielfeld und in die Review-Area auf der gegenüberliegenden Seite (Befindet sich immer auf der anderen Seite, damit die Auswechselspieler und Trainer keinen Einblick haben)

Zitat von adlerherz

Zitat von TaktischesFoul
Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Wenn er aber den Platz verlassen hat auf dem Weg zum VSR-Pult, dann stand die Szene quasi schon Under Review, bevor er den Platz verlassen hat.


Der einzige Fehler hier besteht darin, dass der SR den Spielern nicht kommuniziert hat, was passiert.

Er hatte den Platz aber vorher schon Richtung Tunnel verlassen

Zitat von adlerherz

Zitat von TaktischesFoul
Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Wenn er aber den Platz verlassen hat auf dem Weg zum VSR-Pult, dann stand die Szene quasi schon Under Review, bevor er den Platz verlassen hat.


Der einzige Fehler hier besteht darin, dass der SR den Spielern nicht kommuniziert hat, was passiert.

Noch zusätzlich meine ich, dass er auch die Hand außerhalb vom field of Play erstmals ans ohr nimmt

Zitat von TaktischesFoul

Zitat von adlerherz

Zitat von TaktischesFoul
Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Wenn er aber den Platz verlassen hat auf dem Weg zum VSR-Pult, dann stand die Szene quasi schon Under Review, bevor er den Platz verlassen hat.


Der einzige Fehler hier besteht darin, dass der SR den Spielern nicht kommuniziert hat, was passiert.

Noch zusätzlich meine ich, dass er auch die Hand außerhalb vom field of Play erstmals ans ohr nimmt

https://twitter.com/CollinasErben/status/985978368393916419

Zitat von yannick811

Zitat von TaktischesFoul

Zitat von adlerherz

Zitat von TaktischesFoul
Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Wenn er aber den Platz verlassen hat auf dem Weg zum VSR-Pult, dann stand die Szene quasi schon Under Review, bevor er den Platz verlassen hat.


Der einzige Fehler hier besteht darin, dass der SR den Spielern nicht kommuniziert hat, was passiert.

Noch zusätzlich meine ich, dass er auch die Hand außerhalb vom field of Play erstmals ans ohr nimmt

https://twitter.com/CollinasErben/status/985978368393916419

Hier dürften sie falsch liegen. Der Sinn des Spielfeldes ist es, eine definierte Fläche vorzugeben. Wenn der Ball hier 5 cm darüber ist, ist das auch nicht im Sinne der Regeln. Anders wäre es, wenn analog zum Feldverweis auch die Umgebung des Spielfeldes als relevant genannt wird.

Christoph Schickhardt macht sich bestimmt schon warm.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von yannick811

Zitat von TaktischesFoul

Zitat von adlerherz

Zitat von TaktischesFoul
Das definiert die FIFA als "field of Play"
damit wird es dann zur Fehlentscheidung...

Wenn er aber den Platz verlassen hat auf dem Weg zum VSR-Pult, dann stand die Szene quasi schon Under Review, bevor er den Platz verlassen hat.


Der einzige Fehler hier besteht darin, dass der SR den Spielern nicht kommuniziert hat, was passiert.

Noch zusätzlich meine ich, dass er auch die Hand außerhalb vom field of Play erstmals ans ohr nimmt

https://twitter.com/CollinasErben/status/985978368393916419

Hier dürften sie falsch liegen. Der Sinn des Spielfeldes ist es, eine definierte Fläche vorzugeben. Wenn der Ball hier 5 cm darüber ist, ist das auch nicht im Sinne der Regeln

Wir werden sehen, ob der SC überhaupt Protest gegen die Wertung einlegt, wobei ich mir das fast schon vorstellen könnte.
Allerdings glaube ich nicht, dass der DFB da auf einen Meter mehr oder weniger Wert legt... (wobei ich auch nicht damit gerechnet habe, dass der Petersen-Platzverweis zurückgenommen wird ^^)

Super interessante Szene.

Also wenn die Regel so wie der Freiburg Fan sie zitiert und die Quelle hergibt aktuell gültig ist und der Schiri das Spielfeld bereits wirklich verlassen hat (was ich halt mir noch nicht anschauen konnte), dann würde ich auch sagen: Klarer Regelverstoß

Spielfeld ist klar definiert
und das war klar der Halbzeitpfiff.
Danach müssen die Entscheidungen (nach der zitierten Regel) noch auf dem Spielfeld korrigiert werden.

Ein Hinweis, dass das ein Regelverstoß ist, sind für mich auch die Reaktionen, so ein später Pfiff ist nach dem Halbzeitpfiff oder Abpfiff einfach nicht nachvollziehbar, besonders wenn der Schiri und die Spieler schon nicht mehr auf dem Feld sind.

Und nun auch eine logische Erklärung, warum der Schiri das Spielfeld nicht verlassen haben darf, wenn er die Entscheidung zurücknimmt.

Denn er kann z.B. von Kameraleuten, Trainern etc. außerhalb des Spielfelds noch leichter beeinflußt werden.
Dass der Videoassistent derjehnige war, der eingriff, spielt für diese Regel aber keine Rolle.
Regel ist und bleibt Regel und diese macht hier absolut Sinn.

Für mich nach der Darstellung des Freiburg Fans: Regelverstoß

Und da der ganz klar den Spielverlauf beeinflußt hat: Spielwiederholung

Das wird noch ein "Spaß" fürchte ich.
Zumal ja der HSV ja immer noch ein bißchen Resthoffnung hat, die dürfte durch einen Mainzer Sieg auf nahe 0 sinken....

Zitat von erfolgsfan
Christoph Schickhardt macht sich bestimmt schon warm.

Vielleicht verfolgt er uns ja auch

Zitat von Regelflo
Also wenn die Regel so wie der Freiburg Fan sie zitiert und die Quelle hergibt aktuell gültig ist und der Schiri das Spielfeld bereits wirklich verlassen hat (was ich halt mir noch nicht anschauen konnte), dann würde ich auch sagen: Klarer Regelverstoß

Das aktuelle Regelwerk ist rechts im Menü verlinkt
Hier unter Regel 05 Abschnitt 2 ist der genannte Teil zu finden

Zitat von Regelflo


Für mich nach der Darstellung des Freiburg Fans: Regelverstoß

Und da der ganz klar den Spielverlauf beeinflußt hat: Spielwiederholung

Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Zitat von SCF-Dani
Hier dürften sie falsch liegen. Der Sinn des Spielfeldes ist es, eine definierte Fläche vorzugeben. Wenn der Ball hier 5 cm darüber ist, ist das auch nicht im Sinne der Regeln. Anders wäre es, wenn analog zum Feldverweis auch die Umgebung des Spielfeldes als relevant genannt wird.

Na aber der Sinn der Regel dürfte sein, dass der Schiri nicht schon in der Kabine ist und dann der VAR eingreift. Hier war es ja noch direkt nach dem Spielgeschehen quasi daher wäre es im Geiste der Regel schon ok so. Aber kann verstehen wenn man das nicht so sehen will jetzt.

Freiburger wären übrihens ganrnicht in der Kabine gewesen wenn Petersen sie nicht alle reingeschickt hätte weil er wusste was kommt..

Zitat von MKsge92

Zitat von SCF-Dani
Hier dürften sie falsch liegen. Der Sinn des Spielfeldes ist es, eine definierte Fläche vorzugeben. Wenn der Ball hier 5 cm darüber ist, ist das auch nicht im Sinne der Regeln. Anders wäre es, wenn analog zum Feldverweis auch die Umgebung des Spielfeldes als relevant genannt wird.

Na aber der Sinn der Regel dürfte sein, dass der Schiri nicht schon in der Kabine ist und dann der VAR eingreift. Hier war es ja noch direkt nach dem Spielgeschehen quasi daher wäre es im Geiste der Regel schon ok so. Aber kann verstehen wenn man das nicht so sehen will jetzt.

Freiburger wären übrihens ganrnicht in der Kabine gewesen wenn Petersen sie nicht alle reingeschickt hätte weil er wusste was kommt..

Naja aber warum wird dann im Regelwerk nicht auch die Umgebung des Spielfeldes genannt sondern explizit das Spielfeld?

Zitat von MKsge92

Zitat von SCF-Dani
Hier dürften sie falsch liegen. Der Sinn des Spielfeldes ist es, eine definierte Fläche vorzugeben. Wenn der Ball hier 5 cm darüber ist, ist das auch nicht im Sinne der Regeln. Anders wäre es, wenn analog zum Feldverweis auch die Umgebung des Spielfeldes als relevant genannt wird.

Freiburger wären übrihens ganrnicht in der Kabine gewesen wenn Petersen sie nicht alle reingeschickt hätte weil er wusste was kommt..

Was für mich übrigens auch ein Unding ist, wie so ein bockiges Kleinkind.

Zitat von yannick811

Zitat von Regelflo


Für mich nach der Darstellung des Freiburg Fans: Regelverstoß

Und da der ganz klar den Spielverlauf beeinflußt hat: Spielwiederholung

Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Ich bezweifle, dass er diese Regel so genau kennt.
Der Schiri hätte ja nach Abfiff auf 11er entscheiden können, aber nicht mehr nach Verlassen des Spielfeldes. Das ist ein feiner Unterschied, aber einer der wie gesagt absolut Sinn macht.