Elfmeterentscheidung korrekt?

Zitat von Regelflo

Zitat von yannick811

Zitat von Regelflo


Für mich nach der Darstellung des Freiburg Fans: Regelverstoß

Und da der ganz klar den Spielverlauf beeinflußt hat: Spielwiederholung

Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Ich bezweifle, dass er diese Regel so genau kennt.
Der Schiri hätte ja nach Abfiff auf 11er entscheiden können, aber nicht mehr nach Verlassen des Spielfeldes. Das ist ein feiner Unterschied, aber einer der wie gesagt absolut Sinn macht.

Als Schiedsrichter-Chef und Projektleiter VAR sollte man die Regeln schon kennen ^^
Außerdem schätze ich ihn so ein, dass er nur live ins TV geht, wenn er die Szene schon durchanalysiert hat.

Der DFB schreibt in seine Regeln ja auch so schöne Anmerkungen.
Da steht jetzt z.B. auch
"9. Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszone von mindestens 1 m an der Längsseite und von mindestens 2 m an der Querseite verfügen. Für den Spielbetrieb auf DFB-Ebene gelten Sonderregelungen, die in den Durchführungsbestimmungen für die Bundesspiele festgehalten sind (Fotografenlinie hinter den Toren 5,50 m und seitlich von den Torpfosten bis zu den Eckfahnen 2 m Abstand zur Torlinie). Für den Spielbetrieb der Lizenzligen gelten zusätzlich Abstände für Mannschaftsbänke und Platzordner 5 m von der Seitenlinie sowie eine Absperrung des Innenraums von mindestens 2 m Höhe."
Wenn man es so ließt, dann sind die Sicherheitszone und die Bänke ein Teil des Spielfeldes.

Zitat von yannick811
Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Laut ihm war auch die Wahrnehmung von Winkmann wegen der Pfiffe gestört

Zitat von waldi87
Der DFB schreibt in seine Regeln ja auch so schöne Anmerkungen.
Da steht jetzt z.B. auch
"9. Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszone von mindestens 1 m an der Längsseite und von mindestens 2 m an der Querseite verfügen. Für den Spielbetrieb auf DFB-Ebene gelten Sonderregelungen, die in den Durchführungsbestimmungen für die Bundesspiele festgehalten sind (Fotografenlinie hinter den Toren 5,50 m und seitlich von den Torpfosten bis zu den Eckfahnen 2 m Abstand zur Torlinie). Für den Spielbetrieb der Lizenzligen gelten zusätzlich Abstände für Mannschaftsbänke und Platzordner 5 m von der Seitenlinie sowie eine Absperrung des Innenraums von mindestens 2 m Höhe."
Wenn man es so ließt, dann sind die Sicherheitszone und die Bänke ein Teil des Spielfeldes.

Hier ist jedoch nicht genannt, dass diese Sicherheitszone zum Spielfeld gehört
 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von waldi87
Der DFB schreibt in seine Regeln ja auch so schöne Anmerkungen.
Da steht jetzt z.B. auch
"9. Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszonevon mindestens 1 m an der Längsseite und von mindestens 2 m an der Querseite verfügen.

Hier ist jedoch nicht genannt, dass diese Sicherheitszone zum Spielfeld gehört

Hört sich für mich schon danach an.

Zitat von yannick811

Zitat von SCF-Dani

Zitat von waldi87
Der DFB schreibt in seine Regeln ja auch so schöne Anmerkungen.
Da steht jetzt z.B. auch
"9. Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszonevon mindestens 1 m an der Längsseite und von mindestens 2 m an der Querseite verfügen.

Hier ist jedoch nicht genannt, dass diese Sicherheitszone zum Spielfeld gehört

Hört sich für mich schon danach an.

Regel 01 
2. Das Spielfeld ist rechteckig und wird mit durchgezogenen Linien
gekennzeichnet, von denen keinerlei Gefahr ausgehen darf.

Jetzt kommt wieder das Geschwurbel und letzte Ausfahrt..
Winkmann hat die Situation überhaupt nicht wargenommen und damit auch nicht wirklich bewertet...
Wenn man sieht wo er steht und wohin er schaut darf man das schon bezweifeln
Ich bin da voll und ganz bei Sammer ! Wo ist der verlässliche und definitive masstab für Köln den LAuf der Dinge zu ändern bzw. rückgängig zu machen.
 

"verfügen" muß ja nicht unbedingt bedeuten, dass sie Teil des Spielfelds sind.

 

Mal unabhängig davon, wie die Auslegung vom Videobeweis ist. Für mich ist das auch kein Elfmeter. Der Arm des Verteidigers ist für mich in natürlicher Position und er wird aus kurzer Entfernung angeschossen.

Das Spielfeld verfügt für mich über zwei Strafräume, zwei Tore und 4 Eckfahnen, die allesamt Teil dessen sind. Wenn es über eine Sicherheitszone verfügt, ist diese mMn auch Teil des Feldes, auf jeden Fall zum "erweiterten Spielfeld", das ich grad erfunden hab ^^

fuer mich war es keine klaere Fehlentscheidung und daher war der Eingriff vom VAR falsch. 
Der Elfmeter ist fuer mich eine kann und keine muss Entscheidung. 

So lange nicht ueber das faktische Handspiel entschieden wird und stattdessen die Frage nach Absicht oder auch nicht Absicht eine Rolle spielt (was ich weiterhin fuer falsch halte), ist diese ganze Art der Entscheidung immer mit einem Beigeschmack verbunden. 

Wer kann hier in den Kopf der Leute schauen, um zu entscheiden, ob ein Handspiel bewusst oder unbewusst gewesen ist?

Bin in der Sache noch nicht entschieden, sehe sie aber nicht als zwingend.

Hab aber gerade eine recht fragwürdige Argumentation von Fröhlich bei eurosport gehört:
Es gehe in der Situation weniger um die Bewertung der gesamten Körperhaltung und -bewegung, auch nicht um die Nähe zum Schuss sondern vor allem um die Haltung der Hand zum Körper.

Für mich werden ehrlich gesagt die wichtigsten Kriterien für regeltechnisch absichtliches Handspiel (natürliche Bewegung, Nähe, Bewegung zum Ball) ohne sinnvolle Begründung eher willkürlich ausgeblendet.

Zitat von yannick811

Zitat von Regelflo

Zitat von yannick811

Zitat von Regelflo


Für mich nach der Darstellung des Freiburg Fans: Regelverstoß

Und da der ganz klar den Spielverlauf beeinflußt hat: Spielwiederholung

Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Ich bezweifle, dass er diese Regel so genau kennt.
Der Schiri hätte ja nach Abfiff auf 11er entscheiden können, aber nicht mehr nach Verlassen des Spielfeldes. Das ist ein feiner Unterschied, aber einer der wie gesagt absolut Sinn macht.

Als Schiedsrichter-Chef und Projektleiter VAR sollte man die Regeln schon kennen ^^
Außerdem schätze ich ihn so ein, dass er nur live ins TV geht, wenn er die Szene schon durchanalysiert hat.

Der wird schon wissen wovon er spricht...

Zitat von Voltaire
Bin in der Sache noch nicht entschieden, sehe sie aber nicht als zwingend.

Hab aber gerade eine recht fragwürdige Argumentation von Fröhlich bei eurosport gehört:
Es gehe in der Situation weniger um die Bewertung der gesamten Körperhaltung und -bewegung, auch nicht um die Nähe zum Schuss sondern vor allem um die Haltung der Hand zum Körper.

Für mich werden ehrlich gesagt die wichtigsten Kriterien für regeltechnisch absichtliches Handspiel (natürliche Bewegung, Nähe, Bewegung zum Ball) ohne sinnvolle Begründung eher willkürlich ausgeblendet.

Danke und Bingo
So siehts aus

Zitat von SCF-Dani

Zitat von yannick811
Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Laut ihm war auch die Wahrnehmung von Winkmann wegen der Pfiffe gestört

Er dagte glaube ich nur, dass die Kommunikation gestört/schwierig war, aufgrund der Pfiffe.

Puh, unglaublich bescheuerte Situation.

Regel -> "referee can still take action as long the referee has not left the field"
vs.
'im Geiste der Regel' -> "war ja noch nah dran".

Dazu noch der Ermessensspielraum ob das jetzt ein absichtliches Handspiel, oder zumindest absichtlich im Sinne der Regel, und falls ja, ob es dann so eindeutig war, dass der VAR sich melden muss / soll ...

Bei anderen Entscheidungen geht es auch oft um die exakte bzw. konsequente Auslegung.
Bspw. der Elfmeter für Robben in Wolfsburg oder der Elfmeter für Kroos gegen PSG (beides mal 'leichtes' Halten, aber das ist halt auch nicht erlaubt), oder das Tor von Gomez gegen Freiburg (kein aktives Eingreifen der anderen Stuttgarter nahe am Ball, nur weiter davon weg). Wenn man hier die Regeln nicht absolut konsequent anwendet fallen diese Entscheidungen anders aus.

Es macht auch Sinn, dass der SR den Platz nicht verlassen darf, weil er dann von allen und allem Möglichen beeinflusst werden kann.

Da er hier aber eben die Aussenlinie überschreitet ist dies für mich ein Regelverstoß. Er darf den Elmeter dann nicht 'nachholen'!

P.S.: Wie müsste ich abstimmen, wenn ich das Nachholen als Regelverstoß sehe, das ahnden des Handspiels mit Elfmeter aber als korrekt sehen???

Laut Fröhlich hat Winkmann die Szene gar nicht gesehen, deswegen denke ich, dass es kein wirklicher "Eingriff" von Steinhaus war, eher eine Nachfrage, ob Winkmann es gehesen und bewertet habe. Da dieser dann wohl verneint hat, hat er es sich selbst angeschaut. Demnach hätte Steinhaus nur darauf hingewiesen, dass da etwas gewesen sein könnte und so dem SR die Möglichkeit gegeben, etwas zu bewerten, was ihm entgangen ist. Sie hat (so vermute ich) keine Empfehlung gegeben.

Natürlich ist das reine Spekulation, aber so müsste es abgelaufen sein, wenn alle Beteiligten über gesunden Menschenverstand verfügen, wovon ich ausgehe.

Zitat von Tareso

Zitat von SCF-Dani

Zitat von yannick811
Laut Lutz Michael Fröhlich war der Ablauf unglücklich, aber korrekt.

Laut ihm war auch die Wahrnehmung von Winkmann wegen der Pfiffe gestört

Er dagte glaube ich nur, dass die Kommunikation gestört/schwierig war, aufgrund der Pfiffe.

Nein er sagte Winkmann habe die situation nicht wargenommen und schon deshalb sei der Hinweis aus Köln absolut folgerichtig und berechtigt.
 

Zitat von Javi
P.S.: Wie müsste ich abstimmen, wenn ich das Nachholen als Regelverstoß sehe, das ahnden des Handspiels mit Elfmeter aber als korrekt sehen???

@kt
Ist ein etwaiger Regelverstoß relevant für WT?

Zitat von waldi87
Der DFB schreibt in seine Regeln ja auch so schöne Anmerkungen.
Da steht jetzt z.B. auch
"9. Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszone von mindestens 1 m an der Längsseite und von mindestens 2 m an der Querseite verfügen. Für den Spielbetrieb auf DFB-Ebene gelten Sonderregelungen, die in den Durchführungsbestimmungen für die Bundesspiele festgehalten sind (Fotografenlinie hinter den Toren 5,50 m und seitlich von den Torpfosten bis zu den Eckfahnen 2 m Abstand zur Torlinie). Für den Spielbetrieb der Lizenzligen gelten zusätzlich Abstände für Mannschaftsbänke und Platzordner 5 m von der Seitenlinie sowie eine Absperrung des Innenraums von mindestens 2 m Höhe."
Wenn man es so ließt, dann sind die Sicherheitszone und die Bänke ein Teil des Spielfeldes.

Bitte was? Das Spielfeld wurde doch klar als der Platz zwischen den Eckfahnen definiert. Wenn es dann eine Sicherheitszone um das Spielfeld gibt, gehört die doch nicht zum Spielfeld, sondern liegt drumherum.

Wir schauen uns mal kurz an, wie der Begriff Spielfeld im Regelwerk gebraucht wird. Da heißt es zum Beispiel:

Regel 15 - Einwurf
[...]
Im Augenblick des Einwurfs muss der einwerfende Spieler:
[...]
- mit einem Teil jedes Fußes entweder die Seitenlinie oder den Boden außerhalb des Spielfelds berühren,
[...]
- den Ball dort einwerfen, wo dieser das Spielfeld verlassen hat.

Die Interpretation, dass die Sicherheitszone (in der der Spieler ja beim Einwurf immer steht), zum Spielfeld gehört ist damit mMn nicht haltbar.