Home
Foul vor Kacars Tor?
Relevante Themen
Strittige Szene
87. Min.: Foul vor Kacars Tor? | von mazah
Vorschläge der Community
88. Min.: Platzverweis Mainz | von pacero
Allgemeine Themen
2. Minute - Rote Karte Sippel | von Treter
Oh Mann, sah das übel aus. | von 18604life
Brosinski gg Rudnevs | von Schiri53
Bitte Korrektur korrigieren | von JayLuke
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für Hamburger SV
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Foul vor Kacars Tor? - #21
03.05.2015 19:06
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ eagle59
Zitat von eagle59Zitat von JFB96
Ich finde es garnicht so klar wie alle sagen. Rudnevs hat beide Arme in gleicher Haltung beim Kopfball. Okazaki kommt dann in den Zweikampf und springt halt auch wegen dem Größenunterschied in Richtung des Armes. Es gibt aber keine aktive Bewegung in Richtung Okazaki, die Arme sind statisch in der Position.
Willst du behaupten er springt gerade hoch?
Er springt mit dem ganzen Körper zur Seite und hat die Arme ausgefahren. Beide gehen zum Ball korrekt. Okazaki erreicht ihn einzig nicht, weil er den Ellbogen im Gesicht hat.
Für mich Foul.
Ich frage mich ein wenig wie das in den 80ern war, da gab es selten Beulen und solche Zweikämpfe, wo waren da die Arme beim Kopfball?
Springt Okazaki denn gerade hoch? Der springt doch auch zur Seite.
Ich behaupte mal die Arme waren in den 80ern in ähnlichen Positionen, nur waren die Kameraaufzeichnungen nicht so detailliert wie heute. Da rutscht dann schon mal was durch. Und insgesamt war sicherlich auch deutlich weniger Dynamik in den Aktionen. Da sind die Konsequenzen bei solchen Aktionen weniger stark.
Foul vor Kacars Tor? - #22
Foul vor Kacars Tor? - #23
Foul vor Kacars Tor? - #24
03.05.2015 20:51
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ JFB96
Zitat von JFB96
Was sagt ihr zur Relevanz ? Ist die für euch gegeben? Den es hätte ein Mainzer die Szene ganz klar kären können und stattdessen spielt er erst den Pass auf Kacar.
Schwierig zu sagen. Das schneidet da zu früh ab bzw. der Winkel bei der Einstellung ist allgemein zu schlecht.
Foul vor Kacars Tor? - #25
03.05.2015 21:23
@ Treter
Zitat von TreterZitat von JFB96
Was sagt ihr zur Relevanz ? Ist die für euch gegeben? Den es hätte ein Mainzer die Szene ganz klar kären können und stattdessen spielt er erst den Pass auf Kacar.
Schwierig zu sagen. Das schneidet da zu früh ab bzw. der Winkel bei der Einstellung ist allgemein zu schlecht.
Ah ich denke doch das Relevanz gegeben ist. So wirklich klären konnte die Situation doch keiner. Dachte bei der ersten Wiederholung das ein Mainzer den Ball frei klären konnte. Dies ist aber doch nicht der Fall.
96 - Alte Liebe
Foul vor Kacars Tor? - #26
Foul vor Kacars Tor? - #27
03.05.2015 22:14
Veto
Sippel pfeift es 2min vorher gg de Blasis als foul + gelbe Karte. Er muss es daher hier auch abpfeifen. Dass er es nicht tut passt einfach zu diesem gebrauchten Tag für uns Mainzer.
Foul vor Kacars Tor? - #28
03.05.2015 23:09
1. FC Nürnberg-Fan@ JFB96
Vermeidbarkeit spielt für die Relevanz seit einigen Jahren keine Rolle mehr. Entscheidend ist, dass das Vergehen und das Tor die gleiche Spielsituation gemäß unseren Richtlinien darstellt. Dies ist eindeutig zu bejahen.Zitat von JFB96
Zudem bin ich mir nicht mal sicher ob es zwingend relevant für die WT ist. Rudnevs köpft ja zu einem Mainzer der den Ball auch klären könnte. Stattdessen spielt er einen katastrophalen Ball direkt zu Kacar der dann verwandelt.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Foul vor Kacars Tor? - #29
03.05.2015 23:21
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ Treter
Zitat von TreterZitat von JayLuke
Sippel rettet den HSV!
Polemischer Quatsch...
Ist trotzdem ein Foul, das hätte man abpfeifen müssen. Glück für uns in dieser Szene.
Naja polemisch... wenn man spitzfindig wäre, könnte man auch argumentieren, dass der HSV die letzten 3 Siege durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter gewonnen hat (jedenfalls nach WT)
und da hat Hannover nunmal im Moment die Seuche.... ohne den Schiedsrichtern jetzt Parteilichkeit vorzuwerfen.Aber gut, ich bin momentan einfach froh den spannenden Abstiegskampf ohne Bremer Beteiligung zu sehen
Foul vor Kacars Tor? - #30
04.05.2015 08:12
@ Frivolius
Zitat von Frivolius
Naja polemisch... wenn man spitzfindig wäre, könnte man auch argumentieren, dass der HSV die letzten 3 Siege durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter gewonnen hat (jedenfalls nach WT)
Aber gut, ich bin momentan einfach froh den spannenden Abstiegskampf ohne Bremer Beteiligung zu sehen
Naja, das hier ist ja nur eine spielerei. Wenn man sich mit dem Gedanken hier weiter beschäftigen würde, muss man zu dem Schluss kommen, dass wenn eine Schiri einen strittige Situation anders bewertet hätte, keiner weiß wie es im Anschluss weitergegangen wäre. Hier geht man immer davon aus, das das Spiel selbst bei einer andersartigen Entscheidung im Prinzip genauso weitergegagen wäre. Das ist realistisch gesehen Unsinn.
Was diese Szene angeht ist ein ein Foul von Rudnevs. Das es sich um eine Spielsituation gehandelt hat wäre das Tor vermutlich nicht gefallen.
Es gibt aber in jedem Spiel Fehlentscheidungen, mal wirdein Foulspiel nicht gepfiffen oder eine Schwalbe wird gepfiffen, so was gehört zum Spiel.
Nun stellt sich die Frage nach der Relevanz. Relevant wäre es für mcih, wenn es sich um eine kontrollierteSpielsituation gehandelt hätte, Rudnevs den Ball gezielt zu Jansen, der Kacar anrauschen sieht und ihm den Ball vorlegt, der abzieht und trifft.
Aber Rudnevs steigt hoch ohne den Ball kontrollieren zu können, der fliegt Jansen und dem Mainzer zufällig vor die Füße, die versuchen beide an den Ball zu kommen und der Ball wird aus dem 16er herausbefördert, Kacar sieht das nimmt anlauf und trifft, wenn Djourou was gemacht hätte wäre es auch nicht zu Tor gekommen. Also das was nach dem Einsatz von Rudnevs passiert ist bloßer Zufall und nicht gewollt gewesen, schon gar kein Spielzug, daher ist die Relevanz für mich strittig, kalr passier das alles in unmittelbarer Reihenfolge, aber aber eben kaum gezieltes handeln. Wenn das Tor 30 sekunden später gefallen wäre,würden wir es kaum diskutieren.
Um meinen ersten gedanke damit zu Ende zu führen, Wenn das Tor nach einer solchen Szene erst 3 minuten später gefallen wäre, hätte man nicht sagen können, das das Tor dann trotzdem gefallen wäre. Denn das Spiel ist so ausgegangen, weil alle Entscheidungen so getroffen worden sind, wie es passiert ist. Hätte man zu irgendeinem Zeitpunkt eine Entscheidung anders getroffen, kann keiner mehr sagen, wie das Spiel ausgegangen wäre.
Foul vor Kacars Tor? - #31
04.05.2015 08:46
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ normalermensch
Zitat von normalermensch
Nun stellt sich die Frage nach der Relevanz. Relevant wäre es für mcih, wenn es sich um eine kontrollierteSpielsituation gehandelt hätte, Rudnevs den Ball gezielt zu Jansen, der Kacar anrauschen sieht und ihm den Ball vorlegt, der abzieht und trifft.
Aber Rudnevs steigt hoch ohne den Ball kontrollieren zu können, der fliegt Jansen und dem Mainzer zufällig vor die Füße, die versuchen beide an den Ball zu kommen und der Ball wird aus dem 16er herausbefördert, Kacar sieht das nimmt anlauf und trifft, wenn Djourou was gemacht hätte wäre es auch nicht zu Tor gekommen. Also das was nach dem Einsatz von Rudnevs passiert ist bloßer Zufall und nicht gewollt gewesen, schon gar kein Spielzug, daher ist die Relevanz für mich strittig, kalr passier das alles in unmittelbarer Reihenfolge, aber aber eben kaum gezieltes handeln. kaum diskutieren.
Fein du beschreibst sehr treffend, warum es laut WT-Regeln relevant ist. Danke dafür.
4.) Foulspiel (inkl. Handspiel)
a) Einem gegebenen Treffer geht ein Foulspiel voraus: Treffer wird der bevorteilten Mannschaft abgezogen. Allerdings sollte das Foulspiel unmittelbar mit dem erzielten Tor in Zusammenhang stehen. Hat sich nach einem nicht geahndeten Foul- oder Handspiel bereits eine neue Spielsituation ergeben, betrachten wir dieses nicht mehr als relevant.
Die neue Spielsituation wird wie folgt definiert:
c) eine neue Spielsituation entsteht, wenn
- der Gegner den Ball (eventuell auch nur vorübergehend) unter Kontrollegebracht hat oder kontrolliert geklärt hat
- der Ball im Aus ist oder das Spiel aus anderen Gründen unterbrochen ist
- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht
Insofern ist doch dein Zufall exakt das, was die WT hier vorsieht.
Foul vor Kacars Tor? - #32
04.05.2015 10:55
richtig entschieden
Also, meiner Meinung nach wäre die Szene schon relevant, das kann man an dem Hintertor-Bildmaterial von JFB96 ganz gut sehen. Mainz hatte keine echte Chance mehr einzugreifen. (Anders hatte ich damals die strittige Szene beim Heimspiel gegen Hannover gesehen, da hätte Hannover sehr wohl eingreifen können und der Ball kam da auch nur durch Pressschlag zu Jansen, das fand ich nicht relevant.)
Aber ein Foul sehe ich hier von Rudnevs nicht (Gibt es noch andere Bilder als die Detailaufnahme von JFB96?). Dass die meisten das bisher so klar als Foul sehen, wundert mich. Rudnevs und der Mainzer springen beide zum Ball, beide kommen leicht von der Seite, beide haben Ihre beiden Arme identisch etwas vom Körper abstehen, was ich durchaus dem Bewegungsablauf angemessen beurteilen würde. Der einzige Unterschied ist, das Rudnevs größer ist bzw. höher springt. Deshalb befinden sich die Arme von Rudnevs auf Höhe des Gesichts des Mainzers. Aber Rudnevs vollzieht mit seinen Armen keine aktive Bewegung Richtung Mainzer Gesicht. Insofern finde ich es richtig, hier weiterspielen zu lassen. Sonst könnte man ja genauso gut behaupten, der Mainzer hätte Rudnevs seinen Ellenbogen in die Brust gerammt.
Aber ein Foul sehe ich hier von Rudnevs nicht (Gibt es noch andere Bilder als die Detailaufnahme von JFB96?). Dass die meisten das bisher so klar als Foul sehen, wundert mich. Rudnevs und der Mainzer springen beide zum Ball, beide kommen leicht von der Seite, beide haben Ihre beiden Arme identisch etwas vom Körper abstehen, was ich durchaus dem Bewegungsablauf angemessen beurteilen würde. Der einzige Unterschied ist, das Rudnevs größer ist bzw. höher springt. Deshalb befinden sich die Arme von Rudnevs auf Höhe des Gesichts des Mainzers. Aber Rudnevs vollzieht mit seinen Armen keine aktive Bewegung Richtung Mainzer Gesicht. Insofern finde ich es richtig, hier weiterspielen zu lassen. Sonst könnte man ja genauso gut behaupten, der Mainzer hätte Rudnevs seinen Ellenbogen in die Brust gerammt.
Foul vor Kacars Tor? - #33
04.05.2015 13:33
richtig entschieden
Mir ist das zu wenig.
Er geht 'üblich' in den Kopfball-Zweikampf.
Die Arme zwar ausgebreitet aber relativ 'normal'. Zu dem sind die Arme auch abgewinkelt und nicht voll ausgefahren.
Auch schlägt er nicht und hält die Arme still.
Von der Bewegung her gehen beide auf einander zu.
Und der Mainzer hätte auch ohne jegliche Arme keine Chance auf den Ball.
Wir sollten jetzt nicht auf die Schiene kommen, dass jeder Arm im Gesicht ein Foul ist.
Das hier war ja auch kein Foulhttp://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-den-bvb-/23/9154?page=1&spieltag=28&saisonId=202
Er geht 'üblich' in den Kopfball-Zweikampf.
Die Arme zwar ausgebreitet aber relativ 'normal'. Zu dem sind die Arme auch abgewinkelt und nicht voll ausgefahren.
Auch schlägt er nicht und hält die Arme still.
Von der Bewegung her gehen beide auf einander zu.
Und der Mainzer hätte auch ohne jegliche Arme keine Chance auf den Ball.
Wir sollten jetzt nicht auf die Schiene kommen, dass jeder Arm im Gesicht ein Foul ist.
Das hier war ja auch kein Foulhttp://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-den-bvb-/23/9154?page=1&spieltag=28&saisonId=202
Foul vor Kacars Tor? - #34
Foul vor Kacars Tor? - #35
04.05.2015 14:06
@ antarex
richtig entschieden
Danke für die Recherche. Das ist ja tatsächlich sehr, sehr ähnlich. Wieso wurde dort im KT auf kein Foul entschieden, und hier würden die meisten KT-ler ein Foul sehen? Kann ich nicht nachvollziehen.
Foul vor Kacars Tor? - #36
04.05.2015 14:26
Bei dieser Szene hier ist Rudnevs (aufgrund von seiner Körpergröße oder besserer Sprungkraft) vor Okazaki "oben". Er drückt seinen Ellenbogen gegen den Hals von diesem. Daher ist das ein Foul.
Bei der Vergleichsszene sind Stanzl und Kuba auf einer Höhe und der Arm von Stranzl trifft Kuba mMn nicht so intensiv.
Beide Szenen sind in meinen Augen nicht eindeutig. Hier kommt es sehr auf das Ermessen an, inwiefern ein etwas robusterer Einsatz noch veretbar ist und wo die Grenze überschritten wird. Durch den o.g. Vorteil, welchen Rudnevs hier gegenüber Okazaki hat und auch ausnutzt ist es hier in meinen Augen jedoch zu ahnden.
Grob gesagt kann Kuba in das Kopfballduell gehen, Okazaki jedoch nicht.
Bei der Vergleichsszene sind Stanzl und Kuba auf einer Höhe und der Arm von Stranzl trifft Kuba mMn nicht so intensiv.
Beide Szenen sind in meinen Augen nicht eindeutig. Hier kommt es sehr auf das Ermessen an, inwiefern ein etwas robusterer Einsatz noch veretbar ist und wo die Grenze überschritten wird. Durch den o.g. Vorteil, welchen Rudnevs hier gegenüber Okazaki hat und auch ausnutzt ist es hier in meinen Augen jedoch zu ahnden.
Grob gesagt kann Kuba in das Kopfballduell gehen, Okazaki jedoch nicht.
KT 2010 - 2021
Foul vor Kacars Tor? - #37
04.05.2015 14:43
Veto
"Okazaki hätte diesen Zweikampf niemals gewonnen auch wenn er nicht getroffen worden wäre."
Ist diese Begründung dein Ernst?
Regelwidrige Einsätze sind jetzt also erlaubt, wenn der Gegner sowieso geringe Chancen hat den Zweikampf zu gewinnen?
Wobei das sowieso Spekulation ist. Ich behaupte das Gegenteil. Okazaki ist sehr sprungstark und die Ablage wäre so nie zustandegekommen.
Ist diese Begründung dein Ernst?
Regelwidrige Einsätze sind jetzt also erlaubt, wenn der Gegner sowieso geringe Chancen hat den Zweikampf zu gewinnen?
Wobei das sowieso Spekulation ist. Ich behaupte das Gegenteil. Okazaki ist sehr sprungstark und die Ablage wäre so nie zustandegekommen.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Foul vor Kacars Tor? - #38
04.05.2015 14:54
@ Tely
Zitat von Tely
Also ich habe bei Sky davon NICHTS mit bekommen?
Weder auf Sky, noch anderswo. Nur hier (mal wieder)
Foul vor Kacars Tor? - #39
04.05.2015 15:12
Wieso reicht denn hier die einfache Begründung: "Ellenbogen im Gesicht" aus, im Zweikampf Dominguez gegen Kuba aber nicht?
Foul vor Kacars Tor? - #40
04.05.2015 16:00
@ Ferrero
Zitat von Ferrero
"Okazaki hätte diesen Zweikampf niemals gewonnen auch wenn er nicht getroffen worden wäre."
Ist diese Begründung dein Ernst?
Regelwidrige Einsätze sind jetzt also erlaubt, wenn der Gegner sowieso geringe Chancen hat den Zweikampf zu gewinnen?
Wobei das sowieso Spekulation ist. Ich behaupte das Gegenteil. Okazaki ist sehr sprungstark und die Ablage wäre so nie zustandegekommen.
Es ist meine Meinung und dieser Einsatz ist für mich nicht regelwidrig, da Rudnevs Okazaki nicht mit Absicht trifft.
Und ja Okazaki hätte diesen Zweikampf nicht gewonnen, den Standpunkt vertrete ich immer noch. (anscheinend nicht nur ich)
Dass Rudnevs seine Arme oben hat ist legitim, er verstärkt seine unterstützende Absprungbewegung (biomechanisch gesehen), dass Okazaki vom Ellenbogen getroffen wird ist unglücklich aber für mich KEIN Foulspiel.
Es gibt keine aktive bewusste Bewegung gegen Okazaki der auch seine Arme oben hat.
Weder drückt er Okazaki oder sonst irgendwas was ein Foulspiel rechtfertigt.
Ich hab die GIFs mal mit dem BMG-BVB Spiel verglichen und jetzt zig mal angeschaut und sehe da kaum einen Unterschied, beide Szenen sind fast identisch. (dort war auch mein Voting "grün")
Schön auch ,dass sich Okazki übrigens an den Kopf fässt danach obwohl er am Hals getroffen wird
(nur eine Randnotiz) Rekordmeister im verkacken - #nurderhsv
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
haifischflossensuppe |
 |
Eckball |
|
|
Antarex |
 |
Feldschlößchen |
|
|
max22 |
 |
Tobi_Sr |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
|
|
MrLindo |
|
|
Airfly007 |
 |
Auguram |
 |
mazah |
 |
pacero |
 |
icram |
|
|
rolli |
 |
Paulistano |
|
|
Jeremix |
|
|
November13 |
 |
Marco E. |
|
|
sefro |
|
|
lando |
|
|
Boxer2626 |
|
|
OnkelKlaus |
|
|
Borussenfreund |
 |
Defeatist |
 |
Chris99 |
|
|
kosh |
 |
flobo_x3 |
|
|
rafa87 |
|
|
Goni |
|
|
tomtomhh |
 |
18joker96 |
|
|
JayLuke |
 |
ValleP |
|
|
terminamtor |
|
|
Dr-Ball |
|
|
Luk05 |
|
|
Steffinho |
|
|
Sananajo |
|
|
Moguntia |
|
|
Töbsi |
|
|
Ferrero |
|
|
Bänki |
 |
Hall |
 |
Anton Theodor |
|
|
Schmu |
|
|
geniesam |
 |
ego |
|
|
ProfNick |
|
|
jethrotull |
|
|
Hampelmann |
|
|
Montanis |
|
|
Taru |
|
|
MaxSchepp |
|
|
Vollkasko |
|
|
BogiCreep |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
03.05.2015 15:30
Schiedsrichter
4,8
Statistik von Peter Sippel
Spiele
15
12
Siege (DFL)
4
1
Siege (WT)
4
0
Unentschieden (DFL)
4
5
Unentschieden (WT)
6
4
Niederlagen (DFL)
7
6
Niederlagen (WT)
5
8
Aufstellung
Karius
Brosinski
Bungert
Bell
Soto 33.
Geis
Baumgartlinger 82.
Samperio
Koo 71.
Bengtsson
Okazaki
Brosinski BungertBell
Soto 33.
Geis
Baumgartlinger 82.Samperio
Koo 71.
Bengtsson
Okazaki
Adler
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek
Kacar
van der Vaart
39. Müller
77. Ilicevic
83. Olic
Lasogga
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek
Kacar
van der Vaart
39. Müller
77. Ilicevic
83. Olic
Lasogga
Allagui 82. de Blasis 71.Malli 33.
39. Jansen
83. Rudnevs
77. Stieber
83. Rudnevs
77. Stieber
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
5
Torschüsse gesamt
7
9
Ecken
8
2
Abseits
0
1
Fouls
12
13
Ballbesitz
58%
42%
zum Spiel
