Home
Freistoß berechtigt vor dem 0:2?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
Tor Bayern? | von GloryRedDays
4. Min.: Abseitstor von Mandzukic | von Stormfalco
27. Min.: Freistoß berechtigt vor dem 0:2? | von andywue
38. Min.: 3:0 Abseits? | von Stormfalco
Allgemeine Themen
Dutt | von pop11
Vorfreude auf das Spiel | von Taruiezi
Gelbe Karte für Boateng | von Zirkusaffe
[38. Minute] Abseits beim 0:3? | von MeyerMitAi
Gnadenlos effektiv | von Rüpel
Foul vor dem 1:0!? | von JerryJones
Neues Thema zum Spiel erstellen
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #1
09.12.2013 10:25
War der Freistoß vor dem 0:2 berechtigt?
leider wurde die fragliche Szene in den Zusammenfassungen der öffentlich-rechtlichen nicht gezeigt...
leider wurde die fragliche Szene in den Zusammenfassungen der öffentlich-rechtlichen nicht gezeigt...
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #2
09.12.2013 10:33
1. FC Nürnberg-Fan
Soweit ich das jetzt bei Skygo im verpixelten Bild erkennen kann, war der Freistoß berechtigt, weil di Santo Müller den Fuß wegzieht.
Abgesehen davon liegt aber eh keine Relevanz i.S.d. WT vor
Abgesehen davon liegt aber eh keine Relevanz i.S.d. WT vor
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #3
09.12.2013 10:39
Bitte die Threaderstellung neutral formulieren!
Wie ich es bereits in anderen Threads mehrfach schrieb: Di Santo berührt zwar den Ball, trifft aber auch Müllers Beine, damit ist es völlig korrekt, hier zu pfeifen, ebenso, wie keine gelbe Karte zu zeigen. Aber wie ich (und hier auch Hagi01) es schon mehrfach erwähnte: Die Relevanz ist iSdWT sowieso nicht gegeben, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.
Wie ich es bereits in anderen Threads mehrfach schrieb: Di Santo berührt zwar den Ball, trifft aber auch Müllers Beine, damit ist es völlig korrekt, hier zu pfeifen, ebenso, wie keine gelbe Karte zu zeigen. Aber wie ich (und hier auch Hagi01) es schon mehrfach erwähnte: Die Relevanz ist iSdWT sowieso nicht gegeben, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #4
09.12.2013 11:26
@ Zirkusaffe
Zitat von Zirkusaffe
Bitte die Threaderstellung neutral formulieren!
Wie ich es bereits in anderen Threads mehrfach schrieb: Di Santo berührt zwar den Ball, trifft aber auch Müllers Beine, damit ist es völlig korrekt, hier zu pfeifen, ebenso, wie keine gelbe Karte zu zeigen. Aber wie ich (und hier auch Hagi01) es schon mehrfach erwähnte: Die Relevanz ist iSdWT sowieso nicht gegeben, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.
Ist doch neutral formuliert, wie sollte es sonst formuliert werden?
nicht neutral wäre gewesen: "unberechtigerter Freistoß vor 0:2"
und wie oft wurden hier schon nicht relevante Szenen als striitig eingestellt.... also mal ganz ruhig
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #5
09.12.2013 11:30
@ andywue
Zitat von andywueZitat von Zirkusaffe
Bitte die Threaderstellung neutral formulieren!
Wie ich es bereits in anderen Threads mehrfach schrieb: Di Santo berührt zwar den Ball, trifft aber auch Müllers Beine, damit ist es völlig korrekt, hier zu pfeifen, ebenso, wie keine gelbe Karte zu zeigen. Aber wie ich (und hier auch Hagi01) es schon mehrfach erwähnte: Die Relevanz ist iSdWT sowieso nicht gegeben, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.
Ist doch neutral formuliert, wie sollte es sonst formuliert werden?
nicht neutral wäre gewesen: "unberechtigerter Freistoß vor 0:2"
und wie oft wurden hier schon nicht relevante Szenen als striitig eingestellt.... also mal ganz ruhig
Nein, denn eben hattest du, bevor du es wohl editiert hast, noch im Eröffnungspost argumentiert und gesagt, es sei falsch. Nach den Regeln der WT sollst du dafür aber einen eigenen Post dahinter setzen, weil der Eröffnungspost nur eine Fragestellung sein soll.
Ruhig? Ich bin doch vollkommen ruhig und habe nur sachlich argumentiert. Es ist dein gutes Recht, jede Szene, die du als strittig ansiehst, hineinzustellen, aber falls vom KT tatsächlich abgestimmt werden sollte, werden sie alle genau das sagen, was ich auch schrieb: Nicht relevant.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #6
09.12.2013 12:11
@ Zirkusaffe
Zitat von ZirkusaffeZitat von andywueZitat von Zirkusaffe
Bitte die Threaderstellung neutral formulieren!
Wie ich es bereits in anderen Threads mehrfach schrieb: Di Santo berührt zwar den Ball, trifft aber auch Müllers Beine, damit ist es völlig korrekt, hier zu pfeifen, ebenso, wie keine gelbe Karte zu zeigen. Aber wie ich (und hier auch Hagi01) es schon mehrfach erwähnte: Die Relevanz ist iSdWT sowieso nicht gegeben, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.
Ist doch neutral formuliert, wie sollte es sonst formuliert werden?
nicht neutral wäre gewesen: "unberechtigerter Freistoß vor 0:2"
und wie oft wurden hier schon nicht relevante Szenen als striitig eingestellt.... also mal ganz ruhig
Nein, denn eben hattest du, bevor du es wohl editiert hast, noch im Eröffnungspost argumentiert und gesagt, es sei falsch. Nach den Regeln der WT sollst du dafür aber einen eigenen Post dahinter setzen, weil der Eröffnungspost nur eine Fragestellung sein soll.
Ruhig? Ich bin doch vollkommen ruhig und habe nur sachlich argumentiert. Es ist dein gutes Recht, jede Szene, die du als strittig ansiehst, hineinzustellen, aber falls vom KT tatsächlich abgestimmt werden sollte, werden sie alle genau das sagen, was ich auch schrieb: Nicht relevant.
da täuscht dich deine Erinnerung, ich habe nichts editiert...
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #7
09.12.2013 12:15
@ andywue
Zitat von andywueZitat von ZirkusaffeZitat von andywueZitat von Zirkusaffe
Bitte die Threaderstellung neutral formulieren!
Wie ich es bereits in anderen Threads mehrfach schrieb: Di Santo berührt zwar den Ball, trifft aber auch Müllers Beine, damit ist es völlig korrekt, hier zu pfeifen, ebenso, wie keine gelbe Karte zu zeigen. Aber wie ich (und hier auch Hagi01) es schon mehrfach erwähnte: Die Relevanz ist iSdWT sowieso nicht gegeben, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.
Ist doch neutral formuliert, wie sollte es sonst formuliert werden?
nicht neutral wäre gewesen: "unberechtigerter Freistoß vor 0:2"
und wie oft wurden hier schon nicht relevante Szenen als striitig eingestellt.... also mal ganz ruhig
Nein, denn eben hattest du, bevor du es wohl editiert hast, noch im Eröffnungspost argumentiert und gesagt, es sei falsch. Nach den Regeln der WT sollst du dafür aber einen eigenen Post dahinter setzen, weil der Eröffnungspost nur eine Fragestellung sein soll.
Ruhig? Ich bin doch vollkommen ruhig und habe nur sachlich argumentiert. Es ist dein gutes Recht, jede Szene, die du als strittig ansiehst, hineinzustellen, aber falls vom KT tatsächlich abgestimmt werden sollte, werden sie alle genau das sagen, was ich auch schrieb: Nicht relevant.
da täuscht dich deine Erinnerung, ich habe nichts editiert...
Also ich kann mich auch dran erinnern, dass im Startpost noch etwas stand von wegen "Sah im Stadion anders aus" oder so.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #8
09.12.2013 12:30
@ Hagi01
Zitat von Hagi01Zitat von andywueZitat von ZirkusaffeZitat von andywueZitat von Zirkusaffe
Bitte die Threaderstellung neutral formulieren!
Wie ich es bereits in anderen Threads mehrfach schrieb: Di Santo berührt zwar den Ball, trifft aber auch Müllers Beine, damit ist es völlig korrekt, hier zu pfeifen, ebenso, wie keine gelbe Karte zu zeigen. Aber wie ich (und hier auch Hagi01) es schon mehrfach erwähnte: Die Relevanz ist iSdWT sowieso nicht gegeben, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.
Ist doch neutral formuliert, wie sollte es sonst formuliert werden?
nicht neutral wäre gewesen: "unberechtigerter Freistoß vor 0:2"
und wie oft wurden hier schon nicht relevante Szenen als striitig eingestellt.... also mal ganz ruhig
Nein, denn eben hattest du, bevor du es wohl editiert hast, noch im Eröffnungspost argumentiert und gesagt, es sei falsch. Nach den Regeln der WT sollst du dafür aber einen eigenen Post dahinter setzen, weil der Eröffnungspost nur eine Fragestellung sein soll.
Ruhig? Ich bin doch vollkommen ruhig und habe nur sachlich argumentiert. Es ist dein gutes Recht, jede Szene, die du als strittig ansiehst, hineinzustellen, aber falls vom KT tatsächlich abgestimmt werden sollte, werden sie alle genau das sagen, was ich auch schrieb: Nicht relevant.
da täuscht dich deine Erinnerung, ich habe nichts editiert...
Also ich kann mich auch dran erinnern, dass im Startpost noch etwas stand von wegen "Sah im Stadion anders aus" oder so.
der Abschnitt fehlt tatsächlich, jedoch habe ICH nichts editiert
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #9
Freistoß berechtigt vor dem 0:2? - #10
09.12.2013 14:01
richtig entschieden
Ich habe mir die Wiederholung gerade mehrfach angesehen. In der Szene wird nur Thomas Müller getroffen, der Ball nicht. Kein böses Foul, aber Freistoß berechtigt.
Voting-Teilnehmer 
keine Relevanz,
unentschieden
Veto
07.12.2013 15:30
21.
(ET)
Lukimya
27.
van Buyten
38.
Ribéry
60.
Mandzukic
68.
Müller
82.
Ribéry
90.
Götze
Schiedsrichter
2,6
Statistik von Marco Fritz
Spiele
17
37
Siege (DFL)
7
27
Siege (WT)
6
27
Unentschieden (DFL)
2
5
Unentschieden (WT)
4
3
Niederlagen (DFL)
8
5
Niederlagen (WT)
7
7
Aufstellung
Wolf
Gebre Selassie
Lukimya
Caldirola
García
Elia
Fritz
Makiadi 61.
Hunt 72.
di Santo 63.
Petersen
Gebre Selassie
Lukimya CaldirolaGarcía
Elia
Fritz
Makiadi 61.Hunt 72.
di Santo 63.Petersen
Neuer
Rafinha
van Buyten
62. Boateng
Alaba
76. Alcántara
Müller
Götze
70. Kroos
Ribéry
Mandzukic
Rafinha
van Buyten
62. Boateng
Alaba
76. Alcántara
Müller
Götze
70. Kroos
Ribéry
Mandzukic
Bargfrede 61.
Yildirim 72.
Ekici 63.
Yildirim 72.
Ekici 63.
62. Dante
76. Pizarro
70. Kirchhoff
76. Pizarro
70. Kirchhoff
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
2
10
Torschüsse gesamt
4
15
Ecken
2
7
Abseits
3
2
Fouls
13
15
Ballbesitz
32%
68%
zum Spiel
