Home
Handspiel von Stindl beim 1:0
Relevante Themen
Strittige Szene
61. Min.: Handspiel von Stindl beim 1:0 | von TripleBayern94
Vorschläge der Community
68. Min.: Handspiel von Ingolstadt? | von MKsge92
70. Min.: Elfmeter für Ingolstadt? | von Hagi01
Allgemeine Themen
Dieter Hecking / Nettospielzeit? | von Snoap
Dienstag wieder Pokal ???? | von hopelezz
Fairplay Gedanke | von etso
Unnötig viele Themen zu einer Situation | von Dongulus
Verhalten der Ingolstädter | von Dülsenhauer
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
9 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
5 x Veto
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #121
26.02.2017 19:19
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von MrNiceZitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Wie kann ein ehemaliger BL-Schiedsrichter so einen Unsinn schreiben. Kein Absicht -> kein strafbares Abseits -> Tor korrekt.
Noch dazu, wo der Ball zunächst an die Brust und dann erst an die Hand geht.
Warum keine Absicht? Der Spieler sagt doch selbst, dass es ein Reflex, ergo Absicht im Sinne der Regel war und er mit dem Arm zum Ball geht. Das ist also mitnichten Unsinn.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #122
26.02.2017 19:20
Bayern München-FanZitat von FCB2711Zitat von MrNiceZitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Wie kann ein ehemaliger BL-Schiedsrichter so einen Unsinn schreiben. Kein Absicht -> kein strafbares Abseits -> Tor korrekt.
Noch dazu, wo der Ball zunächst an die Brust und dann erst an die Hand geht.
Warum keine Absicht? Der Spieler sagt doch selbst, dass es ein Reflex, ergo Absicht im Sinne der Regel war und er mit dem Arm zum Ball geht. Das ist also mitnichten Unsinn.
Ich glaube, er wollte aufzeigen, wie Kinhöfers Argumentation richtig gewesen wäre, sofern er von fehlender Absicht ausgeht!
Aber vielleicht hab ich das auch falsch verstanden
Die schönste Nebensache der Welt!
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #123
26.02.2017 19:21
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von cmairborne
Aber nur, wenn man nicht weiß, was ein Reflex ist.
Ein Reflex ist eine unwillkürliche, rasche und gleichartige Reaktion eines Organismus auf einen bestimmten Reiz. Reflexe werden neuronal vermittelt.
Also zu versuchen, Stindl durch seine Äußerung selber zum Eingeständnis eies irregulären Tores zu machen, schläft fehl
Er gibt doch damit zu, dass er mit seinem Arm eine aktive Bewegung zum Ball gemacht hat. Klarer geht es doch kaum
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #124
26.02.2017 19:22
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von LoomerZitat von FCB2711Zitat von MrNiceZitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Wie kann ein ehemaliger BL-Schiedsrichter so einen Unsinn schreiben. Kein Absicht -> kein strafbares Abseits -> Tor korrekt.
Noch dazu, wo der Ball zunächst an die Brust und dann erst an die Hand geht.
Warum keine Absicht? Der Spieler sagt doch selbst, dass es ein Reflex, ergo Absicht im Sinne der Regel war und er mit dem Arm zum Ball geht. Das ist also mitnichten Unsinn.
Ich glaube, er wollte aufzeigen, wie Kinhöfers Argumentation richtig gewesen wäre, sofern er von fehlender Absicht ausgeht!
Aber vielleicht hab ich das auch falsch verstanden
Wenn dem so ist, mein Fehler
@MrNice
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #125
26.02.2017 19:23
richtig entschieden
Nochmal: EinReflex hat nichts mit Absicht zu tun, da hilft auch die Wiederholung nicht.
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #126
26.02.2017 19:29
Bor. Dortmund-Fan Veto
Zitat von cmairborne
Nochmal: EinReflex hat nichts mit Absicht zu tun, da hilft auch die Wiederholung nicht.
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Du verkennst, dass ein reflexhaftes Handspiel im Sinne der Regel als Absicht zu werten ist.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #127
26.02.2017 19:34
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von cmairborne
Nochmal: EinReflex hat nichts mit Absicht zu tun, da hilft auch die Wiederholung nicht.
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Nicht im Sinne der Regel.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #128
26.02.2017 19:36
SC Freiburg-Fan Veto
Zitat von cmairborne
Nochmal: EinReflex hat nichts mit Absicht zu tun, da hilft auch die Wiederholung nicht.
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Die Schutzhand kann z.B. auch ein Reflex sein, um sich selbst zu schützen. Auch das ist jedoch verboten, da von Absicht ausgegangen werden muss.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #129
26.02.2017 19:36
1. FC Köln-Fan Veto
Also ohne die Hand geht der Ball nicht ins Tor. Die Hand geht auch nicht weg vom Ball, sondern sogar zum Ball - also klar Veto.
Andersherum ... wenn ein Abwehrspieler den Arm da oben hat und die Ball an die Hand bekommt, wollen alle ein Elfmeter ... unstrittig.
Andersherum ... wenn ein Abwehrspieler den Arm da oben hat und die Ball an die Hand bekommt, wollen alle ein Elfmeter ... unstrittig.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #130
26.02.2017 19:37
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von cmairborne
Nochmal: EinReflex hat nichts mit Absicht zu tun, da hilft auch die Wiederholung nicht.
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Die Schutzhand kann z.B. auch ein Reflex sein, um sich selbst zu schützen. Auch das ist jedoch verboten, da von Absicht ausgegangen werden muss.
Es gibt keine "Schutzhand".
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #131
26.02.2017 19:38
Veto
Zitat von FC1948Zitat von SCF-DaniZitat von cmairborne
Nochmal: EinReflex hat nichts mit Absicht zu tun, da hilft auch die Wiederholung nicht.
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Die Schutzhand kann z.B. auch ein Reflex sein, um sich selbst zu schützen. Auch das ist jedoch verboten, da von Absicht ausgegangen werden muss.
Es gibt keine "Schutzhand".
Das ist die Hand, mit der andere Körperteile (strafbar) geschützt werden... :-P
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #132
26.02.2017 19:39
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von FC1948Zitat von SCF-DaniZitat von cmairborne
Nochmal: EinReflex hat nichts mit Absicht zu tun, da hilft auch die Wiederholung nicht.
Wenn der Schiedsrichter keine Absicht unterstellt, kann er das auch nicht bestrafen. So ist es in der Erklärung des DFB zu lesen.
Alle anderen weiteren Ausführungen dienen der Frage, die Absicht aufzuklären.
Wer hier zu der Beurteilung kommt, dass keine Absicht vorlag, muss mit unnatürlichen Handbewegungen etc. gar nicht mehr argumentieren
Die Schutzhand kann z.B. auch ein Reflex sein, um sich selbst zu schützen. Auch das ist jedoch verboten, da von Absicht ausgegangen werden muss.
Es gibt keine "Schutzhand".
Doch, die gibt es. Ist aber (mittlerweile) strafbar
Früher war die sogar erlaubt. Handspiel von Stindl beim 1:0 - #133
26.02.2017 19:40
FC Augsburg-FanAbsicht oder nicht? Für mich stellt sich die Frage erst gar nicht!
Veto
Bevor wir über Absicht oder nicht debattieren, würde mich mal brennend interessieren, ob in den DFB-Regularien irgendwas davon steht, dass man ein Tor per Hand erzielen kann. Danach stellt sich für mich erst gar nicht die Frage. Klares Handspiel, darf nicht zählen!
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #134
26.02.2017 19:42
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Raz0r
Bevor wir über Absicht oder nicht debattieren, würde mich mal brennend interessieren, ob in den DFB-Regularien irgendwas davon steht, dass man ein Tor per Hand erzielen kann. Danach stellt sich für mich erst gar nicht die Frage. Klares Handspiel, darf nicht zählen!
Man darf mit der Hand ein Tor erzielen. Falls du da die angebliche Stelle beim Abseits "jedes Körperteil, mit dem ein Tor erzielen darf" meinst: Diese gibt es gar nicht. Dort steht: Alle Körperteile, abgesehen von Arm/Hand.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #135
26.02.2017 19:43
Veto
Zitat von Raz0r
Bevor wir über Absicht oder nicht debattieren, würde mich mal brennend interessieren, ob in den DFB-Regularien irgendwas davon steht, dass man ein Tor per Hand erzielen kann. Danach stellt sich für mich erst gar nicht die Frage. Klares Handspiel, darf nicht zählen!
Regel:
Ein Tor ist gültig erzielt, wenn der Ball die Torlinie zwischen den Torpfosten und unterhalb der Querlatte vollständig überquert, sofern das Team, das den Treffer erzielt hat, zuvor nicht gegen die Spielregeln verstoßen hat.
Absichtliches Handspiel = Verstoß
Unabsichtliches Handspiel = Regulär
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #136
26.02.2017 19:44
FC St. Pauli-Fan richtig entschieden
Zitat von gervogte
Wieder mal ganz schwach vom Schiedsrichter Dingert, fragt er Stindl, hätte dieser zugegeben, kein Tor, auch wenns keine Absicht war.
*LOL* Was hätte Stindl denn antworten können?
Ja, der Ball ist mir an den Arm gesprungen und von dort ins Tor...
Das heisst doch noch lange nicht, Dingert nimmt den Treffer zurück. Ich habe jedenfalls bisher nicht gehört, wie Dingert die Entscheidung auf Tor begründet.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #137
26.02.2017 19:46
Zitat von Raz0r
Bevor wir über Absicht oder nicht debattieren, würde mich mal brennend interessieren, ob in den DFB-Regularien irgendwas davon steht, dass man ein Tor per Hand erzielen kann. Danach stellt sich für mich erst gar nicht die Frage. Klares Handspiel, darf nicht zählen!
Nirgendwo in den Regeln ist festgelegt, mit welchen Körperteilen ein Tor erzielt werden darf!
Daraus folgt: Alles, was nicht verboten ist....
Die schönste Nebensache der Welt!
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #138
26.02.2017 19:46
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von FCB2711Zitat von LoomerZitat von FCB2711Zitat von Loomer
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (48): „Das ist kein reguläres Tor. Er macht eine aktive Bewegung, haut den Ball mit dem Arm rein. Aber ich würde ihm keine Absicht unterstellen, weil es so schnell ging. Die richtige Entscheidung wäre kein Tor und Freistoß Ingolstadt gewesen.“
Findet den Fehler
Ein Reflex(?) und damit eine aktive ist strafbar, fällt aber nicht unter Absicht (in Sinne der Sprachgebrauchs)?
Ein Reflex ist sogar i.S.d.R. Absicht
Ja, im Sinne der Regel. Aber im Sinne des Sprachgebrauchs geht einem Reflex keine Absicht vorraus. So wird er das wohl auch gemeint haben. Also...vielelicht
Der Reflex muss ja noch zusätzlich dem Ziel dienen, dass er den Ball mit der Hand spielen will. Ich kann ja auch versuchen die Hand reflexartig wegzuziehen und der Ball trotzdem gegen meine Hand gehen.
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #139
Handspiel von Stindl beim 1:0 - #140
26.02.2017 19:50
richtig entschieden
Zitat von gervogte
Stindl führt ja den Ball, Brust, Oberarm, Unterarm ins Tor.
Schau nochmal nach, in welchem Spiel das passiert sein soll.
Gegen die Schanzer hat er den Unterarmn jedenfalls nicht gebraucht.
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
An dieser Szene scheiden sich wohl die Geister.Ich denke, dass diese Handbewegung Stindls den Versuch einen Kopfballtreffer zu erzielen geschuldet ist und JA die Angriffsfläche wird dadurch vergrößert aber für mich ist das unabsichtlich.
Hamburger SV-Fan
An dieser Szene scheiden sich wohl die Geister.Ich denke, dass diese Handbewegung Stindls den Versuch einen Kopfballtreffer zu erzielen geschuldet ist und JA die Angriffsfläche wird dadurch vergrößert aber für mich ist das unabsichtlich.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich nach Regel kein ahndungswürdiges Handspiel. Der Ball kommt überraschend durch und prallt aus kürzester Distanz von der Brudt an den Arm. Die Armhaltung ist für meinen Begriff nicht unnatürlich.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich nach Regel kein ahndungswürdiges Handspiel. Der Ball kommt überraschend durch und prallt aus kürzester Distanz von der Brudt an den Arm. Die Armhaltung ist für meinen Begriff nicht unnatürlich.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich ist es ein Handspiel. Hat er den Arm nicht da, geht der Ball nicht ins Tor. Und auch die Armhaltung von Stindl finde ich äußerst merkwürdig.
Werder Bremen-Fan
Für mich ist es ein Handspiel. Hat er den Arm nicht da, geht der Ball nicht ins Tor. Und auch die Armhaltung von Stindl finde ich äußerst merkwürdig.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Der Ball kommt überraschend durch, prallt von der Brust an den Arm.Das kann keiner berechnen.Strafbar wäre das nur bei einer ganz untypischen Haltung,die ich hier nicht sehe.Die Bewegung ist flüssig im Sprung und ändert sich auch nicht als der Ball da ist
FC Augsburg-Fan
Der Ball kommt überraschend durch, prallt von der Brust an den Arm.Das kann keiner berechnen.Strafbar wäre das nur bei einer ganz untypischen Haltung,die ich hier nicht sehe.Die Bewegung ist flüssig im Sprung und ändert sich auch nicht als der Ball da ist
lufdbomp
Bayern München-Fan
Kurze Distanz - ja. Ich störe mich allerdings an der Vorwärtsbewegung des Armes, die für meine Begriffe nicht spieltypisch ist. Somit absichtliches Handspiel im Regelsinne.
Bayern München-Fan
Kurze Distanz - ja. Ich störe mich allerdings an der Vorwärtsbewegung des Armes, die für meine Begriffe nicht spieltypisch ist. Somit absichtliches Handspiel im Regelsinne.
I bin I
Bayern München-Fan
Von Stindls Brust an den Arm, für mich kein strafbares, weil absichtliches, Handspiel.
Bayern München-Fan
Von Stindls Brust an den Arm, für mich kein strafbares, weil absichtliches, Handspiel.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Matip lässt überraschend passieren, dann prallt der Ball erstmal gg. Stindls Brust, von dort unkontrolliert gg. die Hand. Die Armhaltung ist mMn dem Kopfballversuch geschuldet. Hätte ich auch laufen lassen.
1899 Hoffenheim-Fan
Matip lässt überraschend passieren, dann prallt der Ball erstmal gg. Stindls Brust, von dort unkontrolliert gg. die Hand. Die Armhaltung ist mMn dem Kopfballversuch geschuldet. Hätte ich auch laufen lassen.
toopac
Schalke 04-Fan
Stindel spielt den Ball bewusst und absichtlich mit den Arm. Für mich ein Strafbares Handspiel.
Schalke 04-Fan
Stindel spielt den Ball bewusst und absichtlich mit den Arm. Für mich ein Strafbares Handspiel.
JFB96
Hannover 96-Fan
Stindl kriegt den Ball an die Brust und von dort springt er an den Arm. Eine Absicht innerhalb dieser Bruchteile von Sekunden sehe ich nicht. Die Armbewegung ist eindeutig dem Kopfballversuch geschuldet. Auch wenn er im Endeffekt vom Arm ins Tor befördert
Hannover 96-Fan
Stindl kriegt den Ball an die Brust und von dort springt er an den Arm. Eine Absicht innerhalb dieser Bruchteile von Sekunden sehe ich nicht. Die Armbewegung ist eindeutig dem Kopfballversuch geschuldet. Auch wenn er im Endeffekt vom Arm ins Tor befördert
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Handspiel ja, aber keine Absicht und damit nicht strafbar. Näheres siehe Thread.
1. FC Nürnberg-Fan
Handspiel ja, aber keine Absicht und damit nicht strafbar. Näheres siehe Thread.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Für mich regulär. Der Ball prallt zunächst an Stindls Brust und von dort an den Arm. Das "Vorschlagen" des Arms ist hier mMn seinem Versuch eines Kopfballes geschuldet. Für mich liegt hier keine Absicht im Sinne der Regel vor.
Bor. Dortmund-Fan
Für mich regulär. Der Ball prallt zunächst an Stindls Brust und von dort an den Arm. Das "Vorschlagen" des Arms ist hier mMn seinem Versuch eines Kopfballes geschuldet. Für mich liegt hier keine Absicht im Sinne der Regel vor.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Für mich regulär: Stindls Armhaltung und Bewegung ist mit seinem Versuch den Ball zu köpfen zu erklären und keineswegs unnatürlich. Auch sonst spricht mMn nichts für Absicht. Für mich ist hier alles regulär.
1. FC Köln-Fan
Für mich regulär: Stindls Armhaltung und Bewegung ist mit seinem Versuch den Ball zu köpfen zu erklären und keineswegs unnatürlich. Auch sonst spricht mMn nichts für Absicht. Für mich ist hier alles regulär.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Nach langem hin und her, sowie mehrfachen Betrachten des Bildmaterials hat sich mein Eindruck aus dem Spiel bekräftigt. Stindl schaufelt bewusst den Ball, den er zunächst an die Brust kommt, in Richtung Tor. Demzufolge hätte das Tor nicht zählen dürfen.
Energie Cottbus-Fan
Nach langem hin und her, sowie mehrfachen Betrachten des Bildmaterials hat sich mein Eindruck aus dem Spiel bekräftigt. Stindl schaufelt bewusst den Ball, den er zunächst an die Brust kommt, in Richtung Tor. Demzufolge hätte das Tor nicht zählen dürfen.
26.02.2017 15:30
Schiedsrichter
4,3
Statistik von Christian Dingert
Spiele
6
21
Siege (DFL)
2
8
Siege (WT)
1
9
Unentschieden (DFL)
1
3
Unentschieden (WT)
2
2
Niederlagen (DFL)
3
10
Niederlagen (WT)
3
10
Aufstellung
Hansen
Matip
Tisserand 72.
Brégerie
Hadergjonaj
Cohen
Morales
Suttner
Groß 78.
Lezcano
Jung 46.
Matip
Tisserand 72.Brégerie
Hadergjonaj
Cohen
Morales
Suttner
Groß 78.
Lezcano
Jung 46.
Sommer
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
Hofmann
Kramer
61. Strobl
Johnson
80. Drmic
87. Stindl
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
Hofmann
Kramer
61. Strobl
Johnson
80. Drmic
87. Stindl
Hinterseer 78.
Kittel 72.
Roger 46.
Kittel 72.
Roger 46.
87. Raffael
61. Dahoud
80. Hahn
61. Dahoud
80. Hahn
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
4
Torschüsse gesamt
7
6
Ecken
6
4
Abseits
2
4
Fouls
11
14
Ballbesitz
51%
49%
zum Spiel
