Joselu 2 Tore statt rot???

Zitat von bertel1984
...und danach kommt der bal der übrigens am boden rollt und nicht aus der luft kommt im direkt vor dem fuß außerdem hohlt er mit dem arm aus wenn das bei deinem verein passiert bist du bestimmt einer der ersten der auf rot plediert 

du hast den screenshot oben gesehen und willst wirklich objektiv behaupten der ball rollt über den boden und er wurde auch dort angenommen?
man sieht hier doch eindeutig, dass der ball eine stück vor joselu in der luft ist und dort erst einmal unter kontrolle gebracht werden muss und dabei soll er nichts anderes übrig haben als gezielt seinen gegenspeiler zu schlagen. wenn euerer alle behauptungen der wahrheit entsprechen war das schon eine reife leistung.
ich versuche das ganze einfach nur differenziert und sachlich zu betrachten...



an alle die behaupten es war ein schlag. habt ihr euch schon eimal mit bewegungslehere auseinandergesetzt und kennt das prinzip der gegenwrikung?

also einfach mal hinstellen und das rechte bein nach links vorne bewegen.
quizfrage: wohin wird sich der rechte arm bewegen?
und jetzt machen wir das ganze noch in der luft. die gegenbewegung wird natürlich impulsiver...

http://www.sportunterricht.de/lksport/fbgrp.html

Hier:
http/www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/601531/artikel_weinzierl-gibt-der-eintracht-einen-korb.html

Das Beispiel mit dem Klaps war natürlich übertrieben, aber das andere Beispiel, dass ich angeführt habe, hast du übergangen. Deinen Beitrag habe ich übrigens gelesen. Bevor ich die Szene nicht nochmal sehe, bleibe ich dabei, dass Pekhart seinen Arm einsetzt und Joselu eine klare (vielleicht unglückliche) Schlagbewegung macht, was denkr ich unterschiedlich zu bewerten ist.

Zitat von eldelabeha1

@pinola:

für die bewertung tätlichkeit oder nicht ist die härte der bewegung unerheblich. wenn jemand hier ein brutales foulspiel gesehen hat und deswegen rot fordert, würde ich das zwar auch anders sehen, aber dann müssen wir uns auf etwas anderes konzentrieren.
für mich war beides gelb und foul, weil eben ellenbogeneinsätze normalerweise damit bestraft werden.

Wirklich? Es ist also das gleiche, wenn ich bei einem Zweikampf meine Ellenbogen ausfahre, und damit den Gegner an der Brust wegdrücke und ihn behindere oder wenn ich ihm mit Wucht einen Ellenbogenschlag auf die Brust verpasse? Gleiche Bewegung, unterschiedliche Härte...
Einen Klaps auf die Schulter und einen Boxschlag kann man vielleicht auch nur durch die Härte unterscheiden. Ich würde schon meinen, dass das eine Rolle spielt, alles andere wäre absurd.

Der Unterschied zwischen den Szenen Pekhart und Joselu ist für mich, dass Pekhart seinen Arm ausfährt und ihn (leicht) im Gesicht trifft und dass Joselu Petrak mit voller Wucht einen Schlag ins Gesicht verpasst. Für mich gelb und Foul für Pekhart und Rot und Foul für Joselu.

Der Kicker spricht übrigens auch von einer zwingenden roten Karte.

lies bitte meine beiträge, es ist nicht das gleiche, das hab ich auch nirgendwo gesagt. es ist bloß nicht relevant für die entscheidung, os es sich um eine tätlichkeit handelt oder nicht, wie hart eine aktion war. bei dem klaps auf die schulter und dem boxschlag geht es auch nicht um die härte, sondern um die intension. ein klaps auf die schulter ist etwas freundschaftliches und nicht etwas, das gegen jemanden gerichtet ist. 
wenn ich einem gegenspieler eine leichte ohrfeige gebe, ist das ein tätlichkeit, ein bodycheck im zweikampf ist viel härter, aber eben keine tätlichkeit.

wenn man auf rot wegen tätlichkeit plädiert, dann war die szene von pekhart schlicht genau das gleiche. wenn man auf rot wegen brutalen foulspiels plädiert, sieht die sache anders aus.

und wo hat der kicker von einer zwingenden roten karte gesprochen? im spielbericht zumindest nicht. 

danke für den link. muss aber sagen, dass ich den artikel nicht ganz ernst nehmen kann. hier wird ja sogar davon gesprochen, dass joselu den platzverweis von pinola provoziert habe. aber naja, zurück zum thema.

wenn ich meinen ellenbogen gegen die brust des gegners drücke ist das normalerweise nicht mal gelb. damit ist es natürlich generell was anderes.
aber nur weil ich schlage ist es noch immer keine tätlichkeit und darum geht es mir. wenn ich einem gegenspieler mit voller wucht von hinten in die beine grätsche ohne den ball zu spielen ist es doch auch keine tätlichkeit obwohl die intensität hoch ist und der gegenspieler vermutlich eine verletzung davon tragen wird. ich bekomme trotzdem rot. 

wie siehst du denn eigentlich die sache? du forderst ja ein rote karte. gleichzeitig sagst du aber, dass die schlagbewegung von joselu vielleicht unglücklich war. damit kann es ja schonmal keine tätlichkeit gewesen sein, oder? wenn tätlichkeit raus fällt, dann bleibt noch die frage, ob es ein rücksichtsloses oder ein brutales foul war. 
für rücksichtslose fouls (so bewerte ich die szene) gibt es gelb, für brutale fouls rot.
wenn du oder dder schiedsrichter hier entschieden hätten, dass es sich um ein brutales foul handelt, ist das für mich keine fehlentscheidung, weil man das durchaus so sehen kann.
hier gelb wegen rücksichtslosigkeit zu geben wäre aber auch keine fehlentscheidung gewesen. das ist eben der ermessensspielraum des schiedsrichters.

Ich habe jetzt extra ein bisschen Regeln gelesen
Schonmal vorweg: Für mich ist das eine klare rote Karte. 
Die Frage ob Absicht oder nicht müsste geklärt werden,  falls ja ist es natürlich eine Tätlichkeit. Falls nicht erfüllt der Ellenbogenschlag aber grobes Foulspiel. 

Grobe FoulsEin Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.

Das kann meiner Meinung nach auch garnicht anders ausgelegt werden,. Dass Joselu die Gesundheit von Peteak gefährdet hat, ist offensichtlich. 
Also: Rot für Tätlichkeit oder grobes Foulspiel.