Handspiel Janker?

Jancker berührt den Ball natürlich mit der Hand. Aber nur eine "absichtliche" Berührung des Balles mit der Hand oder dem Arm ist regelwidrig.

"Absicht" beschreibt einen zielgerichteten Willen. 

Jancker hat zwar sicherlich eine etwas merkwürdige Körperhaltung, weil er den Arm von sich streckt; allerdings sieht er den Ball nicht kommen. Er guckt kein einziges Mal zum Ball, sondern nur in Richtung Lewandowski. Er kann also nicht einmal die genaue Flugkurve antizipieren.
Insofern ist es für mich kaum vorstellbar, dass er zielgerichtet den Ball mit der Hand gespielt haben soll. 

Aufgrund der Körperhaltung eine schwierige Entscheidung; aber ich bin nicht von Janckers Absicht überzeugt.
Daher in meinen Augen richtig entschieden. Oder sagen wir eher: Vertretbar.

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Klar natürliche Armhaltung, nie und nimmer Absicht, Rot für Lewandowski.

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Er streckt den Arm aus. Das hat nichts mit natürlichen Bewegung zu tun. Es ist die verhinderung einer klaren tor change und eigentlich auch rot, denn das der Ball seinen Arm treffen kann... (wird) Das muss er in der Situation wissen!

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Er streckt den Arm aus. Das hat nichts mit natürlichen Bewegung zu tun. Es ist die verhinderung einer klaren tor change und eigentlich auch rot, denn das der Ball seinen Arm treffen kann... (wird) Das muss er in der Situation wissen!

Mir ging es darum, darauf hinzuweisen, dass die Aussage "Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten." unlogisch ist. 
Wer fahrlässig handelt, handelt dann schon der Natur der Sache nach nicht absichtlich.

Zitat von ElPinguino

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Er streckt den Arm aus. Das hat nichts mit natürlichen Bewegung zu tun. Es ist die verhinderung einer klaren tor change und eigentlich auch rot, denn das der Ball seinen Arm treffen kann... (wird) Das muss er in der Situation wissen!

Mir ging es darum, darauf hinzuweisen, dass die Aussage "Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten." unlogisch ist. 
Wer fahrlässig handelt, handelt dann schon der Natur der Sache nach nicht absichtlich.

Was nichts daran ändert das es der Regel nach hier trotzdem ein Elfmeter geben muss. Denn der Wortlaut der Regel ist so dass auch eine fahrlässige oder unnatürliche Armhaltung als absichtliches Handspiel zu ahnden ist. Somit ist es absolut korrekt und nicht unlogisch wenn man hier im Sinne der Regel von einem absichtlichen Handspiel spricht.

Zitat von drake86tg

Zitat von ElPinguino

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Er streckt den Arm aus. Das hat nichts mit natürlichen Bewegung zu tun. Es ist die verhinderung einer klaren tor change und eigentlich auch rot, denn das der Ball seinen Arm treffen kann... (wird) Das muss er in der Situation wissen!

Mir ging es darum, darauf hinzuweisen, dass die Aussage "Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten." unlogisch ist. 
Wer fahrlässig handelt, handelt dann schon der Natur der Sache nach nicht absichtlich.

Was nichts daran ändert das es der Regel nach hier trotzdem ein Elfmeter geben muss. Denn der Wortlaut der Regel ist so dass auch eine fahrlässige oder unnatürliche Armhaltung als absichtliches Handspiel zu ahnden ist. Somit ist es absolut korrekt und nicht unlogisch wenn man hier im Sinne der Regel von einem absichtlichen Handspiel spricht.

Das ist schlicht nicht zutreffend.

Das Regelwerk des DFB (siehehttp://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF ) besagt folgendes:

"Handspiel

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.

Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen),
• das Berühren des Balls mit einem Gegenstand in der Hand des Spielers (Kleidung, Schienbeinschoner usw.) ist ein Vergehen,
• das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schienbeinschoner usw.) ist ein Vergehen.

Für den Torhüter gelten beim Handspiel außerhalb des Strafraums die gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Innerhalb des Strafraums kann der Torhüter für kein Handspiel, das mit einem direkten Freistoß oder einer entsprechenden Strafe geahndet wird, bestraft werden, sondern nur für ein Handspiel, das einen indirekten Freistoß zur Folge hat."

Nirgendwo hier steht, dass Fahrlässigkeit als Absicht zu werten wäre (was auch eine sehr unglückliche Formulierung wäre, da Fahrlässigkeit Absicht begrifflich ausschließt).
Auch steht hier nirgendwo, dass eine unnatürliche Körperhaltung automatisch als Absicht anzusehen ist.
Zwar ist die "Position" der Hand zu "berücksichtigen" (wohlgemerkt: zu berücksichtigen). Das bedeutet, dass die Körperhaltung in die Abwägung aller Umstände einzubringen ist. Nicht, dass man daraus automatisch den Schluss ziehen darf, es liege Absicht vor.

 

Zitat von ElPinguino

Zitat von drake86tg

Zitat von ElPinguino

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Er streckt den Arm aus. Das hat nichts mit natürlichen Bewegung zu tun. Es ist die verhinderung einer klaren tor change und eigentlich auch rot, denn das der Ball seinen Arm treffen kann... (wird) Das muss er in der Situation wissen!

Mir ging es darum, darauf hinzuweisen, dass die Aussage "Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten." unlogisch ist. 
Wer fahrlässig handelt, handelt dann schon der Natur der Sache nach nicht absichtlich.

Was nichts daran ändert das es der Regel nach hier trotzdem ein Elfmeter geben muss. Denn der Wortlaut der Regel ist so dass auch eine fahrlässige oder unnatürliche Armhaltung als absichtliches Handspiel zu ahnden ist. Somit ist es absolut korrekt und nicht unlogisch wenn man hier im Sinne der Regel von einem absichtlichen Handspiel spricht.

Das ist schlicht nicht zutreffend.

Das Regelwerk des DFB (siehehttp://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF ) besagt folgendes:

"Handspiel

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.

Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen),
• das Berühren des Balls mit einem Gegenstand in der Hand des Spielers (Kleidung, Schienbeinschoner usw.) ist ein Vergehen,
• das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schienbeinschoner usw.) ist ein Vergehen.

Für den Torhüter gelten beim Handspiel außerhalb des Strafraums die gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Innerhalb des Strafraums kann der Torhüter für kein Handspiel, das mit einem direkten Freistoß oder einer entsprechenden Strafe geahndet wird, bestraft werden, sondern nur für ein Handspiel, das einen indirekten Freistoß zur Folge hat."

Nirgendwo hier steht, dass Fahrlässigkeit als Absicht zu werten wäre (was auch eine sehr unglückliche Formulierung wäre, da Fahrlässigkeit Absicht begrifflich ausschließt).
Auch steht hier nirgendwo, dass eine unnatürlich Körperhaltung automatisch als Absicht anzusehen ist.
Zwar ist die "Position" der Hand zu "berücksichtigen" (wohlgemerkt: zu berücksichtigen). Das bedeutet, dass die Körperhaltung in die Abwägung aller Umstände einzubringen ist. Nicht, dass man daraus automatisch den Schluss ziehen darf, es liege Absicht vor.

 

Nein das interpretierst du für dich so.
Die Regel wird aber nachweislich so ausgelegt und es ist auch nachvollziehbar so zu verstehen dass eine fahrlässige oder unnatürliche Körperhaltung als strafbares Handspiel bewertet wird.
Dazu ein Zitat aus der DFB Homepage:
Dieser Bestimmung ist bereits zu entnehmen, was der Schiedsrichter als erstes zu tun hat, wenn er einen Kontakt zwischen Ball und Hand wahrnimmt. Er muss beurteilen, ob diese Berührung absichtlich erfolgt ist oder nicht. Wenn er sie als unabsichtlich einstuft, kann er sie dem Regeltext entsprechend auch nicht bestrafen. Eine Hilfestellung findet der Referee in den Anweisungen der FIFA, die ihm einige Hinweise darauf geben, wann ein Handspiel als absichtlich einzustufen ist. Hier heißt es, dass der Unparteiische auf eine Bewegung der Hand zum Ball achten soll und nicht umgekehrt. Auch die Entfernung zwischen Spieler und Ball ist zu beachten. Im Klartext heißt dies, dass der Schiedsrichter beurteilen muss, ob der Spieler überhaupt eine Chance hatte, dem sich nähernden Ball auszuweichen. Auch die Position der Hand kann eine entscheidende Rolle spielen. Befindet sie sich nämlich in einer unnatürlichen Haltung, muss auch von Absicht ausgegangen werden. Das typische Beispiel hierfür sind Spieler in einer Mauer, die zum Schutz des Gesichtes einen Arm hoch halten. Springt der Ball nun gegen diesen Arm, so liegt zwar sicherlich keine aktive Bewegung zum Ball vor – der Arm hat jedoch dort oben nichts verloren, und deswegen handelt es sich um ein absichtliches Handspiel. Die Regel geht sogar soweit, dass ein Handspiel auch dann absichtlich erfolgt, wenn der Spieler den Kontakt zwischen Ball und Hand zwar vorhersehen kann, ihn aber nicht verhindert.

Nachzulesen hier http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/das-handspiel-in-all-seinen-facetten-1131/

Siehe Abschnitt Absicht oder nicht.

Hier ist nicht die Rede davon dass alle Kriterien erfüllt sein müssen
Man sollte beim Fußball auch nicht das Wort Absicht auf die Goldwaage legen.
Es ist hier vllt. auch ünglücklich gewählt ich denke strafbares Handspiel wäre eine richtigere Wortwahl.

 

Klarer 11m Nr.1 in diesem Spiel... derzeit frage ich mich echt für was die Schiedsrichter bezahlt werden....  so werden genügend Argumente für den Videobeweiß geliefert!!!

Klarer Handelfmeter aufgrund der völlig unnatürlichen Handhaltung und des langen Zeitraumes, während dessen der Ball in der Luft ist, woraus resultierend zwingend "absichtliches Handspiel" zu unterstellen ist.

Perfektes Anschauungsbeisbiel eines Handelfmeters aufgrund der unnatürlichen Handhaltung im Vergleich zu Jankers zweitem Handspiel im Strafraum kurze Zeit später, bei welchem er aus kurzer Distanz im normalen Bewegungsablauf angeschossen wird.

Zitat von drake86tg

Zitat von ElPinguino

Zitat von drake86tg

Zitat von ElPinguino

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Er streckt den Arm aus. Das hat nichts mit natürlichen Bewegung zu tun. Es ist die verhinderung einer klaren tor change und eigentlich auch rot, denn das der Ball seinen Arm treffen kann... (wird) Das muss er in der Situation wissen!

Mir ging es darum, darauf hinzuweisen, dass die Aussage "Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten." unlogisch ist. 
Wer fahrlässig handelt, handelt dann schon der Natur der Sache nach nicht absichtlich.

Was nichts daran ändert das es der Regel nach hier trotzdem ein Elfmeter geben muss. Denn der Wortlaut der Regel ist so dass auch eine fahrlässige oder unnatürliche Armhaltung als absichtliches Handspiel zu ahnden ist. Somit ist es absolut korrekt und nicht unlogisch wenn man hier im Sinne der Regel von einem absichtlichen Handspiel spricht.

Das ist schlicht nicht zutreffend.

Das Regelwerk des DFB (siehehttp://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF ) besagt folgendes:

"Handspiel

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.

Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen),
• das Berühren des Balls mit einem Gegenstand in der Hand des Spielers (Kleidung, Schienbeinschoner usw.) ist ein Vergehen,
• das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schienbeinschoner usw.) ist ein Vergehen.

Für den Torhüter gelten beim Handspiel außerhalb des Strafraums die gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Innerhalb des Strafraums kann der Torhüter für kein Handspiel, das mit einem direkten Freistoß oder einer entsprechenden Strafe geahndet wird, bestraft werden, sondern nur für ein Handspiel, das einen indirekten Freistoß zur Folge hat."

Nirgendwo hier steht, dass Fahrlässigkeit als Absicht zu werten wäre (was auch eine sehr unglückliche Formulierung wäre, da Fahrlässigkeit Absicht begrifflich ausschließt).
Auch steht hier nirgendwo, dass eine unnatürlich Körperhaltung automatisch als Absicht anzusehen ist.
Zwar ist die "Position" der Hand zu "berücksichtigen" (wohlgemerkt: zu berücksichtigen). Das bedeutet, dass die Körperhaltung in die Abwägung aller Umstände einzubringen ist. Nicht, dass man daraus automatisch den Schluss ziehen darf, es liege Absicht vor.

 

Nein das interpretierst du für dich so.
Die Regel wird aber nachweislich so ausgelegt und es ist auch nachvollziehbar so zu verstehen dass eine fahrlässige oder unnatürliche Körperhaltung als strafbares Handspiel bewertet wird.
Dazu ein Zitat aus der DFB Homepage:
Dieser Bestimmung ist bereits zu entnehmen, was der Schiedsrichter als erstes zu tun hat, wenn er einen Kontakt zwischen Ball und Hand wahrnimmt. Er muss beurteilen, ob diese Berührung absichtlich erfolgt ist oder nicht. Wenn er sie als unabsichtlich einstuft, kann er sie dem Regeltext entsprechend auch nicht bestrafen. Eine Hilfestellung findet der Referee in den Anweisungen der FIFA, die ihm einige Hinweise darauf geben, wann ein Handspiel als absichtlich einzustufen ist. Hier heißt es, dass der Unparteiische auf eine Bewegung der Hand zum Ball achten soll und nicht umgekehrt. Auch die Entfernung zwischen Spieler und Ball ist zu beachten. Im Klartext heißt dies, dass der Schiedsrichter beurteilen muss, ob der Spieler überhaupt eine Chance hatte, dem sich nähernden Ball auszuweichen. Auch die Position der Hand kann eine entscheidende Rolle spielen. Befindet sie sich nämlich in einer unnatürlichen Haltung, muss auch von Absicht ausgegangen werden. Das typische Beispiel hierfür sind Spieler in einer Mauer, die zum Schutz des Gesichtes einen Arm hoch halten. Springt der Ball nun gegen diesen Arm, so liegt zwar sicherlich keine aktive Bewegung zum Ball vor – der Arm hat jedoch dort oben nichts verloren, und deswegen handelt es sich um ein absichtliches Handspiel. Die Regel geht sogar soweit, dass ein Handspiel auch dann absichtlich erfolgt, wenn der Spieler den Kontakt zwischen Ball und Hand zwar vorhersehen kann, ihn aber nicht verhindert.

Nachzulesen hier http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/das-handspiel-in-all-seinen-facetten-1131/

Siehe Abschnitt Absicht oder nicht.

Hier ist nicht die Rede davon dass alle Kriterien erfüllt sein müssen
Man sollte beim Fußball auch nicht das Wort Absicht auf die Goldwaage legen.
Es ist hier vllt. auch ünglücklich gewählt ich denke strafbares Handspiel wäre eine richtigere Wortwahl.

 

Wenn ich das richtig sehe, kommen die Regeln ja eigentlich von der Fifa und die Regeln, die ich oben zitiert haben, sind nur eine Übersetzung dieser Regeln ins Deutsche.

Und da steht folgendes zum Thema Handspiel: (http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/79/92/44/laws.of.the.game.2016.2017_neutral.pdf )

"Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with the hand or arm."

Der englische Originaltext verwendet hierfür den Ausdruck "deliberate". Das bedeutet so viel wie "wohl überlegt" oder "durchdacht". 
Das ist sogar fast noch etwas stärker als das deutsche Wort "absichtlich" und spricht sehr dafür, dass Fahrlässigkeit eben nicht als Absicht gewertet werden soll. 

Was der DFB dazu sagt, ist ohnehin irrelevant, wenn die Regel von der Fifa beschlossen wird. Das ist dann auch nicht mehr als ein unverbindlicher Auslegungsvorschlag.



 

Zitat von ElPinguino

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.
[Regeltext ... nicht erneut zitiert]
Nirgendwo hier steht, dass Fahrlässigkeit als Absicht zu werten wäre (was auch eine sehr unglückliche Formulierung wäre, da Fahrlässigkeit Absicht begrifflich ausschließt).
Auch steht hier nirgendwo, dass eine unnatürlich Körperhaltung automatisch als Absicht anzusehen ist.
Zwar ist die "Position" der Hand zu "berücksichtigen" (wohlgemerkt: zu berücksichtigen). Das bedeutet, dass die Körperhaltung in die Abwägung aller Umstände einzubringen ist. Nicht, dass man daraus automatisch den Schluss ziehen darf, es liege Absicht vor.

Vornweg: Man muss nicht immer ein Dutzend Posts wiederholt zitieren nur um einen Halbsatz loszuwerden. Macht's deutlich übersichtlicher. Danke! 

Nochmal: Eine unnatürliche Körperhaltung geschieht IMMER absichtlich! Vielleicht gepaart mit Instinkt, Reflex, oder einfach nur Dummh .... *ähmmm* ... Fahrlässigkeit. Aber es ist und bleibt trotzdem ABSICHT! Die Alternative - nämlich unkontrollierbar umherzuckende Extremitäten - ist bei einem Bundesligaprofi eher auszuschließen.

Der Augsburger schaut übrigens sehr wohl auch aus dem Augenwinkel nach oben, aber selbst wenn nicht ... er sieht Lewy und wie DER auf den Ball schaut. Dass dieser Ball wohl demnächst in der Reichweite seines eigenen seltsam nach vorn ausgestreckten Armes runterfallen könnte, war für Jancker jetzt nicht wirklich unvorhersehbar.

Nix mit fahrlässig, achgottchen, schadejetzt! Der Arm war absichtlich völlig unnatürlich zwecks Abwehr des Passes durchgetreckt und damit Strafstoß + Rot. 

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Fahrlässigkeit ist Absicht im Sinne der Regeln.

@ElPinguino

... Wenn der DFB seinen Schiedsrichtern aber diese Auslegung unterbreitet und sagt so solltet ihr das bewerten und sogar noch ein spezifisches Beispiel zu diesem Vorschlag nennt dann ist das doch genau der Punkt nach dem der Schiedsrichter und auch wir hier uns richten sollten. Und der DFB sieht nunmal ganz klar vor das unnatürliches und fahrlässiges Handspiel als Absichtlich zu bewerten ist.
Außerdem steht auch im englischen Text dass die Armhaltung zu Bewerten ist also auch der englische Text schließt den Hinweis zur Auslegung des DFB's nicht aus.

Und das die Auslegungs Empfehlungen sehr wohl eine Rolle spielen und aussagekräftig sind sieht man doch an der deutlich großzügigeren Zweikampfbewertung und zb. Nachspielzeiten in der PL im Vergleich zur BL.

Es bleibt also dabei das ist nach den Regeln ein absichtliches Handspiel und nix anderes und die Entscheidung des Schiedsrichters einfach falsch.
Wieso du das anders siehst will mir einfach nicht in den Kopf muss es aber auch nicht darf ja jeder seine Meinung haben.

Zitat von ElPinguino

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ElPinguino

Zitat von van bel
Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten. Keine kurze Distanz, keine natürliche Armbewegung. Tendenz Elfmeter.

Fahrlässigkeit kann niemals Absicht sein.

Er streckt den Arm aus. Das hat nichts mit natürlichen Bewegung zu tun. Es ist die verhinderung einer klaren tor change und eigentlich auch rot, denn das der Ball seinen Arm treffen kann... (wird) Das muss er in der Situation wissen!

Mir ging es darum, darauf hinzuweisen, dass die Aussage "Auf jeden Fall ein fahrlässiges Handspiel und daher auch als Absicht zu werten." unlogisch ist. 
Wer fahrlässig handelt, handelt dann schon der Natur der Sache nach nicht absichtlich.

Die Auslegung mit der Absicht ist ohnehin Quark. Wann wurde im Strafraum jemals ein Ball absichtlich mit der Hand gespielt? Bei 10 gegeben Handelfmetern trifft das maximal auf 1 zu. Aber wer als Verteidiger im Strafraum rumläuft wie eine Ballerina mit ausgestreckten Armen, muss sich bewusst sein, was er da tut. Falls nicht, agiert er fahrlässig. Soll man also "Dummheit" belohnen, indem man Leute die auf dem Platz nicht mit Verstand agieren bevorteilt, weil sie ihre Aktionen ohne vorherige Absicht begehen? Dann wäre jeder Verteidiger blöd, der bei Flanken oder Schüssen des Gegners die Arme hinter den Rücken nimmt.

Bei Hertha gestern wurde sowas gegeben.

Hat sich ElPinguin verklickt? :-D anders kann ich mir die Bewertung nicht erklären.

Zitat von ElPinguino
Jancker berührt den Ball natürlich mit der Hand. Aber nur eine "absichtliche" Berührung des Balles mit der Hand oder dem Arm ist regelwidrig.

"Absicht" beschreibt einen zielgerichteten Willen. 

Jancker hat zwar sicherlich eine etwas merkwürdige Körperhaltung, weil er den Arm von sich streckt; allerdings sieht er den Ball nicht kommen. Er guckt kein einziges Mal zum Ball, sondern nur in Richtung Lewandowski. Er kann also nicht einmal die genaue Flugkurve antizipieren.
Insofern ist es für mich kaum vorstellbar, dass er zielgerichtet den Ball mit der Hand gespielt haben soll. 

Aufgrund der Körperhaltung eine schwierige Entscheidung; aber ich bin nicht von Janckers Absicht überzeugt.
Daher in meinen Augen richtig entschieden. Oder sagen wir eher: Vertretbar.

oh hab ich gerade erst gesehen. Oft schreiben User ja nichts wenn sie komplett anderer Meinung sind wie das Forum. Finde das Top das du das erklärst wie du das siehst.
Ist aber leider falsch!

Ich weiß nicht wieso er die Hand so ausstreckt. Aber klar ist das er die Handhaltung nicht natürlich ist und er Lewandoski mit dem Handspiel eine Torchance nimmt. 
Klarer 11er.