Foul an Darida im Strafraum?

Zitat von Quilmes
Hehe, wieso böse? Ist doch gut, daß die das teils so und teils so sehen. Ich finde das spricht für ihre Unvoreingenommenheit. Anders bei den Bayern Fans - die wollen hier alle einen Elfmeter gesehen haben.

Tja, Pech gehabt  - ich bin hier derselben Meinung wie der Dortmunder Don Riddle.

Scheint ein bisschen schwer zu sein, zugeben zu müssen, dass man in der letzten Zeit viel Glück mit dem Schiri hatte.

Zitat von i bin i
Tja, Pech gehabt  - ich bin hier derselben Meinung wie der Dortmunder Don Riddle.

Scheint ein bisschen schwer zu sein, zugeben zu müssen, dass man in der letzten Zeit viel Glück mit dem Schiri hatte.

Lieber so, als Pech mit dem Schiri

Zitat von don_riddle
Lieber so, als Pech mit dem Schiri

Jetzt, da Bayern und der BVB bei genau 0 Punkten Bevorzugung und Benachteiligung stehen, kann ja der Frieden Einzug halten. ^^

Zitat von i bin i

Zitat von don_riddle
Lieber so, als Pech mit dem Schiri

Jetzt, da Bayern und der BVB bei genau 0 Punkten Bevorzugung und Benachteiligung stehen, kann ja der Frieden Einzug halten. ^^

Klingt ein bisschen danach, dass das euer Ziel gewesen ist. Aber wahrscheinlich ist das nur meine Interpretation deiner Worte...

Ich schätze das Forum hier ja sehr, aber langsam frage ich mich nach dem Sinn, hier mitzudiskutieren, wenn konstrukive Kritik offensichtlich permanent ignoriert wird. Ich habe mir jetzt schon zweimal die Mühe gemacht, die Szene zu analysieren, auf den Tritt Daridas hinzuweisen inklusive Sekundenangabe im Video und Standbild. Aber statt darauf einzugehen, wird immer wieder mit Nichtigkeiten (Pech oder Glück mit dem Schiri) davon abgelenkt.
Es geht hier nicht darum, dass ich andere Meinungen nicht akzeptieren kann. Aber wenn kein einziges KT-Mitglied, das für Elfmeter entscheidet, auf den Tritt von Darida gegen das Standbein von Sokratis eingeht, frage ich mich, ob man sich die Aktion überhaupt sorgfältig angeguckt hat oder es einfach nicht sehen will. Der Tritt gegen das Standbein und Abrutschen vor Sokratis Fuß ist unstrittig. Auch dass Darida den Ball ohne den Tritt von Sokratis garnicht getroffen hätte ist im Video ab 36:25 sehr gut zu erahnen. Ich sage hier bewusst "erahnen", denn hierüber könnte man im Gegensatz zu dem Tritt noch diskutieren.
Da ich dem KT-Team grundsätzlich Objektivität unterstelle und bisher auch nie Grund zum Zweifel daran gab, bitte ich hiermit noch ein letztes mal darum, die Frage zu beantworten, warum die Aktion von Darida vor dem Tritt von Sokratis (nämlich: Tritt gegen Sokratis Standbein knapp oberhalb des Knöchels, Abrutschen und im Boden vor Sokratis anderem Fuß hängen bleiben) nicht als Foul gewertet wird, obwohl nur Sokratis, nicht aber der Ball getroffen wird.
Ohne diese Berührung, würde ich auch auf Elfmeter entscheiden, aber da Daridas Fuß nur aufgrund des Tritts und Abrutschens so in Sokratis Ausholbewegung steht, ist das für mich ein Foul des Herthaners.
Video:http://www.fullmatchesandshows.com/2016/02/06/hertha-berlin-vs-borussia-dortmund-highlights-full-match/#2
ab Minute 36:25

Zitat von Toothroot
Ich schätze das Forum hier ja sehr, aber langsam frage ich mich nach dem Sinn, hier mitzudiskutieren, wenn konstrukive Kritik offensichtlich permanent ignoriert wird. Ich habe mir jetzt schon zweimal die Mühe gemacht, die Szene zu analysieren, auf den Tritt Daridas hinzuweisen inklusive Sekundenangabe im Video und Standbild. Aber statt darauf einzugehen, wird immer wieder mit Nichtigkeiten (Pech oder Glück mit dem Schiri) davon abgelenkt.
Es geht hier nicht darum, dass ich andere Meinungen nicht akzeptieren kann. Aber wenn kein einziges KT-Mitglied, das für Elfmeter entscheidet, auf den Tritt von Darida gegen das Standbein von Sokratis eingeht, frage ich mich, ob man sich die Aktion überhaupt sorgfältig angeguckt hat oder es einfach nicht sehen will. Der Tritt gegen das Standbein und Abrutschen vor Sokratis Fuß ist unstrittig. Auch dass Darida den Ball ohne den Tritt von Sokratis garnicht getroffen hätte ist im Video ab 36:25 sehr gut zu erahnen. Ich sage hier bewusst "erahnen", denn hierüber könnte man im Gegensatz zu dem Tritt noch diskutieren.
Da ich dem KT-Team grundsätzlich Objektivität unterstelle und bisher auch nie Grund zum Zweifel daran gab, bitte ich hiermit noch ein letztes mal darum, die Frage zu beantworten, warum die Aktion von Darida vor dem Tritt von Sokratis (nämlich: Tritt gegen Sokratis Standbein knapp oberhalb des Knöchels, Abrutschen und im Boden vor Sokratis anderem Fuß hängen bleiben) nicht als Foul gewertet wird, obwohl nur Sokratis, nicht aber der Ball getroffen wird.
Ohne diese Berührung, würde ich auch auf Elfmeter entscheiden, aber da Daridas Fuß nur aufgrund des Tritts und Abrutschens so in Sokratis Ausholbewegung steht, ist das für mich ein Foul des Herthaners.
Video:http://www.fullmatchesandshows.com/2016/02/06/hertha-berlin-vs-borussia-dortmund-highlights-full-match/#2
ab Minute 36:25

Vielen Dank für deine konstruktive Kritik.
Ich war gestern abend leider nicht mehr in der Lage zu antworten, heute bin ich auf Arbeit.
Ich werde versuchen, heute Abend nochmals ausführlich auf deine Hinweise einzugehen, denn die Art und Weise, wie du hier schreibst, verdient es, Antworten zu bekommen.
Danke nochmals und hoffentlich bis heute Abend.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Toothroot
Ich schätze das Forum hier ja sehr, aber langsam frage ich mich nach dem Sinn, hier mitzudiskutieren, wenn konstrukive Kritik offensichtlich permanent ignoriert wird. Ich habe mir jetzt schon zweimal die Mühe gemacht, die Szene zu analysieren, auf den Tritt Daridas hinzuweisen inklusive Sekundenangabe im Video und Standbild. Aber statt darauf einzugehen, wird immer wieder mit Nichtigkeiten (Pech oder Glück mit dem Schiri) davon abgelenkt.
Es geht hier nicht darum, dass ich andere Meinungen nicht akzeptieren kann. Aber wenn kein einziges KT-Mitglied, das für Elfmeter entscheidet, auf den Tritt von Darida gegen das Standbein von Sokratis eingeht, frage ich mich, ob man sich die Aktion überhaupt sorgfältig angeguckt hat oder es einfach nicht sehen will. Der Tritt gegen das Standbein und Abrutschen vor Sokratis Fuß ist unstrittig. Auch dass Darida den Ball ohne den Tritt von Sokratis garnicht getroffen hätte ist im Video ab 36:25 sehr gut zu erahnen. Ich sage hier bewusst "erahnen", denn hierüber könnte man im Gegensatz zu dem Tritt noch diskutieren.
Da ich dem KT-Team grundsätzlich Objektivität unterstelle und bisher auch nie Grund zum Zweifel daran gab, bitte ich hiermit noch ein letztes mal darum, die Frage zu beantworten, warum die Aktion von Darida vor dem Tritt von Sokratis (nämlich: Tritt gegen Sokratis Standbein knapp oberhalb des Knöchels, Abrutschen und im Boden vor Sokratis anderem Fuß hängen bleiben) nicht als Foul gewertet wird, obwohl nur Sokratis, nicht aber der Ball getroffen wird.
Ohne diese Berührung, würde ich auch auf Elfmeter entscheiden, aber da Daridas Fuß nur aufgrund des Tritts und Abrutschens so in Sokratis Ausholbewegung steht, ist das für mich ein Foul des Herthaners.
Video:http://www.fullmatchesandshows.com/2016/02/06/hertha-berlin-vs-borussia-dortmund-highlights-full-match/#2
ab Minute 36:25

Vielen Dank für deine konstruktive Kritik.
Ich war gestern abend leider nicht mehr in der Lage zu antworten, heute bin ich auf Arbeit.
Ich werde versuchen, heute Abend nochmals ausführlich auf deine Hinweise einzugehen, denn die Art und Weise, wie du hier schreibst, verdient es, Antworten zu bekommen.
Danke nochmals und hoffentlich bis heute Abend.

Danke
Ich kann ja auch gut damit leben, wenn ihr bei eurer Meinung bleibt, dass es Elfmeter war. Wenn ihr hier kein Foul des Herthaners seht, ist das okay, nur dass hier garnicht darauf eingegangen wurde bisher, wundert mich. Denn meiner Meinung nach lassen sich die kurzen Begründungen von euch, warum ihr so entschieden habt (ich weiß, dass du darüber hinaus hier im Forum noch einiges geschrieben hast),
"Sokratis will den Ball spielen, trifft aber nur Darida an der Wade. Das ist ein Elfmeter"
auch so ausgelegen:
"Darida will den Ball abschirmen, trifft dabei aber Sokratis oberhalb des Knöchels. Das ist ein Freistoß"

Zitat von Toothroot

Da ich dem KT-Team grundsätzlich Objektivität unterstelle und bisher auch nie Grund zum Zweifel daran gab, bitte ich hiermit noch ein letztes mal darum, die Frage zu beantworten, warum die Aktion von Darida vor dem Tritt von Sokratis (nämlich: Tritt gegen Sokratis Standbein knapp oberhalb des Knöchels, Abrutschen und im Boden vor Sokratis anderem Fuß hängen bleiben) nicht als Foul gewertet wird, obwohl nur Sokratis, nicht aber der Ball getroffen wird.
Ohne diese Berührung, würde ich auch auf Elfmeter entscheiden, aber da Daridas Fuß nur aufgrund des Tritts und Abrutschens so in Sokratis Ausholbewegung steht, ist das für mich ein Foul des Herthaners.
Video:http://www.fullmatchesandshows.com/2016/02/06/hertha-berlin-vs-borussia-dortmund-highlights-full-match/#2
ab Minute 36:25

Das trifft einen guten Punkt, den ich gestern im 1. Video so nicht gesehen habe. Gebe Dir recht, eigentlich muss die Aktion von Darida vorher abgepfiffen werden, der Tritt von ihm geht gegen Sokratis Standbein.
Danke für die gute Recherche!

Kleiner Nachtrag.
Darida ist durch den Schlag auf die Achillessehne so schwer verletzt, dass er defintiv für das DFB-Pokalspiel ( morgen ) gegen Heidenheim ausfallen wird.

An dem Abstimmverhalten der Fans sieht man allerdings deutlich, dass die MEISTEN das Foul durch die Fanbrille betrachten.
Die Dortmunder sehen größtenteils, dass Darida sich hier wohl unfair verhalten haben soll.
Die Herthaner sehen den tritt von Sokratis.
Auf einen gemeinsamen Nenner wird man hier nie kommen, zumindest bei den beiden Fanlagern.
Ich sehe es so, dass es Darida im letzten Augenblick schafft sich zwischen Gegner und Ball zu bringen ( normaler Zweikampf ).
Sokratis war schon in der Ausholbewegung und tritt dadurch Darida um. -> Foul
Sehe ehrlichgesagt nichts verwerfliches an Daridas verhalten. Im Gegensatz sogar, er springt sofort wieder auf anstatt am Boden zu bleiben und zu reklamieren.
Das ist ein fairer Sportsmann ! Wie schwer der Tritt wirklich war sieht man nun an den Folgen

Zitat von bimmeLinho
Kleiner Nachtrag.
Darida ist durch den Schlag auf die Achillessehne so schwer verletzt, dass er defintiv für das DFB-Pokalspiel ( morgen ) gegen Heidenheim ausfallen wird.

An dem Abstimmverhalten der Fans sieht man allerdings deutlich, dass die MEISTEN das Foul durch die Fanbrille betrachten.
Die Dortmunder sehen größtenteils, dass Darida sich hier wohl unfair verhalten haben soll.
Die Herthaner sehen den tritt von Sokratis.
Auf einen gemeinsamen Nenner wird man hier nie kommen, zumindest bei den beiden Fanlagern.
Ich sehe es so, dass es Darida im letzten Augenblick schafft sich zwischen Gegner und Ball zu bringen ( normaler Zweikampf ).
Sokratis war schon in der Ausholbewegung und tritt dadurch Darida um. -> Foul
Sehe ehrlichgesagt nichts verwerfliches an Daridas verhalten. Im Gegensatz sogar, er springt sofort wieder auf anstatt am Boden zu bleiben und zu reklamieren.
Das ist ein fairer Sportsmann ! Wie schwer der Tritt wirklich war sieht man nun an den Folgen

Dass immer auch die Fanbrille eine Rolle spielt, lässt sich (leider) nicht vermeiden, und auch, wenn ich die Fanbrille bei mir nie komplett abstreiten werden kann, möchte ich diese Szene dennoch möglichst objektiv versuchen zu bewerten.
Dass nur der Tritt von Sokratis für sich betrachtet ein (unabsichtliches) Foul ist, sehe ich auch so. Schade für Darida und Hertha, dass er sich dabei mehr als nur einen blauen Fleck geholt hat. Ich hoffe, dass er bald wieder spielen kann. Ich will auch nicht in Frage stellen, dass er ein fairer Sportsmann ist. Ich werfe nur die Frage auf, ob dem Tritt von Sokratis nicht ein Tritt von Darida (ebenfalls unabsichtlich) gegen Sokratis Standbein vorausgeht, der mit Freistoß hätte geahndet werden müssen, zumal Darida danach so auch nur getroffen wird, weil er von Sokratis Standbein abrutscht und vor dessen ausholenden Fuß gerät.
Wie gesagt kann ich damit leben, wenn man den Einsatz von Darida -anders als ich das sehe- nicht als Foul sieht, aber dann würde ich gerne wissen, warum es kein Foul sein soll, obwohl er nur Sokratis, nicht den Ball, trifft. So wie das Thema bisher behandelt wurde, habe ich den Eindruck, dass der Tritt von Darida garnicht mit in die Bewertung miteingeflossen ist bzw. garnicht gesehen wurde.

Also für mich sieht es hier auch so aus, als wenn Darida seinen Fuß zwischen den Ball und Sokratis bekommt und zwar ohne diesen zu foulen.
Während Sokratis noch ausholt ist Darida einfach einen Tick früher am Ball und da ich kein Foul an Sokratis erkennen kann, handelt es sich bei dem (unabsichtilichem) Tritt von Sokratis um das Foulspiel, welches man hier hätte ahnden müssen.

Zitat von don_riddle
Also für mich sieht es hier auch so aus, als wenn Darida seinen Fuß zwischen den Ball und Sokratis bekommt und zwar ohne diesen zu foulen.
Während Sokratis noch ausholt ist Darida einfach einen Tick früher am Ball und da ich kein Foul an Sokratis erkennen kann, handelt es sich bei dem (unabsichtilichem) Tritt von Sokratis um das Foulspiel, welches man hier hätte ahnden müssen.

Wollte geradegenau das gleiche schreiben. Du warst einen Tick schneller
Ich kann keinen Tritt auf Sokratis Fuß erkennen. Viel mehr sieht es für mich so aus, als platziere Darida seinen Fuß genau daneben

Zitat von wölfin

Zitat von don_riddle
Also für mich sieht es hier auch so aus, als wenn Darida seinen Fuß zwischen den Ball und Sokratis bekommt und zwar ohne diesen zu foulen.
Während Sokratis noch ausholt ist Darida einfach einen Tick früher am Ball und da ich kein Foul an Sokratis erkennen kann, handelt es sich bei dem (unabsichtilichem) Tritt von Sokratis um das Foulspiel, welches man hier hätte ahnden müssen.

Wollte geradegenau das gleiche schreiben. Du warst einen Tick schneller
Ich kann keinen Tritt auf Sokratis Fuß erkennen. Viel mehr sieht es für mich so aus, als platziere Darida seinen Fuß genau daneben

Vielleicht ist "drauftreten und abrutschen" die bessere Bezeichnung als Tritt. Das Bild (http://www.fullmatchesandshows.com/2016/02/06/hertha-berlin-vs-borussia-dortmund-highlights-full-match/#2 ) ist leider etwas unscharf, zeigt aber genau den Moment, in dem die Berührung stattfindet. Im Video ist dies deutlich besser zu sehen.

Der Fuß landet neben Sokratis Fuß, nachdem er nach einem Treffer oberhalb desen Knöchels von entlang des Beins abrutscht. Das ist im Video wirklich gut zu sehen.
Wenn das für don_riddle das nicht als Foulspiel ausreicht, muss ich das als andere Meinung akzeptieren. Zu sagen, es gibt keine Berührung und Darida stellt den Fuß neben Sokratis Fuß, ist zwar ebenfalls eine andere Meinung aber eben auch eine falsche. Das Video beweist das Gegenteil.

Zitat von i bin i
Jetzt, da Bayern und der BVB bei genau 0 Punkten Bevorzugung und Benachteiligung stehen, kann ja der Frieden Einzug halten. ^^

Hehe, wenn man denn bedenkt WIE diese Punkte zustande kamen ist das eine doch eher belustigende Aussage. Ich verweise auf einen meiner früheren Posts:

"Naja, ist ja auch egal, die Tabelle hier zählt ja eh nicht. Außer vielleicht für die Leute die nach der Saison sagen wollen "Schau, wir hätten so viele Punkte mehr / die hätten so viele Punkte weniger haben müssen". Da fallen dann eben solch kontroverse Entscheidungen mit rein und nicht nur wirklich eindeutige Fehlentscheidungen[...]"

Zitat von supporter09
Klingt ein bisschen danach, dass das euer Ziel gewesen ist. Aber wahrscheinlich ist das nur meine Interpretation deiner Worte...

Das "klingt" nicht nur so. Das sieht auch danach aus wenn man sich das Abstimmungsverhalten und die Natur der Szenen anschaut die hier in den letzten Wochen ALLE gegen Dortmund entschieden wurden, hehe.
Aber vielleicht hast du recht und sowas ist eine Fehlinterpretation und das sind nur unwahrscheinliche Zufälle, die die Häufung strittiger Szenen alle zu Ungunsten einer Mannschaft erklären.

Zitat von don_riddle
Also für mich sieht es hier auch so aus, als wenn Darida seinen Fuß zwischen den Ball und Sokratis bekommt und zwar ohne diesen zu foulen.
Während Sokratis noch ausholt ist Darida einfach einen Tick früher am Ball und da ich kein Foul an Sokratis erkennen kann, handelt es sich bei dem (unabsichtilichem) Tritt von Sokratis um das Foulspiel, welches man hier hätte ahnden müssen.

Das Problem bei dieser Sichtweise ist halt, daß Darida nur deshalb "einen Tick früher am Ball" ist, WEIL er zuerst Kontakt mit Sokratis Bein macht. Bei 36:26 sieht man das in der Zeitlupe ganz eindeutig. Ohne diesen Kontakt würde sein Fuß einfach nur einen halben Meter hinter dem Ball auf dem Boden landen. Kein Schuß, kein Ball wegspitzeln, er stellt einfach nur das Bein in Sokratis Klärungsversuch - und das ist genau der Unterschied, auf den JFB96, hofnarr, Toothroot, bisumaruku und ich hingewiesen haben. Ich kann verstehen, dass man diesen Kontakt nicht als Foul werten will da er (obwohl er von hinten kommt) nicht wirklich hart oder böse ist. Aber daraus dann ein Foul von Sokratis zu machen ist für mich nicht nachvollziehbar um ehrlich zu sein.

Zitat von Quilmes
Hehe, wenn man denn bedenkt WIE diese Punkte zustande kamen ist das eine doch eher belustigende Aussage. Ich verweise auf einen meiner früheren Posts:

Wie kommen sie denn zustande?
Nach den Regeln dieser Plattform - und die gelten für alle Vereine.
D.h. auch die 0 bei Bayern kommt durch die gleiche Reglebehandlung zustande.

Das Einzige, das ich so belustigend wie traurig empfinde, ist dieser - fast schon  - Verfolgungswahn einiger Leute, die sich (möglicherweise unter falschem Vereinswappen) darüber mokieren, dass AUCH die Bayern-Fans der gleichen Meinung sind wie die Mehrheit.

Jeder Verein hat Trolle wie Paranoia, die prinzipiell immer gleich abstimmen.
Und jeder Verein hat den Großteil normaler Fans die nach bestem Wissen und Gewissen abstimmen. Schau dir einfach mal meine Abstimmungen an.
Deswegen passt es mir nicht, dass du alle Fans über einen Kamm scherst - das ist kleingeistig und viel zu kurz gedacht.

Zitat von supporter09
Klingt ein bisschen danach, dass das euer Ziel gewesen ist. Aber wahrscheinlich ist das nur meine Interpretation deiner Worte...

Euer?
Wer ist euer?
Oder spricht Er mich mit dem Pluralis Majestätis an?
Das ehrt Ihn, Bursche, doch sei es nicht nötig, obschon WIR uns geehrt fühlen, so benannt zu werden. Nun galoppiere Er weiter hinfort.


Ooooder willst du damit sagen, dass "wir", die Bayernfans, massiv Einfluss auf das KT genommen haben und sprichst ihnen ihre Objektivtät ab?

Seine Majestät bittet um Aufklärung.

Zitat von Toothroot

Zitat von wölfin

Zitat von don_riddle
Also für mich sieht es hier auch so aus, als wenn Darida seinen Fuß zwischen den Ball und Sokratis bekommt und zwar ohne diesen zu foulen.
Während Sokratis noch ausholt ist Darida einfach einen Tick früher am Ball und da ich kein Foul an Sokratis erkennen kann, handelt es sich bei dem (unabsichtilichem) Tritt von Sokratis um das Foulspiel, welches man hier hätte ahnden müssen.

Wollte geradegenau das gleiche schreiben. Du warst einen Tick schneller
Ich kann keinen Tritt auf Sokratis Fuß erkennen. Viel mehr sieht es für mich so aus, als platziere Darida seinen Fuß genau daneben

Vielleicht ist "drauftreten und abrutschen" die bessere Bezeichnung als Tritt. Das Bild (http://www.fullmatchesandshows.com/2016/02/06/hertha-berlin-vs-borussia-dortmund-highlights-full-match/#2 ) ist leider etwas unscharf, zeigt aber genau den Moment, in dem die Berührung stattfindet. Im Video ist dies deutlich besser zu sehen.

Der Fuß landet neben Sokratis Fuß, nachdem er nach einem Treffer oberhalb desen Knöchels von entlang des Beins abrutscht. Das ist im Video wirklich gut zu sehen.
Wenn das für don_riddle das nicht als Foulspiel ausreicht, muss ich das als andere Meinung akzeptieren. Zu sagen, es gibt keine Berührung und Darida stellt den Fuß neben Sokratis Fuß, ist zwar ebenfalls eine andere Meinung aber eben auch eine falsche. Das Video beweist das Gegenteil.

Also entweder ich brauche neue Kontaktlinsen oder du siehst da einfach mehr als ich. Ich kann weder auf dem recht unscharfen Bild noch im Video erkennen, ob Darida Sakratis trifft oder haarscharf dran vorbeirauscht. Daher gehe ich entweder davon aus, dass Darida den Knöchel höchstens streift oder gar nicht berührt. Und selbst dieses haarscharfe streifen wäre für mich kein Foul.

Ok, ganz ruhig bleiben. Das mit dem "Zustandekommen" dachte ich mit dem Zitat danach aufgeklärt zu haben aber ich kann es dir gerne noch einmal verdeutlichen: Ich meine damit, daß strittige Szenen wie diese genauso bewertet werden wie eindeutige - nicht mehr und nicht weniger.
Ich denke auch nicht, daß jeder Bayern Fan immer gegen Dortmund abstimmt - schon garnicht bei eindeutigen Szenen. Und ich glaube auch nicht, daß jeder Dortmund Fan immer neutral ist, was seine Entscheidungen angeht. Ich habe nur den starken Eindruck, daß die Masse an Bayern Fans wenn es um die Bewertung eher strittiger Szenen geht sich parteiischer verhält als die Masse der Dortmund Fans. Und ich bin was das angeht auch überhaupt nicht voreingenommen, ich mag beide Vereine recht gerne. Das basiert rein auf meinen Beobachtungen.

Was für mich sowieso viel interessanter ist: Wie denkst du über meine Analyse dieser Spielszene, wenn du denn Interesse daran hast, dich auch darüber zu unterhalten? Kannst du das nachvollziehen, was ich zu don_riddle geschrieben habe?

"Das Problem bei dieser Sichtweise ist halt, daß Darida nur deshalb "einen Tick früher am Ball" ist, WEIL er zuerst Kontakt mit Sokratis Bein macht. Bei 36:26 sieht man das in der Zeitlupe ganz eindeutig. Ohne diesen Kontakt würde sein Fuß einfach nur einen halben Meter hinter dem Ball auf dem Boden landen. Kein Schuß, kein Ball wegspitzeln, er stellt einfach nur das Bein in Sokratis Klärungsversuch - und das ist genau der Unterschied, auf den JFB96, hofnarr, Toothroot, bisumaruku und ich hingewiesen haben. Ich kann verstehen, dass man diesen Kontakt nicht als Foul werten will da er (obwohl er von hinten kommt) nicht wirklich hart oder böse ist. Aber daraus dann ein Foul von Sokratis zu machen ist für mich nicht nachvollziehbar um ehrlich zu sein. "

Zitat von wölfin
Also entweder ich brauche neue Kontaktlinsen oder du siehst da einfach mehr als ich. Ich kann weder auf dem recht unscharfen Bild noch im Video erkennen, ob Darida Sakratis trifft oder haarscharf dran vorbeirauscht. Daher gehe ich entweder davon aus, dass Darida den Knöchel höchstens streift oder gar nicht berührt. Und selbst dieses haarscharfe streifen wäre für mich kein Foul.

Bei 36:26 (in dem Video der ersten Halbzeit) sieht man in der Zeitlupe ganz eindeutig, daß Darida nur deshalb "einen Tick früher am Ball" ist, WEIL er zuerst Kontakt mit Sokratis Bein macht. Ohne diesen Kontakt würde sein Fuß einfach nur einen halben Meter hinter dem Ball auf dem Boden landen. Das ist kein Schußversuch Daridas und auch kein Ball wegspitzeln - er stellt einfach nur das Bein in Sokratis Klärungsversuch. Das ist genau das, auf was JFB96, hofnarr, Toothroot, bisumaruku und ich hier bereits mehrfach hingewiesen haben. Ich kann verstehen, dass man diesen Kontakt nicht als Foul werten will da er (obwohl er von hinten kommt) nicht wirklich hart oder böse ist. Aber daraus dann ein Foul von Sokratis zu machen ist für mich nicht nachvollziehbar.

Zitat von Quilmes
Ok, ganz ruhig bleiben. Das mit dem "Zustandekommen" dachte ich mit dem Zitat danach aufgeklärt zu haben aber ich kann es dir gerne noch einmal verdeutlichen: Ich meine damit, daß strittige Szenen wie diese genauso bewertet werden wie eindeutige - nicht mehr und nicht weniger.
Ich denke auch nicht, daß jeder Bayern Fan immer gegen Dortmund abstimmt - schon garnicht bei eindeutigen Szenen. Und ich glaube auch nicht, daß jeder Dortmund Fan immer neutral ist, was seine Entscheidungen angeht. Ich habe nur den starken Eindruck, daß die Masse an Bayern Fans wenn es um die Bewertung eher strittiger Szenen geht sich parteiischer verhält als die Masse der Dortmund Fans. Und ich bin was das angeht auch überhaupt nicht voreingenommen, ich mag beide Vereine recht gerne. Das basiert rein auf meinen Beobachtungen.

Was für mich sowieso viel interessanter ist: Wie denkst du über meine Analyse dieser Spielszene, wenn du denn Interesse daran hast, dich auch darüber zu unterhalten? Kannst du das nachvollziehen, was ich zu don_riddle geschrieben habe?

"Das Problem bei dieser Sichtweise ist halt, daß Darida nur deshalb "einen Tick früher am Ball" ist, WEIL er zuerst Kontakt mit Sokratis Bein macht. Bei 36:26 sieht man das in der Zeitlupe ganz eindeutig. Ohne diesen Kontakt würde sein Fuß einfach nur einen halben Meter hinter dem Ball auf dem Boden landen. Kein Schuß, kein Ball wegspitzeln, er stellt einfach nur das Bein in Sokratis Klärungsversuch - und das ist genau der Unterschied, auf den JFB96, hofnarr, Toothroot, bisumaruku und ich hingewiesen haben. Ich kann verstehen, dass man diesen Kontakt nicht als Foul werten will da er (obwohl er von hinten kommt) nicht wirklich hart oder böse ist. Aber daraus dann ein Foul von Sokratis zu machen ist für mich nicht nachvollziehbar um ehrlich zu sein. "

Das klingt doch schon ganz anders.
"parteischer" ist auf jeden Fall eine augenzwinkernde Eigenheit, die ich für fast jeden Verein hier unterschreiben würde.
Du musst jedoch auch verstehen, dass es langsam "nervt", wenn wie schon so oft der Verein mit in die Diskussion eingebracht wird. Das passiert bei Bayern derart häufig, dass ein anderer User schon mal vorgeschlagen hat, dass Bayern bei "zu hohen Bayernsiegen hier nicht mehr mitdiskutieren sollten", augenscheinlich weil es uns als "schlechtes Gewinnen" ausgelegt wird, wenn wir uns bei diesem Portal schriftlich melden, wenn wir gewonnen haben und trotzdem zu Spielszenen etwas beizuitragen haben.

Glaubs mir oder nicht - wenn ich schreibe, dass der BVB nun ausgeglichen ist, dann gebe ich damit doch auch zu, dass er am Anfang der Saison mehr Pech hatte. So wie jetzt Glück.
Ich fand es aufgrund der oftmals aufgeheizten Lage zwischen beiden Parteien einfach nur super, dass beide Vereine nun auf "null" stehen.
Witzig und bemerkenswert und dazu geeignet, uns alle zur Ruhe zu gemahnen.



Was die Szene selbst betrifft und natürlich hast du da eine Antwort verdient - ich gehe wirklich eher mit der Mehrheit konform. Für mich trifft er im zweiten Anlauf den Spieler.  (und zwar so schwer, dass er verletzt ist, auch wenn er keine Szene draus macht.)