Handspiel Kehrer im eigenen Strafraum

Zitat von FCB2711

Zitat von der wolf

Zitat von FCB2711

Zitat von Der Wolf

Zitat von FCB2711

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von FCB2711
Warum ist der VAR Quatsch? Hat er doch heute wieder in einigen Szenen gezeigt, dass er ein wertvolles Hilfsmittel für den SR sein kann.

Auch diese Szene zeigt wieder, dass es komplett willkürlich ist ob und wann und wie eingeschritten wird. Wenn die Korrektur aber regelmäßig willkürlich ist, sollte man es besser sein lassen. Wenn einzelne Szenen korrigiert werden, andere aber nicht, ist kein Gerechtigkeitsvorteil erkennbar. Dann lieber "Hand/Foul/Abseits ist, wenn der Schiedsrichter pfeift." statt manchmal, aber nur manchmal greifen wir ein und besser wird es damit aber auch nicht.

Wenn man diese Szene mal gegen die Naldo-Szene gegen Bayern stellt, wo der Videoheini dann einen klaren Elfer gesehen hat, merkt man wie albern ist.
 

Du nimmst also gerne mehr Fehlentscheidungen in Kauf, sofern diese Fehlentscheidungen komplett vom SR kommen? Und statt zu hoffen, dass der VAR einen gewissen Anteil dieser Fehlentscheidungen korrigiert, möchtest du lieber darauf verzichten? Also "Mehr Gerichtigkeit durch weniger Gerechtigkeit" oder wie?

Das klingt dann doch mehr danach, dass du einfach gegen den Videobeweis und Technik an sich bist...

ALSO OHNE Videobeweis wären es heute 3 Fehler weniger gewesen.  .
Menschen machen Fehler. Dann lassen wir doch den Schiri auch mal einen Fehler. Wenn immer mehr Leute in den Topf spucken, werden immer mehr Fehler gemacht. 
 

3 Fehler weniger? Das hätte ich gerne mal erläutert, wenn man bedenkt, dass sowohl die Szene in Leverkusen und die in München beide anhand der neuen Möglichkeiten bewertet und dann vor allem richtig bewertet werden konnten.
Dann müssten ja durch den VAR 5 Fehler gemacht worden sein...

Ich beziehe mich natürlich auf diese Spiel, bei dem es hier geht. Im Spiel Schalke - Wolfsburg hat der Videobeweis 3x nicht funktioniert. Den Elfmeter für Schalke zu geben , war weder korrekt, noch hat der Videoassistent da überhaupt einzugreifen. weil ddies ja nun keine  krasse Fehlentscheidung gewesen wäre ,.Das ist Fehler Nr. 1. Fehler Nr. 2 war der Elfmeter für Wolfsburg. Vielleicht nicht ganz so klar, aber auch da wäre Weiterspielen keine krasse Fehlentscheidung gewesen. Und das Handspiel von Kehrer .... na ja, da hätte er unbedingt eingreifen müssen, weil das eben genau diese krasse Fehlentscheidung war. Das war Fehler Nr.3 .... Alles in einem Spiel. Würde es keinen Videobeweis geben, hätte der Schiri einen Fehler gemacht ( Handspiel nicht gesehen)  . Also frage ich mich schon, was für einen Sinn das alles macht. Klar gibt es Situationen, in dem er für mehr Gerechtigkeit sorgt, dann aber wieder genauso für mehr Ungerechtigkeit. Dann kann man auch alles beim alten belassen und sich viel Geld, Aufregung, Arbeit ersparen.

Tut mir leid, aber das geht so nicht. Du hast gesagt, es wären Fehler passiert, NUR weil es den VAR gibt und dass der VAR bedeuten würde, dass es jetzt mehr Fehlentscheidungen als früher geben würde. Das stimmt einfach nicht.

Du redest vom gegeben Elfmeter und führst diesen als 2 Fehler an, dabei kann es ja schlicht nur ein Fehler sein (weil es nur eine Szene ist), zumal ich hier viel eher der Meinung bin, dass der VAR hier den SR vor einer Fehlentscheidung bewahrt hat.

Dann führst du den fehlenden Pfiff beim Handspiel von Kehrer als 3. Fehler an. Dabei ist doch genau das eine Szene, die der SR erst einmal falsch bewertet hat. Ich sehe nicht, wie der VAR durch seine Existenz da eine Fehlentscheidung begünstigt hätte, wie du das darstellst.

Zitat von der wolf
ALSO OHNE Videobeweis wären es heute 3 Fehler weniger gewesen.

Das ist einfach grundlegend falsch. Ohne VAR hätten wir hier 2 große Fehlentscheidungen gehabt, mit VAR konnte eine Szene korrigiert werden und ich bin mir sicher, in nicht allzu fernen Zukunft, erkennt er das Handspiel von Kehrer auch noch.

Zitat von Gavin
Hier ein VIDEO zu der Szene inklusive dem Kommentar von Jonas Friedrich, man habe die Infos, der VAR habe die Szene beurteilt

https://vimeo.com/240348976

Zitat von der wolf
was machen die in Köln. ? Gucken sie Roten Rosen im der ARD und ab und an mal auf ihren Bildschirm. ??

Zitat von TretRollerGott

Ja, die Hand geht etwas zum Ball, aber im Rahmen einer natürlichen Bewegung: leicht abgespreizte Arme bei einem Kopfball, den man von unten her klären möchte, also viel Kraft aus der Beugung nimmt.

Zitat von Hagi01
Eventuell hat sich Wolfsburg den Strafstoß selbst auch mit-versaut. Laut Sport 1 war es anscheinend so, dass Schmidt erst beim Ausball gefragt hat, ob da was war (vollkommen zu Recht, vorher muss er sich ja auf das Spiel konzentrieren!). Wenn die Überprüfung da noch nicht abgeschlossen war, könnte es sein, dass die Wolfsburger durch den schnellen Einwurf eine Korrektur verhindert haben. Was aber nicht heißt, dass Schmidt im Fall einer Überprüfung den Einwurf nicht hätte zurückpfeifen müssen. Die Mannschaften können aber daraus lernen, dass sie nach einer strittigen Szene zu ihren Lasten das Spiel vielleicht doch nicht schnell fortsetzen oder zumindest kurz beim SR nachfragen sollten, ob die Szene überprüft wird und man deshalb warten soll. Wie gesagt: Das soll aber nicht Schmidt hier von der Schuld freisprechen, sofern die Korrektur aufgrund der schnellen Spielfortsetzung nicht mehr möglich war.

Zitat von Maradonino
Da ich persönlich den Videobeweis jedoch noch nicht beerdigen möchte ein Vorschlag:
a) Entscheid zu Videbeweis erfolgt immer über Schiedrichter auf dem Platz (die Kölner liefern nur Bilder)
b) Videobeweis kann von Schriedrichter auf dem Platz gewünscht werden und (maximal einmal pro Halbzeit) von den beiden Trainern.

Damit ist man raus, dass dieses "ominöse Orakel" aus Köln einmal unverständlich aktiv wird bzw. das andere Mal "schläft". Der Schiri auf dem Platz bleibt die alleinige Macht und die Trainer haben die Chance ihn (in Maßen) auf Szenen hinzuweisen, welche er übersehen/möglicherweise falsch beurteilt hat.