Rot für Arnold berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Augsburg kontert Wolfsburg aus und Arnold bringt im Laufduell einen Augsburger zu Fall. Der SR zeigt nach Review Rot. Berechtigt?12 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Rot für Arnold berechtigt? - #41
Zitat von MKsge92
Muss mir aber nochmal anschauen wann genau der Augsburger fällt es sieht iwie so aus als liefe er erst noch 1-2 Schritte weiter und lässt sich dann fallen aber das kann auch täuschen.
Der Fuss der hinten getroffen wird setzt vorne auf und in dem Moment knickt er ein. War also ziemlich genau ein Schritt.
Rot für Arnold berechtigt? - #42
Zitat von ElZurdo
Du sagst:
Klar, man kann das diskutieren, aber eine klare Fehlentscheidung war die rote Karte sicher nicht.
Und damit hast du recht. Rot war keine klare Fehlentscheidung. Im Umkehrschluss heißt dies dass gelb auch keine klare Fehlentscheidung sein kann. Und somit hätte der VAR nicht eingreifen dürfen.
Demmach ist die rote Karte durch Eingreifen des VAR eine klarer Regelverstoß.
Das kann man so einfach nicht sagen da es die Anweisung mit klare Fehlentscheidung nicht mehr gibt. Inzwischen heißt es, würde der SR anders entscheiden, als es es getan hat. Hier hat sich der SR die Szene danach selber angesehen und dann anders entschieden. Am Ende dann wohl korrekt eingegriffen vom VAR??
Rot für Arnold berechtigt? - #43
Zitat von SCF-Dani
Das kann man so einfach nicht sagen da es die Anweisung mit klare Fehlentscheidung nicht mehr gibt. Inzwischen heißt es, würde der SR anders entscheiden, als es es getan hat. Hier hat sich der SR die Szene danach selber angesehen und dann anders entschieden. Am Ende dann wohl korrekt eingegriffen vom VAR??
Bist du dir sicher? Meines Wissens nach wurde die "nur bei klaren Fehlentscheidungen"-Vorgabe nach dem 10. Spieltag(?) wieder eingeführt, da die Reaktion auf die stillschweigende Anwendungsänderung (zwischen dem 5. und 10. Spieltag) alles andere als gut angekommen ist.
Edith: Zur Auslegung, wenn sich der Schiri die Szene selbst nochmal ansieht, habe ich keine Veränderung mitbekommen. Daher ist die Veränderung der Szene vermutlich okay, dass der Impuls vom VAR ausging aber wohl wieder nicht.
Rot für Arnold berechtigt? - #44
Zitat von ShaneOMacZitat von SCF-Dani
Das kann man so einfach nicht sagen da es die Anweisung mit klare Fehlentscheidung nicht mehr gibt. Inzwischen heißt es, würde der SR anders entscheiden, als es es getan hat. Hier hat sich der SR die Szene danach selber angesehen und dann anders entschieden. Am Ende dann wohl korrekt eingegriffen vom VAR??
Bist du dir sicher? Meines Wissens nach wurde die "nur bei klaren Fehlentscheidungen"-Vorgabe nach dem 10. Spieltag(?) wieder eingeführt, da die Reaktion auf die stillschweigende Anwendungsänderung (zwischen dem 5. und 10. Spieltag) alles andere als gut angekommen ist.
Edith: Zur Auslegung, wenn sich der Schiri die Szene selbst nochmal ansieht, habe ich keine Veränderung mitbekommen. Daher ist die Veränderung der Szene vermutlich okay, dass der Impuls vom VAR ausging aber wohl wieder nicht.
Bericht nach dem 12. Spieltag von der Süddeutschen:
"Gemäß dem offiziellen Protokoll liegt ein "klarer Fehler" vor, wenn der Schiedsrichter "seine Entscheidung nach Betrachtung des Bildmaterials unverzüglich ändern würde", heißt es inzwischen beim DFB."
Wenn der VAR davon ausgeht, dass der SR die Szene anders bewerten würde, darf er damit legitim eingreifen. Damit ist natürlich auch nach wie vor alles willkürlich, da auch dies wieder auslegungssache ist.
Rot für Arnold berechtigt? - #45
Rot für Arnold berechtigt? - #46
Rot für Arnold berechtigt? - #47
Stieler meinte im Interview, er hätte von sich aus (in beiden Fällen) den Video-Assi kontaktiert ...
Rot für Arnold berechtigt? - #48
Zitat von augschburger
Übrigens:
Stieler meinte im Interview, er hätte von sich aus (in beiden Fällen) den Video-Assi kontaktiert ...
das ist lustig. Wahrscheinlich eine Vorgabe, dass die Schiris das jetzt in dieser Form sagen sollen. Über was hat er denn da 3 Minuten mit dem Video-Assi gesprochen ? Dann kann er auch gleich zum TV gehen und gucken...wenn er Zweifel hat. Oder hat er gefragt ;"wie gehts so in Köln, was macht die Frau, wie ist das Wetter ?? " Hahah , Herr Stieler .. alles klar
Rot für Arnold berechtigt? - #49
Zitat von ShaneOMac
Bist du dir sicher? Meines Wissens nach wurde die "nur bei klaren Fehlentscheidungen"-Vorgabe nach dem 10. Spieltag(?) wieder eingeführt, da die Reaktion auf die stillschweigende Anwendungsänderung (zwischen dem 5. und 10. Spieltag) alles andere als gut angekommen ist.
Die Review Area passt ja nicht so wirklich mit der Aussage "klare Fehlentscheidung" zusammen. Denn wenn es so klar ist, dann brauch man ja die Area nicht mehr.
Wenn der Schiri in die Review-Area geht, darf er dann frei entscheiden oder auch nach dem Grundsatz der klaren Fehlentscheidung? Sollte ersteres der Fall sein, muss dringendst erörtert werden, wann und warum ein Schiedsrichter in die Review-Area geht.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Rot für Arnold berechtigt? - #50
Zitat von Gimlin
Wenn der Schiri in die Review-Area geht, darf er dann frei entscheiden oder auch nach dem Grundsatz der klaren Fehlentscheidung? Sollte ersteres der Fall sein, muss dringendst erörtert werden, wann und warum ein Schiedsrichter in die Review-Area geht.
Das solltest du doch langsam wissen In der Review Area trifft der Schiedsrichter die Entscheidung die für ihn die bessere ist also muss es nicht mehr ein klarer Fehler sein.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Rot für Arnold berechtigt? - #51
Rot für Arnold berechtigt? - #52
Zitat von MKsge92Zitat von Gimlin
Wenn der Schiri in die Review-Area geht, darf er dann frei entscheiden oder auch nach dem Grundsatz der klaren Fehlentscheidung? Sollte ersteres der Fall sein, muss dringendst erörtert werden, wann und warum ein Schiedsrichter in die Review-Area geht.
Das solltest du doch langsam wissen In der Review Area trifft der Schiedsrichter die Entscheidung die für ihn die bessere ist also muss es nicht mehr ein klarer Fehler sein.
Ja so war es vorher. Aber es macht doch wenig Sinn dem Schiedsrichter in der Review-Area die "freie" Entscheidung zu überlassen, während der VAR nur eingreifen darf wenn ein klarer Fehler vorliegt. Das ist doch widersinnig hoch zehn. Das Problem gab es ja vorher auch schon, wird durch die strengere Auslegung beim Einsatz des VAR ja nochmals verstärkt.
Deswegen würde mich die freie Entscheidung in der Review Area wundern.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Rot für Arnold berechtigt? - #53
Zitat von Gimlin
Ja so war es vorher. Aber es macht doch wenig Sinn dem Schiedsrichter in der Review-Area die "freie" Entscheidung zu überlassen, während der VAR nur eingreifen darf wenn ein klarer Fehler vorliegt. Das ist doch widersinnig hoch zehn. Das Problem gab es ja vorher auch schon, wird durch die strengere Auslegung beim Einsatz des VAR ja nochmals verstärkt.
Deswegen würde mich die freie Entscheidung in der Review Area wundern.
Naja da "Klare Fehlentscheidung" jetzt ja als "Schiri hätte seine Meinung geändert bei Ansicht der Bilder" definiert ist und in diesem Fall der Schiri sich die Szene ja anschaut lag quasi automatisch, wenn er sich korrigiert, eine klare Fehlentscheidung vor oder?
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Rot für Arnold berechtigt? - #54
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot für Arnold berechtigt? - #55
Aber die Berührung ist nunmal da. Von daher ist es eher ein Foul und damit auch die rote Karte folgerichtig.
Beim Thema Handspiel sollte einzig und alleine entscheidend sein, ob es für den Spieler zumutbar war das Handspiel zu vermeiden.
Rot für Arnold berechtigt? - #56
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/711540/artikel_revidierte-entscheidungen_stieler-erklaert-sich.html
Zitat von kicker.de
. "Nach dem Abgleich der Auffassungen bin ich dann in die Video Area gegangen. Nach meiner Ansicht hätte kein Wolfsburger Spieler mehr eingreifen können, Knoche befand sich links versetzt, sodass Finnbogason eine glasklare Torchance gehabt hätte. Daher habe ich als Schiedsrichter meine Entscheidung dann geändert", führte Stieler weiter an.
...
"Ich habe auf Strafstoß entschieden und meine Wahrnehmung dann dem Video-Assistenten mitgeteilt. Dieser hat mir dann erklärt, dass Casteels glasklar den Ball spielt und erst im Nachgang den Spieler trifft. Es war daher eine glasklare Fehlentscheidung meinerseits. Ich bin daher zufrieden mit der Entscheidung und äußerst dankbar. Da hätte man keinen Elfmeter pfeifen können", so der Referee.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot für Arnold berechtigt? - #57
Genau so. Klare Notbremse, Knoche wäre nicht mehr an Finbogason drangekommen, dazu war er zu weit weg und hat nicht das ausreichende Tempo gehabt, das fehlt ihm halt grundsätzlich. Und deshalb, auch wenn Stieler hier nicht von sich aus gefragt haben sollte, ein Grund für den VAR, die Szene zumindest aufzuwerfen. Alles richtig gemacht, sogar richtig gut in meinen Augen!Zitat von Hagi01
Bei solchen Notbremsensituationen muss man immer genau aufpassen, wann das (vermeintliche) Foul stattfindet und das Bild genau in dem Moment einfrieren. Soweit ich die Szene auf meinem Handy auf SkyGo richtig erkennen konnte, war im Moment des (vermeintlichen) Fouls der Augsburger etwa zwei Meter vor den mitgelaufenen Verteidigern. Das spricht schon ziemlich deutlich für eine Notbremse. Wenn es sich also um ein Foul handelt, ist meine aktuelle Tendenz auf Rot. Das Eingreifen des Videoassistenten ist hier dann auch ok. Wie hier schon richtig geschrieben wurde, hat das IFAB die klare Fehlentscheidung als dann vorliegend definiert, wenn der Schiedsrichter nach Ansicht der Videobilder seine Entscheidung unverzüglich ändern würde. Stieler hat sich hier die Bilder angeschaut und seine Entscheidung unverzüglich geändert. Klingt doch ziemlich einschlägig
Rot für Arnold berechtigt? - #58
Rot für Arnold berechtigt? - #59
Fehlentscheidung
Rot für Arnold berechtigt? - #60
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
FC Augsburg-Fan
Finnbogason hat beim Treffer einen klaren Vorsprung vor der Abwehr. Für mich die absolut richtige Entscheidung
Bayern München-Fan
Der Treffer an der Ferse ist klar erkennbar und somit ein Foulspiel. Da Arnold somit eine klare Torchance vereitelt, muss es in der Konsequenz Rot geben.
Hamburger SV-Fan
Für mich ist das eine Notbremse da kein Verteidiger mehr eingreifen könnte, daher auch richtig Rot zu zeigen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Sehr harte Linie, aber strenggenommen verhindert Arnold eine klare Torchance. Für mich eine korrekte rote Karte
Energie Cottbus-Fan
Bei dem Vorsprung und der vorliegenden Geschwindigkeit, kann man hier doch von einer Notbremse sprechen. Korrekte Entscheidung.
Bor. Dortmund-Fan
Auch wenn es hart ist, er verhindert eine klare Torchance - das bedeutet rot.
1. FC Nürnberg-Fan
Im Moment des Fouls hat der Augsburger genug Vorsprung, damit von einer offensichtlichen Torchance gesprochen werden kann. Der Tritt auf die Ferse genügt auch für ein Foul. Damit korrekt entschieden.
Werder Bremen-Fan
Notbremse außerhalb des Strafraums, kein Wolfsburger in direkter Nähe mit Chance noch einzugreifen. Rot ist hier korrekt.
Hannover 96-Fan
Sehr enge Geschichte, zumal Knoche in der Mitte womöglich noch in den Zweikampf gekommen wäre. Ich finde aber das eine rote Karte sicherlich keine Fehlentscheidung ist und da ich mir nicht sicher bin ob Knoche noch rankommt ist Rot hier okay.
1. FC Köln-Fan
Entgegen des ersten Eindrucks: Für mich liegt hier eine Notbremse vor. Richtig entschieden!
Bayern München-Fan
Schwierig, aber der Abstand zum nächsten Verteidiger ist schon groß genug um von einer klaren Torchance zu sprechen.
25.11.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Tobias Stieler
Aufstellung
Opare
Danso 46.
Gouweleeuw
Max
Khedira 23.
Baier
Thommy 88.
Gregoritsch
da Silva
Finnbogason
87. Verhaegh
Knoche
70. Brooks
Tisserand
Guilavogui
Arnold
Origi
46. Didavi
Malli
Gomez
Hinteregger 46.
Koo 23.
70. Uduokhai
87. Dimata
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel