Notbremse Illsanker?

Zitat von Zitronensocke
Hatte ich im laufenden Spiel auch so wahrgenommen.
Finde die Szene allerdings nirgendwo, hat vielleicht jemand Bilder dazu?

Zitat von Mainzer005

Zitat von Zitronensocke
Hatte ich im laufenden Spiel auch so wahrgenommen.
Finde die Szene allerdings nirgendwo, hat vielleicht jemand Bilder dazu?

Schau mal bei DAZN, falls du das hast.
Auch regeltechnisch muss es mindestens rot geben, wenn es sich um ein Foul handelt. Elfmeter nicht zwingend, da Vorteil...was ein Vorteil

Zitat von Alsodoch
So, jetzt kann man die  Szene besser beurteilen. Man kann schon über eine rote Karte nachdenken.Und Vorteil schließt doch Elfedr nicht aus, oder ?
Hätte er sich fallen lassen, gäb's kaum eine Diskussion, obwohl, in einer fast identischen Situation, auch mit Quaison, hat der VAR nicht das Geringste wahrgenommen.

Zitat von adlerherz

Zitat von Alsodoch
So, jetzt kann man die  Szene besser beurteilen. Man kann schon über eine rote Karte nachdenken.Und Vorteil schließt doch Elfedr nicht aus, oder ?
Hätte er sich fallen lassen, gäb's kaum eine Diskussion, obwohl, in einer fast identischen Situation, auch mit Quaison, hat der VAR nicht das Geringste wahrgenommen.

Jaein.
Ich sehe hier einfach keinen Vorteil gegeben, da "Vorteil" in Elfmeterfragen immer bedeutet, dass die aktuell bestehende Chance besser sein muss, als ein Elfmeter, um das zu rechtfertigen. Und ein Ballbesitz am rechten Fünfereck mit nem Gegenspieler im entscheidenden Laufweg liegen, einem von hinten rannahen und dem TW im Tor ist für mich nichtmal Ansatzweise so gut, wie es ein Elfmeter wäre.
WENN er den Vorteil gibt und der Spieler den Vorteil wie gedacht ausführen kann, ohne dass ihn die Folgen des Fouls weiter daran hindern als zum Zeitpunkt des "Vorteils", dann ist es  nicht möglich, doch den Freistoß/Strafstoß zu geben.
Er hat hier also den Ball und zieht dann ab, das ist das Ausnutzen der Vorteilssituation (so man hier davon ausgeht, dass Vorteil sinnvoll wäre; wäre das potentielle Foul bspw vorm 16er gewesen).
Sonst hätte man ja 2 Chancen, ein Tor zu erzielen - das würde nicht dem Sinn der Regel entsprechen.

Mein Problem hier ist: Ist es denn überhaupt ein Foul?
Bin ich mir grade unsicher.

Zitat von Alsodoch
Durch das Halten und Ziehen an Arm und Schulter, also Foul, wird Quaison aus seinem ursprünglichen Laufweg gebracht, und seine Chance hat sich verschlechtert, da der Winkel spitzer wird, und er nicht mehr direkt auf's Tor zulaufen kann, was definitiv vorteilhafter gewesen wäre.

Zitat von JFB96
Das Problem ist für mich das Quaison fair weiterspielt. Ilsanker tut genug um zumindest einen Elfmeter zu verursachen. Fällt Quaison gibt es zu 99% Elfmeter, da er am Arm gezogen und zusätzlich klar am Bein getroffen wird und gerade noch verhindern kann das sein eigener Fuß ihn in die Hacken tritt.

ABER

Er fällt eben nicht und kommt dann frei zum Abschluss, in der Realität wird da einfach nicht auf Elfmeter entschieden danach. Ein Vorteil muss nicht immer ein 100%iges Tor beinhalten. 

Klar kommen jetzt wieder Leute die sagen es muss trotzdem Elfmeter geben aber es ist einfach so das bei einem so klaren Abschluss am Ende kein Schiri mehr Elfmeter pfeift.

Zitat von JFB96
Das Problem ist für mich das Quaison fair weiterspielt. Ilsanker tut genug um zumindest einen Elfmeter zu verursachen. Fällt Quaison gibt es zu 99% Elfmeter, da er am Arm gezogen und zusätzlich klar am Bein getroffen wird und gerade noch verhindern kann das sein eigener Fuß ihn in die Hacken tritt.

ABER

Er fällt eben nicht und kommt dann frei zum Abschluss, in der Realität wird da einfach nicht auf Elfmeter entschieden danach. Ein Vorteil muss nicht immer ein 100%iges Tor beinhalten. 

Klar kommen jetzt wieder Leute die sagen es muss trotzdem Elfmeter geben aber es ist einfach so das bei einem so klaren Abschluss am Ende kein Schiri mehr Elfmeter pfeift.

Zitat von lufdbomp

Zitat von JFB96
Das Problem ist für mich das Quaison fair weiterspielt. Ilsanker tut genug um zumindest einen Elfmeter zu verursachen. Fällt Quaison gibt es zu 99% Elfmeter, da er am Arm gezogen und zusätzlich klar am Bein getroffen wird und gerade noch verhindern kann das sein eigener Fuß ihn in die Hacken tritt.

ABER

Er fällt eben nicht und kommt dann frei zum Abschluss, in der Realität wird da einfach nicht auf Elfmeter entschieden danach. Ein Vorteil muss nicht immer ein 100%iges Tor beinhalten. 

Klar kommen jetzt wieder Leute die sagen es muss trotzdem Elfmeter geben aber es ist einfach so das bei einem so klaren Abschluss am Ende kein Schiri mehr Elfmeter pfeift.

Du hast leider recht. Wäre Quaison gefallen, wäre das aufgrund der Berührung an dein Beinen, einhergehend mit dem kurzen Festhalten am rechten Oberarm ein klarer Elfer. Quasion aber spielt weiter, berappelt sich und kann so sauber (wenn auch aus ungünstigem Winkel) abschließen.

Zitat von adlerherz
Aber wollen wir wirklich bestrafen, dass jemand Fußballspielt und nicht bei jeder Gelegenheit fällt?
Ilsanker hat strafbar gespielt, Quaison hat deshalb einen Nachteil -> Elfmeter.

Zitat von adlerherz
Also nochmal ein Nachtrag zu meiner Sicht der Dinge:
Ich persönliche Werfe Spielern vor, wenn sie zu schnell fallen. Und wenn sie ohne Nachteile weiterspielen könnten, gebe ich auch keine Elfmeter.
Das mache ich so. Und das machen auch sehr viele andere hier auf der Seite so.
Und dann finde ich es nur konsequent, das genaue Gegenteil eben dann auch nach diesem Leitsatz zu handeln. Er fällt nicht, aber hat trotzdem einen Nachteil - Foulspiel.

Zitat von JFB96
Ich finde eine doppelte Tormöglichkeit in solchen Szenen nicht gut. Das würde nur bedeuten das die Spieler noch irgendwie probieren auf den Beinen zu bleiben und abzuschließen, um danach direkt Elfmeter zu bekommen falls der Ball nicht drin ist.

Oder sehe ich das völlig falsch ?

Zitat von adlerherz
Er fällt nicht, aber hat trotzdem einen Nachteil - Foulspiel.

Zitat von MKsge92
Um ehrlich zu sein sehe ich hier tatsächlich nahezu keinen Nachteil für den Stürmer. Wenn man sich die Szene genau anschaut legt sich der Stürmer den Ball nach rechts bevor es irgendeinen Kontakt gibt mit dem Verteidiger. Durch den Kontakt mit dem Verteidiger kommt er zwar ins straucheln wird aber nur geringfügig langsamer (Stark gemacht vom Stürmer) und erreicht den Ball evtl. 0,5m weiter hinten als er es ohne den Kontakt getan hätte. Darin sehe ich jetzt keinen sonderlich großen Nachteil oder was meinst du?