Elfmeter 1.FCNürnberg

Wenn du den SR beurteilen möchtest, dann könnte man dies noch so stehenlassen. Wenn du aber die Szene beurteilen möchtest, nicht. Du kannst höchstens den Daumen GRAU machen und sagen "Weiß nicht", ansonsten aber doch nicht sagen "Beides ist für mich richtig"...

Stell dir einfach vor, du müsstest entscheiden (anstelle des SR) oder noch besser (für alle Videobeweis-Befürworter), du wärst der Oberschiedsrichter auf der Tribüne. Da kannst du auch nicht sagen, "achja, beides ist richtig", da musst du dann doch mal "klare Kante" zeigen!

Zitat von rb71
Wenn du den SR beurteilen möchtest, dann könnte man dies noch so stehenlassen. Wenn du aber die Szene beurteilen möchtest, nicht. Du kannst höchstens den Daumen GRAU machen und sagen "Weiß nicht", ansonsten aber doch nicht sagen "Beides ist für mich richtig"...

Stell dir einfach vor, du müsstest entscheiden (anstelle des SR) oder noch besser (für alle Videobeweis-Befürworter), du wärst der Oberschiedsrichter auf der Tribüne. Da kannst du auch nicht sagen, "achja, beides ist richtig", da musst du dann doch mal "klare Kante" zeigen!

Ich habe für mich persönlich ja entschieden, was auch sowohl in meinen Postings ersichtlich ist (für mich war es kein gefährliches Spiel), und so hätte ich auch als Schiedsrichter entschieden und es des weiteren durch meinen grünen Daumen kenntlich gemacht.

Jedoch ist die Prämisse dieser Seite doch "war es eine Fehlentscheidung?" Und da könnte ich bei einem gegebenen Elfmeter nur sagen, daß ich anders entschieden hätte, den Regeln aber durch die Entscheidung "es war gefährliches Spiel" nicht widersprochen wurde.

Zitat von rb71

Zitat von Hagi01 Ein weiterer wichtiger Punkt ist für mich hier aber, dass Dingert im gesamten Spiel eine großzügige Linie verfolgt hat. Bei 50/50-Entscheidungen hat er meistens weiterlaufen lassen. Da wäre es nicht 100%ig stimmig gewesen, hier auf Elfmeter zu entscheiden.
Dass der Elfmeter aber möglich gewesen wäre und in einem anderen Spiel bei anderen Vorzeichen evtl. für den jeweiligen Schiedsrichter auch "zwingender", möchte ich an dieser Stelle auch nicht unerwähnt lassen.

Deine Erklärung wäre für mich bis zu diesem Absatz voll und ganz transparent gewesen. Aber dann kommt wieder die "Linie des SR" bei dir ins Spiel (das haben wir auch im bisher unbeantworteten Werder-Thread von letzter Woche). Daher stelle ich die Frage nun zum x-ten mal: Wird jetzt die SR-Entscheidung beurteilt oder die Szene selbst?Denn ich habe so langsam das Gefühl, dass der eine so und der andere so abstimmt. Es kann doch jetzt wirklich nicht sein, dass du sagst, dass in einem anderen Spiel die genau gleiche Szene möglicherweise dann doch ein Foulspiel sei und somit ein Elfmeter gerechtfertigt. Wo ist denn da eine transparente Linie? Auch fällt auf, dass einige (und insbesondere du) bei der Urteilsbegründung sehr oft diese aus Sicht des SR darstellen. Da sind dann solche Sätze wie "Schwer zu sehen" oder "Keinen Vorwurf an den SR" zu lesen. So suggeriert ihr doch gleich, dass der Angeklagte der SR ist und es nicht darum geht, wie man eine Szene selbst entschieden hätte. Hier werden doch den bevorzugten Vereinen die Punkte abgezogen, oder?

Davon mal abgesehen: Ich habe dieses Spiel komplett verfolgen können, da der VfB ja Sonntags spielte. Wo hast du eine "großzügige Linie" des Herrn Dingert gesehen? Wenn ich alleine den Freistoßpfiff zum 2:1 für Gladbach nehme, hätte dies in deinem Absatz den Umkehrschluss bedeutet, dass dieses Einsteigen dann doch ein Elfmeter war.

Das war ein weiteres Argument, warum Dingert in der Szene genau diese Entscheidung getroffen hat. Relevant für meine Entscheidung war das nicht, da geht es dann mehr in die Richtung, zu erläutern, warum Dingert in diesem Spiel so gehandelt hat. Genau so bei Aussagen wie "schwer zu sehen" oder "Keinen Vorwurf an den SR". Auch wenn es vom Seitenbetreiber so nicht geplant ist, mittelbar wird der SR immer zumindest teilweise hier mitangeklagt und das auch so wahrgenommen (Sieht man ja schön an diversen Posts im Forum á la "Wie konnte er das nur übersehen?"). Und dann schade ich doch niemandem mit dieser zusätzlichen Bemerkung, solange ich noch Platz habe. Vielleicht bringe ich damit ja den einen oder anderen zum Nachdenken, bevor er gegen den Schiedsrichter brüllt...

Ich habe das Spiel natürlich auch fast über die vollen 90 Minuten verfolgt (die letzten fünf Minuten musste ich dann meinen Frust irgendwo rausschreien). Dingerts Linie war ziemlich großzügig. Damit meine ich sowohl die Zweikampfbewertung als auch die Kartenvergabe (letztere war zu großzügig. In der ersten HZ v.a. zugunsten des Glubbs, in der zweiten HZ v.a. zugunsten von Gladbach. Xhaka beispielsweise hätte in der Szene, in der Feulner sich vor den Ball gestellt hat und dafür zurecht Gelb bekommen hat, Gelb-Rot für den Schubser = Unsportlichkeit bekommen müssen). Auch kann ich natürlich keine spätere Szene zur Begründung einer früheren Entscheidung heranziehen, das wäre ja paradox. So frei nach dem Motto "Da er später so entschieden hat, hätte er früher anders entscheiden müssen". Ich halte den Freistoß vor dem 2:1 übrigens auch für eine Fehlentscheidung, unabhängig von Dingerts Linie war das für mich kein Foul, unter Berücksichtigung seiner Linie gleich doppelt nicht. Allerdings hat das keine Relevanz für die WahreTabelle.

Ich erinnere mich sehr gut an die Diskussion (und diese ist für mich neuerdings und komischerweise fast jede Woche hier auch ein Thema) und dass du das damals gesagt hast. Das hatte ich glatt vergessen.

Tja, man wird halt älter... ;-)

Wichtig ist nur für jeden von euch im KT, dass ihr eine klare Linie habt. Wenn schon nicht gemeinsam, dann doch jeder für sich!

Ja, Transparenz ist mMn das höchste Gut. Und an der gemeinsamen Linie arbeiten wir, versprochen! ;-)

Und wenn du dies schon immer so gehandhabt hast, bist du wenigstens konsequent, selbst bei deinem eigenen Verein. Dies ist übrigens ein Punkt, der mir auffällt: Es gibt mMn nur wenige im KT, die bei echt knappen Entscheidungen öfters gegen ihren eigenen Verein voten. Da seit ihr beiden Nürnberger zusammen mit Rüpel, Wölfin und don_riddle eine Ausnahme. Aber das könnt ihr bestimmt auch intern auswerten.

Das sehe ich anders. MMn ist das komplette KT auch beim jeweiligen eigenen Verein objektiv.

Daher hätte ich gleich zwei Verbesserungsvorschläge für euch: Stimmt doch einfach nicht mehr beim eigenen Verein mit ab

Ich persönlich hätte damit gar keine Probleme, hatte dies sogar schon zwei mal selbst vorgeschlagen. Aber ich glaube echt nicht, dass so eine Maßnahme notwendig ist. Dann könnten wir noch weiter gehen: Der Schalker darf nicht beim BVB abstimmen, der 96er bei Braunschweig und so weiter. Entweder man ist objektiv oder nicht. Und die Mitglieder des KT sind ja nicht dort, weil sie es nicht sind...

und es wäre mMn gut, wenn ihr untereinander nicht sehen könntet, wie der andere abstimmt und wie begründet wird. Ich habe in den letzten Wochen den Eindruck, dass da viel untereinander abgeschrieben wird.

Das hätte aber auch den Nachteil, dass die Community erst Montags 22 Uhr alle Ergebnisse sehen könnte.
Naja, für uns im KT, hätte es den Vorteil, dass wir vor der Deadline nicht jedes mal zerissen werden... ;-)

Was deine Konsequenz angeht, habe ich auch einen kleinen Tipp: Gebe einfach eine andere Begründung ab. Wenn du z.B. geschrieben hättest "Drmic gibt selbst zu, nicht gefoult worden zu sein. Und dieser Meinung beuge ich mich" wäre es auch nicht falsch gewesen. Dass du selbst die Szene anders gesehen hast (was mich persönlich jedoch nicht wundert, da auch ich ein klares Foul sehe) macht die Sache halt aus der Begründung heraus etwas komplizierter. Ansonsten ist dies in Ordnung für mich...

Naja, ich hätte es mir hier in der Tat leichter machen können. Aber auch hier bin ich für Transparenz. Ich sage in meiner Begründung ja das, was ich wirklich denke. Und ohne die Aussage von Drmic hätte ich auf Foul entschieden.

Zitat von hrub

und es wäre mMn gut, wenn ihr untereinander nicht sehen könntet, wie der andere abstimmt und wie begründet wird. Ich habe in den letzten Wochen den Eindruck, dass da viel untereinander abgeschrieben wird.

Das hätte aber auch den Nachteil, dass die Community erst Montags 22 Uhr alle Ergebnisse sehen könnte.
Naja, für uns im KT, hätte es den Vorteil, dass wir vor der Deadline nicht jedes mal zerissen werden... ;-)

Da würde ich auch gerne mal reingrätschen: Ich halte rb71s Vorschlag für nicht zielführend. Es ist oftmals so, dass andere Kollegen die Erklärung besser formuliert haben als ich es jemals könnte (keine Ahnung, ob das auch andersrum mal passiert ). Da wird dann halt einfach drauf verwiesen, wenn man derselben Meinung ist. Meistens aber weiß man ja schon, wie man abstimmt, bevor man die Ergebnisse der anderen sieht. Aber - und jetzt kommt der entscheidende Punkt - es gibt immer wieder mal Szenen, in denen einem anderen KTler dann noch ein Detail aufgefallen ist, das mir entgangen ist, wo ich dann denke: "Hoppla, das musst Du Dir nochmal anschauen". Unter Umständen ändere ich dann auch meine Meinung zu der Szene, wenn das Detail relevant ist. Sich diese Möglichkeit abzuschneiden, halte ich nicht für gut.

Naja, ich sehe jetzt weder nur Vorteile, noch nur Nachteile. Den größten Vorteil sehe ich, dass jeder total unvoreingenommen sein Urteil abgibt. Ich weiß nicht, inwieweit sich einige immer mal wieder von der Mehrheit beim Urteil "anstecken" lassen.
Der größte Nachteil ist, dass hier einiges an Diskussionskultur flöten ginge, da ja vor der Deadline kein Voting zu sehen wäre. Ich finde, dass durchaus auch sehr konstruktive Beiträge aus der Community kommen. Kritiken, die sachlich und fachlich fundiert sind, bringen uns ja dann auch wirklich ein Stück weit voran. Der User rb71  ist ja hier ein sehr vorbildliches Mitglied, was sachliche Kritik angeht und umso mehr Menschen mitdenken und auch mit Niveau etwas hier zum Besten bringen, umso besser für uns. Der Gedanke selbst ist mir bisher noch nie gekommen und sicher mal ne kurze Überlegung wert. Aber wahrscheinlich bringt es in der Tat nicht mehr Vorteile als Nachteile. Also darfst du auch weiter von mir abschreiben...^^

Zitat von Hagi01

Zitat von hrub

und es wäre mMn gut, wenn ihr untereinander nicht sehen könntet, wie der andere abstimmt und wie begründet wird. Ich habe in den letzten Wochen den Eindruck, dass da viel untereinander abgeschrieben wird.

Das hätte aber auch den Nachteil, dass die Community erst Montags 22 Uhr alle Ergebnisse sehen könnte.
Naja, für uns im KT, hätte es den Vorteil, dass wir vor der Deadline nicht jedes mal zerissen werden... ;-)

Da würde ich auch gerne mal reingrätschen: Ich halte rb71s Vorschlag für nicht zielführend. Es ist oftmals so, dass andere Kollegen die Erklärung besser formuliert haben als ich es jemals könnte (keine Ahnung, ob das auch andersrum mal passiert ). Da wird dann halt einfach drauf verwiesen, wenn man derselben Meinung ist. Meistens aber weiß man ja schon, wie man abstimmt, bevor man die Ergebnisse der anderen sieht. Aber - und jetzt kommt der entscheidende Punkt - es gibt immer wieder mal Szenen, in denen einem anderen KTler dann noch ein Detail aufgefallen ist, das mir entgangen ist, wo ich dann denke: "Hoppla, das musst Du Dir nochmal anschauen". Unter Umständen ändere ich dann auch meine Meinung zu der Szene, wenn das Detail relevant ist. Sich diese Möglichkeit abzuschneiden, halte ich nicht für gut.

Da schließe ich mich einfach mal an.
Ich persönlich handhabe das immer so, dass ich mir die Szene erst einmal (mehrfach) unbefangen ansehe und mir eine erste Meinung bilde. Danach lese ich den Thread und fange da die ersten anderen Meinungen auf. Schließlich schaue ich bei meinen Kollegen, ob mir noch etwas entgangen sein könnte und daraufhin stimme ich ab.
Ich sehe auch keinen Grund, warum wir uns die Möglichkeit nehmen sollten, auf möglichst viele meinungsbildende Grundlagen zurückgreifen zu können.

Aber auch das Thema wurde intern schon mehrfach diskutiert. Es ist immer schön zu sehen, wenn sich User (ernsthafte und konstruktive) Gedanken über die Strukturen hier machen!

MfG

Sehr geehrtes Kompetenzteam,
euer Name ist ein Witz. Ich spreche absolut ohne Vereinsbrille: der Verteidiger räumt den Angreifer völlig ab - egal ob irgendwann einmal (zufällig) der Ball getroffen wird ist das gefährliches Spiel. Ein solches Einsteigen wird im Mittelfeld 9 von 10 mal mit einer gelben Karte geahndet. Diese Schiedsrichterentscheidung mehrheitlich als korrerkt anzuerkennen zeugt mMn nicht von übermäßiger Regelkenntnis. Der Gladbacher Verteidiger kann den Ball nur spielen indem er billigend in Kauf nimmt, den Nürnberger Angreifer umzugrätschen. Dieses billigende Verhalten kann man nun als fahrlässig ("liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht") oder rücksichtslos ("liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht", Anm.: Beide Zitate aus dem Fifa-Regelwerk, nachzulesen auf Setne bewerten. Und das setzt vorraus, dass er den Ball überhaupt vorher getroffen hat - was meiner Meinung nach nicht zutrifft.

Zitat von nürnberg6921
Sehr geehrtes Kompetenzteam,
euer Name ist ein Witz. Ich spreche absolut ohne Vereinsbrille: der Verteidiger räumt den Angreifer völlig ab - egal ob irgendwann einmal (zufällig) der Ball getroffen wird ist das gefährliches Spiel. Ein solches Einsteigen wird im Mittelfeld 9 von 10 mal mit einer gelben Karte geahndet. Diese Schiedsrichterentscheidung mehrheitlich als korrerkt anzuerkennen zeugt mMn nicht von übermäßiger Regelkenntnis. Der Gladbacher Verteidiger kann den Ball nur spielen indem er billigend in Kauf nimmt, den Nürnberger Angreifer umzugrätschen. Dieses billigende Verhalten kann man nun als fahrlässig ("liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht") oder rücksichtslos ("liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht", Anm.: Beide Zitate aus dem Fifa-Regelwerk, nachzulesen auf Setne bewerten. Und das setzt vorraus, dass er den Ball überhaupt vorher getroffen hat - was meiner Meinung nach nicht zutrifft.

Die Szene, die Abstimmung sowie deren Hintergründe wurden hier ausführlich besprochen. Ich denke, es ist klar geworden, dass man diese Szene sowohl in die eine als auch in die andere Richtung beurteilen kann.

Das du anderer Meinung bist, sei dir absolut zugestanden, aber bitte akzeptiere auch die gegenteilige Meinung anderer.

Zitat von raymond
Solch einen Oberdusel habe ich schon lange nicht mehr gesehen! Erstens muss MG 4:0 hinten liegen, zweitens war das ein superklarer Elfmeter und drittens wechselt der FCN-Trainer aus einem Missverständnis heraus wahrscheinlich die Niederlage ein!
Was ist nur mit diesen Schiris los? Und warum haben nur 3-4 bestimmte Mannschaften in dieser Saison soviel Dusel?
Wenn man die ganzenen Spiele bis dato anschaut, kann man gar nicht fassen, wie Mannschaften wie MG auf diese Punktezahlen  kommen.

Mit allen nötigen respekt aber du hast sowas von gar keine ahnung vom Fußball. Klar muss man da Elfer geben auch, wenn er als erstes den Ball spielt. Die Gladbacher stehen da oben, weil sie im gegensatz zu anderen Vereinen Ihre chancen nutzen. Ich geh mal aus Gladbach hat auch gestern in Stuttgart sowas von Glück gehabt ;-)