Rote Karte Ribery

Zitat von Fan-100%

Zitat von Hagi01
Für mich ist das einfach eine Kurzschlussreaktion, die den Ärger über die Aktion von Müller (Foul und vor den Ball stellen) ausdrückt. Eine Schmähung im Sinne einer Herabwürdigung kann ich dabei nicht erkennen - wie sollte diese Herabwürdigung auch ausschauen? "Du bist für mich ein Knautschbällchen"? Das ist doch eher absurd

Keine Ahnung, was er ihm genau mit der Aktion klarmachen wollte, aber immerhin macht er zeigt er deutlich, dass er so wenig Respekt vor ihm hat, dass er ihm einfach ins Gesicht greift und kneift wie bei einem Kleinkind. Für mich ist das schon ein Herabwürdigen und Schmähen. (ob das dann so hart ist, dass man dafür Rot geben muss, ist wieder was anderes. Mir geht es ums Prinzip - nicht um die Rote für Ribery)

viel mehr steht hier die Selbstjustiz im Vordergrund. Natürlich gelinde gesagt auch nicht schön, aber mangels Härte eben nicht rotwürdig, sondern nur einfach unsportlich.

Selbstjustiz würde doch aber auch bedeuten, dass er den HSVler irgendwas spüren lassen will. Sei es leichter Schmerz oder eben, dass er keinen Respekt hat, oder nicht?

Nur keinen Respekt zu zeigen, ist gelb, vgl. Beispiel für unsportliches Betragen "sich gegenüber dem Spiel (Anm. Hagi: und das schließt die Gegner ein) respektlos verhält", S. 89.
Es wäre komisch, wenn hier eine Rote Karte wegen Beleidigung gezeigt würde. Das wirkt einfach zu sehr konstruiert.

Zitat von Hagi01

Zitat von Fan-100%

Zitat von Hagi01
Für mich ist das einfach eine Kurzschlussreaktion, die den Ärger über die Aktion von Müller (Foul und vor den Ball stellen) ausdrückt. Eine Schmähung im Sinne einer Herabwürdigung kann ich dabei nicht erkennen - wie sollte diese Herabwürdigung auch ausschauen? "Du bist für mich ein Knautschbällchen"? Das ist doch eher absurd

Keine Ahnung, was er ihm genau mit der Aktion klarmachen wollte, aber immerhin macht er zeigt er deutlich, dass er so wenig Respekt vor ihm hat, dass er ihm einfach ins Gesicht greift und kneift wie bei einem Kleinkind. Für mich ist das schon ein Herabwürdigen und Schmähen. (ob das dann so hart ist, dass man dafür Rot geben muss, ist wieder was anderes. Mir geht es ums Prinzip - nicht um die Rote für Ribery)

viel mehr steht hier die Selbstjustiz im Vordergrund. Natürlich gelinde gesagt auch nicht schön, aber mangels Härte eben nicht rotwürdig, sondern nur einfach unsportlich.

Selbstjustiz würde doch aber auch bedeuten, dass er den HSVler irgendwas spüren lassen will. Sei es leichter Schmerz oder eben, dass er keinen Respekt hat, oder nicht?

Nur keinen Respekt zu zeigen, ist gelb, vgl. Beispiel für unsportliches Betragen "sich gegenüber dem Spiel (Anm. Hagi: und das schließt die Gegner ein) respektlos verhält", S. 89.
Es wäre komisch, wenn hier eine Rote Karte wegen Beleidigung gezeigt würde. Das wirkt einfach zu sehr konstruiert.

Nochmal... ein Kneifen des Schiedsrichters würde nicht mit rot sanktioniert werden?

Der Schiedsrichter hat letztendlich richtig entschieden. Das war keine wirklich böse Tätlichkeit und ich plädiere immer dafür, dass die Schiedsrichter Kleinigkeiten nicht gleich groß bestrafen sollen.

Dennoch fällt Ribery immer wieder negativ auf und ihm würde eine Strafe guttun.
Meiner Meinung nach ist hier Bayern München als Arbeitgeber gefragt.

Warum spricht Bayern München keine interne Strafe aus und zeigt damit der Öffentlichkeit, dass der Verein so ein Verhalten von Angestellten nicht duldet?

Zitat von barsky

Zitat von Hagi01

Zitat von Fan-100%

Zitat von Hagi01
Für mich ist das einfach eine Kurzschlussreaktion, die den Ärger über die Aktion von Müller (Foul und vor den Ball stellen) ausdrückt. Eine Schmähung im Sinne einer Herabwürdigung kann ich dabei nicht erkennen - wie sollte diese Herabwürdigung auch ausschauen? "Du bist für mich ein Knautschbällchen"? Das ist doch eher absurd

Keine Ahnung, was er ihm genau mit der Aktion klarmachen wollte, aber immerhin macht er zeigt er deutlich, dass er so wenig Respekt vor ihm hat, dass er ihm einfach ins Gesicht greift und kneift wie bei einem Kleinkind. Für mich ist das schon ein Herabwürdigen und Schmähen. (ob das dann so hart ist, dass man dafür Rot geben muss, ist wieder was anderes. Mir geht es ums Prinzip - nicht um die Rote für Ribery)

viel mehr steht hier die Selbstjustiz im Vordergrund. Natürlich gelinde gesagt auch nicht schön, aber mangels Härte eben nicht rotwürdig, sondern nur einfach unsportlich.

Selbstjustiz würde doch aber auch bedeuten, dass er den HSVler irgendwas spüren lassen will. Sei es leichter Schmerz oder eben, dass er keinen Respekt hat, oder nicht?

Nur keinen Respekt zu zeigen, ist gelb, vgl. Beispiel für unsportliches Betragen "sich gegenüber dem Spiel (Anm. Hagi: und das schließt die Gegner ein) respektlos verhält", S. 89.
Es wäre komisch, wenn hier eine Rote Karte wegen Beleidigung gezeigt würde. Das wirkt einfach zu sehr konstruiert.

Nochmal... ein Kneifen des Schiedsrichters würde nicht mit rot sanktioniert werden?

Doch, wegen Verursachens eines Spielabbruchs. Das Kneifen des Schiedsrichters stellt nämlich einen Angriff auf seine Autorität dar und dann geht dann der Schiedsrichter vom Platz.

Zitat von Fabi01
Naja, zwei Wochen zuvor hat Sané gegen Dresden für sowas ähnliches fünf Spiele Sperre bekommen.

Genau das meinte ich mit den Mindestanforderungen an den Anstand einer Diskussion bzgl. des Lesens der Vorposts.

Zitat von Hagi01
Für mich ist das einfach eine Kurzschlussreaktion, die den Ärger über die Aktion von Müller (Foul und vor den Ball stellen) ausdrückt. Eine Schmähung im Sinne einer Herabwürdigung kann ich dabei nicht erkennen - wie sollte diese Herabwürdigung auch ausschauen? "Du bist für mich ein Knautschbällchen"? Das ist doch eher absurd - viel mehr steht hier die Selbstjustiz im Vordergrund. Natürlich gelinde gesagt auch nicht schön, aber mangels Härte eben nicht rotwürdig, sondern nur einfach unsportlich.

Eigentlich bringe ich das Wort Kurzschlussreaktion sofort mit rot in Zusammenhang. Aber bei Dir ist es eine Begründung, gerade nicht rot zu geben? Ich glaube, dieses Argument steht auf dünnem Eis.

Und das Kneifen ist natürlich eine Beleidigung, wie ich gestern und einige andere User heute bereits geschrieben haben. Wenn ein Erwachsener einen anderen, fremden in die Wange kneift, möchte der Kneifer damit eine vermeintliche Überlegenheit ausdrücken und den Gekniffenen herabwürdigen (Ich bin der souveräne Erwachsene - Du bist das kleine unreife und unwissende Kind).

Die Rot-Regel unterscheidet, soweit ich weiß, nicht in schwere (rot?) und leichte Beleidigungen (gelb?), aber anscheinend wird dem Schiri hier Spielraum zugebilligt. Der Kniff fällt womöglich eher in die Kategorie leichte Beleidigung, allerdings mit einer körperlichen Komponente. Daher bleibe ich dabei, ich hätte auf Rot entschieden.

Zitat von Hagi01
Nur keinen Respekt zu zeigen, ist gelb, vgl. Beispiel für unsportliches Betragen "sich gegenüber dem Spiel (Anm. Hagi: und das schließt die Gegner ein) respektlos verhält", S. 89.
Es wäre komisch, wenn hier eine Rote Karte wegen Beleidigung gezeigt würde. Das wirkt einfach zu sehr konstruiert.

Also letzen Ende (will langsam zum Ende kommen^^) würde ich die Szene als sehr strittig beschreiben.
Einerseits kann man das ganze als eine Tätlichkeit auslegen und streiten ob diese hart genug war (rot) oder nicht (gelb). Andererseits, denke ich, kann man eben auch darüber streiten ob er seinem Gegner nur keinen Respekt zollt (gelb) oder ihn gar beleidigt (rot).
Alle Seiten habe gute Pro- und Contrapunkte und wären, meiner Meinung nach, voll vertretbar.

PS: N Kumpel von mir meinte grad, dass Ribery vielleicht auch einfach was völlig Neues und damit einen Präzedenzfall geschaffen hat... "die respektlose leichte Tätigkeit"

edit: schön zu sehen, dass wir sogar in diesen Thread wieder eine Diskussionskultur bringen konnten

Zitat von Fan-100%

Zitat von Hagi01
Nur keinen Respekt zu zeigen, ist gelb, vgl. Beispiel für unsportliches Betragen "sich gegenüber dem Spiel (Anm. Hagi: und das schließt die Gegner ein) respektlos verhält", S. 89.
Es wäre komisch, wenn hier eine Rote Karte wegen Beleidigung gezeigt würde. Das wirkt einfach zu sehr konstruiert.

Also letzen Ende (will langsam zum Ende kommen^^) würde ich die Szene als sehr strittig beschreiben.
Einerseits kann man das ganze als eine Tätlichkeit auslegen und streiten ob diese hart genug war (rot) oder nicht (gelb). Andererseits, denke ich, kann man eben auch darüber streiten ob er seinem Gegner nur keinen Respekt zollt (gelb) oder ihn gar beleidigt (rot).
Alle Seiten habe gute Pro- und Contrapunkte und wären, meiner Meinung nach, voll vertretbar.

PS: N Kumpel von mir meinte grad, dass Ribery vielleicht auch einfach was völlig Neues und damit einen Präzedenzfall geschaffen hat... "die respektlose leichte Tätigkeit"

Ich kann die Argumentation schon gut nachvollziehen, alleine sie überzeugt mich nicht und ich halte sie für zu weit hergeholt bzw. hinkonstruiert. Das offenbart umgekehrt aber natürlich auch, dass ich keine wirklich stichhaltigen Argumente dagegen habe. Werde darüber auf jeden Fall noch ein bisschen nachdenken und mit Kollegen sprechen.

edit: schön zu sehen, dass wir sogar in diesen Thread wieder eine Diskussionskultur bringen konnten

Ja, definitiv  

Geil - 18 Seiten Diskussion wg Ribery...

Auf der einen Seite die üblichen "das war doch nix"-Verteidiger - auf der anderen Seite, die die endlich mal seinen Kopf, ähhh einen Platzverweis für ihn fordern
Und? Wer schreit jetzt im Sandkasten am lautesten????

Fakt ist, dass der kleine Franzose in den Ligen, in denen ich in jungen Jahren gespielt habe, nach dem Spiel ein blaues Auge gehabt hätte und Müller wg Tätlichkeit vom Platz geflogen wäre.
Wie immer man sein Verhalten bewertet, es war unnötig, provozierend und assig. Ein freundlicher Wangenkneifer (der von der Oma wie einer seiner Verteidiger weiter vorne anführte) wird von einem freundlichen Lächeln, einen liebevollen Gesichtsausdruck oder einem Augenzwinkern begleitet und sieht nicht wie "festnahmebedingte Unordnung im Gesicht" beim Geliebkosten aus.

das fatale an diesem Vorfall ist der Ermessensspielraum.

Wie willst Du das erklären, dass einer Rot, der nächste Gelb bekommt.

Regeln funktionieren nur, wenn sie konsequent und gleich angewendet werden.

Wird bestimmt ganz nett, wenn am nächsten Samstag liebvoll die Backen gezupft werden, am Besten nach jedem Zweikampf und bei jeder Spielunterbrechung - vielleicht auch mal dem Schiedsrichter, der freut sich bestimmt. Da bin ich mal gespannt wieviele Mannschaften zu elft den Platz verlassen.

Zitat von ridicule
das fatale an diesem Vorfall ist der Ermessensspielraum.

Wie willst Du das erklären, dass einer Rot, der nächste Gelb bekommt.

Regeln funktionieren nur, wenn sie konsequent und gleich angewendet werden.

Wird bestimmt ganz nett, wenn am nächsten Samstag liebvoll die Backen gezupft werden, am Besten nach jedem Zweikampf und bei jeder Spielunterbrechung - vielleicht auch mal dem Schiedsrichter, der freut sich bestimmt. Da bin ich mal gespannt wieviele Mannschaften zu elft den Platz verlassen.

Keine, weil es mehr als einen Zweikampf pro Spiel und pro Spieler gibt und sie spätestens nach dem zweiten Zweikampf vom Feld müssten. 

Zitat von assasine94-2

Zitat von ridicule
das fatale an diesem Vorfall ist der Ermessensspielraum.

Wie willst Du das erklären, dass einer Rot, der nächste Gelb bekommt.

Regeln funktionieren nur, wenn sie konsequent und gleich angewendet werden.

Wird bestimmt ganz nett, wenn am nächsten Samstag liebvoll die Backen gezupft werden, am Besten nach jedem Zweikampf und bei jeder Spielunterbrechung - vielleicht auch mal dem Schiedsrichter, der freut sich bestimmt. Da bin ich mal gespannt wieviele Mannschaften zu elft den Platz verlassen.

Keine, weil es mehr als einen Zweikampf pro Spiel und pro Spieler gibt und sie spätestens nach dem zweiten Zweikampf vom Feld müssten. 

Schelm!

Da Sprich Bitte dringend mit den anderen SR, denn jemanden ins Gesicht fassen geht einfach nicht, das wurde mir seit der Jugend schon so beigebracht.

also Ehrlich, was soll denn das kneifen den bedeutet? "Ich habe dich lieb deswegen mach ich das".

Ne für mich ist und bleibt das ein "no go" jemanden einfach ABSICHTLICH ins Gesicht zu greifen! Was soll den daren "ned so schlimm sein" wenn ich jemanden einfach so Kneife? Das kann doch ned sinn der Regel sein.

P.S. ich Spiele selbst seit nunmehr 23 Jahren Aktiv Fussball und habe einiges mitgemacht, aber keiner aus meiner Manschaft würde das als "nicht beleidigend und nicht Herabsetztend" ansehen, also ich empfinde das auf jedenfall so!

Zitat von wasabi[wolf]
Da Sprich Bitte dringend mit den anderen SR, denn jemanden ins Gesicht fassen geht einfach nicht, das wurde mir seit der Jugend schon so beigebracht.

also Ehrlich, was soll denn das kneifen den bedeutet? "Ich habe dich lieb deswegen mach ich das".

Ne für mich ist und bleibt das ein "no go" jemanden einfach ABSICHTLICH ins Gesicht zu greifen! Was soll den daren "ned so schlimm sein" wenn ich jemanden einfach so ´Kneife? Das kann doch ned sinn der Regel sein.
 

Ich lasse das auch nicht ohne Sanktion. Das ist Gelbwürdig. Im Jugendbereich gebe ich dafür eine Zeitstrafe. Aber für Rot reicht mir das nicht. Woran ich das festmache, habe ich ja schon ausführlich begründet. Dass es dennoch ein No-Go ist, stelle ich nicht in Frage.

Naja, sry mein P.S. kommt etwas zu spät  

Hier nochmal:
P.S. ich Spiele selbst seit nunmehr 23 Jahren Aktiv Fussball und habe einiges mitgemacht, aber keiner aus meiner Manschaft würde das als "nicht beleidigend und nicht Herabsetztend" ansehen, also ich empfinde das auf jedenfall so!

Zitat von wasabi[wolf]
Naja, sry mein P.S. kommt etwas zu spät  

Hier nochmal:
P.S. ich Spiele selbst seit nunmehr 23 Jahren Aktiv Fussball und habe einiges mitgemacht, aber keiner aus meiner Manschaft würde das als "nicht beleidigend und nicht Herabsetztend" ansehen, also ich empfinde das auf jedenfall so!

Aber zumindest bezogen auf den Faktor der Herabwürdigung ist es nicht vergleichbar mit einem Mittelfinger oder so - zumal in der Bundesliga sehr viel Trash Talk zugelassen wird, erst Recht unter den Spielern, die Hürden für einen Platzverweis entsprechend hochliegen. Mich würde wirklich interessieren, was im internen Videoportal der DFB-Schiris zu dieser Szene steht, ob das für den DFB zu einer Tätlichkeit reicht oder nicht. Da wage ich keine Prognose. Allerdings gehe ich jede Wette ein, dass der DFB das nicht als Beleidigung wertet.

Jup ich auch, würde der Darstellung ihres SR wiedersprechen, das lassen die ned Raus (bitte nicht zu ernst nehemen)

Zu der Herabwürdigung:
DOCH ist es was erreichst du wenn du jemand anderem ins Gesicht fasst? Du Stellst dich drüber, du sagst ihm "Na kleiner du muss noch viel Lernen, schau mich an das wirst du doch nie". Mal ehrlich über die Gelbe Karte lacht jeder Spieler nach dem Spiel (Interne Infos von ner Manschaft die stört einen nicht man so einfach davon kommt.). Damit macht sich der SR lächerlich, das er das als "lapalie sieht".
Wie gesagt ist meine sicht als SPieler mit ein wenig erfahrung und auch mit gesprächen mit anderen Spielern, das "NO GO" bedeutet für mich ROT alles andere ist einfach garkeine Bestraffung!

P.S. hoffe kommt früh genug: Hand im gesicht im kampf um den Ball bedeutet so gut wie immer Gelb, ohne Ball auch, ok das ist Easy

Urs Maier:
"Das kann man natürlich grundsätzlich als grobe Unsportlichkeit betrachten", sagt Meier. "Wenn Du dem anderen ins Auge oder ins Gesicht greifst, ist das nicht einfach nicht nur eine Unsportlichkeit, sondern eine grobe Unsportlichkeit."

Man müsse nicht diskutieren, meinte der Schweizer weiter, „ob das ein Ausschluss ist (Rote Karte, Anm. d. Red.) oder nicht.“ Markant: Ab dem 1. Juni greift eine Regeländerung, die genau solche Vergehen betrifft.
Meier erklärt: „Bei einer absichtlichen Berührung des Gegners am Kopf oder im Gesicht mit der Hand ist ein Ausschluss auszusprechen, wenn kein Kampf um den Ball vorliegt oder die eingesetzte Kraft geringfügig war.“ Im Fall des DFB-Pokalfinales liege aber auf jeden Fall eben eine grobe Unsportlichkeit vor und diese sei nun mal mit einer Roten Karte zu ahnden.

So, und das ist mal eine Erklärung von einem Ehemaligen SR entscheident hier:
"ei einer absichtlichen Berührung des Gegners am Kopf oder im Gesicht mit der Hand ist ein Ausschluss auszusprechen, wenn kein Kampf um den Ball vorliegt oder die eingesetzte Kraft geringfügig war." da es etweder Hart, oder ohne Kampf um den Ball geht.
--> Warum sagt sowas ein SR, wenn die Regeln es denn nicht hergeben?

Zitat von wasabi[wolf]
Urs Maier:
"Das kann man natürlich grundsätzlich als grobe Unsportlichkeit betrachten", sagt Meier. "Wenn Du dem anderen ins Auge oder ins Gesicht greifst, ist das nicht einfach nicht nur eine Unsportlichkeit, sondern eine grobe Unsportlichkeit."

Man müsse nicht diskutieren, meinte der Schweizer weiter, „ob das ein Ausschluss ist (Rote Karte, Anm. d. Red.) oder nicht.“ Markant: Ab dem 1. Juni greift eine Regeländerung, die genau solche Vergehen betrifft.
Meier erklärt: „Bei einer absichtlichen Berührung des Gegners am Kopf oder im Gesicht mit der Hand ist ein Ausschluss auszusprechen, wenn kein Kampf um den Ball vorliegt oder die eingesetzte Kraft geringfügig war.“ Im Fall des DFB-Pokalfinales liege aber auf jeden Fall eben eine grobe Unsportlichkeit vor und diese sei nun mal mit einer Roten Karte zu ahnden.

So, und das ist mal eine Erklärung von einem Ehemaligen SR entscheident hier:
"ei einer absichtlichen Berührung des Gegners am Kopf oder im Gesicht mit der Hand ist ein Ausschluss auszusprechen, wenn kein Kampf um den Ball vorliegt oder die eingesetzte Kraft geringfügig war." da es etweder Hart, oder ohne Kampf um den Ball geht.
--> Warum sagt sowas ein SR, wenn die Regeln es denn nicht hergeben?

Weil Meier die Regeln nicht in ihrem Wortlaut kannte und generell ganz gerne mal plakativ und populistisch spricht. Ins Regelwerk hats aber nur die von mir auf Seite 17 zitierte Passage mit dem "Schlag" ins Gesicht geschafft.

Zitat von Hagi01

Zitat von wasabi[wolf]
Urs Maier:
"Das kann man natürlich grundsätzlich als grobe Unsportlichkeit betrachten", sagt Meier. "Wenn Du dem anderen ins Auge oder ins Gesicht greifst, ist das nicht einfach nicht nur eine Unsportlichkeit, sondern eine grobe Unsportlichkeit."

Man müsse nicht diskutieren, meinte der Schweizer weiter, „ob das ein Ausschluss ist (Rote Karte, Anm. d. Red.) oder nicht.“ Markant: Ab dem 1. Juni greift eine Regeländerung, die genau solche Vergehen betrifft.
Meier erklärt: „Bei einer absichtlichen Berührung des Gegners am Kopf oder im Gesicht mit der Hand ist ein Ausschluss auszusprechen, wenn kein Kampf um den Ball vorliegt oder die eingesetzte Kraft geringfügig war.“ Im Fall des DFB-Pokalfinales liege aber auf jeden Fall eben eine grobe Unsportlichkeit vor und diese sei nun mal mit einer Roten Karte zu ahnden.

So, und das ist mal eine Erklärung von einem Ehemaligen SR entscheident hier:
"ei einer absichtlichen Berührung des Gegners am Kopf oder im Gesicht mit der Hand ist ein Ausschluss auszusprechen, wenn kein Kampf um den Ball vorliegt oder die eingesetzte Kraft geringfügig war." da es etweder Hart, oder ohne Kampf um den Ball geht.
--> Warum sagt sowas ein SR, wenn die Regeln es denn nicht hergeben?

Weil Meier die Regeln nicht in ihrem Wortlaut kannte und generell ganz gerne mal plakativ und populistisch spricht. Ins Regelwerk hats aber nur die von mir auf Seite 17 zitierte Passage mit dem "Schlag" ins Gesicht geschafft.

nicht ganz
Feldverweiswürdige Vergehen:
 anstössige, beleidigende oder schmähende Äusserungen und/oder Gesten (S 90.)

das ist das was ich und glaub auch einige andere meinen in dem fall ist sicher anfassen auch als geste gemeint